benzer iş olarak sunulan elektrik, elektronik, elektromanyetik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işi” ne ait iş kalemlerinden tünel, aydınlatması, tünel yaklaşımları, viyadük, köprü ve kavşak ve yol aydınlatması, tünel havalandırma, işleri, yangın algılama ve ihbar sistemi, tünel kamu anons sistemi, sulu yangın söndürme sistemi, kapalı devre televizyon sistemi, tünel radyo sistemi ve hava kontrol ve ölçüm sistemi işlerinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde dava konusu ihaleye ait ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edilen (E) l.Grup dışında başka gruplarda yer aldıkları, söz konusu iş kalemlerinin bedellerinin iş deneyim belge tutarından düşülmesi halinde belgenin dava konusu iş için istemler deneyim belge tutarının altında kaldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinin miktar olarak istenilen yeterliliğe sahip olmadığı ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:    

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,

Cinnah Cad. No: 100/10 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/120016 İhale Kayıt Numaralı “Konya(Hariç)-Karaman-Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon Ve Telekomünikasyon Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya(Hariç)-Karaman-Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 25.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 76939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-239 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2356-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/120016 ihale kayıt numaralı “Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 25.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 14.09.2015 tarih ve 76939 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.12.2015 tarihli ve2015/UY.I-3420 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve E:2016/375, K:2016/1428 sayılı kararında “…itirazen şikâyet başvurularını inceleyip sonuçlandırmak Kamu İhale Kurulu’nun görev ve yetkileri arasında olmasında rağmen, davacının itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan “İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğimde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı” iddiası hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığı görüldüğünden, eksik incelemeye dayalı olarak tesis olunan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının davacının birinci iddiasına yönelik kısmına ilişkin davanın reddine, ikinci iddiasına yönelik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

İlgili mahkeme kararı doğrultusunda 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-239 sayılı Kurul kararı alındığı, söz konusu Kurul kararıyla “…Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, 2’inci iddia bakımından esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin “ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı”na dair ikinci iddiasının aynı ihaleye ilişkin olarak, Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. – Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.08.2015 tarihinde, ihaleyi yapan idare olan T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yapılan şikâyet başvurusunda yer alan iddia ile aynı olduğu anlaşılmış olup, idarece bahse konu iddianın 31.08.2015 tarihli cevap yazısı ile reddedilmesi üzerine Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. – Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 01.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde 16.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2528 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir. Anılan Kurul kararında “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

…

İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “Konya(hariç)-Karaman-Ulukışla(hariç) hat kesimi sinyalizasyon ve telekomünikasyon projesi” olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen 11.06.2010 tarih ve 5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Kocatepe kaletepe tünelleri elektrik elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “tünel elektrik, elektronik, elektromekanik, Scada ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapımı” olduğu, altyüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin “08.11.2007”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin “04.08.2009” olduğu, alt yüklenici ile yapılan sözleşme bedelinin “3.149.894.490 JPY” ve belge tutarının “3.039.879.042,93 JPY(Japon Yeni)” olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde ihale komisyonunun, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.

İhaleyi yapan idare tarafından 14.04.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu ara kararı ile Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme belgesinin, belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilecek kısmının belirlenmesi amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin, iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğünden istenilmesine karar verilerek 14.04.2015 tarihli ve 8260 sayılı yazı ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nden söz konusu hususta bilgi istenildiği anlaşılmaktadır.

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 28.04.2015 tarih ve 81273 sayılı yazı ile cevap verildiği, söz konusu yazı ekinde “Bozüyük-Mekece yolu iyileştirme projesi 2. Kesim (KM:41+800-KM:85+840) Kocatepe Kaletepe tünelleri elektrik elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri yapım işleri” başlıklı 30.04.2011 tarihli 19 numaralı Görevli Taşeron Hakediş Raporu’nun gönderildiği, söz konusu raporun iş hakkında özet bilgi bölümünde görevli taşeronun adının Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş., alt sözleşme tarihinin 08.11.2007 olduğu,  toplam keşif değerinin 3.149.894.489,00 JPY(Japon Yeni), gerçekleşen kısmın ise 3.039.879.042,93 JPY olduğu görülmüştür.

Söz konusu hakkediş raporunun genel icmal bölümünde yer alan iş kalemlerinin ve tutarlarının,

şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

06.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihaleyi yapan idare tarafından iş deneyim belgesinde yer alan belge konusu işin tamamın benzer iş kapsamında olduğunun değerlendirildiği, iş deneyim belgesi tutarının tamamı dikkate alınarak yapılan değerlendirmede sunulan iş deneyim belgesi tutarının İdare Şartname düzenlemesi gereği istenen asgari tutarı karşıladığı tespitine yer verilerek ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin, bir bütün olarak değerlendirildiğinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri” gurubuna dahil olan işleri kapsadığı, ihale konusu olan demiryolu sinyalizasyon ve telekomünikasyon işlerinin gerçekleştirilebilmesi için E1 iş grubuna girmeyen iş kalemlerinin de gerçekleştirilmek zorunda olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki herhangi bir iş grubunda bulunan bir yapım işinin iş kalemi bazında irdelenmesi durumunda, söz konusu yapım işinde diğer gruplara dahil edilebilecek iş kalemlerinin her zaman yer alabileceği, ancak bu tip bir yaklaşımın benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucunu ortaya çıkaracağı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde benzer işin tanımının genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme belgesine konu işin, bir bütün olarak değerlendirildiğinde E1 grubu işlerin içerisinde yer aldığı ve ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, ve bu iş deneyim belgesinin bir bütün olarak değerlendirilmesinin benzer iş kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına daha uygun olacağı anlaşıldığından söz konusu belgede yer alan belge tutarında herhangi bir ayrıştırılmaya gidilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, şikâyete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere (55.490.984,62 EURx%50=27.745.492,31 EUR) 27.745.492,31 EUR tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesi sunulması gerektiği dikkate alındığında,

Pilot ortağın (Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.) İş Ortaklığı tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak sunulması gereken iş deneyim tutarının %80’i olan (27.745.492,31 EURx%80=22.196.393,85 EUR) 22.196.393,85 EUR tutarında iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir

Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme belgesi tutarının 3.039.879.042,93 JPY (Japon Yeni) olduğu, bu tutarın iş ortaklığının teklifine esas para birimi olan Euro’ya ihalenin ilk ilan tarihinde (27.10.2014) Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kurları (USD/JPY = 107,87, EUR/USD =1,2684) üzerinden çevrilmiş tutarının (3.039.879.042,93 / (107,87*1,2684)) 22.217.714,99 EUR olduğu ve bu tutarın pilot ortak tarafından sağlanması gereken 22.196.393,85 EUR iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler ışığında ihaleyi yapan idarenin, bahse konu iş deneyim belgesinde belge tutarını tam olarak değerlendirerek, bu tutarın İdari Şartname hükmü gereği sağlanması gereken asgari oranı sağladığı yönünde yapmış olduğu tespitte mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği anlaşılmaktadır.

Daha sonra Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. – Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava açıldığı ve açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve E:2015/2388, K: 2015/1337 sayılı kararında,“…Bakılan davada dava konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında Yapım İşlerinde Benzer İs Gruplan Tebliği’nde yer alan (E) l.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, söz konusu (E) l.Grup içerisinde yer almayan iş kalemlerinin de bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözüme bağlanabilmesi için söz konusu grup içerisinde yer almayan iş kalemlerinin fiyatlarının istenilen iş deneyim tutarı belirlenirken dikkate alınıp alınmayacağının tespit edilmesi gerekmektedir.

Olayda, yukarıda metni yazılı Yönetmeliğin 48/2 maddesine göre ihale konusu işveya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde dikkate alınmayacağının belirtildiği, yine Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Tebliği’nin 2.8.maddesine göre de birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerinde değerlendirmeye alınacağının düzenlendiği, buna göre sunulan iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş için belirlenen iş grubu dışında başka gruplarda yer alan iş gruplan bulunması halinde bu işlerin bedelinin iş deneyim belgesinin yeterliliği belirlenirken dikkate alınmaması gerektiği, başka bir ifade ile iş deneyim belgesinde ayrıştırma yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Buna göre benzer iş olarak sunulan “Kocatepe – Kaletepe tünelleri elektrik, elektronik, elektromanyetik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işi” ne ait iş kalemlerinden tünel, aydınlatması, tünel yaklaşımları, viyadük, köprü ve kavşak ve yol aydınlatması, tünel havalandırma, işleri, yangın algılama ve ihbar sistemi, tünel kamu anons sistemi, sulu yangın söndürme sistemi, kapalı devre televizyon sistemi, tünel radyo sistemi ve hava kontrol ve ölçüm sistemi işlerinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde dava konusu ihaleye ait ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edilen (E) l.Grup dışında başka gruplarda yer aldıkları, söz konusu iş kalemlerinin bedellerinin iş deneyim belge tutarından düşülmesi halinde belgenin dava konusu iş için istemler deneyim belge tutarının altında kaldığı, buna göre ihale üzerinde bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinin miktar olarak istenilen yeterliliğe sahip olmadığı ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması istemine yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İlgili mahkeme kararı doğrultusunda 25.11.2015 tarihli ve 2015/MK-485 sayılı Kurul kararı alındığı, söz konusu Kurul kararıyla “…1- Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2528 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği görülmüştür.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin ilgili iddiasının aynı ihaleye ilişkin yapılmış bir başka itirazen şikâyet başvurusu ile aynı mahiyette olduğu, iddiaya ilişkin inceleme ve değerlendirmenin yukarıda aktarılan Kurul kararında yapıldığı ve itirazen şikâyetin reddedildiği ancak daha sonra anılan Mahkeme kararı ile ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla mevcut hukuki durumda iddia konusu hususlar bakımından esasa etkili olacak şekilde uyuşmazlığa konu kalmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.