firmanın giyim gideri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamasını usulüne uygun bir biçimde yaptığı sonucuna varılmıştır

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Eskişehir Yunus Emre Devlet Hastanesi’nce 10.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “24 Ay Süre İle Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yay Özel Güvenlik Koruma Eğitim ve Kurs Hizmetleri Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 27.06.2012tarih ve 2012/UH.I-2711sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Ket Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli E:2012/1297 sayılı kararında, “…Olayda davacının iki husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunlardan ilkinin davacının giyim gideri ile ilgili olarak sunulan proforma faturanın içeriğinin doğru olmadığı ikinci sebebin ise giyim gideri ile ilgili olarak sunulan proforma faturayı düzenleyen tedarikçi firmanın oda kaydının bulunmaması olduğu, davalı idarenin ilk gerekçesiyle değerlendirildiğinde söz konusu proforma faturanın içeriğinin doğru olup olmadığının belirlenmesi amacı ile 08.06.2012 tarihli 1698 sayılı yazı ile maliyet satış tespit tutarı tutanağında belirtilen giyim eşyalarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarına esas olan satış faturalarının bahsi geçen giyim eşyalarının alış faturaları ve bu alış satış faaliyetlerine ilişkin ilgili defter kayıtlarının birer örneklerinin söz konusu tutanağı düzenleyen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Levent Kızılay’dan istenildiği anılan meslek mensubu tarafından gönderilen ve 12.06.2012 tarih ve 21467 sayı ile davalı idare kayıtlarına alınan cevabi yazının ekinde, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına esas olan satış faaliyetlerine ilişkin defter kayıtları ile satış faturalarının ibraz edildiği ancak proforma faturada yer alan giyim eşyalarının alımına ilişkin alış faturaları ve ilgili defter kayıtlarının ibraz edilmediği yukarıda bahsi geçen Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.3 üncü maddesine göre isteklilerin aşırı düşük açıklaması kapsamında tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturaları sunabilecekleri hüküm altına alındığı bu açıklama kapsamında proforma fatura sunmanın yeterli olduğu alış ve satış faturası sunulması gibi bir şart bulunmadığı, davalı idarece ara kararın davacı firmaya değil proforma faturayı onaylayan meslek mensubuna yapıldığı bu kişi tarafından proforma faturaya dayanak olan satış faturalarını ve defter kayıtlarının da sunulabildiği alış faturasının sunulmamasının yükümlülüğünün davacıya yüklenemeyeceği zira aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilerin böyle bir belge sunma zorunluluğunun bulunmadığı kaldı ki, davacının söz konusu giyim giderini proforma faturada belirtilen miktarlar üzerinden temin edebileceğini usulüne uygun düzenlenmiş ve meslek mensubu tarafından onaylanmış proforma fatura ile tevsik ettiği meslek mensubunca da bu miktarlar üzerinden tedarikçi firma tarafından satış yapılabildiğine ve yapıldığına dair satış faturası ve defter kayıtlarının sunulabildiği sonuç olarak davacı firmanın giyim gideri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamasını usulüne uygun bir biçimde yaptığı sonucuna varılmıştır.

Bunun yanında davalı idarece davacının giyim bedeli için sunduğu proforma faturayı düzenleyen tedarikçi firmanın oda kaydını bulunmadığı bu hususun da davacının değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olduğu ileri sürülmüş ise de söz konusu proforma faturayı düzenleyen kişi ve firmanın işleteme hesabı esasına göre faaliyette bulunduğu vergi kaydının bulunduğu proforma faturanın da meslek mensubu tarafından onaylandığı anlaşıldığından faturayı düzenleyene oda kaydının bulunmamasının faturaya kon alanda faaliyet göstermediği anlamına gelmediğinden davalı bu gerekçesine de itibar edilmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 27.06.2012tarihli ve 2012/UH.I-2711sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ket Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.