|
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasan Kural – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/25753 İhale Kayıt Numaralı “Elmalı İlçesi Otobüs Terminali İnşaatı Yapımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 19.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elmalı İlçesi Otobüs Terminali İnşaatı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Hasan Kural – RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı nin 07.03.2019tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2019 tarih ve 12195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklığının teklifinin özel ortağın iş deneyim belgesinin yapım işine ilişkin olmadığı, hizmet alımına ilişkin olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olduğu, Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne gerçekleştirmiş oldukları işin asfalt kaplamalı yol platformunun bakım ve onarımı işi olduğu, söz konusu iş için ihaleye yapım işi olarak çıkıldığı ve A/V grubu benzer iş deneyim belgesi sunan RÇ Yapı Mühendislik A.Ş.’nin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip sözleşmeyi imzaladığı, işi gerçekleştirip 22.05.2015 tarihinde iş deneyim belgesini söz konusu kurumdan aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların hizmet alımı olarak ihale edilebilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu işin büyük onarım işi niteliğinde yani yapım işi olduğu, hizmet alımı olarak ihale dilemeyeceği, söz konusu hususa ilişkin Sayıştay kararının da olduğu, daha önce aynı idare de dahil olmak üzere birçok idareye yapım işi ihaleleri kapsamında söz konusu iş deneyim belgesinin sunulduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, bu nedenle tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Hizmet : Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,
Yapım : Bina, karayolu, demiryolu, otoyol, havalimanı, rıhtım, liman, tersane, köprü, tünel, metro, viyadük, spor tesisi, alt yapı, boru iletim hattı, haberleşme ve enerji nakil hattı, baraj, enerji santrali, rafineri tesisi, sulama tesisi, toprak ıslahı, taşkın koruma ve dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini,…İfade eder.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bakım onarım işleri” başlıklı 63’üncü maddesinde “63.1. 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde, büyük onarım yapım tanımı içinde, bakım ve onarım ise hizmet tanımı içinde sayılmıştır. Bu çerçevede, bütçe tertiplerine bakılmaksızın makine ve ekipmanın bakım ve onarımının hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir. Küçük onarımlar da dahil olmak üzere yapıma ilişkin onarımların ise hizmet alımı olarak ihale edilmesi mümkün değildir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği eki Yapım İşleri Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan B/III. Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği / Mimarlık” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının özel ortağı RÇ Yapı İnş. Müh. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan 22.05.2015 tarih ve 2014/14631-951547-2-1 sayılı iş deneyim belgesinin (yüklenici – iş bitirme) sunulmuş olduğu, söz konusu belgede ihale kayıt numarası ve işin adının “2014/14631 Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 111 (Van) ve 115 (Erciş) Şube Şeflikleri Yollarında Bakım, Onarım, Kar ve Buz Mücadelesi Yapılması Yapım İşi” olarak belirtildiği, söz konusu işin yapım işi ihalesi olarak ihale edildiği ve işe ilişkin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihale konusu iş veya Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) Grubu işlere ilişkin benzer iş kapsamında iş deneyim belgesinin sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmış olduğu görülmüştür. Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan belgenin iş deneyimi için istenilen tutarının tamamını karşıladığı, özel ortak tarafından sunulmuş olan iş deneyim belgesine konu olan işin yapım işi ihalesi olarak ihale edildiği, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak yapım işi iş deneyim belgelerinin sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmış olduğu, başvuru sahibinin yeterlik kriterlerini sağlayarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, yüklenici olarak söz konusu işi gerçekleştirip iş deneyim belgesini aldığı anlaşılmıştır. İş deneyim belgesine konu ihaleye ilişkin Özel Teknik Şartname’de “Karayolu Bakım ve Onarımı: Yolun inşa edildiği sahanın, yolun ve yol ile ilgili yapı ve tesislerin ilk yapıldıkları veya sonradan geliştirildikleri durumda tutulması, ömürlerinin uzatılması, güvenli trafik akımının sağlanması için gerekli her türlü bakım onarım işlerinin yapılmasıdır. Yapılacak bakım ve onarım hizmetleri;
- Asfalt kaplamalı yol platformunun bakım ve onarımı,
- Hidrolik yapıların bakımı,
- Hendek bakımı ( çöp vb. toplama dâhil.)
– Otların temizliği
- Trafik işaret levhalarının yerine konması ve bakımı,
- Kenar dikmeleri ile kar direklerinin yerine konması ve bakımı,
- Yol yüzeylerinde oluşan terlemenin önlenmesi amacıyla gerekli tozlamanın yapılması
- Yol yüzeyindeki gevşek malzemenin süpürülmesi
- Bordür diplerinin ve tretuvarların temizliğinin yapılması
- Heyelan temizliğinin yapılması
- Olası trafik kazası, çökme, heyelan vb. yol kapanmalarında acil işaretleme ve müdahale işleridir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin belgeye konu işin ihale dokümanının incelenmesi sonucunda belgenin bir yapım işine ait bir iş deneyim belgesi niteliğini taşımadığının tespiti gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İş deneyim belgesine konu işe ait Özel Teknik Şartname’de Karayolu Bakım ve Onarımının yolun inşa edildiği sahanın, yolun ve yol ile ilgili yapı ve tesislerin ilk yapıldıkları veya sonradan geliştirildikleri durumda tutulması, ömürlerinin uzatılması, güvenli trafik akımının sağlanması için gerekli her türlü bakım onarım işlerinin yapılması olarak tanımlandığı, iş kapsamında yol bakım onarımı ile birlikte trafik işaret levhaları ve kenar dikmelerinin yerine konulması ve bakımının yapıldığı, sanat yapılarının bakım onarım işlerinin gerçekleştirildiği, bunun yanında çeşitli temizlik işlerinin de yapılmış olduğu, ancak bu durumun işin ana unsuru olan bakım onarımın niteliğini değiştirmeyeceği, işin niteliği itibariyle yapım işine ilişkin bakım ve onarım hizmeti olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 63’üncü maddesi gereğince hizmet alımı olarak ihale edilebilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|