işçilik ücretinin hesaplaması için öngördükleri bedellerin olması gereken asgari günlük tutar olan 31,72 TL’ye eşit veya üzeri olan birim fiyatları çarparak bu kalem için toplam bedelleri tespit etmeleri

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Davacı Kemal Çağlar İnş. Elek. Üretim Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.05.2011 tarih ve E:2011/1459 sayılı kararı ile;

“…Dava dosyasının incelenmesinden, Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 09.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “21 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yatırımları Bilgi Sist. Gıda Temz. Hizm, San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin 10.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 14.01.2011 tarihli yazısı ile reddedilmesinin ardından, adı geçen şirketin 24.01.2011 tarih ve 4548 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine, uyuşmazlık konusu ihalede sunulan “tekliflerden ihale üzerinde bırakılan istekli dahil idare tarafından geçerli teklif olarak değerlendirilen isteklilerden başvuru haricindeki 4 isteklinin teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya ilişkin işçilik ücretinin hesaplaması için öngördükleri bedellerin olması gereken asgari günlük tutar olan 31,72 TL’ye eşit veya üzeri olan birim fiyatları çarparak bu kalem için toplam bedellerin tespit edilmediği, teklif cetvelinde yer alan çarpanlardan olan 95 kişi çarpanının dikkate alınmadığı, diğer iki çarpanın dikkate alınarak (26660 gün x teklif ettikleri birim fiyat) hesap yapıldığı, sadece başvuru sahibinin ilgili satırda yer alan tüm çarpanları dikkate aldığı 95 kişi x 2660 gün x 0,34 TL birim fiyatı karşılığı olan toplam bedeli hesapladığı, ancak bu isteklinin de teklif ettiği bedelin teklif edilmesi gereken asgari günlük tutarın 31,72 TL’nin çok altında olduğu” dolayısıyla “İdari şartnamede, 95 adet genel temizlik personelinin 21 aylık iş süresi boyunca toplam 2660 gün çalışılacağı ulusal bayram ve genel tatil günleri için Kamu İhale Genel Tebliğinin ekinde yer alan örnek birim fiyat teklif cetveli ile dipnotlarında yer alan açıklamalar doğrultusunda toplam gün sayısı belirtilmeyerek isteklilerin doğru teklif verme imkanı ortadan kaldırıldığından idarece mevzuata aykırı gerçekleştirilen bu işlemin ihalenin iptalini gerektirdiği” gerekçesi ile ihalenin iptali yönünde alınan 07/02/2011 tarih ve 2011/UH.1-623 sayılı kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, dava konusu ihaleye karşı başvuruda bulunan Gökkuşağı Sosyal Hizmetler Sağlık Yatırımları Bilgi Sist. Gıda Temz. Hizm, San. ve Dış Tic. Anonim Şirketinin 02/12/2012 tarihinde ihale dokümanını satın aldığı ve ihale dokümanına karşı yapılacak başvurular için yukarıda yer verilen mevzuatta belirtilen 10 günlük başvuru süresini geçirdikten sonra, 10/01/2011 tarihinde “ihale uhdesinde kalan davacı şirkete ilişkin değerlendirmenin mevzuata uygun olmadığı ve bu şirketin yaptığı aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığı”nı ileri sürerek ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu görülmekle; ancak Yasada belirtilen sürelerde yapılan bir şikayet başvurusunun ardından yine süresinde yapılacak bir itirazen şikayet başvurusu üzerine, ihale dokümanlarından birisi olan “idari şartnamenin” mevzuata uygun olup olmadığı hakkında karar verebilecek olan davalı idarenin, adı geçen anonim şirket tarafından yapılan şikayet başvurusu ihale dokümanı dışındaki hususlar yönünden süresinde ise de, bu başvurunun idari şartname yönünden süresinde olmaması nedeniyle, “idari şartnamenin isteklilerin doğru teklif verme imkanını ortadan kaldırıldığı” gerekçesiyle ihalenin iptali yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde yukarıda yer verilen Yasa hükmüne uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan, davalı idarece uyuşmazlık konusu ihalede geçerli teklif olarak değerlendirilen isteklilerden başvurucu haricindeki 4 isteklinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmaya İlişkin işçilik ücretinin hesaplaması için öngördükleri bedellerin olması gereken asgari günlük tutar olan 31,72 TL’ye eşit veya üzeri olan birim fiyatları çarparak bu kalem için toplam bedelleri tespit etmeleri gerekirken, teklif cetvelinde yer alan çarpanlardan olan 95 kişi çarpanını dikkate almayarak, diğer iki çarpan ile (26660 gün x teklif ettikleri birim fiyat ) hesap yapmış olmalarının ve ilgili satırda yer alan her üç çarpanı sadece başvuru sahibi şirketin kullanmasının (95 kişi x 2660 gün x 0,34 TL) hesaplamasındaki 0,34 TL’lik birim fiyatın, 31,72 TL’lik asgari günlük tutarın çok altında olmasının idari şartnamenin doğru teklif verme imkanını ortadan kaldırdığının göstergesi olduğu ileri sürülmüş ise de; geçerli teklif sahibi beş şirketten dördünün kullandığı ikili çarpanın içerisine üçüncü çarpanın zaten dahil olduğu (28 gün x 95 işçi x birim fiyat) ve çarpma işlemi sonucu teklif edilen toplam tutarların asgari maliyetin günlük sınırı olan 31,72 TL’nin altında kalmadığı, itirazen şikayet başvurusunun sahibi olan Şirketin her üç çarpanı kullanmış olmasına karşın teklif ettiği toplam tutarın yine asgari maliyetin günlük sınırı olan 31,72 TL’nin üzerinde olduğu, dolayısıyla dava konusu işlemin tesisine dayanak oluşturan hesaplama yöntemi farklılığının sonuca etkisinin bulunmadığı görülmekle, dava konusu kararda bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamıştır…” gerekçesi ile “yürütülmesinin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 17. İdare Mahkemesinin 11.05.2011 tarih ve E:2011/1459 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 07.02.2011 tarih ve 2011/UH.I-623 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.