|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
YKV Petrol İnş. Sar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yenidoğan Mah. Cumhuriyet Cad. No: 3/4 KIRIKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Kredi Yurtlar Kurumu İl Müdürlüğü,
Yenişehir Mah. 259. Sok. No: 2 71450 Yahşihan/KIRIKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/137962 İhale Kayıt Numaralı “Keskin Erkek Yurdu Deprem Güçlendirme ve Genel Onarım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırıkkale Kredi Yurtlar Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 12.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Keskin Erkek Yurdu Deprem Güçlendirme ve Genel Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak YKV Petrol İnş. Sar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.06.2016 tarih ve 35655 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan14.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1416 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Şikayet dilekçesinde yer verilen iddiaların mevzuat gereği ihale yetkilisi veya görevlendireceği kişi veya kişiler tarafından cevaplandırılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, söz konusu iddiaların ihale komisyonunca yanıtlanarak başvurularının reddedilmesinin usul yönünden mevzuata aykırı olduğu,
2) “Kırıkkale Keskin 16 Derslik Anadolu Lisesi İnşaatı Yapım İşi” kapsamında Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin iş deneyimini tevsiken sunulduğu, söz konusu belgenin uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekçe olarak ise esas işin sözleşme tarihinin yanlış olmasının gösterildiği, fakat söz konu yanlışlığın kendilerinden kaynaklanmayıp ilgili belgeyi düzenleyen idareden kaynaklandığı, nitekim bu durumun Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından fark edilip ihale tarihinden bir gün önce 11.05.2016 tarihinde düzeltilerek EKAP’a doğru bilginin girildiği, fakat kendilerine bu düzeltme ile ilgili olarak ihale tarihinden bir gün sonra 13.05.2016 tarihinde bilgi verildiği, dolayısıyla ihale tarihi olan 12.05.2016 itibari ile ellerinde bulunan iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerden esas işin sözleşme tarihinin hatalı yazılmış olması konusunda kendilerinin herhangi bir bilgi sahibi olmadıkları, bu sebeple söz konusu eksikliğin düzeltildiği iş deneyim belgesinin sunulmasının mümkün olmadığı, ayrıca idarece iş deneyim belgesine yönelik olarak bilgi talebi üzerine Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından bahse konu yanlışlığın düzeltilerek düzeltilmiş iş deneyim belgesinin ihale komisyonuna resmi yazı ile gönderildiği, diğer taraftan bu hatanın bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesi gerekirken hatalı yanlış evrak sunulduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır…” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “…(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.
(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; idarenin şikâyet üzerine 10 gün içinde şikayet konusu iddialara ilişkin incelemede bulunarak karar alacağı, iddialara ilişkin incelemenin bizzat ihale yetkilisi tarafından yapılabileceği gibi, ihale yetkilisi tarafından görevlendirilen raportör veya raportörler tarafından oluşan komisyon tarafından da gerçekleştirilebileceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin 01.06.2016 tarihli şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların ihale komisyonu üyeleri tarafından incelendiği ve bu inceleme sonucunda ihale yetkilisi tarafından alınan gerekçeli kararın başvuru sahibi istekliye 09.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, şikâyet üzerine yapılan incelemenin ihale yetkilisi tarafından görevlendirilen ihale komisyonu üyelerinden oluşan komisyon tarafından yapıldığı, ihale yetkilisi tarafından da bu incelemeye dayanılarak başvurunun reddine karar verilmesinin mevzuata aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin “Keskin Erkek Yurdu Deprem Güçlendirme ve Genel Onarım İşi” olduğu, açık ihale usulüyle 12.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 5 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin esas işin sözleşme tarihi bakımından yanlış bilgi barındırdığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.
Öte yandan aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, … olarak düzenlenir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla; yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.
…
(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz…” hükmü,
Adı geçen Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,
dikkate alınır…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
…
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükümleri yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu ihalede düzeltilmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, İdari Şartname uyarınca iş deneyim belgesinin teklifle birlikte sunulması zorunlu olan bir belge olduğu, idarece bu belgenin bilgi eksikliği sebebi ile değil, sözleşme tarihinin yanlış belirtilmesi gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür. Açık bir ifadeyle burada sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili net olmayan bir hususun söz konusu olmadığı anlaşılmakta olup bu itibarla yanlış bilgi içermesi nedeniyle uygun görülmeyen bir belgenin daha sonra bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilip geçerli bir belge sunulmak suretiyle uygun hale getirilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede 23.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ilgili olarak “İlgili yazımıza cevaben gönderilen belgelerin incelenmesi sonucunda; iş deneyim belgesinin geçersiz sayılarak, (yüklenici tarafından ihale tarihinde ibraz edilen iş deneyim belgesinin yanlış olduğu: yapılan incelemelerde ihale tarihinde önce ekap üzerinden düzenlenen belge yerine yanlış düzenlenen iş deneyim belgesinin ibraz edilmesi) değerlendirme dışı bırakılmasına” ifadelerine yer verildiği,
Öte yandan başvuru sahibi istekli YKV Petrol İnş. Sar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan bilgiler ile ilgili olarak ihale komisyonu tarafından tereddüte düşüldüğü, bu sebeple Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine dayanılarak anılan isteklinin sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 16.05.2016 tarihli ve 5633 sayılı yazı ile ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiği,
Bu yazının Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 23.05.2016 tarihli ve 3484 sayılı yazı ile yanıtlandığı, bu yazıda “2013/54433 No’lu işe ait Alt Yüklenici iş deneyim belgesi sehven hatalı düzenlenmiş olup Alt yüklenicinin ilgi (b) dilekçesine istinaden 11.05.2016 tarihinde EKAP üzerinden düzeltilerek kayıt altına alınmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca “yüklenici ile idare arasında düzenlenen sözleşme”, “alt yüklenici sözleşmesi” ve “iş deneyim belgesi”nin de ek olarak ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde, bahse konu belgenin 15.06.2015 tarihli ve 102 sayılı olduğu, işin sahibi idarenin Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği olarak belirtildiği, esas işin sözleşme tarihinin 12.08.2014, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleme tarihinin 13.03.2014, esas işin geçici kabul tarihinin ise 12.05.2015 olarak yer aldığı görülmüştür.
Bununla birlikte Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 23.05.2016 tarihli ve 3484 sayılı yazısı ekinde yer alan alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde ise esas işin sözleşme tarihinin 12.08.2013 tarihli olduğu görülmüştür. Ayrıca bahse konu belgenin açıklama kısmında “Alt Yüklenici’nin 06.05.2016 tarihli dilekçesine istinaden 15.06.2015 tarih ve 102 sayılı İş Deneyim Belgesinin (Alt Yüklenici İş Bitirme) yerine düzenlenmiştir.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.
Başvuru sahibi istekli olan YKV Petrol İnş. Sar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.05.2016 tarihli dilekçe ile “Kırıkkale keskin 16 derslikli Anadolu Lisesi inşaatı yapım işinde 15.06.2015 tarihinde düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesi esas işin sözleşmesi tarihi olan 12.08.2013 olması gereken iş bitirme 12.08.2014 olmuştur gereğinin yapılmasını arz ederiz” denilmek suretiyle esas işin sözleşme tarihinin düzeltilmesinin talep edildiği görülmüş olup, bu dilekçenin Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin 23.05.2016 tarihli ve 3484 sayılı yazısında yer verilen “…Alt yüklenicinin ilgi (b) dilekçesine istinaden…” ifadesinde geçen dilekçe olduğu anlaşılmıştır. İlgili idarenin 23.05.2016 tarihli ve 3484 sayılı yazısında da belirtildiği üzere söz konusu dilekçe Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğince dikkate alınarak alt yüklenici iş bitirme belgesinde düzeltme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan söz konusu hatanın farkına varılarak 06.05.2016 tarihli dilekçe ile ilgili idare Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinden bu hatanın düzeltilmesinin talep edildiği, söz konusu idare tarafından da bu husus düzeltilerek 11.05.2016 tarihli ve 2013/54433-740123-1-1 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin 11.05.2016 tarihinde saat 12.37’de EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.
Öte yandan söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde iş deneyim belgelerinin gerekli koşulları taşıması halinde yüklenicinin talebi ile belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenip verileceği, düzenleme koşullarını taşımayan taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu hususun gerekçeleriyle yazılı olarak bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, şikâyete konu edilen alt yüklenici iş deneyim belgesinde yer alan hatalı sözleşme tarihi yazımının Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin sorumluluğunda olduğu değerlendirilmekte olup idare tarafından da bu bilginin sehven hatalı yazıldığının kabul edildiği görülmektedir. Her ne kadar bahse konu alt yüklenici iş deneyim belgesinde yer alan hatalı sözleşme tarihi yazımının idare kaynaklı olduğu anlaşılsa da, başvuru sahibi isteklinin basiretli tacir ilkesi gereği bu yanlışlığın farkına varması, hatalı sözleşme tarihinden kaynaklanabilecek olası durumlara yer vermemek adına bu hatayı düzelttirmesi ve böylece katıldığı ihalelerde düzeltilmiş alt yüklenici iş bitirme belgesini kullanmasının uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 12.05.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasının 12.05.2016 tarihi saat 09.37’de idare kayıtlarına alındığı, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsiken Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğince düzenlenmiş 15.06.2015 tarih ve 102 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin teklif doyası kapsamında sunulduğu, fakat söz konusu tarih itibari ile 15.06.2015 tarih ve 102 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin yanlış sözleşme tarihi içerdiğinin başvuru sahibi tarafından bilindiği, buna yönelik olarak 06.05.2016 tarihli dilekçe ile ilgili idarenin uyarıldığı, bunun üzerine Kırıkkale İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğince söz konusu yanlışlığın düzeltilerek 11.05.2016 tarihinde saat 12.37’de EKAP üzerinden düzeltilmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin yayınlandığı dikkate alındığında başvuru sahibi istekli tarafından 12.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihalede düzeltilmiş alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulması imkanının var olduğu anlaşılmaktadır. Buna rağmen anılan istekli tarafından 15.06.2015 tarih ve 102 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik’in 48’inci maddesinde iş deneyim belgelerine ilişkin değerlendirme kriterleri sayılmış olup, değerlendirmede asıl unsurların sunulan iş deneyim belgesinin tutar, benzer iş, geçici kabul tarihi, ortak girişim olarak edinilmiş olması durumunda hisse tutarı ile iş bitirme, iş durum, iş yönetme ve iş denetleme bilgileri olduğu hüküm altına alınmıştır. Yine aynı Yönetmelik’in 49’uncu maddesinde yer alan hükümlerden sunulan iş deneyim belgesinin güncel tutarının hesaplanabilmesi açısından sözleşme tarihinin gerekli olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından sözleşme tarihi yanlış olduğu bilinen 15.06.2015 tarihli ve 102 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu anlaşılsa da, başvuruya konu ihale bağlamında değerlendirildiğinde söz konusu yanlışlığın anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olabilecek nitelikte bir yanlışlık olmadığı görülmektedir. Nitekim adı geçen isteklinin teklifinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde belirtilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesine ilişkin esaslar çerçevesinde değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru sahibi isteklinin sunduğu teklif fiyatının da 690.024,92 TL olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından sunulan 1.450.000,00 TL alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutar itibari ile yeterli olup bu belgenin güncelleştirmeye tabi tutulmasına gerek bulunmadığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan tüm bilgilerden basiretli tacir ilkesi gereği başvuru sahibi isteklinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 50’nci maddesi uyarınca idarece yapılan yazışma neticesinde alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin yapıldığının anlaşıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca bahse konu Yönetmelik’in 48’inci maddesi çerçevesinde de bu belgenin değerlendirmeye esas olan koşullar bakımından her hangi bir yanlış bilgi içerdiğinin ihale komisyonunca tespitinin yapılmadığı da görülmektedir. Ayrıca söz konusu belgenin başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının da üzerinde bulunduğu, dolayısıyla alt yüklenici iş bitirme belgesinin güncel tutarının hesaplanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sadece esas işin sözleşme tarihinin hatalı olması sebebi ile söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin uygun görülmeyerek başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının anılan istekli bakımından ciddi bir hak kaybına yol açacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiası yerinde görülmüş ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli YKV Petrol İnş. Sar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
|
|
|
|
Şinasi CANDAN
II. Başkan
|
Osman DURU
Kurul Üyesi
|
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
|
|
|
|
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
|
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
|
|
|
|
|
|
|
|
|