Teknik Şartname düzenlemesi
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1280
BAŞVURU SAHİBİ:

Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/316163 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 05.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Asis Elektronik ve Bilişim Sistemleri Anonim Şirketi’nin 30.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2019 tarih ve 33750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/881 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Birim fiyat teklif cetvelinde işe ilişkin olarak 3.400.000.000 günlük bir teklifin yer aldığı, ancak işin süresinin 1080 gün olarak belirtildiği, dolayısıyla teklif cetvelinde yapılan hatanın düzeltilmesi gerektiği,

2) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde yüzbinde 3 olarak belirlenen ceza oranlarının 24.07.2019 tarihinde yayınlanan zeyilname ile binde 3 olarak değiştirildiği, söz konusu ceza maddeleri ile işin maliyeti bir arada incelendiğinde ortaya çok yüksek tutarlarda cezaların çıkacağı, bu durumun ihaleye katılımı engelleyeceği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin değiştirilmesi gerektiği,

3) Başvuru sahibinin personelinin 30.07.2019 tarihinde işin yapılacağı yerleri ve tesisi görme talebinde bulunduğu, fakat Teknik Şartname’nin 4.1.15’inci maddesine istinaden söz konusu taleplerinin yerine getirilmediği, İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak söz konusu taleplerinin idarece, 7 gün önceden gelinmesi gerektiği belirtilerek reddedildiği, işin yerin yapılacağı yerin görülmesine ilişkin olarak böyle bir süre sınırlamasının mevzuata aykırı olduğu, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “saydamlık ve güvenirlik” ilkelerine aykırı olduğu,

4)Teknik Şartname’nin 8.3.14’üncü maddesinde “whatsapp” vb. gruplarda yapılacak tebligatların resmi tebligat sayılacağının belirtildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 1’inci maddesinde “Kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır.” hükmünün, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tebligat” başlıklı 37’nci maddesinde ise “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmünün yer aldığı, whatsapp gibi resmi olmayan telefon uygulamasının resmi tebligat yöntemi olarak belirlenmesinin Tebligat Kanunu’na aykırı olduğu, sözleşmenin uygulanması aşamasında da hukuki sorunlara sebebiyet vereceği, dolayısıyla söz konusu düzenlenmenin değiştirilmesi gerektiği,

5) Teknik Şartname’nin 4.1.13’üncü maddesinde “Herhangi bir istekli tarafından teslim edilen numune sisteme uygulanan bir test, tüm diğer isteklilerin numune sistemine de uygulanmamışsa, bu test sonucu tüm istekliler için değerlendirilmeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemeye göre, ihale komisyonunca bazı testleri gerçekleştirmeden geçerli olmayan teklifleri geçerli hale getirilmesine imkan tanınacağı, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “eşit muamele” ilkesine aykırı olduğu,

6) Teknik Şartname’nin 9.16.8.9’uncu maddesinde idare tarafından bir tarih verilerek idare malı cihazların incelenebileceğinin belirtildiği, ancak böyle bir bilgilendirmenin kendilerine yapılmadığı, bu tarz bir incelemenin ihaleden önce yapılması gerektiği için bu uygulamaya ihaleden önce firmaların katılımını sağlayacak sürecin detaylarının Teknik Şartname’de belirtilmesi gerektiği, idare malı cihazları inceleme imkanı verilmemesi durumunda sadece idarenin anlaştığı firmanın ya da hali hazırda işi yapan firmanın uygun numuneyi sunabileceği, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “eşit muamele” ilkesine aykırı olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 15.8.2’nci maddesinde teklif edilen tüm bileşenlerin renkleri için işe başlama tarihinden önce idareden yazılı olarak onay alınması gerektiğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde ise işe başlama tarihi olarak sözleşmenin imzalanmasından itibaren 90 gün içinde başlanacağının belirtildiği, idare tarafından verilecek olan renk onayının idare tarafından kaç gün içerisinde verileceğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı, bu durumun ise süreci belirsiz bir duruma soktuğu, idarenin renk onayı veya bu süreç içerisinde vermesi gereken onaylara ilişkin sürelerin 90 güne dahil olup olmadığı veya bu süreler ilişkin süre uzatımı verilip verilmeyeceğinin belirsiz olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 20’nci maddesinde belirtilen ağır aykırılık hallerinden birisinin de işe başlama süresinde yaşanacak gecikmeye ilişkin olduğu, bahse konu maddenin düzeltilmemesinin renk seçimi gibi basit bir gerekçe ile sözleşmenin feshi sonucunu doğuracağı, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “rekabet, eşit muamele ve güvenirlik” ilkelerine aykırı olduğu,

8) Teknik Şartname’nin 13.1.25’inci maddesinde bankacılık sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasında yüklenici ile birlikte bankaların da sorumlu tutulduğu, idare ile yüklenici arasında imzalanacak bir sözleşmede üçüncü kişilerin bilgileri dışında sorumlu tutulabileceklerinin belirtilmesi birçok yasanın ihlalinden de öte Anayasa’nın 38’inci maddesinde belirtilen “…Ceza sorumluluğu şahsidir…” hükmüne aykırı olduğu, yapılan bu hatalı düzenlemenin değiştirilmesi ve mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiği,

9) Teknik Şartname’nin 15.6.5’inci ile 20.1.1.2’nci maddelerinin birbiri ile bağlantılı hale getirildiği ve ağır aykırılık hali olarak şartnamede yer aldığı, ayrıca 15.6.11. maddesinde “oluşan kamu zararının tahsili” gibi ağır şartlar oluşturulduğu, mevcut yükleniciden sistemlerin devralınmasına ilişkin işlemlerde aksaklık olması sebebi ile sözleşmenin feshedilmesinin hem adil, hem güvenli olmadığı, bu durumun mevcut yüklenici dışındaki firmaların ihaleye katılımını engelleyici nitelikte olduğu, yapılan bu hatalı düzenlemenin değiştirilmesi ve mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiği,

10) Teknik Şartname’nin 15.5.7’nci maddesinde belirtilen yazılımların ne tür yazılımlar olduğunun ve 8.19.7.2’nci maddesinde yer alan ağ bağlantı noktasının ne tür bir bağlantı noktası olması gerektiğinin belirtilmesi, 8.28 maddesinde bahsedilen led tabelaların asgari kaç adet olacağının bayi sayısı değişken olduğu için belirlenmesi gerektiği, ayrıca bayi sayısının artmasına bağlı olarak ilave tabelaların idarece ödenip ödenmeyeceği hususunun belirsiz olduğu, bu durumun maliyetlerin net olarak oluşturulmasına engel olduğu, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin belirgin hale getirilmesi gerektiği,

11) Teknik Şartname’nin 17.1.6’ncı ve 15.4.2’nci maddelerinde imzalanması gereken gizlilik beyannamesi, gizlilik taahhütnamesi ve gizlilik ile ilgili vb. dokümanların imzalanmasının zorunlu kılındığı, fakat imzalanması istenilen bu dokümanların ihale dokümanının ekinde sunulmadığı, içeriği bilinmeyen bir dokümanın imzalanmasının şart koşulmasının Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “şeffaflık” ilkesine aykırı olduğu, yapılan bu hatalı düzenlemenin değiştirilmesi ve mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiği,

12) Teknik Şartname’nin 8.24.4’üncü ve 8.24.5’inci maddeleri başta olmak üzere birçok maddesinde sözleşme tarafları haricindeki gerçek veya tüzel kişiler tarafından temin edilecek farklı marka modellerdeki donanımların sisteme dahil edileceği, sözleşme tarafları haricindeki gerçek veya tüzel kişilerin temin edeceği yedek parçaların sistemlere montajının yüklenici tarafından yapılacağının ve bu sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, gerek kendilerinin gerekse diğer firmaların ürettiklerin cihazlara yetkisiz kişilerce müdahalede bulunulmasının hukuki sorunlar doğuracağı, hukuki sorunların oluşmasına engel olmak için uygulanma imkânı bulunmayan bu maddelerin Şartname’den kaldırılması gerektiği,

13) Teknik Şartname’nin 8.33.2’nci maddesinde belirtilen bayi denetimlerinin idarelerce yapılması hususunun, bayilerin yönetsel olarak idareye bağlı olması sonucunu doğuracağı ve objektif olmayan denetim gerekçeleri ile yükleniciye yönlendirilen cezalar ve hakediş kesintilerinin ciddi derecede artabileceği, söz konusu düzenlemelerin bu hali ile kalmasının bayilik sisteminin yönetilemez olması sonucunu doğuracağı, Teknik Şartname’nin 8.34.3’üncü maddesinde belirtilen, “bayi hakkında gelebilecek herhangi bir şikayet” ifadesinin, objektif olmayan bir şekilde bayilerin sistemden çıkarılmasına sebep olacağı, bayilik sistemi bu ve benzeri maddeler sebebi ile yeniden düzenlenmesi gerektiği, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “rekabet, eşit muamele ve güvenirlik” ilkelerine aykırı olduğu,

14) Teknik Şartname’nin 8.35.2’nci ve 8.35.3’üncü maddelerinde belirtilen limit değerleri ile ilgili detaylı bir düzenlemeye yer verilmediği, idarenin bu düzenleme ile sınırsız bir yetkiye sahip olacağı, Teknik Şartname’de asgari limitlerin belirlenerek ihaleye katılacak olan isteklilerin konu ile ilgili hesaplama yapabilir olmalarının sağlanması gerektiği, bu ve benzeri belirsizlikler sebebi ile ihaleye katılımın engellendiği, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “rekabet, eşit muamele ve güvenirlik” ilkelerine aykırı olduğu,

15) Teknik Şartname’nin 19’uncu ve 20’nci maddeleri ve Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen ceza maddeleri birlikte değerlendirildiğinde idarenin orantısız bir ceza uygulaması yaptığının görüleceği, söz konusu cezaların ihaleye katılımı engelleyici olduğu, bu durumun Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “rekabet, eşit muamele ve güvenirlik” ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in eki olan KİK015.3./H kod numaralı standart form

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası:

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi

b) Miktarı ve türü: 1080 günlük akıllı ücret toplama sistemi hizmetinin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası :2019/316163

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Akıllı Ücret Toplama Sistemi Hizmet Alımı, (Ekli Teknik Şartnameye Göre) (Miktar kısmında belirtilen tutar TL. bazında olup, 1080 gün satış hasılatını belirtmektedir.) (Teklif edilen birim fiyat; satış hasılatı ve kart/bilet satış hasılatı üzerinden belirtilen miktarın % oranı olarak verilecektir.)

gün

3.400.000.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1080 (bin seksen) gündür…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.1.3.Yukarıda açıklanan maddeler doğrultusunda iş bu teknik şartnamenin amacı yukarda açıklanan misyon ve vizyona bağlı ve Kurum İlkeleri doğrultusunda; yolcu memnuniyetini esas alan, ekonomik, sürdürülebilir, sürekli ve kesintisiz çalışan, gelişen teknoloji ile uyumlu, gelişime açık, modem, güvenilir olacak şekilde;

3.1.3.1.İDARE demirbaşı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan, hali hazırda kullanılan ve özellikleri bu teknik şartnamede tarif edilen validatörler ile yine bu teknik şartnamede özellikleri tarif edilen, hali hazırda mevcut olmamakla birlikte bu teknik şartname kapsamında temin edilecek olan tüm validatörler birlikte kullanılarak Akıllı Ücret Toplama Sistemi kurulması ve işletilmesi,

3.1.3.2.Kenti kapsayacak genişlikte bayi ağının oluşturulması, hâlihazırda İDARE ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan otomatik dolum donanımları (TVM) ile bu kurum ve kuruluşlar tarafından sonradan satın alınabilecek olan otomatik dolum donanımlarının (TVM) işletilmesi,

3.1.3.3.Alternatif yükleme kanallarının (internetten dolum, mobil uygulamalar üzerinden dolum, banka ATM’leri üzerinden dolum, banka internet şubeleri veya mobil uygulamaları üzerinden talimatlı veya tek seferlik dolum) altyapısının oluşturulması ve bankaların bu altyapıya dahil edilmesi,

3.1.3.4.Sistemin çalışması için gerekli ve bu teknik şartnamede tarif edilen donanımlarının temin edilmesi,

3.1.3.5.Sistemin ücret dağılımının yapılabilmesi ve gelirlerin hesaplanabilmesi için gerekli raporların İDARE bünyesinde mevcut bulunan raporlama sistemi üzerinden alınmasının sağlanması,

3.1.3.6.Akıllı Ücret Toplama Sistemi’nden toplanan ve yolculuk, güzergâh, çalışma verilerinin birlikte değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre toplu ulaşım planlanmasında kullanılacak verileri sağlayacak sistemin kurulması, (Ayrıca bir planlama sistemi kurulması beklenmemektedir. Planlama sistemine veri iletilmesi sağlanacaktır.) ve tüm bu yazılım, donanım, sistem ve hizmetlerin sorunsuz şekilde işletilmesi ve genişletilmesidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sistem Bileşenleri, Teklif ve Değerlendirme” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.1.4. İstekliler tekliflerinde işletim hizmeti bedelini “SATIŞ HASILATI” ve “KART/BİLET SATIŞ HASILATI” üzerinden belirtilen miktarın yüzde oranı (%) olarak vereceklerdir. Değerlendirme bu oran üzerinden yapılacaktır…”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu hizmet alımının; idarenin mevcut altyapısı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan, hali hazırda kullanılan ve özellikleri Teknik Şartname’de tarif edilen validatörler ile yine Teknik Şartname’de özellikleri tarif edilen, hali hazırda mevcut olmamakla birlikte alım kapsamında temin edilecek olan tüm validatörler birlikte kullanılarak Akıllı Ücret Toplama Sistemi kurulması ve işletilmesi, kenti kapsayacak genişlikte bayi ağının oluşturulması, hâlihazırda idare ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan otomatik dolum donanımları (TVM) ile bu kurum ve kuruluşlar tarafından sonradan satın alınabilecek olan otomatik dolum donanımlarının (TVM) işletilmesi, alternatif yükleme kanallarının altyapısının oluşturulması ve bankaların bu altyapıya dahil edilmesi, sistemin çalışması için gerekli ve Teknik Şartname’de tarif edilen donanımlarının temin edilmesi, Akıllı Ücret Toplama Sistemi’nden toplanan ve yolculuk, güzergâh, çalışma verilerinin birlikte değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre toplu ulaşım planlanmasında kullanılacak verileri sağlayacak sistemin kurulması, ve tüm bu yazılım, donanım, sistem ve hizmetlerin sorunsuz şekilde işletilmesi ve genişletilmesi işlerini kapsadığı, söz konusu ihale konusu işin süresinin de 1080 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından işin süresinin 1080 gün olarak belirlenmesine rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde işin biriminin gün, miktarının ise 3.400.000.000 olarak düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Birim fiyat teklif cetvelinin miktar kısmının 3.400.000.000 TL, birimi kısmının gün olarak düzenlendiği, isteklilerin tekliflerini ne şekilde vereceklerine ilişkin doküman düzenlemelerinin açık olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde de aynı açıklamanın yapıldığı, isteklileri tereddüte düşürecek bir durumun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2 ve 15’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 no’lu dipnotunda “ Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması,

Aynı Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Yüzde 0,3 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 200 ‘den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak Teknik Şartname’nin 20. maddesindeki belirtilen hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan Teknik Şartnamenin 19.2. maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,3 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3.Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kamu Zararının Karşılanması ve Cezai Şartlar” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Kamu Zararının Karşılanması

19.1.1.Sistemin kesintisiz ve sorunsuz olarak çalışması esastır. Ücret toplama sisteminin işleyişinde herhangi bir nedenden dolayı sorun oluşması, sistemin kesintiye uğraması, ücret toplama işlemlerinin gerçekleştirilememesi gibi durumlarda, toplu ulaşımın aksamaması için hem İDARE hem de tüm diğer toplu ulaşım gerçek ve tüzel kişileri tarafından toplu ulaşım devam ettirilecektir. Böyle bir durumun yaşanması durumunda, oluşacak hasılat kaybı, aşağıdaki kurallar dahilinde hesaplanacak ve YÜKLENİCİ den uygulanacak cezai işlem dışında tahsil edilecektir;

19.1.1.1.Hasılat kaybı, son 1 (bir) yıl içindeki en yüksek akıllı kart/bilet kullanım hasılatının gerçekleştiği hafta içi veya Cumartesi veya Pazar günü baz alınarak hesaplanacaktır.

19.1.1.2.Sistemin sorunsuz/kesintisiz eksiksiz çalışıncaya kadar olan süre boyunca tespit edilecek toplam hasılat kaybından kesinti döneminde toplanan akıllı kart/bilet kullanım hasılatı düşülecek ve oluşan hasılat farkı YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir.

19.1.1.3.Sistem kesintisi Cumartesi veya Pazar gününe denk gelmesi durumunda, kesintinin yaşandığı gün resmi tatil, bayram gibi toplu ulaşım kullanımının normalden farklı olarak görüldüğü bir güne denk gelir ise, hasılat kaybı, hafta içi hafta sonu ayrımı yapılmaksızın, son 1 (bir) yıl içindeki en yüksek akıllı kart/bilet kullanım hasılatının gerçekleştiği gün baz alınarak hesaplanacaktır.

19.1.1.4.Sistem kesintisi özel indirimler uygulandığı zaman veya günlerde oluşması durumunda, hasılat kaybı hesaplanırken, biniş sayısı baz alınacak ve indirimli tarife çalıştırılarak hasılat kaybı hesaplanacaktır.

19.1.2.Ücret toplanması ve ücretlendirme modeli sistemin ana konusudur. Ücretlendirme modelinin İDARE’nin bu şartnamede tarif ettiği veya sözleşme imzalanmasından sonra İDARE tarafından YÜKLENİCİ” ye yazılı olarak bildirilen şekilde çalışmaması, indirimli bir binişe İDARE tarafından belirlenen indirimin uygulanmaması veya belirlenen orandan daha fazla indirim uygulanması veya ücretsiz olması gereken binişten ücret alınması veya ücretli olması gereken binişten ücret alınmaması veya eksik alınması veya kapatılan bir kişiselleştirilmiş kartın, kapatılma tarihinden sonra sistemde kullanılması nedeniyle ilgili kişiye haksız indirim uygulanması ve böylelikle gelir kaybı yaşanması gibi hatalı ücret alınan tüm durumlarda İDARE’nin fazladan gelir elde etmesi durumuna bakılmaksızın eksik veya fazla hatalı alman tutar, YÜKLENİCİ’den hak edişten kesinti yapılarak tahsil edilecektir.

19.1.3.Bu teknik şartnamede toplu taşıma hizmet bedellerinin toplanması sırasında oluşabilecek kamu/kişi/kurum zararı, ek bildirim veya protesto çekilmeksizin YÜKLENİCİ hak edişinden kesinti yolu ile YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir.

19.1.4.Kamu/kurum zararı oluştuğu durumlarda, zarara uğrayan tarafın kaybının hatalı olarak bir başka tarafın gelir olarak yansıtıldığı durumlarda, kaybı yaşayan tarafın kaybı, fazladan gelir kaydeden kurumdan değil YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir. YÜKLENİCİ’den tahsil edilen tutar, fazladan gelir kaydeden kamu/kurumdan tahsil edildikten sonra YÜKLENİCİ ye iade edilecektir.

19.1.5. Mevcut EÜTS’nin tüm devir alma işlemleri veya diğer bir deyişle mevcut EÜTS özelliklerinde yeni bir sistem kurma işlemleri, sözleşme tarihinden işe başlama tarihine (İşletme Aşaması Faz
1 ) kadar tamamlanacak olup sistemin aksaması durumunda oluşacak tüm zarar YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir.

19.1.6. AÜTS’nin devir edilme işlemleri sırasında sistemin aksaması durumunda oluşacak tüm zarar YÜKLENİCİ’den tahsil edilecektir.

19.1.7. Başta validatör donanımı ve validatör yazılımlarında meydana gelebilecek arızalar olmak üzere bu teknik şartname kapsamında tarif edilerek satın alman işletim hizmetinde yaşanan aksaklıklar nedeni ile herhangi bir sefer yapılamazsa veya seferdeki bir otobüs seferini tamamlamadan yarım bırakıp seferden çekilmek zorunda kalırsa, kesilen tüm diğer cezaların haricinde YÜKLENİCİ ‘den otobüsün servis dışı kaldığı her saat için “Oto Tahsis ve Servis Dışı Kalma Bedeli” tahsil edilecektir.

19.1.8. Validatör ve validatör yazılımlarında hat başlangıcından sonra arıza veya sorun oluşması durumunda toplu taşıma devam ettirilecektir. Böyle bir durumun yaşanması sonrasında, sorunun yaşandığı otobüsün ayakta ve oturan toplam yolcu sayısı kadar tam tarife bedeli, YÜKLENİCİ hak edişinden tahsil edilecektir. Söz konusu hat mesafe bazlı bir ücretlendirme modeli ile çalışıyorsa, sorunun yaşandığı otobüsün ayakta ve oturan toplam yolcu sayısı kadar en uzak mesafe tam tarife bedeli YÜKLENİCİ hak edişinden tahsil edilecektir.

19.1.9. Bu teknik şartname kapsamında İzmir il sınırları içinde toplu taşıma hizmeti yapan ve hâlihazırdaki AÜTS’de olmayıp, sisteme sonradan dahil olabilecek tüm gerçek ve tüzel kişilerin, ücret toplama sistemi kaynaklı (validatör arızası, validatör yazılım arızası, genel sistem arızası vb.) kusurlardan oluşabilecek tüm zarar ve kayıplar herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecek ve ilgili gerçek veya tüzel kişiye ödenecektir.

19.2.Cezai Şartlar

19.2.1.Oluşan kamu/kişi/kurum zararının YÜKLENİCF den kesinti yapılarak karşılanmasına ek olarak, İDARE’ nin prestij kaybının en aza indirilebilmesi, özellikle maddi konularda kayıp yaşanmasına caydırıcı olunabilmesi amacıyla her bir karşılanamayan madde için ayrı ayrı uygulanmak üzere cezai işlem tesis edilecek ve bu cezalar herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin hak edişten kesinti yolu ile YÜKLENİCİ ’den tahsil edilecektir.

19.2.2.Bu teknik şartnamede tarif edilen maddelerden herhangi bir maddenin açık ve yeterince doğru şekilde veya zamanında karşılanamadığı durumda veya İDARE’den onay ve izin alınmadan sistemde herhangi bir çalışma yapılması, yazılım ve raporların güncellenmesi veya değiştirilmesi gibi durumlarda dahil olmak üzere aşağıdaki kurallar dahilinde cezai işlem uygulanacaktır;

19.2.2.1.Sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde giderilinceye veya İDARE’ den onay ve izin alınmadan yapılan çalışma geri alınıncaya kadar geçen süre boyunca, karşılanamayan her bir madde için ayrı ayrı olmak üzere sözleşme bedelinin binde üçü (%0,3) oranında cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.2.Söz konusu sorun, eksik veya karşılanamayan maddenin YÜKLENİCİ’ye bildirim anından itibaren, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü” başlıklı tabloda belirtilen süre içinde giderilemezse: sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde A seviye ise saat bazlı, B ve C seviye maddeler için gün bazlı cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.3.Gün bazlı cezai işlem tesis edilirken, toplam cezalı süre saati 24’e (bir gün) bölünecek ve kalan süre 1 gün olarak toplam cezalı süreye eklenecektir. Örneğin 5 saat cezalı süre 1 gün olarak değerlendirilecektir veya benzer şekilde 74 saatlik cezalı süre, 3 gün (24 x 3 = 72 saat) artı 2 saat, toplamda 4 gün olarak değerlendirilecektir.

19.2.2.4.A seviye hizmetler için saat bazlı cezai işlem tesis edilirken, toplam cezalı süre dakikası 60 dakikaya (bir saat) bölünecek ve kalan süre 1 saat olarak toplam cezalı süreye eklenecektir. Örneğin 122 dakikalık cezalı süre, 3 saat olarak değerlendirilecektir.

19.2.2.5.Cezalı süre hesaplanırken, sorun yaşanan, eksik veya karşılanamayan madde giderilinceye kadar geçen toplam süreden, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda ilgili sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre düşülecektir.

19.2.2.6.Hesaplanan ceza, ilgili maddenin önem seviyesine bağlı ceza katsayısı çarpılarak, herhangi bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecektir.

19.2.2.7.“Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda, ilgili ceza katsayıları verilmiştir.

19.2.2.8.Zamanında karşılanamayan maddeler ile ilgili bir ek bildirim yapılmaksızın veya protesto çekilmeksizin, “Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdü ” başlıklı tabloda ilgili sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre için ayrıca düşüm yapılmaksızın, geç kalınan toplam süre kadar cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.2.9.Ceza hesaplama formülü her bir madde ve kusur için ayrı ayrı hesaplanmak üzere aşağıdaki gibidir:

a. CEZA TUTARI = SÖZLEŞME TUTARI (KDV hariç) x CEZA ORANI (binde üç) x CEZALI SÜRE x CEZA KATSAYISI

19.2.2.10. Örnek cezai işlem:

a.Sözleşme bedeli 100 TL (KDV hariç)

b.Tablo 13’e göre A önem seviyesinde sahip X maddesinin karşılanmama süresi 4 saat, (sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre düşüldükten sonra)

c.Tablo 13’e göre B önem seviyesinde sahip Y maddesinin karşılanmama süresi 105 saat, (sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre düşüldükten sonra)

ç. Tablo 13’e göre C önem seviyesinde sahip Z maddesinin karşılanmama süresi 2 saat, (sorun, eksik veya kusurun giderilmesi için verilen süre düşüldükten sonra)

d.Uygulanacak ceza:

• ( (100 TL) x 0.003 x 4 saat x 1 ceza katsayısı) + (100 x 0.003 x 5 gün x 0.5 ceza katsayısı) + (100 x 0.003 x 1 gün x 0.2 ceza katsayısı)

19.2.3. Cezai işlem tesis edilirken, bağımsız olarak tek bir validatörün arızalanması, tek bir sistem bileşenin kendi içinde arıza yapması, bu arızanın sistemin bütününü etkilememesi, arızalanan bileşenin sistemde başka örneklerin görülmemesi veya YÜKLENİCİ dışı etkenlerden kaynaklı arıza ve kesinti oluşması durumunda, ilgili arıza A önem seviyesinde değerlendirilmeyecektir.

19.2.4. Validatör arızası gibi tek bir sistem bileşenin kendi içinde arızalandığı, arızanın sistemin bütününü etkilemediği eksik, aksaklık arıza vb. durumlarda, eksik, aksaklık arıza vb. durumun sistemin bütününde görülme oranının yüzde beşi (5%) geçmesi durumunda A önem seviyesi ve ceza katsayısı üzerinden cezai işlem tesis edilecektir. Buna göre örneğin, sistemde bulunan toplam validatör sayısının yüzde beşi veya daha fazla sayıda (5%) validatörün aynı anda aksaması, arızalanması veya herhangi başka bir nedenden dolayı hizmet verememesi veya İdare tarafından talep edilen raporlardan, aynı anda yüzde beş veya yüzde beşinden fazla sayıda raporun hatalı, veya eksik çalışması veya hiç çalışmaması gibi durumlarda A önem seviyesi ve ceza katsayısı üzerinden cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.5. Validatör ve SKP gibi araç içi ve istasyonlarda kullanılan tek bir sistem bileşeninin arızalanması durumunda, sistem bileşeni bildirim saatinden itibaren Tablo 6’da tanımlanan merkez ilçeler için en geç 2 (iki) saat, uzak ilçeler için ise 3 (üç) saat içerisinde çalışır duruma getirilecektir. Çalışır duruma getirilemeyen her saat için güncel tarifeye göre 150 (yüz elli) tam binişlik cezai işlem tesis edilecektir.

19.2.6. Ücret toplanmasının bir şekilde yapılamadığı veya hatalı veya eksik yapıldığı böylelikle kişi, kurum ya da İDARE’’nin zarar görmesine neden olan aksaklık yaşanması gibi durumlarda veya sistemin güvenlik veya gizliliğinin ihlal edildiği durumlarda A önem seviyesi ve ceza katsayısı üzerinden işlem tesis edilecektir. A önem seviyesi ve ceza katsayısı üzerinden işlem tesis edilecek durumlar aşağıdaki maddeler ile sınırlı olmayıp örnekler aşağıda verilmiştir;

19.2.6.1.İşletme aşamasında, işin YÜKLENİCİ’den kaynaklı bir nedenle başlatılamaması, devir alınmaması veya sözleşme süresi sonunda sistemin

devir edilmemesi veya sistemin devir edilebilmesi için gerekli bilgi, belge veya benzeri her türlü gereksinim karşılanmaması,

19.2.6.2.Ücret toplama işleminin kısmen veya bir bütün olarak çalışmaması, veya sistemindeki validatör sayısının %5’inden fazlasında aynı anda, hatalı veya tarifesi dışında ücret alınması,

19.2.6.3.Bakiye dolum işleminin, bayiler aracılığıyla yapılamaması veya internet dolum yapılamaması veya üçüncü taraflar için oluşturulacak dolum altyapısı üzerinden dolum yapılamaması veya dolum cihazlarının toplam sayısının %5’inden fazlasında aynı anda sorun yaşanması,

19.2.6.4.Veri tabanı üzerinde veri kaybı yaşanması,

19.2.6.5.Veri, sistem veya bağlantı yedeklerinin tutulmaması/oluşturulmaması,

19.2.6.6.Sistem güvenliği ile ilgili tehdit unsuru oluşturabilecek bir durum tespit edilmesi,

19.2.6.7.Çevrimdışı işlem yapılan kartların veri tabanında kaydının bulunmaması,

19.2.6.8.Kart içindeki bilgiler ile veri tabanında bulunan veriler arasında tutarsızlık yaşanması,

19.2.6.9.Talep edilen toplam rapor sayısının toplamda yüzde beş (5%) veya daha fazla sayıda raporda hata, eksik, aksaklık tespit edilmesi veya bu raporların hiç alınamaması,

19.2.6.10.Sisteme dahil olan toplam validatör sayısının yüzde beş (5%) veya daha fazla sayıda validatörde hata, eksik, aksaklık tespit edilmesi veya belirtilen sayının üstünde validatörün aynı anda çalışmaması,

19.2.6.11.Tarife değişiklikleri sırasında İDARE tarafından gerekli tarifenin sisteme yüklenmesi için talep edilen tarife güncellemesinin İDARE’ye belirtilen zamanda teslim edilmemesi,

19.2.6.12.İDARE’nin bilgisi olmadan veya İDARE’nin onayı alınmadan sistem veya sistemi oluşturan validatör yazılımı vb. bileşenlerde herhangi bir değişiklik yapılması.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ağır Aykırılık Durumları” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.1.Aşağıda açıklanan durumlar ağır aykırılık olarak kabul edilmiştir. Bu durumlardan herhangi bir tanesinin yaşanması durumunda herhangi bir protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda feshedilebilecektir.

20.1.1.1.Hazırlık aşaması, 6.2.3.8 maddesinin karşılanmaması,

20.1.1.2.Sözleşme imzalanmasından sonra başlayan ve toplam doksan (90) gün olan hazırlık süreci içinde, sözleşmenin imzalanmasından sonra altmış gün içinde “Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” başlığı altında tarif edilen teknik şartnamenin 15.6.5 maddesinin karşılanamaması,

20.1.1.3.YÜKLENİCİ’den kaynaklı olarak, sistem güvenlik veya gizliliğinin sağlanamaması, buna bağlı olarak kişi, kurum veya İDARE’nin zarar görmesi,

20.1.1.4.GARANTİ VE TEKNİK DESTEK ŞARTLARI bölümünde Genel Garanti Şartları ve Hizmet Seviyesi Taahhüdü başlıklı 16.1 maddesinde Tablo 13. Yazılım, sistem, donanım ve tüm bileşenler için ortak hizmet seviyesi taahhüdünde, belirtilen A önem seviyesi üzerinden cezai işlem tesis edilmesine neden olan aykırılıkların en az üç (3) hak ediş dönemi boyunca ardışık olarak tekrarlanması,

20.1.1.5.İDARE’nin bilgisi olmadan veya İDARE’nin onayı alınmadan sistem veya sistemi oluşturan validatör yazılımı vb. bileşenlerde herhangi bir değişiklik yapılması.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin 16’ncı maddesinde cezai şartın ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun; (1)’inci fıkrası kısmi kabul öngörülmeyen işlerde işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın, diğer bir ifadeyle gecikme cezasının ne şekilde düzenleneceği hükme bağlanmış, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımın ne olduğu belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesi kapsamında kalan 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddesinde yer verilen sözleşmeye aykırılık oluşturan haller dışında, idarece ayrı bir aykırılık halinin öngörülmesi halinde bu aykırılığın bu maddede belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. 16.1.2’nci madde kapsamında düzenlenen aykırılık hallerine ilişkin, en az 10 günlük ihtar çekildikten sonra aykırılığın devam ettiği süre boyunca sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oranda ceza kesilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, 16.1.1’inci maddesinde, Tip Sözleşme’nin aynı maddesinde yer verilen kurala uygun olarak, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin yüzde 0,3 tutarında ceza kesileceği düzenlenmiş, maddenin devamında bu sayının 200’den fazla olması halinde ise protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği belirtilmiştir.

Aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde ise, 16.1.1’inci maddesinde düzenlenmeden farklı olarak Teknik Şartname’nin 19.2’nci maddesindeki belirtilen durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin yüzde 0,3 tutarında ceza uygulanacağı, aykırılığın verilen süre içerisinde düzeltilmemesi halinde ise, sözleşmenin 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın feshedileceği, 16.1.3’üncü maddeye göre de kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemeyeceği, geçmesi halinde sözleşmenin feshedileceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, cezaya ilişkin doküman düzenlemelerinin, Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotuna uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

3.1.3.4.Sistemin çalışması için gerekli ve bu teknik şartnamede tarif edilen donanımlarının temin edilmesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları ve Teklif Birlikte Verilecekler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.15.İstekliler, teklif vermeden önce İDARE’nin gözetiminde, ihale gününden en az 7 gün öncesinde mevcut EÜTS unsurları ile altyapının tesis edileceği yerleri görebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden ihale konusu hizmet alımının; idare demirbaşı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan, hali hazırda kullanılan ve özellikleri Teknik Şartname’de tarif edilen validatörler ile yine Teknik Şartname’de özellikleri tarif edilen, hali hazırda mevcut olmamakla birlikte alım kapsamında temin edilecek olan tüm validatörler birlikte kullanılarak Akıllı Ücret Toplama Sistemi kurulması ve işletilmesi, kenti kapsayacak genişlikte bayi ağının oluşturulması, hâlihazırda idare ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı kurum ve kuruluşların bünyesinde bulunan otomatik dolum donanımları (TVM) ile bu kurum ve kuruluşlar tarafından sonradan satın alınabilecek olan otomatik dolum donanımlarının (TVM) işletilmesi, alternatif yükleme kanallarının altyapısının oluşturulması ve bankaların bu altyapıya dahil edilmesi, sistemin çalışması için gerekli ve Teknik Şartname’de tarif edilen donanımlarının temin edilmesi, Akıllı Ücret Toplama Sistemi’nden toplanan ve yolculuk, güzergâh, çalışma verilerinin birlikte değerlendirilmesi, bu değerlendirme sonucuna göre toplu ulaşım planlanmasında kullanılacak verileri sağlayacak sistemin kurulması, ve tüm bu yazılım, donanım, sistem ve hizmetlerin sorunsuz şekilde işletilmesi ve genişletilmesi işlerini kapsadığı, söz konusu işin yapılacağı yerin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname düzenlemesine göre isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini teminen işin yapılacağı yerleri önceden görmelerinin, işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda bilgi almasının önünde herhangi bir engelin bulunmadığı, söz konusu talep için idareye başvurulması gerektiği ve bu incelemeler için gerekli tüm masrafların istekliye ait olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye işin yapılacağı yerin görülmesi yönünde bir talepleri olduğu, ancak taleplerinin idarece 7 günlük süre sınırı konularak reddedildiği iddia edilmekle birlikte, söz konusu talebin yapıldığına dair idare ile başvuru sahibi arasında yapılan herhangi bir yazışmaya ilişkin bir belgenin ihale işlem dosyası kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tebligat” başlıklı 37’nci maddesinde “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tebligatın yapılması” başlıklı 1’inci maddesinde “Kazaî merciler, 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır…” hükmü,

Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’in “Elektronik tebligat” başlıklı 12’nci maddesinde “Tebligatlar, elektronik yolla yapılabilir, zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Yönetmelikte belirtilen usullerle tebligat yapılır. Elektronik yolla tebligata ilişkin usul ve esaslar buna ilişkin yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…ç) Elektronik tebligat: Tebligat Kanunu ve bu Yönetmeliğe uygun olarak elektronik ortamda yapılan tebligatı,

d) Elektronik tebligat adresi: PTT tarafından, gerçek kişiler için kimlik bilgileri, tüzel kişiler için ise tabi oldukları sistem bilgileri esas alınmak suretiyle tek ve benzersiz şekilde oluşturulan ve UETS’ye kaydedilen tebligat adresini,…” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Bildirimler, olurlar, onaylar, belgeler ve tespitler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdare, yüklenici ve kontrol teşkilatı arasındaki her türlü iletişim, yazı ile yapılacak olup, sözleşmeye göre bir izin, onay, belge, tebligat, olur verilmesi veya tespit yapılması, emir, ihbar, çağrı veya davette bulunulması veya dağıtılması gerektiğinde, bunlar, taraflar aksini kararlaştırmadıkça yazılı olacaktır.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “İletişim, Koordinasyon, Personel Çalıştırılması ve Genel Çalışma Anlayışı” başlıklı 8.3’üncü maddesinde “…8.3.13. Hem İDARE hem YÜKLENİCİ tarafındaki proje yöneticileri, projenin sorunsuzca ve zamanında ilerlemesinden ayrıca üst yönetimlerin bilgilendirilmesinden sorumlu olacaktır.

8.3.14.Hem İDARE tarafında hem de YÜKLENİCİ tarafında oluşturulan proje ekipleri konusuna göre belirli çalışma grupları altında toplanacaktır. Bu çalışma grupları için özel eposta, mobil iletişim grupları (whatsapp vb.) oluşturulacaktır. Bu iletişim gruplarından yapılan bildirimler resmi bildirim sayılacaktır. Oluşturulan çalışma grupları hem gelecek gün, hafta, ay için yapılacak çalışmaları planlayacak, hem de geçmiş dönemlerde yapılan çalışmaları raporlayacaktır.

8.3.15. YÜKLENİCİ kayıtlı elektronik posta (KEP) adresi temin edecek ve İDARE’ye bildirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine göre tebligata ilişkin olarak Kamu İhale Kanunu’nda hüküm bulunmayan haller için Tebligat Kanunu’nun esas alınacağı, bu Kanuna göre idareler tarafından yapılacak tebligatların Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılacağı, söz konusu Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik’e göre tebligatın PTT tarafından, gerçek kişiler için kimlik bilgileri, tüzel kişiler için ise tabi oldukları sistem bilgileri esas alınmak suretiyle tek ve benzersiz şekilde oluşturulan ve UETS’ye kaydedilen tebligat adresi olan elektronik tebligat adresi üzerinden yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu Teknik Şartname düzenlemesine göre işin yürütülmesi aşamasında belli çalışma grupları altında idare ve yüklenici personelini kapsayan proje ekiplerinin oluşturulacağı, bu gruplar arasındaki iletişimin özel e-posta ve mobil iletişim grupları üzerinden yapılacağı, bu bildirimlerin resmi bildirim sayılacağı, yüklenicini ayrıca kayıtlı elektronik posta (KEP) adresi temin edeceği ve idareye bildirileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname maddesinin Tebligat Kanunu’na aykırı olduğu ve hukuki sorunlara sebebiyet vereceği iddia edilmekle birlikte, söz konusu düzenlemenin çalışma grupları ve proje ekipleri arasında iletişimin sağlanması ve söz konusu iletişimin hızlı olması yönündeki idari bir tasarruf olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını zamanında karşılaması noktasındaki sorumluluğunun bulunduğu, yükleniciden ayrıca Tebligat Kanunu kapsamında kayıtlı bir elektronik posta adresinin de talep edildiği, resmi bildirim niteliği taşıyan bildirimlerin söz konusu adres üzerinden yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları ve Teklif Birlikte Verilecekler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.1.4. İstekliler, teklifleri ile birlikte, aşağıda özellikleri belirtilen 1 adet numune sistemi (numune ücret toplama sistemi) ihale tarihinden en az 3 iş günü öncesinde, iş günleri ve mesai saatleri içinde, İdare tarafından düzenlenerek imzalanan Numune Sistem Teslim Tutanağı düzenlenerek İDARE’ye teslim edecektir. Numune Sistem Teslim Tutanağı teklif zarfı içinde teklifler ile birlikte İDARE’ye sunulacaktır.

…

4.1.10. İhale komisyonu tarafından numune sistem değerlendirme çalışmasında, konusu bu teknik şartnamede tarif edilen ücret toplama sisteminin küçük bir özeti olacak şekilde aşağıdaki testler ve çalışmalar yapılacaktır:

4.1.10.1.SAM kartlar temassız özellikli kart kök anahtarını ve SAM erişim şifresini (SAM Unlock Key) hem doğrudan el ile hem de HSM üzerinden alabilecek şekilde formatlanacaktır. Yazılım üzerinde temassız özellikli kart kök anahtarının SAM kart üzerinde saklanacağı alan (key entry) el ile seçilebilecektir. SAM kart formatlama yazılımı ile aşağıdaki tiplerde SAM kart formatlanacaktır:

a.Test İzmirim Kart Formatlama Test SAM kartı, (İzmirim Kart formatlamak için gerekli SAM kart üretilecektir.

b.Test İzmirim Kart Dolum Test SAM kartı, (İzmirim Karta dolum yapabilmek için gerekli SAM kart üretilecektir.

e.Test İzmirim Kart Validatör SAM kartı, (İzmirim Kart ile biniş yapabilmek için validatörlere takılacak SAM kart üretilecektir, 5 adet validatör için 5 ayrı SAM kart.)

4.1.10.2.Mifare Plus kartlar istekli tarafından teslim edilen yazılım ile formatlanacaktır. Formatlama yazılımı üzerinde el ile SAM erişim anahtarı girilebilecektir. Kök anahtarın bulunduğu alan ve kök anahtar sürüm numarası formatlama yazılımı üzerinden el ile seçilebilecektir. Formatlama yazılımı ile aşağıdaki tiplerde kart formatlanacaktır:

a.Hamiline Test İzmirim Kartı,

b.Öğrenci Test İzmirim Kartı,

c.Personel Test İzmirim Kartı,

ç.Öğretmen Test İzmirim Kartı,

d.Ücretsiz Test İzmirim Kartı,

4.1.10.3.İstekli tarafından teslim edilen validatörler:

a.1 tanesi Artı Para giriş validatörü,

b .1 tanesi Artı para çıkış validatörü,

c .1 tanesi Gittiğin Kadar Öde giriş validatörü,

ç .1 tanesi Gittiğin Kadar Öde çıkış validatörü,

d .1 tanesi Turnike validatörü

şeklinde yapılandırılacaktır. Bu yapılandırma için gerekli tüm açıklama ve bilgiler istekli tarafından teslim edilen yardımcı dokümanlarda yer alacaktır.

…

4.1.12.Numune sistem değerlendirme çalışmalarında, tüm isteklilerin sistemlerinde aynı testler yapılacaktır. Bir isteklinin numune sistemine yapılan test tüm diğer istekliler tarafından teslim edilen numune sistemine de uygulanacaktır.

4.1.13. Herhangi bir istekli tarafından teslim edilen numune sisteme uygulanan bir test, tüm diğer isteklilerin numune sistemine de uygulanmamışsa, bu test sonucu tüm istekliler için değerlendirilmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında kurulacak sisteme ilişkin olarak numune ücret toplama sisteminin isteklilerce idareye sunulmasının istenildiği, sunulan numune sistemi üzerinde de idare tarafından bir takım test ve çalışmaların yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibince ilgili düzenlemelere göre ihale komisyonunca bazı testleri gerçekleştirmeden geçerli olmayan teklifleri geçerli hale getirilmesine imkan tanınacağı iddia edilmekle birlikte, söz konusu düzenlemelere göre idarenin numune sistem değerlendirme çalışmalarında, tüm isteklilerin sistemlerinde aynı testleri yapacağı, bir isteklinin numune sistemine yapılan test tüm diğer istekliler tarafından teslim edilen numune sistemine de uygulanacağı, uygulanan testlerin herhangi birisinin, teslim edilen tüm numune sistemine uygulanmaması durumunda geçerli sayılmayacağı, istekliler açısından herhangi bir hak ve menfaat kaybı oluşması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ihale konusu işin niteliği de dikkate alındığında rekabeti engelleyen bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesine göre isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini teminen işin yapılacağı yerleri önceden görmelerinin, işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda bilgi almasının önünde herhangi bir engelin bulunmadığı, söz konusu talep için idareye başvurulması gerektiği ve bu incelemeler için gerekli tüm masrafların istekliye ait olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Gittiğin Kadar Öde ve Artı Para Sistemi” başlıklı 9.16’ncı maddesinde “…9.16.8.9.Gittiğin kadar öde ve artı para sisteminde İDARE’nin demirbaşında bulunan mevcut cihazlar kullanılabilecektir. İstekliler teklif vermeden önce İDARE’nin elinde bulunan validatörleri inceleyebilecektir. İnceleme İDARE’nin belirlediği konum ve tarihte yapılacaktır. Mümkün olması durumunda tüm isteklilere ortak bir gün verilecek ve tüm isteklilerin aynı laboratuvar ortamında mevcut validatörleri incelemesi sağlanacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İlgili Teknik Şartname düzenlemesine göre isteklilerin gittiğin kadar öde ve artı para sisteminde idarenin demirbaşında bulunan mevcut cihazları kullanabilecekleri, teklif vermeden önce idarenin elinde bulunan validatörleri inceleyebilecekleri, incelemenin idarenin belirlediği konum ve tarihte yapılacağı, mümkün olması durumunda da tüm isteklilere ortak bir gün verileceği ve tüm isteklilerin aynı laboratuvar ortamında mevcut validatörleri incelemesinin sağlanacağı anlaşılmaktadır.

İdare elinde bulunan mevcut cihazlara ilişkin olarak isteklilerce inceleme yapılmasına yönelik olarak idarenin tarih belirlemesi durumunun ancak talep olması durumunda yapılacağı, talep edilmesi durumunda da isteyenlere inceleme fırsatının verileceği ve bu hususlara ihale dokümanında yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7 ve 9’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 90 (doksan) gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Mevcut EÜTS’nin Devir Alınması İşlemleri” başlıklı 15.6’ncı maddesinde “…15.6.5.Sözleşmenin imzalanmasının ardından en geç altmış (60) takvim günü sonunda, YÜKLENİCİ tarafından hazırlanacak sistemin validatör, turnike, TVM ve POS cihazı bileşenlerini içeren test ortamında, kullanımda olan gerçek bir İzmirim Kartı okuyup yazabildiğini gösterecek, kart/bilet tiplerine göre biniş, dolum, sesli durak bilgilendirmesi, aktarmalı ulaşım sistemi, artı para, gittiğin kadar öde ve halk taşıt uygulaması, değişik ücret tarifeleri, kara liste uygulaması bazında yazılımlarının test işlemlerini her cihaz tipi için gerçekleştirecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tasarım ile İlgili Genel Şartlar” başlıklı 15.8’inci maddesinde “…15.8.2.Teklif edilen tüm sistem bileşenlerinin renkleri ile ilgili işe başlamadan önce İDARE’ nin yazılı onayı alınacaktır. Renkleri için İDARE’nin yazılı onayı alınmamış ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ağır Aykırılık Durumları” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1.1. Aşağıda açıklanan durumlar ağır aykırılık olarak kabul edilmiştir. Bu durumlardan herhangi bir tanesinin yaşanması durumunda herhangi bir protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda feshedilebilecektir.

20.1.1.1.Hazırlık aşaması, 6.2.3.8 maddesinin karşılanmaması,

20.1.1.3.YÜKLENİCİ’den kaynaklı olarak, sistem güvenlik veya gizliliğinin sağlanamaması, buna bağlı olarak kişi, kurum veya İDARE’nin zarar görmesi,

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden mevcut sistemden alım kapsamında kurulacak olan sisteme geçiş sürecinde validatör, turnike, TVM ve POS cihazı bileşenlerini içeren test ortamında, kullanımda olan gerçek bir İzmirim Kartı okuyup yazabildiğinin gösterileceği, kart/bilet tiplerine göre biniş, dolum, sesli durak bilgilendirmesi, aktarmalı ulaşım sistemi, artı para, gittiğin kadar öde ve halk taşıt uygulaması, değişik ücret tarifeleri, kara liste uygulaması bazında yazılımların test işlemlerinin her cihaz tipi için gerçekleştireceği, teklif edilen tüm sistem bileşenlerinin renkleri ile ilgili işe başlamadan önce idarenin yazılı onayının alınacağı, renkleri için idarenin yazılı onayı alınmamış ürünlerin kabul edilmeyeceği ve hazırlık süresinin 90 gün olarak belirlendiği, söz konusu süre içerisinde bahsedilen işlemlerin gerçekleştirilememesi durumunda yükleniciye ceza kesileceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda bahsedilen mevzuat hükümleri ve başvuruya konu Teknik Şartname düzenlemesi bir arada değerlendirildiğinde, idarenin bilgi ve deneyimleri doğrultusunda yapmış olduğu düzenlemenin işin zamanında ve ihtiyaca uygun gerçekleştirilmesini teminen belirlediği, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla takdir yetkisi çerçevesinde hareket edebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir yetkisi doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olduğu, idarelerin ihtiyaçlarını uygun şartlarda ve zamanında karşılanması konusunda sorumluluğu da göz önüne alındığında, başvuru sahibince Teknik Şartname düzenlemesine yönelik talebinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sistem İle İlgili Bankacılık Hizmetleri” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1.1 İhale konusu işe başlamadan önce YÜKLENİCİ tarafından hazırlanan ve İDARE tarafından onaylanan bankacılık hizmetleri sözleşme metni bu teknik şartnamede aşağıdaki maddelerde belirtilen hususları da kapsayacaktır.

13.1.2.YÜKLENİCİ onaylanan sözleşme metnine göre; ihale konusu işe başlamadan önce bankalardan teklif toplayacak ve en avantajlı teklifi/teklifleri İDARE’nin onayına sunacaktır.

13.1.3. YÜKLENİCİ, İDARE’nin onaylayacağı bir banka ile çalışacaktır.

13.1.4.YÜKLENİCİ ile Banka arasında imzalansın ve İDARE tarafından onaylanan sözleşme hükümlerine aykırı davranılması halinde, İDARE’nin uğrayacağı zarar YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır.

13.1.5. Banka, bayilerin ihale konusu bankacılık hizmetinden sorunsuz yararlanabilmesi için İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde şube ve ATM ağına sahip olacaktır.

…

13.1.16.Bankacılık hizmetlerinin bir parçası olan ve YÜKLENİCİ tarafından sağlanan yazılım ve donanımların etkin çalışmaması veya arızası, kullanım dışı kalması gibi nedenlerden doğabilecek zarar ve şikâyetlerden YÜKLENİCİ sorumludur. Banka bu konulardan sorumlu tutulmayacaktır.

…

13.1.23.Banka ile bayiler arasında oluşabilecek hukuki iş ve işlemler nedeniyle çıkan uyuşmazlıklarda İDARE’ nin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır.

13.1.24.YÜKLENİCİ ile banka arasında oluşabilecek hukuki iş ve işlemler nedeniyle çıkan uyuşmazlıklarda İDARE’ nin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır.

13.1.25.Bankacılık işlemlerinin kesintisiz ve sorunsuz yapılmasından YÜKLENİCİ ile birlikte Banka da sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddesinde sorumluluğa ilişkin hususların Anayasa’ya aykırı olduğu, üçüncü kişilerin bilgileri dışında sorumlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan şikayete konu düzenlemelerden idarenin, ihaleye konusu işin sözleşme aşamasında yürütülmesine ilişkin olarak idare, yüklenici ve banka arasındaki hususlara yönelik düzenlemelere yer verdiği, yükleniciden ihale konusu işin kesintisiz ve sorunsuz olarak işletilmesini ve söz konusu durumu temin etmek için gerekli önlemlerin alınmasını, işin işleyişinin idarenin kontrolü, izni ve bilgisi dahilinde sürdürülmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, yüklenicilerin işin yürütülmesi sırasında üstleneceği sorumluluk sınırlarının Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre belirlendiği, öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, idarenin ise takip, gözetim ve denetim sorumluluğunun bulunduğu ve şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemesine ceza ile ilgili biri husus olmadığı, söz konusu düzenleme ile bankacılık işlemlerinden kaynaklanması muhtemel sorunların asgariye indirilmesinin amaçlandığı ve sözleşmenin sorunsuz şekilde uygulama kabiliyetini sağlamak amaçlı yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Tam Adaptif Trafik Denetleme ve Kontrol Sistemi ile Entegrasyon” başlıklı 8.19.7’nci maddesinde “…8.19.7.2. Tam Adaptif Trafik Denetleme ve Kontrol Sistemi otobüs içi kurulan sisteme ile AÜTS Validatörlerinden hat, sürücü bilgisi otobüs içi ağ üzerinden web servisi veya soket uygulamaları ile gönderilebilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayi Ağının Oluşturulması” başlıklı 8.27’nci maddesinde “…8.27.10.Her ilçede oluşturulması gereken en az ve en fazla bayi sayısı aralığı aşağıdaki tabloda verilmiştir;

SIRA

BÖLGE

İLÇE

İLÇE EN AZ

BAYİ

SAYISI**

İLÇE EN FAZLA BAYİ SAYISI *

Balçova

Bayraklı

100

110

Bornova

160

180

MERKEZ

İLÇE

BAYİİ

Buca

200

220

Çiğli

100

Gaziemir

Karabağlar

180

200

Karşıyaka

100

110

Konak

240

260

Narlıdere

Aliağa

Bayındır

Bergama

Beydağ

Çeşme

Dikili

Foça

Güzelbahçe

UZAK

İLÇE

BAYİİ

Karaburun

Kemalpaşa

Kiraz

Kınık

Menderes

Menemen

Ödemiş

Seferihisar

Selçuk

Tire

Torbalı

Urla

TOPLAM

1340

1600

* İLÇE EN FAZLA BAYİ SAYISI ödeme yapılacak en yüksek sayıdaki bayi sayısını belirtmektedir. Bu sayısının üzerinde de bayi oluşturulabilir ancak toplam sayının üzerindeki bayilerin hak edişleri YÜKLENİCİ hakedişinden kesilecektir.

** Dolum yapılabilen banka ATM, kiosk vb. terminaller bayi sayısına dahil olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayi Görselleri (Tabela, Afiş, Broşür, Kaldırım Panosu)” başlıklı 8.28’inci maddesinde “8.28.1.İDARE tarafından hazırlanan görsellerin bayilere dağıtılması, bu görsellerin bayilerde görünür yerlere asılması YÜKLENİCİ tarafından sağlanacaktır.

8.28.2. Her bir bayide en az bir adet tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulundurulması sağlanacaktır. Tabela, LED tabela ve ışıklı tabela görselleri için İDARE’den yazılı onay alınacaktır. İDARE’den yazılı onay alınmamış olan formatta bulunan tabelalar geçersiz sayılacaktır.

8.28.3. Hali hazırda tabela veya LED tabela veya ışıklı tabela bulunan veya sonradan LED tabela taktıran bayilerin LED tabela ekranlarında “İZMİRİM KART DOLUM NOKTASI” metninin yazılması sağlanacaktır.

8.28.4. İDARE sözleşme süresi içinde yılda en fazla 2 kez olmak üzere AÜTS hizmeti ile duyuru ve bilgilendirmelerin yapılabilmesi amacıyla bayilerde afiş ve broşür bulundurulmasını talep edebilecektir. Söz konusu afiş ve broşürlerin oluşturulması İDARE tarafından sağlanacak olup broşürlerin oluşturulması bastırılması gibi konularda YÜKLENİCt nin herhangi bir sorumluluğu bulunmayacaktır.

8.28.5. İDARE tarafından bastırılan bu afiş veya broşürlerin dağıtılması ve bayilerde belirlenen süre boyunca görünür şekilde asılmasından YÜKLENİCİ sorumludur.

8.28.6. Bayilerde, doğrudan YÜKLENİCİ’nin marka veya logosu veya bu marka veya logoyu çağrıştıran herhangi bir görsel bulundurulmayacaktır.

8.28.7. YÜKLENİCİ tarafından, İDARE’nin belirlemiş olduğu tabela ve görsellerin bayi tarafından temin edilmesi sağlanacaktır. Bayiler söz konusu tabela ve panoları temin etmek konusunda özgürdür, bu ürünleri YÜKLENİCİ’den temin etmek zorunda değildir.

8.28.8. Söz konusu tabela ve panoları İDARE tarafından onay verilen şekilde bulundurmayan bayiler ilgili ayın hak edişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması ” başlığı altında tarif edildiği şekilde hak edişte değerlendirme dışı bırakılacak ve hak ediş buna göre düzenlenecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşleyişe Dair Genel Şartlar” başlıklı 15.5’inci maddesinde “…15.5.7.Bu teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler karşılanacaktır. Teknik şartnamede sağlanması istenen özelliğin ek bir yazılım kullanılması, ek bir lisans satın alınması veya ek bir donanım kullanılması yolu ile sağlanması durumunda ilgili ek yazılım, lisans veya donanımlar YÜKLENİCİ tarafından karşılanarak talep edilen özellik karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu Teknik Şartname’nin 8.19.7.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede Tam Adaptif Trafik Denetleme ve Kontrol Sistemi’ne otobüs içi kurulan sistem ve Akıllı Ücret Toplama Sistemi Validatörlerinden hat ve sürücü bilgisinin otobüs içi ağ üzerinden web servisi veya soket uygulamaları ile gönderilebileceğine, 8.28’inci maddesinde yer alan düzenlemelerde her bir bayide bulundurulması istenilen tabelalara ilişkin hususların yer aldığı, 15.5.7’nci maddesinde yer alan düzenlemede ise Teknik Şartname’de yer alan tüm özelliklerin karşılanması gerektiğine ve istenilen özelliklerin ek bir yazılım, lisans veya donanımla sağlanması durumunda, söz konusu bileşenlerin de istenilen özellikleri sağlaması gerektiğine ilişkin hususlara yer verildiği anlaşılmıştır.

İdarece, şikayete konu yazılımlara ve ağ bağlantı noktalarına ilişkin olarak spesifik bir belirlemenin yapılmadığı, söz konusu taleplerin karşılanmasına yönelik isteklilere bir serbestlik tanındığı, yapılan düzenlemelerin isteklilerin tekliflerini oluşturma noktasında tereddüde sebebiyet verecek hususları içermediği, tabelalara ilişkin olarak ise Teknik Şartname’nin 8.27.10’uncu maddesinde asgari bayi sayısının ve bunlara ilişkin ödemelerin nasıl yapılacağına ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Gizlilik” başlıklı 13’üncü maddesinde “Yüklenici, işle ilgili olarak elde ettiği her tür bilgi ve dokümanı özel ve gizli tutacak ve idarenin önceden yazılı izni olmaksızın sözleşmeye ait her hangi bir detayı ifşa etmeyecek veya yayınlamayacaktır. Türk yargı mercilerinin kararları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmenin amaçları doğrultusunda her hangi bir ifşa veya yayınlama gerekliliği konusunda bir uzlaşmazlık ortaya çıkarsa idarenin bu konudaki kararı nihai olacaktır. Gizlilik yükümlülüğü, sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesinden sonra da devam eder.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Gizlilik ile İlgili Hükümler” başlıklı 15.4’üncü maddesinde “…15.4.2.İDARE’nin ISO 27001 standardı ile ilgili yaptığı çalışmalar kapsamında YÜKLENİCİ ve YÜKLENİCİ tarafından bu iş kapsamında görevlendirilecek tüm personelin “İfşa Etmeme Taahhütnamesi” ile “YÜKLENİCİ Personeli Gizlilik Beyannamesi” formlarını imzalaması gerekmektedir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hükümler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.1.6.Taraflar, iş kapsamında edinmiş olduğu tüm bilgilerin gizliliğini muhafaza etmekle yükümlüdürler. Bu nedenle sözleşme imzalanmasını müteakip 3 (üç) takvim günü içinde İDARE ile YÜKLENİCİ arasında gizlilik taahhütnamesi imzalanacaktır. Ayrıca YÜKLENİCİ işbu hizmet kapsamında görevlendireceği tüm personeli ile de gizlilik sözleşmesi imzalayacak olup bir suretini İDARE ’ye yazılı olarak sunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinde yüklenicilerin işle ilgili olarak elde ettiği her tür bilgi ve dokümanı gizli tutması ve idarenin önceden yazılı izni olmaksızın sözleşmeye ait herhangi bir detayı ifşa etmemesi gerektiğine yer verilmiştir.

Şikayete konu Teknik Şartname maddelerinde ise yapılacak işte gizliliği teminen yükleniciden veya yüklenici bünyesinde çalışacak personelin gizlilik taahhütnamesi imzalamasına yönelik düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılacak işlerin gizliliğinin korunmasına yönelik olarak gizlilik taahhütnamesi istenmesinin mevzuata aykırı olmadığı, isteklilerin teklifleri ile birlikte verilmesi istenen bir taahhüt olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

11) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Toplu Taşıma Gerçek veya Tüzel Kişilerinin Sisteme Dahil Olması” başlıklı 8.24’üncü maddesinde “8.24.4. Yüklenici toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri tarafından temin edilecek olan bu donanımların sisteme dahil edilmesi ve işletilmesinden sorumludur.

8.24.5.Toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri tarafından temin edilen Validatörlerin arızalanan parçalarının yenisinin temin edilmesinden ilgili toplu taşıma gerçek veya tüzel kişileri sorumludur. YÜKLENİCİ bu kapsamda sadece ilgilisi tarafından temin edilen yedek parçanın validatöre montajından sistemin çalışır hale getirilmesinden sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre yüklenici tarafından işlerin gereken özen ve ihtimam gösterilmek suretiyle planlanacağı, sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütüleceği, tamamlanacağı ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderileceği, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testlerin yaptırılacağı ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edileceği, Genel Şartname’de öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, ayrıca sözleşme konusu işlerle bağlantılı olarak veya bu işlerin görülmesine yardımcı olması amacıyla idarenin bizzat yürüttüğü veya bir başka sözleşme uyarınca başka yükleniciler tarafından yürütülen veya sözleşmenin kapsamında yer almayan herhangi bir iş nedeniyle, bu işin niteliği gereği işyerinde veya işyeri yakınında çalıştırılması gereken ve usulünce yetkilendirilmiş personele, görevli veya yükümlü oldukları işleri yapmaları için gereken bütün makul imkanları sağlayacağı, yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde işin yerine getirilememesi durumunda da yükleniciye süre uzatımı verileceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen maddelerinde sorumluluğa ilişkin hususların yüklenici açısından sorun teşkil edeceği, yüklenicinin yapımını üstlenmediği bir iş için sorumlu haline geleceği, söz konusu sorumlulukların daraltılması gerektiği iddia edilmektedir.

Teknik Şartname’de yer alan şikayete konu düzenlemelerden idarenin, yükleniciden ihale konusu işin kesintisiz ve sorunsuz olarak işletilmesini ve söz konusu durumu temin etmek için gerekli önlemlerin alınmasını, işin işleyişinin idarenin kontrolü, izni ve bilgisi dahilinde sürdürülmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, yüklenicilerin işin yürütülmesi sırasında üstleneceği sorumluluk sınırlarının Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre belirlendiği, öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumlu olacağı, idarenin ise takip, gözetim ve denetim sorumluluğunun bulunduğu, arızalanan parçaların temininin yapılacağı, bu parçaların kullanılan sisteme uygun olarak tedarik edilmesi gerektiği, zaten bu hususun yüklenicinin gözetimi altında yapılması gerektiği, şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinde yukarıda aktarılan Hizmet İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerine paralel olarak yüklenicinin sorumluluklarına yer verildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “Sözleşmeye bağlanan her türlü iş, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının denetimi altında, yüklenici tarafından yönetilir ve gerçekleştirilir. Yüklenici, bütün işleri kontrol teşkilatının sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Kontrol teşkilatının yetkileri sözleşmede belirtilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa kontrol teşkilatı; işlerin yürütülmesiyle ilgili olarak her türlü denetim, malzeme, işlerin ve sözleşmesinde onaya sunulması gerektiği belirtilen yüklenici personelinin onay veya reddi, ödeme miktarlarının tespiti, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi konusunda talimat vermeye ve uygulamaya yetkili olup, fesih, tasfiye, süre uzatımı, iş artışı, iş eksilişi, kabul, yüklenici nam ve hesabına iş yaptırma ve alt yüklenicileri onaylama hususlarında ise idareye görüş bildirir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları” başlıklı 33’üncü maddesinde “…Yüklenici, taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca hakkında 4735 sayılı Kanunun 27 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlıklı 8.26’ncı maddesinde “8.26.1. Bir bayinin, bu teknik şartnamede belirtilen kurallara aykırı davranması, kart bulundurmaması veya kartları belirlenen bedelinden daha yüksek tutara satması, kartları kılıf benzeri bir başka ürün ile birlikte satmaya zorlaması, bakiye yüklememesi, İDARE tarafından talep edilen şekilde uygun görseller bulundurmaması vb. durum tespit edilmesi halinde, ilgili bayinin tespit yapılan ay içinde elde ettiği komisyon geliri YÜKLENİCİ hak edişinden kesilecektir. YÜKLENİCİ ilgili ay için kendisine yapılan bu kesintiyi ilgili bayiye yansıtabilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayi Denetim Hizmetleri” başlıklı 8.33’üncü maddesinde “8.33.1.Bayiler hem sistem üzerinden hem de yerinde sürekli olarak YÜKLENİCİ tarafından denetlenecektir.

8.33.2.YÜKLENİCİ tarafından yapılan denetimlere ek olarak İDARE gerek gördüğü durumlarda bayileri denetleyecektir. Bu denetimlerde eksik tespit edilen konular hakkında doğrudan YÜKLENİCİ’ye işlem tesis edilecektir. İlgili cezai işlem YÜKLENİCİ tarafından bayiye yansıtabilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bayilik Hizmetleri Genel Cezai Şartlar” başlıklı 8.34’üncü maddesinde “…8.34.3.Bir bayi hakkında herhangi bir konuda şikâyet gelmesi ve İDARE’nin bu şikâyeti yapacağı bir denetimle tespit etmesi durumunda, söz konusu bayi ilgili ay hakedişinde “Bayinin Değerlendirme Dışı Bırakılması” başlığı altında tarif edildiği şekilde hakedişte değerlendirme dışı bırakılacaktır. (Denetim, yapılan şikâyetten bağımsız olarak İDARE personeli tarafından ayrıca yapılacaktır.)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşmeye bağlanan her türlü işe ilişkin olarak, idare tarafından görevlendirilen kontrol teşkilatının işin yürütülmesiyle alakalı olarak denetleme, işlerin düzeltilmesi ve sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmesi hususlarında yetkili olduğu, yüklenicinin tespit edilen eksiklikleri ve kusurları taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi noktasında sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında söz konusu alım kapsamında yer alan bayilik işlerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bu kapsamda bayi ağının oluşturulmasının ve kartların doğrudan veya bayiler aracılığıyla dolumunun yapılmasının, kartların bayilere dağıtımını ve bayiler aracılığıyla satılmasının, bayilerin denetlenmesinin, bayilere pos cihazı temin edilmesinin, bayilik yazılımına ilişkin destek ve bakım hizmetinin sağlanmasının yapılacağı ve bu işlerin yüklenici tarafından yerine getirileceği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 8.33.2’nci maddesinde yüklenici tarafından yapılan denetimlere ek olarak idarenin de bayileri denetlemesine ve Teknik Şartname’nin 8.34.3’üncü maddesinde ise bayilere yönelik herhangi bir şikayet olması durumunda ve bu durumun idarece tespit edilmesi halinde ilgili bayiliğin hakedişte değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik bir düzenlemenin bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işin sözleşmeye bağlanıp yürütülmesi aşamasında idarece denetim yapılmasının önünde herhangi bir engelin bulunmadığı, tespit edilen kusurların yüklenici tarafından giderilmesi gerektiği, yerine getirilmeyen işlere yönelik olarak idarece ceza kesilmesinin mevzuata aykırı olmadığı, bayilere ilişkin olarak yapılan şikayetlerin idarece yapılan şikayetten bağımsız olarak tekrar denetleneceği, dolayısıyla yapılan işin objektifliği noktasında herhangi bir tereddüt olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ……..tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla” cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Hakedişlerin düzeltilmesi” başlıklı 43’üncü maddesinde “Kontrol teşkilatı, herhangi bir ara hakedişte, daha önce kendisi tarafından çıkarılmış eski bir hakedişe yönelik değişiklikler veya düzeltmeler yapabilir ve herhangi bir işi yetersiz görürse, bu işin değerini bir ara hakedişten düşürmeye veya tamamen çıkarmaya yetkilidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Bayilik Hizmetleri Hak ediş Düzenlenmesi ve Bayi Ücretlerinin Ödenmesi” başlıklı 8.35’inci maddesinde “8.35.1.İDARE alınan hizmetler karşılığında yalnızca ana bayi olan YÜKLENİCİ ’ye ödeme yapacaktır. YÜKLENİCİ tarafından oluşturulan bayi ağına bağlı bayilere İDARE tarafından doğrudan herhangi bir ödeme yapılmayacaktır.

8.35.2. Yalnızca İDARE tarafından belirlenen sayıda işlem, kart satışı, İDARE tarafından belirlenen tutarda dolum işlemi yapan bayilere aylık ödeme yapılacaktır. İDARE tarafından belirlen bu limit değerlerine ulaşamayan bayilerin hak edişi, bu limit değerlerine ulaşınca düzenlenecektir.

8.35.3. Limit değerleri sözleşmenin imzalanmasından itibaren İlçe bazlı olarak İDARE tarafından belirlenecek ve gerek görüldüğü durumlarda güncellenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne göre sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemelerinin yapılacağı, kontrol teşkilatının herhangi bir ara hakedişte, daha önce düzenlenmiş bir hakedişe yönelik değişiklik veya düzeltme yapabileceği ve herhangi bir işi yetersiz görürse, bu işin değerini bir ara hakedişten düşürmeye veya tamamen çıkarmaya yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden idare tarafından hakediş ödemelerine yönelik limit değerlerin belirleneceği, bu limit değerlerinin idare tarafından belirlenen sayıda işlem, kart satışı, idare tarafından belirlenen tutarda dolum işlemi yapan bayilere yönelik olduğu, söz konusu limit değerlerin sözleşmenin imzalanmasından itibaren ilçe bazlı olarak idare tarafından belirleneceği ve gerek görüldüğü durumlarda güncelleneceği anlaşılmaktadır.

İdarelerin hakediş ödemelerine yönelik olarak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde birtakım düzenlemeler yapmasının önünde bir engelin bulunmadığı, şikayete konu limit değerlerin işin yürütülmesi aşamasında yükleniciye verileceği, dolayısıyla istekliler açısından teklif hazırlama aşamasına ilişkin bir husus olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Teknik Şartname düzenlemesi Toplantı No : 2019/045 Gündem No : 62 Karar Tarihi : 02.10.2019 Karar No : 2019/UH.II-1280 BAŞVURU SAHİBİ:

Teknik Şartname düzenlemesi
Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1280
BAŞVURU SAHİBİ: