Teknik Şartname’deki modellere ilişkin minimum ölçü ve diğer teknik koşullara uygun söz konusu belgelendirme işleminin, kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince ihale aşamasında, teklif kapsamında yapılmasının istenilmesi

Toplantı No : 2019/051
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 14.11.2019
Karar No : 2019/UM.II-1502
BAŞVURU SAHİBİ:

Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/358781 İhale Kayıt Numaralı “Çocuk Oyun Grupları ve Kent Ekipmanları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 27.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çocuk Oyun Grupları ve Kent Ekipmanları” ihalesine ilişkin olarak Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.09.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.10.2019 tarih ve 41115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1196 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin YDÜ 121 model no’lu oyun grubu için şartnamede belirtilen hayvan figürlü çatı yerine sunulan belgede kabartmalı düz formda çatı bulunduğu, Teknik Şartname’de belirtilen ikili dalgalı kaydırak yerine sunulan belgedeki fotoğrafta ikili düz kaydırak bulunduğu, BG 105 model no’lu oyun grubunda Teknik Şartname’de istenen şapka figürü yerine sunulan belgede düz formda çatı bulunduğu, YDÜ 122 ve YDÜ 123 model no’lu oyun grubunda çatı şekillerinin Şartname’de belirtilen formlar ile uygunluk oluşturmadığı, YDÜ 122 model no’lu üçlü kaydırak giriş panosunun Şartname’deki gibi tek parçalı olmadığı, YDÜ 122 ve YDÜ 123 model no’lu oyun grupları için sunulan belgede Şartname’de 16 adet istenen tırmanma aparatlarının 10 adet, 8 adet istenen platform panolarının YDÜ 122 model no’lu oyun grubunda 6 adet, YDÜ 123 model no’lu oyun grubunda 4 adet sunulduğu, YDÜ 123 model no’lu oyun grubu için sunulan belgede düz kaydırak bulunduğu, Teknik Şartname’de istenilen 100 cm dalgalı kaydırak bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, Teknik Şartname’de resimlerde gösterilen şekillerin örnek olduğu, resim ve görünüşlerin ürünü tanımlamak için kullanıldığı, farklı görüntüde farklı şekilde ürünlerin kabul edilebileceği, “veya dengi” ifadelerine yer verileceğinin düzenlendiği, bu hususların işin içeriğinde bulunan ve idare tarafından alımına karar verilen ürünlerin teslimi aşamasında dikkat edilecek hususlar olduğu, işin teslimi aşamasında yapılacak değerlendirmelerin usulsüz olarak ihale değerlendirme aşamasında yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, idarece işe ait Teknik Şartname’de resmi bulunan modelin birebir aynısının talep edildiği, her üreticinin kendine has figür ve model imal ettiği, fakat güvenlik ölçülerinin ve standartların altında üretim yapamadığı, ihalede sundukları resimde Teknik Şartname’de belirtilen çatı figürüne birebir benzemeyen ürünün kabul edilmemesinin hem Teknik Şartname’ye hem de mevzuata aykırı olduğu, YDÜ 122 model no’lu üçlü kaydırak giriş panosunun tek parça olmadığına sunulan resimlerden nasıl karar verildiğinin değerlendirilmesi gerektiği, konuyla ilgili bilgi talep edilen Eurogap’ın panonun tek parça olmasının standardın bir gereği olmadığı bilgisini vermesinin dikkate alınmadığı, ürünlerinin standartlara uygun olduğu, değerlendirmenin başka bir firmanın ürünü üzerinden yapıldığı, bu nedenle başka bir firmanın teklifinin tek geçerli teklif olarak kaldığı ve kamunun zarara uğradığı, idarece YDÜ 122 ve YDÜ 123 model no’lu oyun gruplarına ilişkin olarak sundukları resimlerdeki tırmanma aparatlarının adedi ile Teknik Şartname’deki resimlerdeki adet arasında uyumsuzluk bulunduğu belirtilmekle birlikte, panolar ve tırmanma elemanlarının söz konusu ürünlere istenilen adet ve renkte takılabilen parçalar olduğu, idarece Teknik Şartname’ye aykırı değerlendirmenin yapıldığı, tek bir firmaya ait ürünlerin resimlerini içeren Teknik Şartname’deki resimlerin birebir aynısının talep edildiği, idarece sanki istenilen tüm ürünlerin numunesinin istenilip uygun bulunmayan numuneleri üzerinden değerlendirmenin yapıldığı, oysaki ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun teklif değerlendirme aşamasında değil, ürünlerin teslimi aşamasında yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Çocuk Oyun Grupları ve Kent Ekipmanları” olarak, işin miktarı ve türü “13 adet Oyun Seti, 63 adet Oyun Elemanı, 35 adet Spor Aleti, 150 adet Bank, 50 adet Çöp Kovası, 3700 m2 SBR Kauçuk” şeklinde belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” üst başlığı altında yer alan 7.5.3.2’nci maddesinde

“-TS EN 1176-1

-TS EN 1176-2 (“Polietilen ve kompozit ürünler için de geçerlidir.” ibaresinin bulunması zorunludur.)

-TS EN 1176-3

-TS EN 1176-5

-TS EN 1176-6

-TS EN 16630

-TS 12427

-TS 7941

-TS 13735

-TS EN 1177

-Halat Salıncak oturak ürünü için Türkak onaylı laboratuvardan alınmış ‘TS EN 1176-2 Darbe Zayıflaması Deneyi ve Dinamik yük deneyi’ muayene ve deney raporları idareye teslim edilmelidir.

-Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış, TS EN 71-2+A1:2014-04 Standartları gereğince Ahşap Kompozit Ürünler, Polietilen, Plastisol ve İp Ürünleri için Yanmazlık deneyi olumlu Türkçe test raporu

-Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış, TS EN 71-3: 2013+A1:2014-12 standartları gereğince Ahşap Kompozit ürünler, Polietilen, plastisol ve ip ürünleri için çocuk sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu Türkçe test raporu
-Ahşap Kompozit, Polietilen, plastisol ve ip ürünlerin AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH testi sonucunu gösteren için olumlu Türkçe test raporu idareye teslim edilecektir. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır.
-TS EN ISO 12944-6 C4 Yüksek Korozyon sınıfına uygun olarak, TS EN ISO 9227 standardına göre 720 saat Nötral Tuz Püskürtme Testinin ve TS EN ISO 6270-1 standardına göre 480 saat Neme Dayanıklılık Tayininin gerçekleştirilmesi ile kaplamanın korozyona karşı dayanımının deney sonucunu

-Metal üzeri plastisol kaplama içeriğinde sağlığa zararlı fitalatların analizini gösteren olumlu Türkçe test raporu

-Çocuk oyun grupları, Kompozit Halat Salıncak ve Spor Aletleri için modele yönelik TSE veya dengi kurumlardan alınmış Model Bazlı Uygunluk Belgeleri

-5 Numaralı oyun grubu için, TS EN 10219-2, TS-6476, DIN 2394 standartlarına uygun olarak soğuk şekillendirilerek yüksek frekans kaynağı ile kaynak edilmiş, standarttaki tolerans, boyut ve kesit ölçü aralığında imal edilmiş; daire kesitli çelik borulardan oluşacaktır. Bu taşıyıcı konstrüksiyon kumlama üzeri polyester esaslı elektro statik toz fırın boya ile fırınlanmak suretiyle boyanan borulardan oluşacaktır.

-Kauçuk malzemeler için Türk Akreditasyon Kurumu tarafından Akredite edilen laboratuvarlardan veya üniversitelerin ilgili bölümlerinden alınmış olumlu Fitalat Testi olmalıdır.” düzenlemesi,

7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” başlığı altında “İhale esnasında idareye teslim edilecek evraklar

1. TS EN 1176-1

2. TS EN 1176-2 (“Polietilen ve kompozit ürünler için de geçerlidir.” ibaresinin bulunması zorunludur.)

3. TS EN 1176-3

4. TS EN 1176-5

5. TS EN 1176-6

6. TS EN 16630

7. TS 12427

8. TS 7941

9. TS 13735

10. TS EN 1177

11. Halat Salıncak oturak ürünü için Türkak onaylı laboratuvardan alınmış ‘TS EN 1176-2 Darbe Zayıflaması Deneyi ve Dinamik yük deneyi’ muayene ve deney raporları idareye teslim edilmelidir.

12. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış, TS EN 71-2+A1:2014-04 Standartları gereğince Ahşap Kompozit Ürünler, Polietilen, Plastisol ve İp Ürünleri için Yanmazlık deneyi olumlu Türkçe test raporu

13. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış, TS EN 71-3: 2013+A1:2014-12 standartları gereğince Ahşap Kompozit ürünler, Polietilen, plastisol ve ip ürünleri için çocuk sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu Türkçe test raporu

14. Ahşap Kompozit, Polietilen, plastisol ve ip ürünlerin AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH testi sonucunu gösteren için olumlu Türkçe test raporu idareye teslim edilecektir. Rapor, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından onaylı laboratuvardan alınmış olmalıdır.

15. TS EN ISO 12944-6 C4 Yüksek Korozyon sınıfına uygun olarak, TS EN ISO 9227 standardına göre 720 saat Nötral Tuz Püskürtme Testinin ve TS EN ISO 6270-1 standardına göre 480 saat Neme Dayanıklılık Tayininin gerçekleştirilmesi ile kaplamanın korozyona karşı dayanımının deney sonucunu

16. Metal üzeri plastisol kaplama içeriğinde sağlığa zararlı fitalatların analizini gösteren olumlu Türkçe test raporu

17. Çocuk oyun grupları, Kompozit Halat Salıncak ve Spor Aletleri için modele yönelik TSE veya dengi kurumlardan alınmış Model Bazlı Uygunluk Belgeleri

18. 5 Numaralı oyun grubu için, TS EN 10219-2, TS-6476, DIN 2394 standartlarına uygun olarak soğuk şekillendirilerek yüksek frekans kaynağı ile kaynak edilmiş, standarttaki tolerans, boyut ve kesit ölçü aralığında imal edilmiş; daire kesitli çelik borulardan oluşacaktır. Bu taşıyıcı konstrüksiyon kumlama üzeri polyester esaslı elektro statik toz fırın boya ile fırınlanmak suretiyle boyanan borulardan oluşacaktır.

19. Kauçuk malzemeler için Türk Akreditasyon Kurumu tarafından Akredite edilen laboratuvarlardan veya üniversitelerin ilgili bölümlerinden alınmış olumlu Fitalat Testi olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’de 1, 2, 3, 4 ve 5 numaralı ünitelere ilişkin fotoğraf ve malzeme listelerinin altında “Resimlerde gösterilen şekiller örnek şekiller olup, teknik şartnamedeki ölçü ve açıklamalara uymak kaydı ile idare değiştirme hakkına sahiptir. Teknik şartnamede var olan resim ve görünüşler ürünü tanımlamak için kullanılmış olup idarenin onayıyla minimum ölçüler, kilogramlar ve diğer teknik koşullar sağlanması şartıyla farklı görüntüde (kaydırak tiplerine sadık kalarak) farklı şekilde ürünler kabul edilebilir. İlgili teknik şartnamedeki ve çizimlerdeki ölçüler minimum ölçüler olup maksimum ölçüler serbest bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenlemeden, yukarıda aktarılan modellere ilişkin Teknik Şartname resim ve görünüşlerinin örnek şekiller olduğu, ancak yine Teknik Şartname’deki minimum ölçü ve diğer teknik koşullara uymak koşulu ile değişik görüntüde ve şekilde modellerin kabul edilebileceği, Teknik Şartname’de yer alan minimum ölçü ve diğer teknik koşullara uymayan modellerin kabul edilmeyeceği, anılan düzenlemede Teknik Şartname’deki resimlerin örnek şekiller olduğunun belirtilmesinin, örnek görüntülerde yer alan şekillerle hiçbir benzerlik göstermeyen bambaşka şekilde bir modelin kabul edileceği anlamına gelmeyeceği, bu çerçevede örneğin, Teknik Şartname’de belirtilen hayvan figürlü çatı kapsamında yine Teknik Şartname’de resimleri bulunan kaplumbağa ve kurbağa dışında, başka bir hayvan figürlü modele ilişkin belgelendirme yapılabileceği anlaşılmakta olup, aşağıda yer alan tespit ve değerlendirmeler bu çerçevede yapılmıştır.

12.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şikâyet konusu edilen, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri maddeler halinde özetle,

“1) YDÜ 121 model no’lu oyun grubu için şartnamede belirtilen hayvan figürlü çatı yerine sunulan belgede kabartmalı düz formda çatı bulunduğu, Teknik Şartname’de belirtilen ikili dalgalı kaydırak yerine sunulan belgedeki fotoğrafta ikili düz kaydırak bulunduğu,

2) BG 105 model no’lu oyun grubunda Teknik Şartname’de istenen şapka figürü yerine sunulan belgede düz formda çatı bulunduğu,

3) YDÜ 122 ve YDÜ 123 model no’lu oyun grubunda çatı şekillerinin Şartname’de belirtilen formlar ile uygunluk oluşturmadığı,

4) YDÜ 122 model no’lu üçlü kaydırak giriş panosunun Şartname’deki gibi tek parçalı olmadığı,

5) YDÜ 122 ve YDÜ 123 model no’lu oyun grupları için sunulan belgede Şartname’de 16 adet istenen tırmanma aparatlarının 10 adet, 8 adet istenen platform panolarının YDÜ 122 model no’lu oyun grubunda 6 adet, YDÜ 123 model no’lu oyun grubunda 4 adet sunulduğu,

6) YDÜ 123 model no’lu oyun grubu için sunulan belgede düz kaydırak bulunduğu, Teknik Şartname’de istenilen 100 cm dalgalı kaydırak bulunmadığı,” şeklinde belirtilmiştir.

Söz konusu gerekçelerin madde sırasına uygun olarak değerlendirilmesi neticesinde;

1) Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında, yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde ve Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde belirtilen “Çocuk oyun grupları, Kompozit Halat Salıncak ve Spor Aletleri için modele yönelik TSE veya dengi kurumlardan alınmış Model Bazlı Uygunluk Belgeleri” kapsamında sunulan Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan TS EN 1176-3 belgesi ekinde, YDÜ-121 model numarasına ilişkin olarak, içeriğinde teklif edilen modelin fotoğrafları ve parça listesi bulunan belgenin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu modele ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Oyun Grupları” başlıklı 1’inci maddesinde 1 numaralı ünitenin (oyun grubunun) resim ve ölçülerine yer verilmiş olup aynı madde içerisinde

MALZEME ADI

ADET

POLİETİLEN (HAYVAN FİGÜRLÜ) KARE OYUN GRUBU ÇATISI

1

POLİETİLEN ÇOKLU DALGALI KAYDIRAK h:100cm±10cm

1

POLİETİLEN KAVİSLİ KAYDIRAK SAĞ h:100cm±10cm

1

POLİETİLEN KAYDIRAK GİRİŞ PANOSU

2

POLİETİLEN PLATFORM PANOSU

1

KARE PLATFORM

1

MERDİVEN h:100 cm(±10cm)

1

POLİETİLEN MERDİVEN KORKULUĞU

1 TAKIM

Tablosuna yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Hayvan Figürlü Çatı” başlığı altında “Hayvan figürlü çatı en az 180×140 cm ebatlarında ve en az 85 cm derinliğinde üretilmiş olmalıdır.

Çatı, en az 28 kg ağırlığında olmalıdır.

Çatıyı oluşturan aksamlar en az 2 farklı renkteki parçanın birleşimi ile çatıyı oluşturmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan maddenin devamında hayvan figürlü çatı resimlerine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Dalgalı Kaydırak” başlığı altında “En az 100 cm. (±10 cm),en fazla 150 cm. (±10 cm.) yüksekliğindeki platformlardan maksimum 40 ° eğimli inecek şekilde lineer düşük ya da orta yoğunluklu polietilenden, çift cidarlı tasarlanacaktır.

Kaydıraklarda çocukların güvenli girişini sağlayacak ve çocuğu yavaşlatacak şekilde en az 30 cm uzunluğunda düzlem bulunacaktır.

• Dalgalı kaydıraklardan 100 cm.(± 10 cm.). yükseklikten kayanlarının en az ağırlığı 20 kg. olacaktır.

• Dalgalı kaydıraklardan 150 cm .(± 10 cm.) yükseklikten kayanlarının en az ağırlığı 35 kg. olacaktır. Kaydırağın çıkış yeri uzunluğu en az 50cm olmalıdır.

• Çoklu dalgalı kaydırak 100 cm .(± 10 cm.) en az ağırlığı 28 kg. olacaktır. Kaydırağın çıkış yeri uzunluğu en az 50cm olmalıdır. Kaydırağın çıkış yeri uzunluğu en az 30cm olmalıdır. Çok yollu kaydırakların her bir kayma yolu 70 cm’den daha az bir genişliğe sahip olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan başlığın devamında dalgalı kaydırağın resim ve ölçülerine yer verilmiştir.

Anılan Teknik Şartname düzenlemeleri ile başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında YDÜ-121 model numarasına ilişkin sunulan belgedeki fotoğrafların karşılaştırılması sonucunda YDÜ-121 model oyun alanının polietilen çatısının şeklinin herhangi bir hayvan figürlü olmadığı, oyun alanındaki kaydırakların dalgalı olmadığı tespit edilmiştir.

2) Başvuru sahibi tarafından TS EN 1176-3 belgesi ekinde BG-105 model numarasına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan, içeriğinde teklif edilen modelin fotoğrafları ve parça listesi bulunan belgenin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu modele ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Oyun Grupları” başlıklı 1’inci maddesinde 2 numaralı ünitenin (oyun grubunun) resim ve ölçülerine yer verilmiş olup aynı madde içerisinde

Teknik Şartname’nin “ŞAPKA FİGÜRLÜ ÇATI” başlığı altında “Şapka Figürlü Çatı, en az Ø175 x 135 cm ebatlarında üretilmiş olmalıdır. Çatı, en az 34 kg ağırlığında olmalıdır.

Çatıyı oluşturan aksamlar en az 2 farklı renkteki parçanın birleşimi ile çatıyı oluşturmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan başlığın devamında şapka figürünün resim ve ölçülerine yer verilmiştir

Anılan Teknik Şartname düzenlemeleri ile başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında BG-105 model numarasına ilişkin sunulan belgedeki fotoğrafların karşılaştırılması sonucunda BG-105 model oyun alanının polietilen çatısının şeklinin şapka figürlü veya benzeri olmadığı tespit edilmiştir.

3) Başvuru sahibi tarafından TS EN 1176-3 belgesi ekinde, YDÜ-122 ve YDÜ-123 model numaralarına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan, içeriğinde teklif edilen modelin fotoğrafları ve parça listesi bulunan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu modellere ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Oyun Grupları” başlıklı 1’inci maddesinde 3 numaralı ünitenin (oyun grubunun) resim ve ölçülerine yer verilmiş olup aynı madde içerisinde

Teknik Şartname’nin “FİGÜRLÜ KARE ÇATI” başlığı altında “Figürlü çatı (orman figürlü, dondurma figürlü vb.) en az 200 cm çapında, en az 115cm derinliğinde üretilmiş olmalıdır. Çatı, en az 38 kg ağırlığında olmalıdır.

Çatıyı oluşturan aksamlar 2 farklı renkteki parçanın birleşimi ile çatıyı oluşturabilir.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan başlığın devamında figürlü çatının (orman figürlü, dondurma figürlü vb.) resim ve ölçülerine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “AĞAÇ FİGÜRLÜ ÇATI” başlığı altında “Ağaç Figürlü Çatı, en az 130x140cm ebatlarında, 60cm derinliğinde üretilmiş olmalıdır. Çatı, en az 20 kg ağırlığında olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan başlığın devamında ağaç figürlü çatının resim ve ölçülerine yer verilmiştir.

Söz konusu Teknik Şartname düzenlemeleri ile başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında YDÜ-122 ve YDÜ-123 model numaralarına ilişkin sunulan belgelerdeki fotoğrafların karşılaştırılması sonucunda, YDÜ-122 ve YDÜ-123 model oyun alanının çatılarının Teknik Şartname’de yer alan figürlü kare çatı ile ağaç figürlü çatı veya benzerlerinin fotoğraflarıyla benzerlik taşımadığı tespit edilmiştir.

4) Başvuru sahibi tarafından TS EN 1176-3 belgesi ekinde, YDÜ-122 model numarasına ilişkin olarak sunulan Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan belgenin içeriğinde teklif edilen modelin fotoğraflarının ve parça listesinin bulunduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Üç yönlü parçalı kaydırak giriş parçası” başlıklı maddesinde “Üç yönlü parçalı kaydırak giriş parçası, lineer düşük ya da orta yoğunluklu polietilenden, çift cidarlı, tek parça (yekpare) olarak en az 68 kg ağırlığında, kendinden renkli olarak imal edilmelidir.

Giriş parçası sahanlığa 6 adet cıvata ile bağlanması için kendiliğinden delikleri açılmış olmalıdır. Bağlantı yuvaları sonradan delinmiş olmamalıdır. Giriş parçası aşağıdaki teknik resimde verilen en az ölçüleri sağlamalıdır.

…

Giriş parçasının kenar kıvrımlarında kesici, yaralayıcı keskinlikler ve köşeler bulunmamalıdır.

Giriş parçası, platforma ayak takılmasına yol açmayacak şekilde bağlanmış olmalıdır, kot farkı bulunmamalıdır.

Giriş parçasının diğer parçalara bağlanan kısmının kayma yüzeyleri arasında, kendiliğinden imal ara duvarlar olmalıdır. Bu sayede kullanıcı kaymaya başladığında parmak sıkışması, parmak kırılması gibi olası riskler ortadan kaldırılmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup, aynı maddede giriş parçasının ön, arka ve üst görünüşünün resimlerine yer verilmiştir.

Anılan Teknik Şartname düzenlemeleri ile başvuru sahibi tarafından teklifi kapsamında YDÜ-122 model numarasına ilişkin sunulan belgedeki modelin yan görünüş fotoğrafının karşılaştırılması sonucunda, anılan modelin üç yönlü parçalı kaydırak giriş parçasının tek parça (yekpare) olmadığı, kaydırak giriş panosunun üç parçalı olduğu tespit edilmiştir.

5) Başvuru sahibi tarafından YDÜ-122 ve YDÜ-123 model numaralarına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan, içeriğinde teklif edilen modelin fotoğrafları ve parça listesi bulunan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Kuleye Bağlı Polietilen Tırmanmalar” başlıklı maddesinde “Yatay üst taşıyıcısı 60×3,2 mm borudan dikey borular ise 32×2,5mm ve en az 200 cm uzunluğunda imal edilmiş olmalıdır. Tırmanma aksamları üzerinde kullanıcıların basabilecekleri üst yüzeyi basmaya uygun toplam 16 adet polietilen tırmanma aksamı bulunmalıdır.

Tırmanma elemanlarının dönmemesi için sabitleme kapakları ile montajlanmış olmalıdır. Tüm metal aksam elektrostatik boya ile boyanmış olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiş olup anılan başlığın devamında tırmanma aksamının resim ve ölçülerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından YDÜ-122 model numarasına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan belgede yer alan ilgili modelin yan görünüşünde yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinde 16 adet olarak belirlenen polietilen tırmanma aparatının 10 adet olarak yer aldığı, aynı şekilde YDÜ-123 model numarasına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan belgede yer alan ilgili modelin perspektif ve yan görünüşünde, yukarıda yer alan Teknik Şartname düzenlemelerinde 16 adet olarak belirlenen polietilen tırmanma aparatının 10 adet olarak yer aldığı tespit edilmiştir.

Bunun yanında, yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde 3 numaralı ünite kapsamında yer alan tabloda polietilen platform panosu 8 adet, 4 numaralı ünite kapsamında yer alan tabloda polietilen platform panosu yine 8 adet olarak belirlenmiştir. Buna karşın, YDÜ 122 model numarasına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan belgedeki parça listesi tablosunda polietilen pano 6 adet, YDÜ-123 model numarasına ilişkin olarak alınan belgedeki parça listesi tablosunda polietilen pano 4 adet olarak gösterilmiştir.

6) Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde 4 numaralı ünite kapsamında yer alan tabloda 100 +-10 cm yüksekliğinde, 1 adet polietilen dalgalı kaydırak istenilmiştir. Buna karşın, başvuru sahibi tarafından YDÜ-123 model numarasına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan belgedeki parça listesi tablosunda 100 cm polietilen kaydırağın düz olduğu belirtilmiştir.

Bu çerçevede, gerek İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde, gerekse Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde belirtilen “Çocuk oyun grupları, Kompozit Halat Salıncak ve Spor Aletleri için modele yönelik TSE veya dengi kurumlardan alınmış Model Bazlı Uygunluk Belgeleri” kapsamında, isteklilerden teklif dosyaları kapsamında teklif edilen oyun gruplarının modellerine ilişkin olarak belgelendirme yapılmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından bu kapsamda YDÜ-121, YDÜ-122, YDÜ-123 ve BG-105 model numaralarına ilişkin olarak Eurogap belgelendirme kuruluşundan alınan TS EN 1176-3 belgesi ekinde yer alan belgelerin sunulduğu, ancak yukarıda belirtilen tespitler çerçevesinde, söz konusu belgelerde yer alan ilgili modellerin fotoğraflarının ve parça listelerinin, Teknik Şartname’de ilgili modellere ilişkin yapılan düzenlemelerle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, Teknik Şartname’deki modellere ilişkin minimum ölçü ve diğer teknik koşullara uygun söz konusu belgelendirme işleminin, kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince ihale aşamasında, teklif kapsamında yapılmasının istenildiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin işin teslimi aşamasında yapılacak değerlendirmelerin usulsüz olarak teklif değerlendirme aşamasında yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası da uygun bulunmamıştır.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.