Kuruma bağlı vakıfların,kurumun açmış olacağı ihalelere katılma isteği

25.01.2010 00:00:00

Karar Tarihi : 08.02.2005
Karar No : 2005/UM.Z-267
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: O. Sener AKKAYNAK
Üyeler : II. Başkan Adnan ZENGİN, V. Arif ŞİMŞEK, Bilal KARACA, Muzaffer EREN, Hakkı USTAÖMER, H.Hüseyin GÜRHAN
BAŞVURU SAHİBİ:
Avpar Tic.Ltd.Şti., Yeni Sanayi Sanatkar Cad No: 5 06060 Dışkapı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Valiliği İl Sivil Savunma Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
G73225 İhale Kayıt Numaralı "Mal Alımı" İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:
11.01.2005 tarih ve 07.06.73.0168/2004-43E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Muğla Valiliği İl Sivil Savunma Müdürlüğü’nce 12.10.2004 tarihinde yapılan mal alımı ihalesine ilişkin olarak Avpar Tic. Ltd. Şti.’nin 24.10.2004 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.11.2004 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.12.2004 tarih ve 73225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2004 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; mevzuata aykırı olduğu tespit edilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere konunun, İdarenin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
KARAR:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri ile ihale dosyası incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; Sivil Savunma Vakfı 2 nci İşletmesinin Muğla İl Sivil Savunma Müdürlüğünün ihalesine katılmasının 5072 sayılı Dernek ve Vakıfların Kamu Kurum ve Kuruluşları ile ilişkilerine Dair Kanun ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması hakkındaki kanuna aykırı olduğu, vakfa ait işletmenin ihale tarihindeki unvanının değiştirilerek ihale tarihinden sonra yapılan unvan tadilatının bu ihale için geçerli olamayacağı, ayrıca hükmi varlığında da herhangi bir değişiklik yapılmadığı, vakfın yönetim kurulu üyelerinin yapılan ihalelerdeki kuruluşun bağlı olduğu birim ve ihale makamı ile ilgili kişilerden oluştuğu, bu nedenle de ihalede tarafsızlık ve etkileşimlerin olabileceği iddialarına yer verilmiştir.
23.12.2004 tarih ve 2004/AK.M-673.1 sayılı Kurul Kararı ile başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenmesine karar verilmiştir.
İddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme neticesinde;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "İhaleye Katılamayacak Olanlar" başlıklı 11 inci maddesinin üçüncü bendinde; "İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik,sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar." hükmü yer almaktadır.
Sivil Korunma, Acil Yardım, Yangın ve Eğitim Vakfının amaçlarının tamamının ve gelirlerinin iki madde haricinde tamamının daha önceki idare bünyesinde kurulan sosyal yardımlaşma ve dayanışma vakfının amaçları ve kaynakları ile aynı olmasından, daha önceki üyelerin varlığını korumasından ve yönetim kurulu üyelerinin her ne kadar vakıf senedinde görev tanımı yapılmamış olsa da, her birinin Sivil Savunma Genel Müdürlüğü bünyesinde belirli mesleklerde çalışmasından dolayı idare ile bağının devam ettiği anlaşıldığından, Sisav Vakfı İşletmesinin 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde yer alan hüküm gereği idarenin ihalesine katılması mümkün görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle,
İddiaların incelenmesi kapsamında incelenen ihalede iptal veya düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün bulunmadığından, mevzuata aykırı olduğu yukarıda belirtilen ihale işlemlerinin değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere konunun, İdarenin bağlı bulunduğu İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
oybirliğiyle karar verildi

Genel bütçeye dahil idarelerin açtığı ihalelere,döner sermayeli idarelerin girememesi

25.01.2010 00:00:00

Karar Tarihi : 11.05.2004
Karar No : 2004/UK.Z-590
Toplantıya Katılan Üyeler:
Başkan: II. Başkan Adnan ZENGİN
Üyeler : V. Arif ŞİMŞEK, Bilal KARACA, Muzaffer EREN, Hakkı USTAÖMER, Namık DAĞALP, H.Hüseyin GÜRHAN, K. Nejat ÜNLÜ
Şikayetçi:
Ren-Med Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Hüseyin ÇINAR
Strazburg Caddesi No: 19/6 Sıhhiye/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Zonguldak Devlet Hastanesi Baştabipliği
Başvuru tarih ve sayısı:
16.04.2004/24073
Başvuruya konu ihale:
Kan Merkezi Hemodiyaliz Set ve Solüsyonları Alımı İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
06.05.2004 tarih ve 07.G010/2004-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Zonguldak Devlet Hastanesi Baştabipliğince 08.03.2004 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Kan Merkezi Hemodiyaliz Set ve Solüsyonları Alımı İhalesine katılan Ren-Med Paz. ve Tic. Limited Şirketinin 05.04.2004 tarihinde idareye yaptığı başvurunun, 08.04.2004 tarihli kararla reddi üzerine, 16.04.2004 tarih ve 24073 sayıyla kayıtlarımıza alınan dilekçeyle Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu,
Başvuruya ilişkin olarak 16.04.2004 tarihinde Daire Başkanlığının onayı ile esas incelemeye geçildiği,
Kurumumuzca istenilmesi üzerine gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca, tekliflerin verilmesinden sonra tesis edilmiş bulunan 1. ve 2. grup diyaliz solüsyonuna ilişkin ihale kararı ve ihale işlemlerinin iptaline,
karar verilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
06.05.2004 tarih ve 07.G010/2004-13E sayılı Esas İnceleme Raporu ile ihale dosyası incelendi:
Ren-Med Paz. ve Tic. Limited Şirketinin şikayet dilekçesinde; 08.03.2004 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları, firmalarının teknik şartnameye uygunluk belgesi bulunmadığı nedeniyle elendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü olduğuna karar verildiği, döner sermaye işletmelerinin tüzel kişiliği bulunmadığı, dolayısıyla ihaleye teklif veremeyecekleri, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde istenilen belgelerin anılan idare tarafından verilmesinin mümkün olmadığı, döner sermaye işletmesinin kamunun elektriğini, suyunu kullandığı ve işletmenin hiçbir sabit gideri olmadığı, bu durumun anılan Kanunun 5 inci maddesinde sayılan rekabet ilkesine de aykırı olduğu, öte yandan firmalarının teknik şartnameye uygunluk belgesi bulunmadığı nedeniyle elendiği, halbuki bu belgenin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi gereğince tamamlatılabilecek belgelerden olduğu iddia edilmektedir.
İdare tarafından gönderilen ihale dosyasının incelenmesinden; Zonguldak Devlet Hastanesi Baştabipliğince 13.02.2004 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilan ile açık ihale usulüyle 08.03.2004 tarihinde Kan Merkezi Hemodiyaliz Set ve Solüsyonları Alımı İhalesi yapılacağının ilan edildiği, 8 firmanın doküman satın aldığı, ihaleye 7 firmanın teklif verdiği, 19.03.2004 tarihli İhale Komisyonu kararı ile; Ren-Med Limited Şirketi, Renal Marmara Anonim Şirketi ve Vaksan Anonim Şirketinin ilan ve şartnamede istenilen "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" vermedikleri için, Yetki Medikal Limited Şirketinin ise iş deneyim belgesinin yeterli olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarına, 1. Grup Diyaliz Solüsyonunda en avantajlı teklifin Fresenius Medikal Anonim Şirketine, 2. Grup Diyaliz Solüsyonunda 1. en avantajlı teklifin Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüne, Diyaliz setinde ise en avantajlı teklifin Ece Tıbbi Ürünler Limited Şirketine ait olduğuna karar verildiği, komisyonca alınan bu kararın ihale yetkilisi tarafından 24.03.2004 tarihinde onaylandığı, kesinleşen ihale kararının 30.03.2004 tarihinde şikayetçi firmaya tebliğ edildiği, şikayetçi firma tarafından 05.04.2004 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikayetin reddine ilişkin olarak alınan 08.04.2004 tarih ve 1284/7-2 sayılı kararın şikayetçi firmaya 13.04.2004 tarihinde tebliğ edildiği, 16.04.2004 tarih ve 24073 kayıt sayılı dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
A - Şikayetçinin başvuru dilekçesindeki iddialarının incelenmesi neticesinde;
1 - Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin ihaleye giremeyeceği iddiası;
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları" başlıklı 10 uncu maddesinin birinci fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenecek bilgi ve belgeler belirtilmek suretiyle ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde yer alması gerektiği düzenlenmiş,
Maddenin son fıkrasında ise;
"a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,
d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan,
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen" isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 49 uncu maddesinde; Genel Bütçe içinde yönetilen sınai ve ticari kurum ve idarelerin ilk madde ve malzeme alım bedelleri ile uzman ve işçi ücretlerinin döner sermaye adıyla bütçelere konulan ödenekler ile karşılanacağı ve ödeneceği, bu kurum ve idarelerin döner sermaye ödeneklerinden kullanılmayan tutarların yıl sonunda iptal edileceği ve kullanılan sermayeden doğan gelir fazlalarının da bütçeye gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun "Döner Sermaye" başlıklı 58 inci maddesinde Döner Sermayenin, Üst kuruluşlarda, ilgili kurulların önerisi ve Yükseköğretim Kurulunun onayı ile Üniversitelerde ve bunlara bağlı fakülte, enstitü, yüksekokul, konservatuar, meslek yüksekokulları ile uygulama ve araştırma merkezlerinde ilgili yönetim kurulunun önerisi rektörün olumlu görüşü ve Yükseköğretim Kurulunun onayı ile döner sermaye işletmelerinin kurulabileceği, verilecek ilk sermayenin miktarının bütçede gösterileceği ve kendi gelirleri ile, yükseköğretim üst kuruluşlarında Yükseköğretim Kurulunun kararı ile, Üniversitelerde ise ilgili yönetim kurulunun önerisi ve rektörün onayı ile artırılabileceği, Döner sermaye işletmelerinin faaliyet alanlarının, sermaye limitleri, işletme ile ilgili yönetim işlerinin yürütülmesi esasları ve muhasebe usullerinin, Maliye Bakanlığının olumlu görüşü alınmak sureti ile Yükseköğretim Kurulunun tespit edeceği esaslara göre ilgili kurumun veya birimin döner sermaye yönetmeliğinde belirtileceği hükmüne yer verilmiştir.
1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 49 uncu maddesi devletin genel bütçe içinde sürekli ve geçici ekonomik faaliyette bulunmasına olanak tanımakta olup, genel ve katma bütçeli idarelerin kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi sırasında bu hizmetlere bağlı olarak yönetilen ticari, sınai, tarımsal, kültürel ve mesleki nitelikteki faaliyetlerin yürütülmesi için tahsis edilen sermayelere "döner sermaye" bu şekilde kurulan işletmelere de "döner sermayeli işletmeler" denilmektedir. Döner Sermayelerin kuruluş amacı; Devlet kuruluşlarına ait bazı sermaye tesislerinde ve hizmet potansiyelinde ortaya çıkan kapasite fazlasını değerlendirmek, ayrıca belli ekonomik faaliyetlerde bulunan birimlere olanak sağlamaktır.
4734 sayılı Kanunun Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinde "tedarikçi", mal alımı ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişi veya bunların oluşturdukları ortak girişimler olarak tanımlanmıştır.
Yukarıda açıklanan hususlar, 4734 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirildiğinde; 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak ihalelere katılacak ve aynı zamanda 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasında belirtilen durumlara ilişkin belgeleri temin edecek isteklilerin, gerçek veya tüzel kişiliğe sahip olması gerekmektedir.
19.06.2003 tarih ve 2003/DK.D-197 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında;
Genellikle ayrı bir tüzel kişiliği bulunmayan ve idareler bünyesinde yer alan döner sermaye işletmelerinin yürüttüğü faaliyetlerin, idarelerin görev alanındaki kamu hizmetlerinden, nitelikleri gereği farklı bir finansman modeli çerçevesinde örgütlenmesi kamu yararına daha uygun görülen hizmetler olduğu, İdarelerin bu ihtiyaçları karşılamak için kendi bünyelerinde kurdukları döner sermaye işletmelerinden mal veya hizmet satın almasının söz konusu olmayacağı, kendi görev alanlarına giren faaliyetlerin daha hızlı ve sağlıklı yürütülebilmesi için, İdarelerin kendi bünyelerinde kurulmuş birimleri niteliğinde bulunan ve kanunla ayrı bir tüzel kişilik kazandırılmayan döner sermaye işletmelerinden, bu işletmelerin faaliyet alanında bulunan mal ve hizmet temininin 4734 sayılı Kanunla öngörülen ihale usullerine tabi olmadığına, karar verilmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğünün ihaleye sunmuş olduğu teklif dosyasının incelenmesinden, 03.03.2004 tarih ve 084 sayı ile Zonguldak Devlet Hastanesi Baştabipliğine yapılan başvuruda 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin son fıkrasında belirtilen ihale dışı bırakılma durumlarına ait istenilen belgelerden muaf tutulmalarının istenildiği, dosyadan idarece bu talebe nasıl cevap verildiği anlaşılamamakla birlikte yukarıda ifade edilen belgelerin teklif dosyası içerisinde bulunmadığı halde idarece 2. grup diyaliz solüsyonu ihalesinin Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü üzerinde bırakıldığı, ayrıca idari şartnamenin 7 nci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak istenilen teklif edilen bedelin % 25 oranında iş deneyim belgesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla, Hacettepe Üniversitesine bağlı Döner Sermaye İşletmesinin ihalelere girebilmesi mümkün olmadığından, ihalede 2. Grup Diyaliz Solüsyonunun anılan idare üzerinde bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.
2 - Teklif zarfları içerisinde "Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi" bulunmaması nedeniyle elenmemeleri, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca anılan belgenin tamamlatılması gerektiği iddiası;
4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde, "Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerin eksik olması veya belgelerde önemsiz bilgi eksikliği bulunması halinde, idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik belge veya bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede eksik belge veya bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır." hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmü çerçevesinde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla eksik belgelerin veya önemsiz bilgi eksikliklerinin idarece tamamlattırılabileceği ve bu hususun idarenin takdirinde olduğu anlaşılmakla birlikte, bu takdir hakkı mutlak ve sınırsız olmayıp, anılan Kanunun "Temel İlkeler" başlıklı 5 inci maddesi çerçevesinde kullanılması gerekmektedir.
Şikayet konusu ihalede, Ren-Med Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketinin teklif zarfı içerisinde bulunmayan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir belge olmaması nedeniyle anılan Kanun maddesi gereğince tamamlatılması yoluna gidilmesi gerekmekte iken, anılan belgenin teklif dosyası içerisinde bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.
B - Şikayetçinin iddiası ile bağlantılı görülen diğer hususların incelenmesi sonucunda;
Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüne ait teklif mektubunun incelenmesinden;
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 49 uncu maddesinde, "Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine göre uygun olanı esas alınarak hazırlanır. (standart form KİK018.0/M, KİK019.0/M)
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
…
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara kesinlikle başvurulmayacaktır." düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin eki 19 nolu standart formda da birim fiyat teklif mektubu düzenlenmiştir.
Hacettepe Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğüne ait teklif mektubunun yukarıda anılan standart forma uygun olmadığı, ayrıca teklif edilen bedelin teklif mektubunda yer almadığı görülmüştür.
Anılan idarenin teklif mektubunun standart forma aykırı ve taşıması zorunlu unsurları içermemesi nedeniyle ihale dışı bırakılması gerekmekte iken anılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak ihalenin üzerinde bırakıldığı görülmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1 - 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca, tekliflerin verilmesinden sonra tesis edilmiş bulunan 1. ve 2. grup diyaliz solüsyonuna ilişkin ihale kararı ve ihale işlemlerinin iptaline,
2 - Ayrıca idareye bu Kurul Kararının gerektirdiği işlem ve eylemleri Kararın bildirimi tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde yapmak ve bu uygulamaları, uygulama tarihinden itibaren 5 gün içinde Kuruma bildirmek zorunda olduğunun bildirilmesine,
oybirliğiyle karar verild

İhale Haberleri

Kuruma bağlı vakıfların,kurumun açmış olacağı ihalelere katılma isteği

Genel bütçeye dahil idarelerin açtığı ihalelere,döner sermayeli idarelerin girememesi