ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesi

29.11.2009 00:00:00

Toplantı No	:	2008/060
Gündem No	:	35
Karar Tarihi	:	24.09.2008
Karar No	:	2008/UM.II-3982

Şikayetçi:
Ares Medikal Paz. Ltd. Şti., Atakent Mah. Türkler Cad. No:26 Ümraniye / İSTANBUL
İhaleyi yapan idare:
Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,Üniversite Caddesi Bornova / İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
11.08.2008 / 22547
Başvuruya konu ihale:
2007/194954 İhale Kayıt Numaralı “33 Kalem Muhtelif Malzeme Alımı (19. Kalem: Snatral Venöz 7f 3 Lümenli Kateter)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
23.09.2008 tarih ve II.M.203.68.0218/2008-40E sayılı Esas İnceleme Raporunda; Ege Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 14.04.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “33 Kalem Muhtelif Malzeme Alımı (19. Kalem: Snatral Venöz 7f 3 Lümenli Kateter)” ihalesine ilişkin olarak Ares Medikal Paz. Ltd. Şti.’nin 24.06.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.07.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 11.08.2008 tarih ve 22547 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.08.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi: İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak teklif ettikleri ürünün teknik şartnamenin 11 inci maddesinde yer alan: “ponksiyon kanülü, enjektör çıkartılmaksızın kılavuz telin ilerletilmesine olanak sağlayacak şekilde olmalıdır.” şeklindeki düzenlemeye uygun olmadığının belirtildiği ancak teklif ettikleri ürünün söz konusu özelliği sağladığı, anılan maddede istenilen özellik işlemin gerçekleştirilme yöntemi değil de ponksiyon kanülüne dayandırılırsa bu özelliğin dünyada tek bir firmada bulunduğu ve bu nedenle söz konusu maddenin Kamu İhale Kanunun 12 nci maddesine aykırılık teşkil edeceği, İddialarına yer verilmiştir. A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: İdari şartnamenin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 7.3.4 üncü maddesinde; “İstekliler teklif ettikleri ürünlere ilişkin numuneleri, ihale komisyonunca incelenmek üzere teklifleri ile birlikte teslim edeceklerdir. Numuneler için herhangi bir ücret talep edilmeyecek olup numunelerini teslim etmeyen istekliler ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde; ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükmü yer almaktadır. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinde de; “İdarelerce gerek görüldüğü takdirde,teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir. İdarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesi de talep edilebilir.” düzenlemesi, Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde de “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…” düzenlemesi yer almaktadır. İdareler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında “demonstrasyon” ya da “numune değerlendirmesi” yoluyla yapabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılmasının öngörülmesi durumunda söz konusu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında veya muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilmiş olmasının, idarenin ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı açıktır. Santral Venöz 7f 3 Lümenli Kateter teknik şartnamesinin 11 inci maddesinde; “Ponksiyon kanülü, enjektör çıkartılmaksızın kılavuz telin ilerletilmesine olanak sağlayacak özellikte olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. İhale komisyon kararında numuneler üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde başvuru sahibinin teklif ettiği ürünün teknik şartnamenin 11 inci maddesine uygun olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. İdari şartnamede istekliler tarafından numune sunulması yeterlik kriterleri arasında belirtildiği ve şikayete konu kalemine teklif veren isteklilerden numune istenildiği anlaşılmış olup, bu çerçevede numune değerlendirmesi sonucunda teknik şartnamenin ilgili maddesini karşılamadığı tespit edilen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır: i) Ön yeterlik aşamasında başvuruların, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede; İncelemeye konu ihalede, ihaleye dört teklifin sunulduğu, tekliflerin değerlendirme aşamasında iki isteklinin numune değerlendirmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı ve bir isteklinin ise *"BANKA REFERANS"* mektubu sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. İhale üzerine bırakılan Sayın Tıp Cihazları Sağ. Malz. Ltd. Şti.’nin teklifinin diğer isteklilerin teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda ve rekabet ortamında oluşmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “temel ilkeler” başlığı altında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Kamu İhale Kanunun 5 inci maddesinde yer alan ilke gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmaması sebebiyle anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “temel ilkeler”in ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu olan 3 üncü kalemine ilişkin olarak ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir. Açılanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline, Oybirliği ile karar verildi.

İhale Haberleri

ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesi