Yapım ihalesi aşırı düşük savunmasında operatör erbap işçi düz işçi giderleri motorlu taşıtlar vergisi kasko ve muayene giderleri, yağ, üstübü, araç takip sistemi ve ATS cihazları giderleri ve lastik giderlerinin idarece aşırı düşük teklif bileşeni olarak belirlenmemesi - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

BAŞVURU SAHİBİ:Nezirhan İnşaat Altyapı Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:2019/366680 İhale Kayıt Numaralı “Gediz Böl Şube Müd Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu veya Yağmur Suyu Şebeke Hatlarının Görüntülenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gediz Böl Şube Müd Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu veya Yağmur Suyu Şebeke Hatlarının Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Nezirhan İnşaat Altyapı Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2019 tarih ve 53493 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1597 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçları ve ekipmanları için alınan fiyat tekliflerinde maliyet bileşeni olan şoför, operatör, erbap işçi, düz işçi, bakım onarım, akaryakıt, sigorta, Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV), muayene maliyeti, araç takip sistemi ve ATS cihazları, kasko giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderleri tevsik edici belgelere de yer verilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

b) Kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçları ve ekipmanlarına ait teklif fiyata dahil olan amortisman ya da kiralama giderleri, tamir, bakım, lastik, yedek parça, yağ, üstübü ile ilgili olarak tevsik edici belgelere ve ayrıca kombine kanal temizleme araçları için emiş gücü, hortum ve ek parçaları ile ilgili olarak tevsik edici belgelere yer verilip verilmediği,

İhale konusu iş kapsamında yeterli miktar ve özellikte araçlarla açıklama yapılmadığı, kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçları için sunulan fiyat tekliflerinde 3 araç için ayrı ayrı açıklama yapılması gerekirken 1 araç üzerinden açıklama yapıldığı,

Kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçlarının kiralama giderlerine ait fiyat teklifi verilmişse, tamir, bakım, lastik, yedek parça, yağ, üstübü, emiş gücü, hortum ve ek parçalar vb. gibi giderler için bir fiyat teklifi ile açıklama yapılamayacağı, her bir gider için ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği; ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması ve Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması gerektiği, fiyat teklifinin fiyat teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından kaşe ve mühürlenerek verilmesi gerektiği,

Kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçlarının satın alınacağı varsayıldıysa kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman bedeli öngörülemeyeceği, söz konusu araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, anılan belgeler incelendiğinde söz konusu araçların kombine değil vidanjör olduğunun görüleceği, ayrıca kendi malı olan araçların her biri için amortisman hesaplanması gerektiği,

Kendi malı olan araçların amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamaların serbest muhasebeci mali müşavir tarafından amortisman payı tespit tutanağı düzenlenmek suretiyle yapılması gerektiği, amortisman maliyetine ilişkin sunulan belgelerin herhangi bir teknik bilgi ve belgeyle tevsik edilmediği, Sözleşme Tasarısı’na göre işin süresinin 360 gün olduğu ancak 360 gün üzerinden kıst amortisman hesaplaması yapılamayacağı, araçların faydalı ömürlerinin beş yıl ve amortisman sürelerinin % 20 olduğu ancak daha uzun süreler üzerinden açıklama yapılarak maliyetlerin düşürüldüğü,

Kombine kanal temizleme araçlarının hesaplamalarında kullanılan rayicin aracın satın alındığı yıla ilişkin olduğu 2019 yılı rayiçleri olmadığı, güncellemenin yapılmadığı,

c) Araç muayene ücretleri, egzoz emisyon ölçümü ve pul maliyetlerinin fiyat tekliflerine dahil edilemeyeceği, ayrı ayrı açıklanması gerektiği, buna ilişkin Maliye Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan fiyatlar ile tevsik edilmesi gerektiği,

d) Açıklamalarda araçlara ilişkin bakım maliyetleri ile akü ve yedek parça maliyetine yer verilmediği, anılan giderler için alınan fiyat tekliflerinde araçların model ve teknik özelliklerinin belirtilmediği,

e) Kombine kanal temizleme araçları ile görüntüleme araçlarının şehir içi trafikte yakacağı akaryakıta ilişkin yapılan açıklamaların hiçbir objektif kritere dayanmadığı, söz konusu araçlar için km bazında değil saat bazında akaryakıt tüketim değerlerinin dikkate alınması gerektiği, km ve saat hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı ve akaryakıt maliyetlerinin eksik hesaplandığı, anılan fiyatlara nasıl ulaşıldığına ilişkin Tebliğ’e uygun bilgi ve belge sunulmadığı, akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatlarının altında olduğu, İzmir ili için EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayınlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihteki akaryakıt fiyatları ile yapılmadığı, akaryakıt yoğunluğunun yanlış alındığı,

Akaryakıt sarfiyatına ilişkin beyan yazılarının yetki servise ait olmadığı, yetkili servis olduğunu gösteren ayrı bir belge sunulması gerektiği, beyanlarda araçların marka, model, motor gücü gibi bilgilere yer verilmeksizin düzenlendiği, akaryakıt sarfiyat bilgilerine yer verilen araçların amortisman veya kiralama maliyetlerinde yer alan araçlarla aynı olmadığı, yakıt miktarının araç ruhsatlarındaki beygir güçlerine göre hesaplanmadığı, yakıt tüketimine ilişkin teknik bilgi ve belge sunulmadığı,

Kombine kanal temizleme araçlarının üst ekipmanının akaryakıt sarfiyatının hesaba dâhil edilmediği, açıklamalarda söz konusu araçların sadece kamyon kısmına ilişkin yakıt sarfiyatı öngörülerek yakıt giderinin hesaplandığı, oysa üst ekipman olarak araç motoru ve araca monteli olan vakum motoru, su basınç motoru da bulunduğu, aracın vakum pompasının dolum ve boşaltım esnasında harcayacağı yakıt sarfiyatının da hesaba dahil edilmesi gerektiği,

Motopompun ve freze robotu monteli aracın harcayacağı yakıt tüketimine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

f) Açıklamalarda sunulan fiyat tekliflerinde yazılması gereken ibarelerin bulunmadığı, anılan fiyat tekliflerinde Tebliğ’in 79’uncu maddesinde bulunan ibarelerin hatalı yazıldığı, fiyat tekliflerinin ihale konusu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat tekliflerinin faaliyet belgesi olan meslek mensubunca imzalanmadığı, kaşe bulunmadığı, EK-O.6 Maliyet Satış Tutarı Tespit Tutanağının istenilerek geçici vergi beyanname döneminin uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği,

g) Kombine kanal temizleme araçları için İZSU Çalışma İzin Belgesi ruhsat gideri için 2019 yılı İZSU Tarifeler Yönetmeliği’ndeki fiyatların alınması ve idareyle yapılan noter onaylı protokol maliyetinin hesaba katılması gerektiği, ayrıca işin süresinin 360 gün olması nedeniyle ruhsat giderinin 2019 ve 2020 yıllarını kapsayacak şekilde 2 ile çarpılmak ve eskalasyon bazında arttırılmak suretiyle hesaplanması gerektiği,

h) Aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan araçların Teknik Şartname’de istenilen şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği, uzaktan kumandalı kamera donanımlı görüntüleme aracı ve ekipmanının istenilen özellikleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği, fotoğraflı raporların hazırlanması ve raporların hazırlanmasına mesnet teşkil eden DVD ortamındaki görüntülerin alınması ve işlemler için gerekli her türlü malzeme, işçilik, nakliye, kırtasiye, makine ve ekipman giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve buna ilişkin maliyetlerin belgelendirilmediği,

ı) Araçların bakım onarım giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde araç özelliklerinin ve bakım onarım adedinin belirtilmediği, yetkili servis vasıtasıyla tevsik edilmediği, hesaplamada km/saat hesabı yapılmadığı,

i) Teknik Şartname’nin 6.23’üncü maddesinde istenilen laptop bilgisayar için hesaplama yapılmadığı, yanlış bilgi, belge ve hesaplar sunulduğu, bu durumun Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

j) Binek araçlar ile ilgili hiçbir giderin (temin, yakıt, bakım, sigorta, kasko vs. gibi) hesaplamalara yansıtılmadığı, yanlış bilgi, belge ve hesaplar sunulduğu, bu durumun Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olduğu; binek araçlar için sunulan fiyat teklifinde 3 araç için ayrı ayrı açıklama yapılması gerekirken 1 araç üzerinden açıklama yapıldığı,

k) Trafik sigortalarına ait tekliflerde bölge müdürlüğü veya genel müdürlükten alınan teyit yazısının verilmediği, kendi malı olan araçlara ait sigorta giderinin tevsiki için sunulan poliçelerde ilan tarihinden önce yapıldığı, söz konusu trafik ve kasko sigorta giderlerinin sözleşmenin süresini kapsamadığı, sigorta poliçelerinde araçların model yılının gösterilmediği, kasko poliçesinde öngörülen maddi sınırlamaların poliçenin etkinliğini ortadan kaldırdığı, ayrıca kasko, zorunlu trafik sigortası, işveren mali sorumluluk ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortalarının mevzuata uygun olarak güncellemelerinin yapılması gerektiği,

l) İş kapsamında çalışacak personel maliyetlerinin ilgili mevzuat çerçevesinde ve işin süresini kapsayacak şekilde hesaplanmadığı, eksik personel hesaplandığı, hesaplamaların KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden yapılması ve yemek ve yol bedelinin göz önünde bulundurulması gerektiği; ayrıca sözleşme ve genel giderlerin uygun şekilde açıklanmadığı, barınmalar, aylık ücretler, SSK prim ödemeleri, işçi tazminatları ile ilgili açıklama yapılmadığı; ayrıca Teknik Şartname’nin 6.9’uncu maddesinde istenilen büro personeli ve 5.6’ncı maddesinde istenilen iş sağlığı ve güvenliği uzmanı için işin süresini kapsayacak şekilde maaş, SGK, yemek, fazla mesai, hafta sonu çalışma giderlerinin dâhil edilmediği; muayene, tetkik ve yardımcı personel giderlerinin dâhil edilmediği,

m) Araç muayene giderlerinin TÜVTÜRK tarafından belirlenen fiyatlar üzerinden hesaplanması gerektiği, anılan hesaplamanın eksik yapıldığı, işin süresinin 360 gün olduğu ve 2020 yılını da kapsadığı, ancak sadece 2019 yılının hesaba dâhil edildiği,

n) Motorlu Taşıtlar Vergisi’nin mevzuata uygun şekilde güncelleme yapılarak hesaplanması gerektiği, anılan hesaplamanın eksik yapıldığı, işin süresinin 360 gün olduğu ve 2020 yılını da kapsadığı, ancak sadece 2019 yılının hesaba dâhil edildiği,

o) Açıklamalarda kesin teminat tutarının hesabına yer verilmediği, ayrıca temizlik sonrası çıkan teressubat, moloz nakli ve döküm bedeline ait giderlerin maliyet hesabına dâhil edilmediği, nakliye hesabında yer alan mesafe, yoğunluk, yükleme ve boşaltma, zorluk katsayısı, taşıma katsayısı gibi hesaplamaların yanlış yapıldığı, tevsik edici belge sunulmadığı,

ö) Açıklamalarda yüklenici karı, karar pulu gideri, sözleşme damga vergisi ve KİK payı giderlerinin öngörülmediği,

p) Açıklamalarda iş sağlığı giderleri, malzeme giderleri, Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde sayılan (ilk yardım sandığı, gaz ölçüm cihazı, koruyucu giysi, kanal havalandırma cihazı, gaz maskesi, üçayaklı caraskal, koruyucu baret ve eldiven) araç ve gereçler için yapılacak giderler ile aynı Şartname’de belirtilen kıyafet ve güvenlik malzemeleri için yapılacak giderlerin hesaplamalara dâhil edilmediği,

r) Kanal ve yağmur suyu temizliğinde kullanılan suyun yüklenici tarafından idarenin uygun gördüğü yerden temin edileceği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin suyun nakli için açıklamalarında herhangi bir gider hesap etmediği ve belgeye yer vermediği,

2) İhale üzerinde bırakılan istekli Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne internet adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a)Adı: Gediz Böl Şube Müd Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu veya Yağmur Suyu Şebeke Hatlarının Görüntülenmesi İşi

b)Miktarı ve türü: Muhtelif ( Ø200mm. Ø300mm, Ø400mm, Ø500mm, Ø600mm)çaplarda toplam L=504.000Mt. atıksu ve/veya yagmursuyu hatlarının temizligi ve görüntülenmesi Hizmet alımı isi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c)Yapılacağı yer: İzmir İli, Menemen, Foça ve Aliağa ilçeleri muhtelif mahalleler

ç)Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri, sözleşme giderleri, teklif fiyata dahil edilecektir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Özellikleri ve çalışma koşulları Özel Teknik Şartnamenin 6.19 maddesinde tanımlanan 3 adet kontrollük hizmet araçlarına ait tüm giderler.

-Mali mesuliyet ve 3. şahıslara karşı sorumluluk sigortası ve All Risk sigortası giderleri,

-Atıksu hatlarının temizlenmesi neticesinde çıkan katı malzemenin izinli döküm sahalarına nakledilmesi,

Çalışan işçi, şoför, operatör vb personel giderleri,

-Çalıştırılacak işçi, şoför, operatör vb. personellerin standart iş elbiseleri ve gerekli tüm techizat temin giderleri.

-Özel Teknik Şartnamenin 6.5, 6.7, – 6,11 ve 6.16 maddelerinde tanımlanan giderler,

-Çalıştırılacak araçlar ve personellerle ilgili sigorta giderleri,

-İş güvenliği ile ilgili giderler,

-Yer tesliminden iş bitimine kadar Araç Takip programı yüklü internet bağlantısı olan 2 (iki) adet minimum İ7 işlemcili laptop bilgisayar teslim edilecektir. Bu işlemler için ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

-Yüklenici karı,

teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Özel Teknik Şartname’de “1-İŞİN ADl:Gediz Bölgesi Şube Müdürlüğü, Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu Ve/Veya Yağmursuyu Şebeke Hatlarının Temizliği, Görüntülenmesi Ve Her Çeşit Yağmur Izgara Temizliği İşi.

KONU VE KAPSAM:Bu şartname, İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Bünyesindeki İzmir ili Menemen, Foça ve Aliağa ilçeleri sınırları dâhilinde bulunan Atıksu ve/veya Yağmursuyu şebeke hatlarının verimli çalışmasını sağlamak ve meydana gelebilecek arızaların giderilmesinde yapılacak temizlik ve görüntüleme hizmeti ile ilgili hususları içerir.

İSİN SÜRESİ:360 takvim günü

MAKİNA EKİPMAN DURUMU:

Her bir ekip için:

1 (bir) Adet Kombine Kanal Temizleme Aracı,

1 (bir) Adet Görüntüleme Aracı ve ekipmanları,

1 (bir) Adet Taşınabilir Motopomp ve ekipmanları,

1 (bir) Kanal Tıkama balonu,

1 (bir) Adet Freze.

1 (bir) Adet kaynak makinesi (yağmur ızgaraları için)

1 (bir) Adet tork makinesi (yağmur ızgaraları için)

1 (bir) Adet taşınabilir jeneratör (yağmur ızgaraları için)

EKİP DURUMU:

1.1.İş süresince 3 ekip bulundurulacak olup, her ekipte imalatları aksatmayacak şekilde yeterli sayıda eleman bulunacaktır. İdarenin isteği doğrultusunda ekip sayılarında değişiklik yapılabileceği hususuna aynen uyulacaktır. İdare tarafından yazılı olarak istenen ekip sayısının yüklenici tarafından temin edilememesi durumunda her ekip için, günlük sözleşme bedelinin % 0.03 (onbindeüç) tl./gün ceza kesilecektir.

1.2.Ayrıca, sahada çalışan kombine (kanalizasyon şebekesi temizleme) araçlardan her hangi biri arıza oluşturduğunda en geç 24 saat içinde arızası giderilecek, arızası 24 saatte giderilecek kombine için derhal yerine kombine tahsis edilecektir. Tahsis edilmediği taktirde her geçen gün için, günlük sözleşme bedelinin % 0.03 (onbindeüç) tl./gün ceza kesilecektir.

GÖRÜNTÜLEME ARACININ TEKNİK ÖZELLİKLERİ:
2.1.Görüntü raporları düz çekim yapabilen kamera sistemi ile alınacaktır, yani saatin hangi yönünde olursa olsun düzgün görüntü raporu verebilecek özellikte olacaktır.

2.2.Kamera ile görüntüsü alınan atıksu ve/veya yağmursuyu hatların içerisinde, hatlara bağlantısı bulunan (bina ve ızgara bağlantı kollan) görüntülenecek ve raporlanacaktır.

2.3.Görüntü raporları; Video veya DVD sistemlerine aktarabilen donamında olacaktır.

2.4.Aldığı datalar ile iki baca arasındaki kanalın hidrolik eğimini (profilini) çizen program donanımlı olacaktır.

2.5.Tedarik edilen araç ekipman, görüntü raporları hazırlanırken, kanalizasyon ve/veya yağmursuyu hatları içerisindeki deformasyon, çatlama ve diğer kusurları tespit edebilecek hassasiyette minimum 8 MP’ e sahip olacaktır.

2.6.Sistem data değerlendirme ve inceleme raporları ve grafiklerini DVD’ye kaydedebilecektir.

2.7.Sistem alınan görüntünün kaydını yapacak ve veri kayıtlarını saklayacak özellikte olacaktır.

…

5- İŞ GÜVENLİĞİ İLE İLGİLİ HUSUSLAR:

…

5.4.Kapalı mahallerde çalışma ortamı içinde, tekniğe uygun gerekli inceleme yapmakla görevli personel aşağıda sıralanan araç ve gereçleri bulunduracaktır. Bu araç ve gereçlerin kalibrasyonları yüklenici tarafından yapılacaktır.

*İlk yardım sandığı (çantası)

*Gaz ölçüm Cihazı (oksijen, karbon monoksit, hidrosülfür ve diğer patlayıcı gazların miktarını gösterir)

*Koruyucu giyişi (metal burunlu iş ayakkabısı)

*Kanal havalandırma cihazı

*Gaz Maskesi (tüm yüzü kapsayan, bütün gazlara karşı korumalı olacak

*Üçayaklı (tripod) caraskal

*Koruyucu Baret

*Koruyucu Eldiven

…

6- GENEL HUSUSLAR:

…

6.19.İşin yer tesliminden bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 3 (üç) adet 0-3 yaş binek tipi araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç için günlük 150 kın sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup, (araçlarda vuruk, ezik vb. kusurlar olmayacak ve yakıt için yüklenicinin anlaşmalı petrol istasyonlarında otobil sistemi olacak.) teklif fiyata dâhil edilecektir. Araçların sunulmaması halinde her bir araç için, günlük sözleşme bedelinin % 0.03 (onbindeüç) tl./gün cezai işlem uygulanacaktır.

6.20.Saha çalışan kombine (atıksu ve/veya yağmursuyu) temizleme araçları için, İz.su Çalışma Ruhsatı olacak, eğer İzsu Çalışma Ruhsatı yok ise derhal İzsu Çalışma Ruhsatı alınacak, yüklenici tarafından kombine araç değişikliği yapıldığı takdirde idareye yazılı olarak bilgi verilerek, değiştirilen kombine araçlar için ayrıca İzsu Çalışma Ruhsatı alınacaktır. İzsu Çalışma Ruhsatı olmayan kombine araçlar sahada çalıştırılmayacak, derhal sahadan uzaklaştırılacağı gibi yükleniciye her ruhsatsız kombine aracı için, günlük sözleşme bedelinin % 0.03 (onbindeüç) tl./gün ceza kesilecektir.

6.21.Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri yükleniciye aittir.

…

6.23.Ayrıca yüklenici firma ver tesliminden itibaren, is bitimine kadar Araç Takip programı yüklü internet bağlantılısı olan 2 (iki) adet minimum İ7 işlemcili laptop bilgisayar teslim edecektir.” Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. …” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İşe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 360 (üç yüz altmış) gündür.” düzenlemesi,

Aynı Sözleşme’nin “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: İzmir İli, Menemen, Foça ve Aliağa ilçeleri muhtelif mahalleler

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 10 (on) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 19.09.2019 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gediz Böl Şube Müd Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu veya Yağmur Suyu Şebeke Hatlarının Görüntülenmesi İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 16 adet ihale dokümanı indirildiği, 12 istekli tarafından teklif sunulduğu,

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 2.216.625,14 TL olarak hesaplandığı, teklifleri sınır değerin altında kalan Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Espar Altyapı ve Kanal Temizlik Sistemleri Anonim Şirketi ve Erdemler Taahhüt İnşaat Altyapı ve Turizm Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

Anılan isteklilerden Espar Altyapı ve Kanal Temizlik Sistemleri Anonim Şirketinin teklifinin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin araçlar için sunulan fiyat tekliflerinde araçlara ait diğer giderlerin araç fiyatına dâhil edildiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; Erdemler Taahhüt İnşaat Altyapı ve Turizm Ticaret Limited Şirketinin teklifinin sunulan fiyat tekliflerinde araçlara ait diğer giderlerin araç fiyatına dâhil edildiği gerekçesiyle ve söz konusu fiyat tekliflerinde meslek mensubunun kaşe ve imzası olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunması sonucunda ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nezirhan İnşaat Altyapı Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifleri sınır değer tutarının altında kalan isteklilere 18.10.2019 tarihinde gönderilen yazıda “…
1 ) Kanalizasyon veya yağmursuyu şebekeleri temizlik araçları (Kombine kanal açma) için (Yakıt, Şoför, Amortisman Giderleri, Yedek Parça, Tamir – Bakım Giderleri, Trafik Sigortası Giderleri, İzsu Çalışma Ruhsatı Giderleri.)

2) Kanalizasyon veya yağmursuyu şebekeleri görüntüleme araçları için (Yakıt, Şoför, Amortisman Giderleri, Yedek Parça, Tamir – Bakım Giderleri, Trafik Sigortası Giderleri)

3) Kontrollük Araçları için (Yakıt, Amortisman veya Kiralama Giderleri.)

4) Sözleşme Damga vergisi, Karar pulu, KİK payı giderleri ve diğer giderlerin açıklanması gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak;

– Kombine kanal temizleme araçları için yakıt, şoför, amortisman giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri, İZSU çalışma ruhsatı giderleri,

– Görüntüleme araçları için yakıt, şoför, amortisman giderleri, yedek parça, tamir-bakım giderleri, trafik sigortası giderleri,

– Kontrollük araçları için yakıt, amortisman veya kiralama giderleri,

– Ayrıca araçlardan bağımsız olarak sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı giderlerinin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden ise, ihale konusu iş kapsamında üç ekip bulundurulacağı, her bir ekipte aşırı düşük teklif açıklaması istenilen birer adet kombine kanal temizleme aracı ve görüntüleme aracı ile kontrollük aracı çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekli Nepar İlaçlama Temizlik Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

a ve b) Söz konusu istekli tarafından açıklamaları kapsamında dokümanda istenilen araç sayısına uygun olarak, üç adet kombine kanal temizleme aracının ikisinin kendi malı olduğu, bir aracın ise kiralama suretiyle edinileceği; üç görüntüleme aracının birinin kendi malı olduğu, diğer iki aracın ise kiralama suretiyle edinileceği görülmüştür.

Bu doğrultuda bir kombine kanal temizleme aracı ile iki görüntüleme aracı için alınan fiyat tekliflerinde araçların kiralama bedelleri ile anılan araçlara ait açıklanması istenilen yedek parça, tamir ve bakım onarım giderlerinin yer aldığı, söz konusu her bir gider kaleminin bedelinin ayrı ayrı açıklandığı; ayrıca araçların ekipman ve aparatlarının teklif fiyatına dahil olduğunun belirtildiği, açıklamaların bu yönüyle uygun olduğu,

Bahsi geçen fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren bir firmadan alındığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Anılan isteklinin kendi malı olan iki kombine kanal temizleme aracı ile bir görüntüleme aracı için ise marka, model ve plaka bilgilerine yer verildiği, açıklamalar kapsamında söz konusu araçların kendi malı olduğu hususunun tevsiki amacıyla araç ruhsatlarının ve noter onaylı demirbaş defterinin sunulduğu,

Anılan kendi malı araçların demirbaş defterine göre 2019 yılı içerisinde edinildiği ve demirbaş defterindeki bedelleri üzerinden bir yıllık % 20 oranında amortisman hesaplandığı,

Ayrıca başvuru sahibinin iddialarında yer verdiği operatör, erbap işçi, düz işçi giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko ve muayene giderleri, yağ, üstübü, araç takip sistemi ve ATS cihazları giderleri ve lastik giderlerinin idarece aşırı düşük teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden anılan iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d ve ı) Söz konusu istekli tarafından ikisi kendi malı, biri ise kiralama olan üç kombine kanal temizleme aracı için ve biri kendi malı, ikisi ise kiralama olan kanal görüntüleme aracı için tamir ve bakım maliyetleri ile yedek parça maliyetlerinin fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklandığı, kontrollük araçlarına ilişkin ise tamir ve bakım maliyetleri ile yedek parça maliyetlerinin açıklanmasının istenilmediği; ayrıca ihale dokümanında söz konusu araçlar için bir model ya da teknik özellik belirlemesinin yapılmadığı görülmüş olup açıklamaların bu haliyle uygun olduğu, diğer taraftan başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer verdiği akü maliyetlerinin ise idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup iddialar uygun bulunmamıştır.

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kombine kanal temizleme aracının günde ortalama 8 saat çalışacağının belirtildiği, Ford yetkili servisi olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan belgede söz konusu ihalede teklif edilen aracın saatte 12 litre yakıt sarfiyatına sahip olduğu, buna göre bir aracın günde 96 litre, işin süresi olan 360 günde 34.560 litre yakıt harcayacağı, üç aracın toplam yakıt miktarının ise 103.680 litre olduğunun hesap edildiği; motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 10.09.2019 günü fiyatı olan KDV dâhil 6,41 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,44 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu,

Kanal görüntüleme aracının günde ortalama 3 kilometre mesafe yapacağı, Ford yetkili servisi olan Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.den alınan belgede söz konusu ihalede teklif edilen aracın 100 kilometrede 9 litre yakıt sarfiyatına sahip olduğu, buna göre bir aracın günde 3 kilometre yaparak işin süresi olan 360 günde 1080 kilometre, üç aracın ise 3240 kilometre yapacağı, bu doğrultuda söz konusu toplam mesafede 291,60 litre yakıt harcanacağının hesap edildiği; motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 10.09.2019 günü fiyatı olan KDV dâhil 6,41 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,44 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, kombine kanal temizleme aracının üst ekipmanlarının ve pompasının harcayacağı yakıtın da açıklanması gerektiği yönündeki iddiaya ilişkin olarak, söz konusu araçların yakıt tüketiminin ihale konusu iş kapsamında yapılacak olan sefer sayısı ya da kat edilecek mesafeye bağlı olduğu, ihale dokümanında ise buna ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu giderlerin akaryakıt giderleri için öngörülen bedele ve dolayısıyla teklif fiyatına dâhil olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği; ayrıca motopomp ve freze robotuna ilişkin olarak idarece açıklama istenilmediği anlaşılmış olup söz konusu iddiaların da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin alındığı firmaya ait ticaret sicil gazetesinin şirketin amaç ve konusu başlıklı maddesinden anılan firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılarak meslek mensubu tarafından iletişim bilgilerine yer verilerek imzalanıp kaşelendiği, ayrıca anılan maddede fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanaklarının meslek mensubu tarafından muhafaza edilerek fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği, bu sebeple anılan istekli tarafından fiyat tekliflerinin dayanağı olan ilgili tutanakların açıklama kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) İdarece belirlenen aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli teklif bileşenleri incelendiğinde İZSU çalışma ruhsatı giderinin yalnızca kombine kanal temizleme araçları için açıklanması gerektiğinin görüldüğü, İZSU’nun internet sitesinden yapılan incelemede “Özel Vidanjör Çalışma İzin Ücretleri” giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinden oluştuğunun görüldüğü, anılan istekli tarafından “www.izsu.gov.tr” üzerinden erişilebilen özel vidanjör çalışma izin ücretleri ile açıklama yapıldığı, anılan fiyat listesine uygun olacak şekilde 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin bedelinin bir araç için 2.739,46 TL ve 1 yıllık özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelinin bir araç için 916,61 TL esas alınarak 3 araç için açıklandığı görülmüş olup, açıklamanın bu hali ile uygun olduğu anlaşılmıştır.

h) İsteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının temel amacının, teklif fiyatının diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olmasına yol açan hususların idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler üzerinden, yapım yönteminin ekonomik olması veya seçilen teknik çözümler ile kullanılan avantajlı koşulların yazılı olarak ortaya konulması olduğu, bu doğrultuda yalnızca idarece gönderilen sorgulama yazısı ve ekinde yer alan hususlara yönelik açıklama yapıldığı ve buna ilişkin dayanak belgelerin sunulduğu, bu sebeple aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif edilen araçların teknik özelliklerinin istenilen kriterlere uygun olup olmadığının tespitinin bu aşamada yapılmayacağı ve buna ilişkin dayanak belgelerin sunulmasının söz konusu olmayacağı, ihale dokümanlarında yer alan düzenlemelere göre araçların kendi malı olmasının istenilmediği, teknik kriterlere uygunluğun sözleşme aşamasında teyit edileceği, bu sebeple başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı; diğer taraftan, başvuru sahibinin söz konusu iddialarında yer verdiği uzaktan kumandalı kamera donanımlı görüntüleme aracı ve ekipmanı ile DVD giderlerinin idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen önemli teklif bileşenlerinden de olmadığı anlaşılmış olup iddialar uygun bulunmamıştır.

j) İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, kontrollük araçlarına ilişkin olarak yalnızca amortisman/kiralama giderinin ve yakıt giderinin açıklama istenilen önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla söz konusu araçların bakım, onarım, kasko, sigorta vb. maliyetlerinin açıklanmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından açıklamaları kapsamında dokümanda istenilen araç sayısına uygun olarak, üç adet kontrollük aracının kiralama yoluyla açıklandığı ve söz konusu üç araca ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu,

Kontrollük aracının yakıt maliyetlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, anılan araç için Teknik Şartname’de belirlenen günlük 150 km sınırının üzerinden işin süresi olan 360 günde 54.000 kilometre, üç aracın ise 162.000 kilometre yapacağı, söz konusu ihalede teklif edilen Ford Focus binek aracının yakıt sarfiyat için kataloğunda yer alan 100 kilometrede ortalama 5,8 litre bilgisinin esas alındığı, bu doğrultuda toplam 9396 litre yakıt harcanacağının hesap edildiği; motorin fiyatının tevsikinde EPDK tarafından yayımlanan İzmir ilinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olan 10.09.2019 günü fiyatı olan KDV dâhil 6,41 TL/litre kullanıldığı, söz konusu fiyatın KDV hariç 5,44 TL/litre olarak hesaba dâhil edildiği görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu ihalede teklif edilen bir adet kombine kanal temizleme aracına yönelik olarak Allianz Sigorta A.Ş.den alınan 25.10.2019 tarihinde düzenlenmiş ve işin süresini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesinin sunulduğu, anılan poliçenin 2006 model 2530 tip Ford Cargo araca ilişkin düzenlendiği, bahse konu poliçede yer alan sigorta bedeli olan 6.289,86 TL olduğu, söz konusu bedel ile ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan araç sayısının (üç) çarpılması suretiyle açıklama yapıldığı, üç adet aracın tamamının 2006 model 2530 tip Ford Cargo aracı olduğu; aynı şekilde, teklif edilen bir adet kanal görüntüleme aracına yönelik olarak Quick Sigorta A.Ş.den alınan 27.10.2019 tarihinde düzenlenmiş ve işin süresini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesinin sunulduğu, anılan poliçenin 2018 model Ford Transit kapalı kasa kamyonete ilişkin düzenlendiği, bahse konu poliçede yer alan sigorta bedeli olan 1.541,08 TL ile araç sayısının (üç) çarpılması suretiyle açıklama yapıldığı, üç adet aracın tamamının 2018 model Ford Transit kapalı kasa kamyonet aracı olduğu; dolayısıyla açıklamaların bu haliyle uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddialarında yer verdiği, kasko giderleri, işveren mali sorumluluk sigortası, üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası giderlerinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden iddialar yerinde bulunmamıştır.

l) İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde, şoför giderlerinin kombine kanal temizleme ve görüntüleme araçları için önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 3 kombine kanal temizleme aracı ve 3 kanal görüntüleme aracı için toplamda 6 şoför üzerinden açıklama sunulduğu, şoför ücreti için asgari ücretin % 10 fazlasının öngörüldüğü, ayrıca 26 gün üzerinden 16,00 TL yemek ve 6,00 TL yol giderinin dâhil edilerek KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüş olup, yapılan açıklamaların bu haliyle uygun olduğu uygun olduğu anlaşılmıştır.

ö) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yüklenici karı için 661.009,86 TL öngörüldüğü; ayrıca, anılan isteklinin teklif bedelinin 2.024.000,00 TL olduğu, teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (19.187,52 TL), binde 5,69’u oranında ihale kararı damga vergisi (11.516,56 TL) ve on binde 5’i oranında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin j bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince yatırılması gereken bedel (1012,00 TL) olmak üzere gider öngörüldüğü tespit edilmiş olup, açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

c, i, m, n, o, p ve r) Başvuru sahibinin anılan iddialarında yer verdiği araç muayene giderleri, egzoz emisyon ölçümü maliyeti, pul maliyeti, laptop bilgisayar maliyeti, Motorlu Taşıtlar Vergisi, kesin teminat tutarı, temizlik sonrası çıkan teressubat, moloz nakli ve döküm bedeline ilişkin giderler, iş sağlığı giderleri, malzeme giderleri, Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesinde sayılan araç ve gereçler için yapılacak giderler ile aynı Şartname’de belirtilen kıyafet ve güvenlik malzemeleri giderleri ihale konusu iş yürütülmesi sırasında kullanılacak suyun maliyetine ilişkin olarak idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında yer verilmediği, bu sebeple idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup iddialar reddedilmiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c)Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kanalizasyon veya yağmursuyu hatlarının temizliği işleri veya galeri veya mecra hatlarının bakım veya onarım veya temizliği işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin “Gediz Böl Şube Müd Sorumluluk Alanındaki Teknik Amirliklere Bağlı Mahallelerde Atıksu veya Yağmur Suyu Şebeke Hatlarının Görüntülenmesi İşi” olduğu, bahse konu ihalenin kapsamının atıksu veya yağmur suyu şebeke hatlarının temizlenmesi ve görüntülenmesi olduğu, İdari Şartname’de ise benzer işin “kanalizasyon veya yağmursuyu hatlarının temizliği işleri veya galeri veya mecra hatlarının bakım veya onarım veya temizliği işleri” olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla kendi adına Diyarbakır Su Kanal İdaresince düzenlenen 21.06.2019 tarihli ve 2018/377031-3038283-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede işin adının “Diyarbakır Merkez İlçelerine Bağlı Mahallelerde Kanalizasyon Hatların Temizliği ve Görüntülenmesi Hizmet İşi”, işin tanımının “Diyarbakır merkez mahallelerinde muhtelif çaplarda 160.000 metre personel çalıştırmaya dayalı olmayan kanalizasyon ve yağmursuyu şebekesinin temizlenmesi ve görüntülenmesi işi” olduğu görülmüş olup, söz konusu iş deneyim belgesine konu iş ile ihale konusu işin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-23