Hakediş Ödemesi . Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ….. Müzesi Yapımı işinde 140/5 poz no.lu Makine ile tuvenan kum-çakıl temin edilerek el ile serme, sulama, sıkıştırma yapılması işine ilişkin metraj cetvelleri ve fotoğraflarını incelenmesinde; Yüklenici tarafından el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılacağı taahhüt edildiği halde, 15.140/4 no.lu poz kullanılarak makine ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması, ayrıca İhale dökümanları ve imalat tanımında malzeme temini söz konusu olduğu ve bir kısım hazır malzeme kullanıldığı halde dışardan tuvanen malzeme getirilmiş gibi ücret ödenmesi sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;
Kamu İdaresi Türü Genel Bütçe Kapsamındaki İdarelerkararı yazdır
Yılı 2016
Dairesi 8
Karar No 132
İlam No
Tutanak Tarihi 19.4.2018
Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
Hakediş Ödemesi . Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ….. Müzesi Yapımı işinde 140/5 poz no.lu Makine ile tuvenan kum-çakıl temin edilerek el ile serme, sulama, sıkıştırma yapılması işine ilişkin metraj cetvelleri ve fotoğraflarını incelenmesinde; Yüklenici tarafından el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılacağı taahhüt edildiği halde, 15.140/4 no.lu poz kullanılarak makine ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması, ayrıca İhale dökümanları ve imalat tanımında malzeme temini söz konusu olduğu ve bir kısım hazır malzeme kullanıldığı halde dışardan tuvanen malzeme getirilmiş gibi ücret ödenmesi sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;
Sorumlular konuya ilişkin savunmalarında; söz konusu işte sehven yapılan ödemenin ….. no.lu hakediş ödemesinde düzeltildiğini bildirmişlerdir.
Bu itibarla; 15.140/5 poz no.lu Makine ile tuvenan kum-çakıl temin edilerek el ile serme, sulama, sıkıştırma yapılması işinde, yüklenici tarafından el ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılacağı taahhüt edildiği halde, 15.140/4 no.lu poz kullanılarak makine ile serme, sulama ve sıkıştırma yapılması, ayrıca imalat tanımında malzeme temini söz konusu olduğu ve bir kısım hazır malzeme kullanıldığı halde dışardan tuvanen malzeme getirilmiş gibi ücret ödenmesi sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;
….. tarihli ve ….. sayılı Ödeme Emri Belgesi eki ….. no.lu hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.
B)İşin devamında ortaya çıkan inşaat ve elektrik tesisat işlerinde uygulanan yeni birim fiyatların sözleşme fiyatına dönüştürülmemesi sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;
Sorumlular konuya ilişkin savunmalarında; Sehven yapılan işlemde fiyat farkının ….. x 1,18 = ….. TL olarak yeniden hesaplandığını ve gerekli düzeltmelerin yapıldığını, yüklenici firmaya yapılan hakediş ödemesinden söz konusu tutarın kesildiğini bildirmişlerdir.
Bu itibarla; İşin devamında ortaya çıkan inşaat ve elektrik tesisat işlerinde uygulanan yeni birim fiyatların sözleşme fiyatına dönüştürülmemesi sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL’si ile ….. tarihli kesin hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen ….. TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.
C)Y.21.001/03 poz no.lu Plywood ile düz yüzeyli betonarme kalıbı yapılması işi birim fiyat tanımında; “Proje ve şartnamesine göre; iç yüzeyi yağlanmış 21 mm kalınlığında plywood (film kaplı) suni tahtalardan düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı yapılması” denilmesine rağmen, imalata ilişkin fotoğrafların incelenmesinde, kalıptan sökülen kalıbın aynen kullanılması yüzeyin temizlenerek yağlanmaması ve plywood kalıbın yağlanmadan kullanılması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;
Sorumluların konuya ilişkin savunmalarının incelenmesi sonucunda; Playwood kalıpların yağlanmak suretiyle, emici kalıp yüzeylerinde özellikle ahşap kalıpların betondan ayrılmasını kolaylaştırmak, kalıpların kolay ve hızlı sökülerek temizlenmesini sağlamak ve düzgün bir beton yüzeyi elde etmek için kullanıldığı, Y.21.001/03 pozunun yapım şartlarının 2 no.lu notunda; “Kalıptan çıkan malzeme müteahhide aittir.” denildiği, söz konusu kalıpların yağlanmaması sonucu kalıbın kolay ve hızlı sökülmesi ile kalıp maliyetindeki artışın doğrudan yükleniciyi etkilediği, idare açısından bir maliyet artışına sebebiyet verilmediği ve düzgün bir beton yüzeyinin elde edildiği anlaşıldığından;
Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ….. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi
D)İhale dosyası ve mahal listesinde 10×10 cm. ebadında granit karo ile kaplama yapılacak denildiği halde farklı ebatta malzeme (30×60 cm. ebadında granit karo) ile kaplama yapılması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;
Sorumlular konuya ilişkin savunmalarında; Kesin hesap çalışmalarının Müdürlüğün teknik elemanlarınca tamamlandığını, fiyat farkının yeniden hesaplanarak, gerekli düzeltmelerin yapıldığını ve yüklenici firmadan ilgili kamu zararı tutarının tahsil edildiğini bildirmişlerdir.
Bu itibarla; İhale dosyası ve mahal listesinde 10×10 cm. ebadında granit karo ile kaplama yapılacak denildiği halde farklı ebatta malzeme ile kaplama yapılması sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;
….. tarihli kesin hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.