idare tarafından ihale teklifinin sunduğu  Test raporunun, ilgili testin Teknik Şartnamede belirtilen şartlarda yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması

Yuaız AO-Yuzhnouralsky Insulators and Fittings Plant AO (JSC)

VEKİLİ:

Av. İzzettin ÖZALP,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/179953 İhale Kayıt Numaralı “350000 Adet Cam İzolatör” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) tarafından 28.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “350000 Adet Cam İzolatör” ihalesine ilişkin olarak Yuaız AO-Yuzhnouralsky Insulators and Fittings Plant AO (JSC) tarafından hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı iddiasıyla 27.01.2020 tarih ve 4734 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2020 tarihli dilekçe ile doğrudan kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/200 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kurulca alınan 11.09.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1106 sayılı kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle taraflarınca açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve E:2019/1990, K:2019/2297 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının kısmî iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararının icabını yerine getirmek üzere 08.01.2020 tarihli ve 2020/MK-6 sayılı Kurul kararının alındığı, bahsedilen kararların gereğini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan ikinci ihale komisyon kararında Şa-Ra Enerji İnş. Tic. San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi yanı sıra, tekliflerinin de Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat Kurul’un 08.01.2020 tarihli ve 2020/MK-6 sayılı kararının idare tarafından yanlış uygulandığı, zira mahkeme kararında tip test raporlarını teklifleri kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına hükmedildiği, kendilerinin ise bu raporu teklifleri kapsamında sunduğu, nitekim 19.07.2019 tarihli birinci ihale komisyonu kararı eki teknik değerlendirme raporunda da sundukları Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporunun, ilgili testin Teknik Şartname’de belirtilen şartlarda yapılmadığından bahisle, uygun bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla idare tarafından da anılan raporun teklifleri kapsamında sunulduğunun kabul edildiği, bu itibarla, mahkeme kararında “istenilen tip test raporlarını sunmayan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklinde belirtilen durumda olmadıkları halde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin Ön Dalga Ani Gerilim Testi’ne ilişkin kısmında yer alan düzenlemeye uygun şekilde test raporlarını sundukları, anılan Şartname’nin tip testlerine ilişkin 4.1.1’inci maddesinde “sunulan ancak yukarıdaki koşulları sağlamayan tip testleri; sözleşme kapsamındaki her poz için, alıma esas ilk parti izolatör miktarının imal edilen en az %10 ‘u içerisinden, İdare temsilcileri tarafından ilgili standartlara göre seçilecek numune / numuneler üzerinde, ilgili standartların güncel ve son baskılarına göre, akredite bir laboratuarda, İdare temsilcilerinin gözetiminde, bedeli Yükleniciye ait olmak üzere yapılacaktır.” düzenlemesinin de yer aldığı, istekliler tarafından sunulan test raporlarının uygun bulunmaması halinde aktarılan düzenleme uyarınca işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 350.000 Adet Cam İzolatör

…

d) Miktarı: 140.000 adet U100 BLP 146 mm 100 kN Cam İzolatör 210.000 adet U160 BLP 170 mm 160 kN Cam İzolatör…” düzenlemesi yer almaktadır,

İletim Hattı Porselen ve Cam İzolatörleri Tip Teknik Şartnamesi’nin 3.1.11’inci maddesinde “Ön Dalga Ani Gerilim Testi

Test metodu : IEC 61211’e uygun olacaktır, ilave olarak herbir izolatör yaşta endüstriyel frekans dayanma gerilimi testinden geçecektir.

Kabul kriteri : Yukarıda belirtilen standarda uygun olacaktır, ayrıca ani darbe gerilimi ve yaşta endüstriyel frekans dayanma gerilimi testlerinde herhangi bir izolatörün başarısız olması durumunda, test, bu test için seçilen numunelerin 2 katı kadar numune üzerinde tekrarlanacaktır. Tekrarlanan testte, herhangi bir izolatörün başarısız olması durumunda test başarısız sayılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, tekliflerin elektronik ortamda alındığı başvuruya konu ihalede, her iki ihale kısmında da Şa-Ra Enerji İnş. Tic. San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlendiği, her iki ihale kısmının da “Garantili Özellikler Listesi”nin sözleşmenin imzalanmasını müteakip 15 gün içerisinde idarenin onayına sunulması şartı ve bir takım “Tip Testleri” raporlarının idareye sunulması, sunulan ilgili test raporlarının uygun olmaması veya test raporlarının sunulmaması durumunda testlerinin yapılması şartıyla Şa-Ra Enerji İnş. Tic. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin sunduğu her iki tip izolatör için “Sunulan test raporlarından Ön Dalga Ani Gerilim Testi teknik şartnamede belirtilen şartlarda yapılmadığı” tespitinin yapıldığı,

Başvuru sahibi tarafından yukarıda belirtilen ihale komisyonu kararına yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 11.09.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1106 sayılı  Kurul kararıyla “Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Başvuru sahibi tarafından 11.09.2019 tarihli ve 2019/UM.II-1106 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.11.2019 tarihli ve E:2019/1990, K:2019/2297 sayılı kararında “… İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli tarafından “Garantili Özellikler Listesinin” teklifi kapsamında sunulduğu görüldüğünden, davacının Garantili Özellikler Listesine ilişkin iddiasının yerinde olmadığına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Diğer yandan, İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde Teknik Şartnamede istenilen belgelerin yeterlik kriteri olduğu, İletim Hattı Cam İzolatörleri Özel Teknik Şartnamesi ile TEİAŞ İletim Hattı Porselen ve Cam İzolatörleri Tip Teknik Şartnamesi arasında bir farklılık olması halinde, İletim Hattı Cam İzolatörleri Özel Teknik Şartnamesi hükümlerinin geçerli olacağı, Özel Teknik Şartname gereğince, “Garantili Özellikler Listesinin” ve Tip Teknik Şartnamenin 3.1 maddesinde sayılan Tip Testlerine ait test raporlarının ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından ihale dökümanına ve mevzuata uygun şekilde teklif ekinde sunulması gerektiği belirtildiğinden söz konusu belgeleri teklif ekinde sunmayanların değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu durumda; her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Tip Teknik Şartnamenin 3.1 maddesinde sayılan kimi Tip Testlerine ait test raporlarının teklifi ile birlikte sunulduğu görülmüş ise de; ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile birlikte sunduğu tip test raporlarının bir kısımının idarece uygun bulunmadığının Teknik Değerlendirme Raporunda belirtildiği ve ihale sonrası tamamlatılması yoluna gidildiği görülmekte olup, Teknik Şartnamede yer alan ve teklif ekinde sunulması istenilen, bu belgelerin yeterlilik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, ihale dökümanına ve mevzuata uygun şekilde, istenilen tip test raporlarını sunmayan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olup dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Her ne kadar davalı idare tarafından, tip test raporlarının teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt bulunduğu, bu durumda ilgili belgelerin sözleşme aşamasında sunulacağının değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; İletim Hattı Cam İzolatörleri Özel Teknik Şartnamesi’nin; “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinin 3.fıkrası uyarınca; Özel Teknik Şartname ile Tip Teknik Şartnamesi arasında bir farklılık olması halinde, Özel Teknik Şartname hükümlerinin geçerli olacağı, Özel Teknik Şartnamenin 3.1 maddesinde de Tip Testlerine ait test raporlarının teklif ekinde sunulması gerektiği düzenlemelerine yer verildiği dikkate alındığında davalı idarenin tip test raporlarının teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüte neden olduğu, bu durumda ilgili belgelerin sözleşme aşamasında sunulacağının değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin iddiası yerinde görülmeyerek davacının Tip test raporlarına ilişkin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Dava konusu Kurul kararının davacının 2 numaralı iddiası (rekabete ilişkin) yönünden incelenmesi;

…

Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin, davacı şirketin birinci iddiasına ilişkin Tip Testlerinin teklif kapsamında sunulması gerektiğine yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptaline, davacının diğer iddiasına yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine…” gerekçesiyle davanın kısmen iptaline kısmen reddine karar verildiği,

Anılan mahkeme kararının icabını yerine getirmek üzere 08.01.2020 tarihli ve 2020/MK-6 sayılı Kurul kararının alındığı, bahsedilen kararların gereğini yerine getirmek üzere idare tarafından alınan ikinci ihale komisyon kararıyla Şa-Ra Enerji İnş. Tic. San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibinin teklifinin ise Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporlarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde her ne kadar anılan mahkeme kararında tip test raporlarını teklifleri kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına hükmedildiği, kendilerinin ise Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporunu teklifleri kapsamında sunduğu, dolayısıyla mahkeme kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilen istekliler durumunda bulunmadıkları iddia edilse de, anılan mahkeme kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında kimi test raporlarını sunduğu, idare tarafından bu raporların uygun bulunmadığı ve ihale sonrasında tamamlatılması yoluna gidildiğinden bahisle teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin yeterlik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde de hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde 19.07.2019 tarihli birinci ihale komisyonu kararı eki teknik değerlendirme raporunda başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporunun, ilgili testin Teknik Şartname’de belirtilen şartlarda yapılmadığından bahisle, uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mahkeme kararında yer alan “her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Tip Teknik Şartnamenin 3.1 maddesinde sayılan kimi Tip Testlerine ait test raporlarının teklifi ile birlikte sunulduğu görülmüş ise de; ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi ile birlikte sunduğu tip test raporlarının bir kısımının idarece uygun bulunmadığının Teknik Değerlendirme Raporunda belirtildiği ve ihale sonrası tamamlatılması yoluna gidildiği görülmekte olup, Teknik Şartnamede yer alan ve teklif ekinde sunulması istenilen, bu belgelerin yeterlilik koşulu olduğu ve bu belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, ihale dokümanına ve mevzuata uygun şekilde, istenilen tip test raporlarını sunmayan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” hükmü uyarınca teklif kapsamında sunulması istenilen belgelerin uygun bulunmaması halinde tamamlattırılamayacağı, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin mahkeme kararında tip test raporlarını teklifleri kapsamında sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına hükmedildiği, kendilerinin ise bu raporu teklifleri kapsamında sunduğu, dolayısıyla, mahkeme kararında belirtilen durumda olmadıkları iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinin Ön Dalga Ani Gerilim Testi’ne ilişkin kısmında yer alan düzenlemeye uygun şekilde test raporlarını sundukları iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin Ön Dalga Ani Gerilim Testi’ne ilişkin teklifi kapsamında sunduğu test raporlarının incelenmesi halinde anılan testin Teknik Şartname’de belirtilen şartlarda yapılıp yapılmadığı hususunda bir akademik kuruluştan görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan verilen teknik görüşte, başvuru sahibi tarafından her iki ihale kısmına teklif edilen izolatörler için de Ön Dalga Ani Gerilim Testi’ne ilişkin “Test edilen tüm izolatörler IEC 61211 standardı kapsamında gerçekleştirilen testlerden başarıyla geçmiştir. Ancak teknik şartnamede belirtilen “yaşta endüstriyel frekans dayanma gerilimi testi” ile ilgili herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır.” görüşüne yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından verilen görüşten başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu Ön Dalga Ani Gerilim Testi’ne ilişkin test raporlarının Yaşta Endüstriyel Frekans Dayanma Gerilimi Testi’ni içermediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin aktarılan 3.1.11’inci maddesini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibarıyla idare tarafından anılan mahkeme kararı uyarınca başvuru sahibinin teklifinin sunduğu Ön Dalga Ani Gerilim Testi raporunun, ilgili testin Teknik Şartname’de belirtilen şartlarda yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.