4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin ve ihale yetkilisinin anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla kendilerine tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabilecekleri açık olup, geçerli üç teklifin bulunduğu ihalede yaklaşık maliyetin 3.563.052,31 TL olduğu hâlde en avantajlı teklifin 2.096.932,50 TL ile değerlendirme dışı bırakılan şirket tarafından verildiği, diğer istekliler tarafından 3.117.528,00 TL ve 3.330.080.00 TL arasında teklif verildiği, yaklaşık maliyetin altında ve birbirinden çok farklı olan tekliflerin bulunması nedeniyle en avantajlı teklif veren firma ile ikinci en avantajlı teklif veren firma arasında 1.020.595,50 TL gibi fiyat farkı olduğu, mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği, ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ihtiyaçların uygun şartlarla karşılandığından ve kaynakların verimli kullanıldığından söz edilemeyeceği için ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihale yetkilisi tarafından, kaynakların etkin ve verimli kullanılması açısından yapılan değerlendirme sonucunda, takdir yetkisini kullanarak alınan ihalenin iptali kararında belirtilen gerekçelerin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkelere uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle Mahkeme  kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Osmaniye Belediyesi Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 16.10.2017 tarihli E:2017/2576, K:2017/2621 sayılı kararı ile“davanın reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş ve Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 07.02.2018 tarihli ve E:2017/2982, K:2018/327 sayılı kararı ile, “…4734 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile ihale yetkilisine ihale komisyonu kararını onaylama ya da onaylamayarak iptal etme konusunda tanınan yetki, ihale işlemlerinin sırf mevzuata uygunluğunu denetlemeye yönelik olmayıp, aynı zamanda ihale konusu işin özelliği, benzer işlere ilişkin diğer ihalelerin sonuçları, ihalede oluşan fiyatın piyasa şartlarına uygun olup olmadığı gibi hususları değerlendirmek suretiyle ihale yetkilisinin yerindelik denetimi yaparak idare menfaatini koruması amacıyla düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Osmaniye Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cbs Tabanlı Vektör Kontrol Mücadelesi Malzemeli İlaçlama Hizmet Alım işi” ihalesine 3 isteklinin teklif verdiği, 10.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Nur ilaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Şehir Çevre Sağ. Tem. İnş. Tan. Org. San. Tİc. Ltd. Şti.ne ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, adı geçen istekli tarafından ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma 26.04.2017 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine 24.05.2017 tarihli ve 2017/UH.I-1454 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan kararda “ihale üzerinde bırakılan Nur İlaç ve İlaç. Mak. Paz. ve Servis Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde karar verildiği, bu kararın gereklerini yerine getirmek amacıyla alınan 14.06.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, 1. en avantajlı teklif veren firma ve 2. en avantajlı teklifi veren firma arasında 1.150.000,00 TL gibi fiyat farkı olduğu; ayrıca mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ekonomik olmayacağı ve bu fiyatlar arasındaki 1.150.000,00 TL farkın kamu zararı oluşturacağı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, Şehir Çevre Sağlığı Tem. İnş. Tan. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 12.07.2017 tarih 2017/UH.I-1882 sayılı kararı ile ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin ve ihale yetkilisinin anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla kendilerine tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabilecekleri açık olup, geçerli üç teklifin bulunduğu ihalede yaklaşık maliyetin 3.563.052,31 TL olduğu hâlde en avantajlı teklifin 2.096.932,50 TL ile değerlendirme dışı bırakılan şirket tarafından verildiği, diğer istekliler tarafından 3.117.528,00 TL ve 3.330.080.00 TL arasında teklif verildiği, yaklaşık maliyetin altında ve birbirinden çok farklı olan tekliflerin bulunması nedeniyle en avantajlı teklif veren firma ile ikinci en avantajlı teklif veren firma arasında 1.020.595,50 TL gibi fiyat farkı olduğu, mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği, ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ihtiyaçların uygun şartlarla karşılandığından ve kaynakların verimli kullanıldığından söz edilemeyeceği için ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihale yetkilisi tarafından, kaynakların etkin ve verimli kullanılması açısından yapılan değerlendirme sonucunda, takdir yetkisini kullanarak alınan ihalenin iptali kararında belirtilen gerekçelerin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkelere uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle Ankara 18. İdare Mahkemesinin 16.10.2017 tarih ve E:2017/2576, K:2017/2621 sayılı kararı Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 12.07.2017 tarih ve 2017/UH.I-1882 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.