4734 sayılı Kanun’da, idare tarafından ihalenin iptal edilmesine yönelik işlemin, daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmadan ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceğinin belirtilmesi karşısında, ihalenin iptalinden önce idareye bir şikayet başvurusu yapıldığı anlaşıldığından, bu işleme karşı itirazen şikayet başvurusu yapılmasının zorunlu bir başvuru yolu olduğu açık olmakla birlikte, idarenin davacıya yaptığı bildirimde, itirazen şikayet yoluna tabi olan ihalenin iptali işlemine karşı, idareye 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabileceği yönünde ihaleyi yapan idare tarafından yanlış bilgilendirildiği ve davacının da kendisine tebliğ edilen işlemde yer aldığı şekilde ve süresi içerisinde şikayet yoluna başvurduğu, idarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı davacı şirkete bildirilmesi üzerine, bu karara karşı davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Savunma Sanayii Müsteşarlığı tarafından 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2015/66960 İKN’li “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” ihalesine ilişkin olarak Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.07.2015 tarih ve 61145 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2107 sayılı kararı ile süre yönünden “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesi 08.10.2015 tarihli ve E:2015/2215, K:2015/1734 sayılı kararı ile;

“…

Dosyanın incelenmesinden; Savunma Sanayi Müsteşarlığınca, 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/66960 ihale kayıt numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından ihalenin iptaline ilişkin kararın yerinde olmadığına ilişkin idareye yaptığı itirazın reddine ilişkin karara karşı 29.07.2015 tarih ve 2107 sayılı itirazen şikayet başvurusunun usulden reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.

Olayda; Savunma Sanayi Müsteşarlığınca, 01.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/66960 ihale kayıt numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet” ihalesine ilişkin olarak 01.07.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile rekabet ilkesinin tam olarak tesis edilemediği gerekçesiyle bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği, ihale komisyon kararının ihale yetkilisince 02.07.2015 tarihinde onaylandığı ve ihale iptal kararının başvuru sahibine 02.07 2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, şikâyete konu ihaleye 3 adet şikâyet başvurusu yapıldığı, ihalenin 02.07.2015 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptali kararından önce 01.07.2015 tarihinde Gürsoy End. Tem. Gıda İnş. Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. – Genç Ufuklar Dan. Tem. Gıda Halk. İliş. İnş. ve Taah. Paz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye şikayet başvurusu yapıldığı, davacının ihalenin iptali işlemine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihalenin iptali kararının 02.07.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu durumda ihalenin iptali kararının kendisine tebliğini izleyen günü takip eden 5 gün içinde en geç 07.07.2015 tarihinde doğrudan Kamu ihale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 21.07.2015 tarihinde başvurduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’da, idare tarafından ihalenin iptal edilmesine yönelik işlemin, daha önce yapılan şikâyet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmadan ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceğinin belirtilmesi karşısında, ihalenin iptalinden önce idareye bir şikayet başvurusu yapıldığı anlaşıldığından, bu işleme karşı itirazen şikayet başvurusu yapılmasının zorunlu bir başvuru yolu olduğu açık olmakla birlikte, idarenin davacıya yaptığı bildirimde, itirazen şikayet yoluna tabi olan ihalenin iptali işlemine karşı, idareye 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikayet başvurusunda bulunulabileceği yönünde ihaleyi yapan idare tarafından yanlış bilgilendirildiği ve davacının da kendisine 02.07.2015 tarihinde tebliğ edilen işlemde yer aldığı şekilde ve süresi içerisinde 06.07.2015 tarihinde şikayet yoluna başvurduğu, idarenin şikayet başvurusu üzerine aldığı davacı şirkete bildirilmesi üzerine, bu karara karşı 29.07.2015 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda: ihalenin iptaline ilişkin işlemin içeriğinde, Anayasa’nın 40. maddesine aykırı biçimde işleme karşı yapılacak başvuru yolunun yanlış olarak gösterilmiş olduğu, idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği kanaatine varılmış olup, davalı idarenin bu durumu göz önünde bulundurularak, süresi içerisinde işlemde başvuru yolu olarak gösterilen şikayet ve itirazen şikayet yollarına başvuran davacının itirazen şikayet başvurusunu esastan incelenmesi gerekirken, başvurunun itirazen şikayet yoluna süresi içerisinde başvurulmadığı gerekçesiyle süre yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Nitekim; Danıştay 13. Dairesinin 10.10.2012 tarih ve E:2012/2340 K:2012/9383 sayılı kararı da bu yöndedir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline,” şeklinde karar vererek 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2107 sayılı Kurul kararının iptaline karar vermiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) 29.07.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-2107 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.