4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi ile getirilen düzenleme ile teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde yer alan bilgi eksikliğinin idarelerce tamamlatılabilmesi mümkün kılınmıştır. Ancak Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, teklif mektubunun mutlak suretle ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle ihaleye teklif veren firmanın yetkilisince imzalanmış olması zorunluluğu kabul edilmesinin yanı sıra, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen bu niteliklere ve standart formuna uygun olmaması hali teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.Öte yandan, ihale mevzuatında herhangi bir tanımı bulunmamakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelleri birim fiyat teklif mektuplarının ayrılmaz bir parçası olup, uygulama yönetmelikleri ekinde birim fiyat teklif mektuplarında olduğu gibi standart form olarak düzenlenen belgelerdir.Bu itibarla, uyuşmazlıkta A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde şirketin ticaret unvanı ve kaşesi ile teklif cetvelinin bazı sayfalarında şirket yetkilisinin ad ve soyadına yer verilmemesi 4734 sayılı Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğundan sınır değerin üzerinde teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönündeki dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, davacı Kanal Su ve Kanalizasyon Onarım, Temizleme San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli E:2015/1730, K:2015/1456 sayılı kararı ile “… İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan belgelerde yer alması gereken bilgilerin eksiksiz olması asıldır. Bununla birlikte Kanun koyucu tarafından, 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi ile getirilen düzenleme ile teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde yer alan bilgi eksikliğinin idarelerce tamamlatılabilmesi mümkün kılınmıştır. Ancak Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, teklif mektubunun mutlak suretle ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle ihaleye teklif veren firmanın yetkilisince imzalanmış olması zorunluluğu kabul edilmesinin yanı sıra, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından belirtilen bu niteliklere ve standart formuna uygun olmaması hali teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Öte yandan, ihale mevzuatında herhangi bir tanımı bulunmamakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelleri birim fiyat teklif mektuplarının ayrılmaz bir parçası olup, uygulama yönetmelikleri ekinde birim fiyat teklif mektuplarında olduğu gibi standart form olarak düzenlenen belgelerdir.

Bu itibarla, uyuşmazlıkta Kentsel Tasarım Restorasyon ve İnşaat A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde şirketin ticaret unvanı ve kaşesi ile teklif cetvelinin bazı sayfalarında şirket yetkilisinin ad ve soyadına yer verilmemesi 4734 sayılı Kanun’un 30. ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 54. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğundan sınır değerin üzerinde teklif sunan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönündeki dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 06.05.2015 tarih ve 2015/UY.III-1290 sayılı Kurul Kararının ikinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 
Oybirliği ile karar verildi.