60 personel ile 12 aylık yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alım işi yürütmeyi durdurma kararı

Afyon Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 01.11.2011tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/152524 IKN’li “2012 Yılı 60 Personel İle 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak,Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 12.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011tarihli ve 2011/UH.II-4389sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Fesleğen Tem. Bilg. Yem. Gıda Org. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesinin 22.02.2012 tarih ve E:2012/169 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 14.03.2012 tarih ve Y.D İtiraz No: 2012/1113 sayılı kararında; “Dava dosyasının incelenmesinden; Afyon Devlet Hastanesi Baştabipliğince 01.11.2011 tarihinde açık ihalesi yapılan “2012 yılı 60 personel ile 12 aylık yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı” ihalesine davacı şirketin katıldığı, söz konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 3.423.360 TL olduğu ve ihalenin 2.904.000 TL bedelle en düşük teklifi sunan Yeni Bayram Gıda İnş. Haz. Yem. Pet. Ür. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, davacı şirket tarafından ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Kamu İhale Kurulu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 26.12.2011 tarih ve 2011/UH.II-4389 sayılı Kurul kararı ile reddi üzerine de incelenen dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda metinde yer verilen Kanun hükümleri gereği aşırı düşük teklifleri tespit etme yetkisi ihaleyi yapan idarenin takdirine bırakılmış olmakla birlikte, idarenin bu belirlemeyi yaparken geçerli diğer tekliflere veya ihalede belirlenen yaklaşık maliyete göre kıyaslama yapmak suretiyle sonuca ulaşacağı tabiidir.

İncelenen ihalede yaklaşık maliyetinin 3.423.360 TL olarak belirlendiği, 10 isteklinin ihaleye geçerli teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirmeye alınmadığın geriye kalan 6 teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.904.000 TL teklif bedeli sunduğu, bu bedelin yaklaşık maliyetin 519.360 TL, geçerli teklif ortalamasının 548.832 TL ve en yakın teklifin de 206.000 TL altında kaldığı, Hizmet Alımları İhale Yönetmeliğinin 9/3 maddesinde öngörülen en yüksek kar marjı tutarı olan % 20 oranı indirgenerek bulunan 2.738.688 TL tutarındaki yaklaşık maliyet bedeli dikkate alındığında dahi bu teklifin oldukça düşük oluşturulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, gerek, gerek ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedel gerekse yaklaşık maliyetin altında kalan diğer geçerli teklifler yönünden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin doğrudan en avantajlı teklifi sunan firma üzerinde bırakılmasında 4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde yer alan düzenlemeye uyarlık bulunmamakta olup, bu yönde yapılan itirazen şikayet başvurusunun Kamu İhale Kurulu tarafından reddine ilişkin dava konusu işlemde de bu nedenle hukuka uygunluk görülmemiştir.”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27’nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011tarihli ve 2011/UH.II-4389sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararı uyarınca, yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.