A.Ş.’nin ortaklık yapısında hangi tarihte hangi hisse dağılımının dikkate alınacağı noktasında tereddüt oluşmaktadır.Bahse konu şirketin anonim şirket olması nedeniyle hisse devrine ilişkin bilgilerin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanı bakımından Ticaret Kanunu çerçevesinde bir zorunluluk bulunmadığı bilinmektedir. İhale mevzuatı yönünden konu irdelendiğinde ise tüzel kişi tarafından iş denetleme/yönetme belgesinin kullanılması durumunda ortaklık başlangıç tarihi belgenin kullanılabilmesi açısından önem ihtiva etmektedir. A.Ş.’nin ihalelerde tüzel kişiliği dışında *a ait iş deneyim belgeleri kullanılmıştır.Bu belgelerin ayrı kişilere ait olması nedeniyle her bir kişinin katılınan ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hisseye sahip olması gerekmektedir. Pek tabiidir ki bir tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesi aynı zaman aralığında birden fazla kişiye ait olamayacaktır.
Toplantı No : 2019/016
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 27.03.2019
Karar No : 2019/UY.II-415
BAŞVURU SAHİBİ:
M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.-Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/676837 İhale Kayıt Numaralı “Yalova 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 23.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.-Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, 08.03.2019 tarih ve 10588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/275 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Atilla KOÇTAŞ adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu kişinin pilot ortak M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin son bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir belgelerin idareyi yanıltıcı nitelikte olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ve haklarında yasaklılık işlemlerinin başlatıldığı, idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemin yerinde olmadığı, uyuşmazlık konusunun Atilla KOÇTAŞ’ın son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olup olmadığı tespitinin yapılarak çözülmesi gerektiği, firmalarından pay defterinin istenmesi halinde bu durumun kolaylıkla anlaşılması mümkünken idarece sadece Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilerin esas alındığı, teklifleri kapsamında sunmuş oldukları 11.01.2019 tarihli ortaklık durum belgesinden görülebileceği gibi Atilla KOÇTAŞ’ın son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu, 20.07.2017 -28.02.2018 tarihleri arasındaki başka ihalelerde sunulan belgelerden hareketle başvuruya konu ihaleye ilişkin hükme varıldığı, idarenin “20.07.2017 -28.02.2018 tarihleri arasında yapılan ihalelerde sunulan belgelerde (Ticaret Sicil Gazetesi ve Ortaklık Durum Belgesi) tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesinin B.Ç.’ye ait olduğu belirtilmiştir.” tespitinin de sadece Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgiler esas alınarak yapılmış olduğu, oysaki söz konusu dönem aralığında girilen ihalelerde M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.ye (Şirkete) ait iş deneyim belgesi sunulmuş olup şirketin ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmadığından ortaklık durum belgesinin sunulmadığı, tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
- a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs
- b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
- c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
- d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
- e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve (Değişik:29/11/2018-7153/28 md.) bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükümleri yer almaktadır.
İncelemeye konu ihalenin Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından yapılan “Yalova 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” olduğu, ihalede 49 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 23.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 25 isteklinin katıldığı,
28.01.2019 tarihli ve 1 no’lu komisyon kararıyla; ihalenin M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.-Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, ATR Yapı Proje Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu karar üzerine ATR Yapı Proje Sanayi ve Ticaret A.Ş.tarafından 07.02.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan Atilla KOÇTAŞ adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin geçersiz olduğu ve söz konusu kişinin M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin son bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir belgelerin idareyi yanıltıcı nitelikte olduğu iddialarının yer aldığı,
Söz konusu şikayet başvurusu üzerine ihale yetkilisince 14.02.2019 tarihinde görevlendirilen raportör raporu üzerine alınan 19.02.2019 tarihli 2 no’lu komisyon kararında “M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısına ilişkin 29.05.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Atilla Koçtaş’ın 06.02.2017 tarihi itibarı ile tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olduğu tescil ve ilan edilmiş ve buna istinaden ihale dosyasında iş deneyim belgesi olarak Atilla Koçtaş’a ait iş yönetme belgesi sunulmuştur. Buna karşın İdaremizce 20.07.2017 -28.02.2018 tarihleri arasında yapılan ihalelerde sunulan belgelerde (Ticaret Sicil Gazetesi ve Ortaklık Durum Belgesi) tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesinin B.Ç.’ye ait olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla ihalede sunulan tüzel kişiliğin ortaklık durumu ile ilgili belgelerin gerçeği yansıtmadığı, iş deneyim belgesinin tüzel kişiler tarafından kullanılabilmesi için geçmesi gereken 1 yıllık sürenin daha sonraki bir tarihte gerçekleştirilen işlem ile gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiği, bu nedenle söz konusu belgeler ile ihaleye giren M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taam. İth. ve İhr. San. Tîc. A.Ş.’nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17/b maddesine aykırı davrandığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. & Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17. Maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu belirlenen M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. firması için yasaklama işlemlerinin başlatılmasına…” ifadelerine yer verilerek M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.-Tetiş Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Beton Ür. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. hakkında yasaklılık işlemerinin başlatılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bahse konu komisyon kararına dayanak teşkil eden raportör raporunda “İdaremizce gerçekleştirlen ve M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin katıldığı tespit edilen ihaleler aşağıdaki tabloda kronolojik olarak gösterilmiştir.
…
Şikayete konu edilen M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin iş deneyimini tevsiken Atilla KOÇTAŞ adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin ve anılan kişinin M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin son bir yıldır tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmektedir.
Anılan şirketin idaremizce gerçekleştirilen diğer ihalelerinde ise M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San, Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesi olarak bir ihalede Berat ÇEKER adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin sunulduğu, bir kısım ihalede (31.07.2018 ve sonrası) Atilla KOÇTAŞ’a ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, bir kısmında ise tüzel kişiliğin kendisine ait iş deneyim belgesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Şirketin ortaklık yapısına ilişkin idaremizce gerçekleştirilen ihalelerde sunulan belgeler üzerinden konuya bakıldığında 20.07.2017 – 28.02.2018 tarihleri arasında şirketteki hisse dağılımının şirket ortaklan 15 adet hisse Yılmaz TETİK, 14 adet hisse Semih IŞIKVER, 31 adet hisse Berat ÇEKER şeklinde olduğu,
31.07.2018 tarih ve sonrasında gerçekleştirilen ihalelerde ise hisse dağılımının şirket ortakları 15 adet hisse Yılmaz TETİK, 14 adet hisse Semih IŞIKVER, 31 adet hisse Atilla KOÇTAŞ şeklinde olduğu anlaşılmıştır,
Anılan şirketin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden de görülebilen 29.05.2018 tarih ve 9588 sayılı gazetesinde şirket hisselerinin 31 adetinin (31/60’ının) 2017/001 sayılı karar ile 06.02.2017 tarihinde Atilla KOÇTAŞ’a devredildiği hususu yer almaktadır.
Söz konusu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısında hangi tarihte hangi hisse dağılımının dikkate alınacağı noktasında tereddüt oluşmaktadır.
Bahse konu şirketin anonim şirket olması nedeniyle hisse devrine ilişkin bilgilerin ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanı bakımından Ticaret Kanunu çerçevesinde bir zorunluluk bulunmadığı bilinmektedir. İhale mevzuatı yönünden konu irdelendiğinde ise tüzel kişi tarafından iş denetleme/yönetme belgesinin kullanılması durumunda ortaklık başlangıç tarihi belgenin kullanılabilmesi açısından önem ihtiva etmektedir. M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth, ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin yukanda yer verilen ihalelerde tüzel kişiliği dışında Berat ÇEKER ve Atilla KOÇTAŞ’a ait iş deneyim belgeleri kullanılmıştır.
Bu belgelerin ayrı kişilere ait olması nedeniyle her bir kişinin katılınan ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hisseye sahip olması gerekmektedir. Pek tabiidir ki bir tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesi aynı zaman aralığında birden fazla kişiye ait olamayacaktır.
M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısına ilişkin 29.05.2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde Atilla KOÇTAŞ’ın 06.02.2017 tarihi itibarı ile tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olduğu tescil ve ilan edilmiştir. Buna karşın idaremizce yapılan 20.07.2017 – 28.02.2018 tarihleri arasındaki diğer ihalelerde sunulan gerek ticaret sicil müdürlüğü belgeleri, gerek ortaklık durum belgelerinde tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesinin Berat ÇEKER’e ait olduğu belirtilmiştir.
Söz konusu tespitler, şikayet sahibi tarafından savunulan “M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısına ilişkin 29.05.2018 tarihli ticaret sicil gazetesinde Atilla KOÇTAŞ ’ın 06.02.2017 tarihi itibarı ile tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olduğuna ilişkin işlemin geriye doğru gerçekleştirildiği” iddiasını doğrular nitelik taşımaktadır.
Ortaklık yapısına ilişkin hangi bilgi esas alındığında ne tür sonuçların ortaya çıkacağı aşağıda ifade edilmeye çalışılacaktır.
1-) Öncelikle bahse konu hisse devrinin geriye doğru yapılmış olduğu göz önüne alınırsa bu hususun Ticaret Kanunu çerçevesinde mümkün olup olmayacağı değerlendirilmesi gerekmekle birlikte bu husustan bağımsız olarak ihale mevzuatına göre iş denetleme/yönetme belgesinin kullanılabilmesi için tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine son bir yıldır sahip olunması gerektiğine ilişkin şartın muvazaalı bir şekilde sağlandığı anlamına gelecek olup ayrıca katılınan diğer ihalelerde ortaklık yapısının gerçeğe uygun tevsik edilmediği göz önünde bulundurulmak suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesinde yer alan yasak fiil ve davranış olarak dikkate alınıp alınamayacağı değerlendirmeye muhtaç olacaktır.
2-) Hisse devrinin tescil ve ilanı yapıldığı göz önüne alınarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesinin 06.02.2017 Atilla KOÇTAŞ’a ait olduğunun kabulü düşünüldüğünde ise farklı bir durum ortaya çıkmaktadır.
Bu durumda mevcut ihalede iş denetleme/yönetme belgesinin kullanılabilmesi için tüzel kişiliğin yandan fazla hissesine son bir yıldır sahip olunması gerektiğine ilişkin şart sağlanmış olmaktadır. Ancak idaremizce gerçekleştirilen 12.12.2017 tarihli “Bartın İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesinde Atilla KOÇTAŞ’ın ihaleye katılan diğer isteklilerden SİTAŞ Müt. Müş. ve Müh. Ltd. Şti.’nin de yarısından fazla hissesine sahip olduğu, ve anılan şahsa ait iş deneyim belgesinin kullanıldığı, mevcut ihaleye katılan M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ise tüzel kişiliğe ait iş deneyim belgesini kullandığı, hisse devri 06.02.2017 itibarı ile yapıldığına göre söz konusu ihalede Atilla KOÇTAŞ’ın iş deneyim belgesi kullanılmamakla birlikte anılan şirkette hakim ortağın aynı kişi yani Atilla KOÇTAŞ olduğu sonucu ortaya çıkacaktır.
Bahse konu 12.12.2017 tarihli “Bartın İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesinde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde yer alan “…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek… ” hükmü kapsamında görülüp görülmeyeceği hususu da değerlendirmeye muhtaç olacaktır.” tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Atilla KOÇTAŞ adına düzenlenmiş olan iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu kişinin pilot ortak M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin son bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu gösterir belgelerin idareyi yanıltıcı nitelikte olduğu iddiaları üzerine ihale yetkilisince raportör görevlendirildiği, anılan raportör raporunda yapılan tespitler neticesinde alınan 19.02.2019 tarihli 2 no’lu komisyon kararıyla, M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısına ilişkin 29.05.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Atilla Koçtaş’ın 07.02.2017 tarihi itibarı ile tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunun tescil ve ilan edildiği görülmekle birlikte, idarece 20.07.2017 -28.02.2018 tarihleri arasında yapılan ihalelerde söz konusu firma tarafından sunulan belgelerde tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesinin Berat ÇEKER’e ait olduğunun beyan edildiği belgelerin sunulduğu tespitinin yapıldığı, bu itibarla başvuruya konu ihalede sunulan tüzel kişiliğin ortaklık durumu ile ilgili belgelerin gerçeği yansıtmadığı, iş deneyim belgesinin tüzel kişiler tarafından kullanılabilmesi için geçmesi gereken 1 yıllık sürenin geriye dönük ve gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
Yapılan incelemede, M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Orm. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin ortaklık yapısına ilişkin 29.05.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde Atilla Koçtaş’ın 07.02.2017 tarihli yönetim kurulu kararı neticesinde tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğunun ilan edildiği, 29.05.2018 tarihi ile başvuruya konu ihale tarihi (23.01.2019) arasında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetelerinde de söz konusu hisse oranının korunduğu ve söz konusu Ticaret Sicil Gazetesindeki bilgilere (yönetim kurulu karar tarihi vb.) ilişkin herhangi bir düzeltme ilanının yayınlanmadığı görülmüştür.
İdarece yapılan tespit ve değerlendirmelerin başvuru sahibinin iddiasında yer verildiği şekilde yalnızca Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgiler esas alınarak yapılmadığı, idarenin geçmiş tarihlerde gerçekleştirdiği 20.07.2017 tarihli Bayburt 200 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 19.07.2017 tarihli ortaklık durum belgesi, 26.10.2017 Uşak Merkez Devlet Hastanesine Ek 200 Yataklı Bina Yapım İşi ihalesine ilişkin 25.10.2017 tarihli ortaklık durum belgesi, 12.12.2017 tarihli Bartın İli Merkez 400 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 08.12.2017 tarihli ortaklık durum belgesi ve 20.11.2017 tarihli ortaklık teyit belgesi ve 19.12.2017 Mersin İli Tarsus İlçesi 600 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 18.12.2017 tarihli ortaklık durum belgesi ve 18.12.2017 tarihli ortaklık teyit belgesine ile 16.11.2017 tarihli Elazığ Arıcak (10 Yataklı) Entegre İlçe Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 14.11.2017 tarihli ortaklık teyit belgesi, 17.01.2018 tarihli Hatay Samandağ 75 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 5.01.2018 tarihli ortaklık teyit belgesi ve 28.02.2018 tarihli Kahramanmaraş Pazarcık 125 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesine ilişkin 16.02.2018 tarihli ortaklık teyit belgesinin de idarece gerçekleştirilen işlemlere dayanak teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Söz konusu belgelerde Berat Çeker’in yarıdan fazlaya hisseye sahip ortak olarak belirtilmesine rağmen başvuru konusu ihalede sunulan ortaklık durum belgesinde yarıdan fazla hisseye sahip ortak olarak Atilla Koçtaş’ın belirtildiği, başvuru konusu ihale ve yukarıda belirtilen ihalelerde başvuru sahibi firmanın ortaklık yapısına ilişkin kesişen dönemlerin olduğu ve 29.05.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 07.02.2017 tarihli yönetim kurulu kararı dikkate alındığında kesişen dönemlerdeki kişilerin farklı olduğu (uyumsuzluk olduğu) tespit edilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, bu çerçevede idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmüne de uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.