Açıklama kapsamında sunulan zorunlu mali sorumluluk katılım sigorta poliçelerinin bir sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince söz konusu poliçelerde yer alan sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının istekli tarafından açıklama kapsamında sunulmadığı görüldüğünden İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/46564 İhale Kayıt Numaralı “3 Kısım ile Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.03.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Kısım ile Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Otom. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin25.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2019 tarih ve 14658 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/356 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak;

a) İhalenin 1’inci kısmına teklif veren Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ait iş deneyim belgesinin incelenmesi ve mevzuata uygun olmaması halinde anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) İhalenin 1’inci kısmına teklif veren Kilit Tur Ltd. Şti.nin ortaklık durumuna ilişkin olarak Mersin Ticaret Odasından yapılan sorgulamada Ümmühan Kilit’in ortaklık başlangıcının 15.09.2006 sermayesinin 100.000 olduğunun görüldüğü, adı geçen kişiye ait T.C. kimlik numarasının teklif dosyasında yer verilmemiş olması durumunda Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak;

a) İhalenin 3’üncü kısmına teklif veren Turğut Serkan Çetin tarafından sunulan özel sektöre ait iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ya da benzer işe ait olmayan kısımların tutarının, iş deneyim tutarının hesaplanmasında dikkate alınmaması gerektiği, söz konusu iş deneyim belgesinin karşılanması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı,

b) İhalenin 3’üncü kısmına teklif veren Turğut Serkan Çetin’in serbest meslek erbabı olduğu, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının İdari Şartname’nin anılan maddesi gereğince 1,25 olup olmadığının incelenmesi gerektiği, söz konusu oranının 1,25 olmadığının anlaşılması halinde bahse konu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  bahse konu isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince karşılanması gereken toplam ciroyu karşılayıp karşılamadığının incelenmesi ve karşılamadığının anlaşılması halinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

c) İhalenin 3’üncü kısmına teklif veren Turğut Serkan Çetin tarafından sunulan imza beyannamesindeki adres ile ihale tarihindeki adresin birbirinden farklı olduğu, isteklinin imza beyannamesindeki ve kaşesindeki adresin güncel adresinden farklı olması halinde, bu durumun kendisine ait son bilgileri sunmadığı anlamına geleceği, bu nedenle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan kısımda tekliflerinin, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği,

3) İhalede isteklilerce Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan harcama talimatının verildiği ocak ayı itibariyle uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer bilgilerinin sunulmasının istenildiği, isteklilerin 2019 yılı ocak ayına ait kasko değeri sunmaları gerektiği, şubat ve mart aylarına ait kasko değer listesi sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarının tekrar incelenerek karar verilmesi gerektiği,

4) İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı kanaatinde oldukları ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 3 Kısım ile Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama

b) Miktarı ve türü: Toplam 3 Kısım 9 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Mersin İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesisleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde  “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Toplam kısım sayısı 3 (üç) olup, kısımlara kalem teklif verilecek her bir kısım toplu olarak değerlendirilecek, İstekliler katılmış olduğu kısmın tamamına teklif verecek, eksik teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin “3 Kısım ile Muhtelif Cins ve Miktarda Araç Kiralama” hizmeti alımı olduğu, ihalenin şikayete konu edilen kısımlarının ise 1’inci kısım (Binek Tipi Araç Kiralama Hizmeti) ve 3’üncü kısım (Minibüs Tipi Araç Kiralama Hizmeti) olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca işe ait Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “Kiralanacak araçların akaryakıt giderleri Müdürlüğümüz ve bağlı birim idareleri tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer aldığı görülmüş olup ihale konusu işin akaryakıt hariç araç kiralama hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararından ihalenin 1’nci kısmının Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, 3’üncü kısmının ise Turğut Serkan Çetin’in üzerinde bırakıldığı, kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci tekliflerin belirlenmediği anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;

a) iddiası kapsamında yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre yapılmış olan sürücüsüz araç kiralama, personel taşıma, öğrenci taşıma hizmeti işleri ayrı ayrı veya birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklif dosyasında bulunan iş ortaklığı beyannamesinden Kilit Tur Ltd. Şti.nin pilot ortak, Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti.nin ise özel ortak olduğu anlaşılmıştır.

İş ortaklığına ait teklif dosyasında özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin olarak özel ortak Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti.nin yüklenici olarak belirtildiği araç kiralama işine ait sözleşme ve faturaların sunulduğu görülmüştür. Diğer yandan sözleşme üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu sözleşme üzerinde yer alan bilgiler incelendiğinde; sözleşmeye konu işin, şoförsüz ve yakıtsız araç kiralama hizmeti olduğu, işin 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında gerçekleştirilmiş olduğu, toplam sözleşme bedelinin 180.000,00 TL olduğu ve sözleşmenin yüklenici ve işveren tarafından kaşelenip imzalanmış olduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu sözleşme eki olarak sunulan ve idarece aslı gibidir yapılarak tarafımıza ihale işlem dosyasıyla gönderilen faturalar incelendiğinde KDV hariç faturaların toplam tutarının 180.000,00 TL olduğu, faturaların SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, faturaların konusunun araç kira bedeli olduğu görülmüş olup faturaların bahse konu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

İş deneyimi tevsik için sunulan özel sektöre gerçekleştirilen işe ait söz konusu belgenin iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulmuş olduğu dikkate alındığında İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde belirtilen oranlar gereğince söz konusu belge tutarının iş ortaklığınca karşılanması gereken toplam iş deneyim belge tutarının %30’undan az olmaması gerekmektedir.

İş ortaklığınca ihalenin 1’inci kısmında teklif edilen bedele karşılık iş ortaklığınca karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 414.534,96 TL (1.658.139,84×0,25=414.534,96),  özel ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 124.360,49 TL olduğu dikkate alındığında, incelemeye konu olan iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme tutarının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca sözleşme kapsamında şoför çalıştırılmayacağının belirtilmiş olduğu dikkate alındığında personele ilişkin SGK belgelerinin sunulmayacağı değerlendirilmiştir.

Aktarılan tespitler neticesinde iddiaya konu edilen belgenin (sözleşme), ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu, belge tutarının yeterli olduğu, sözleşmenin taraflarınca kaşelenip imzalandığı, sunulan faturaların sözleşmenin uygulanmasına ilişkin SMMM tarafından onaylanmış olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Yapılan incelemede aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, isteklinin tüzel kişi olması halinde şirket ortaklarına ait T.C. kimlik numarasının Ticaret Sicil Gazetesi ya da diğer belgelerle tevsik edilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede Kilit Tur Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunduğu ticaret sicil gazetelerindeki bilgilerden Ümmühan Kilit’in şirket ortağı olduğu ve Ümmühan Kilit’e ait TC kimlik numarası bilgisinin bulunduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Turğut Serkan Çetin’e ait teklif dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından araç kiralama hizmeti alımına ait sözleşme ve faturaların sunulduğu görülmüştür. Söz konusu sözleşme incelendiğinde sözleşme yüklenicisinin Turğut Serkan Çetin olduğu, sözleşme konusunun araç kiralama işi olduğu, sözleşme konusu işte araçların şoförsüz olarak çalıştırılacağı, sözleşme tutarının 836.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca sözleşme eki olarak sunulan faturaların KDV hariç toplam tutarının, sözleşme tutarını teyit ettiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının 257.736,25 TL (1.030.945,00×0,25=257.736,25) olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca benzer işin tanımlandığı İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinden sürücüsüz araç kiralama işlerinin, personel taşıma veya öğrenci taşıma işlerinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.

Aktarılan tespitler neticesinde Turğut Serkan Çetin tarafından sunulan sözleşmenin konusunun araç kiralama hizmeti alımı olduğu ve söz konusu belge tutarının tamamının dikkate alınması gerektiği, sözleşme tutarının karşılanması gereken asgari iş deneyim belge tutarında fazla olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 3’üncü kısmı üzerinde bırakılan Turğut Serkan Çetin’e ait teklif dosyası incelendiğinde, 2016 ve 2017 yılına ait mali verilerin yer aldığı bilanço bilgileri tablosu ve 2017 yılına ait gelir vergisi beyannamesi sunulduğu görülmüştür.

Bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2016 ve 2017 yılına ilişkin veriler üzerinden yapılan hesaplamada anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince karşılanması gereken bilanço oranlarını karşıladığı anlaşılmıştır.

2017 yılına ait yıllık gelir vergisi beyannamesi incelendiğinde net satışlar tutarının (toplam ciro) anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmı için teklif ettiği bedelin %25’inden fazla olduğu tespit edilmiştir.

Aktarılan tespitler neticesinde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince karşılanması gereken bilanço oranları ile aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince karşılanması gereken toplam cironun Turğut Serkan Çetin tarafından karşılandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihalelerde isteklilerden tevsik etmeleri istenilen son duruma ilişkin istenen bilgiler arasında isteklinin ihale tarihindeki güncel adresine ilişkin bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Turğut Serkan Çetin’e ait teklif dosyası incelendiğinde 20.11.2017 tarihli ve noter onaylı imza beyannamesinde yer alan adres ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan kaşedeki adresin farklı olduğu görülmüştür. Ancak, anılan isteklinin gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı ve sunulan imza beyannamesinin 2017 yılında düzenlenmiş olduğu, kaldı ki kamu ihale mevzuatında incelemeye konu olan belgelerdeki adreslerin aynı olması gerektiğine ilişkin emredici bir hükmün de bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde “a) İstekliler teklif ettikleri araca ilişkin marka ve model bilgilerini Kasko değer listesine uygun bir şekilde (marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve model yılı belirterek) teklifleri ekinde sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan Şartname düzenlemesi ile isteklilerden tekliflerini oluştururken öngördükleri araçların marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve model yılı bilgilerinin istenildiği (kasko değer listesinin sorgulanması için gereken bilgiler) kasko değer listesinin istenilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin “Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan harcama talimatının verildiği ocak ayı itibariyle uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer bilgilerinin sunulmasının istenildiği, isteklilerin 2019 yılı ocak ayına ait kasko değeri sunmaları gerektiği, şubat ve mart aylarına ait kasko değer listesi sunan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen hizmetin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

 79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. …

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. …

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede 05.03.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıyla ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

Ayrıca Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısına ilişkin olarak idareye yapılan başvuruya cevaben idarece 08.03.2019 tarihinde anılan istekliye EKAP’tan gönderilen yazıda “Müdürlüğümüz kayıtlarına giren 89080451 barkod no lu dilekçenizde 05/03/2019 tarihinde yapılan 2019/46564 İKN ile 3 Kısım Araç Kiralama Hizmet Alımı ihalesi için aşırı düşük teklif sorgulamasında ayrıntılı maliyet bileşenlerinin belirlenmediği bildirilmektedir. Tüm maliyet bileşenlerin belirlenmesi halinde bu bileşenlerle ilgili açıklama yapılabileceği bildirilmektedir. Aşağıda belirtilen bileşenlerle ilgili açıklamaların yapılarak 12/03/2019 tarihi mesai bitimine kadar idaremize sunmanız hususunda;

 1-Sürücülere teklif edilen Asgari İşçilik Maliyeti,
2-Sürücülere yol ve yemek için 22 gün üzerinden ödenilen nakdi tutar,
3- Araçların akaryakıt hariç periyodik bakım, lastik, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, fenni muayenesi, kasko sigorta gideri, egzoz muayene giderleri ve/veya amortisman veya kira giderleri,

Gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılanlardan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklifi oluşturan maliyet bileşenlerinden yol ve yemek dahil asgari işçilik maliyetinin, araçların periyodik bakım, lastik, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, fenni muayenesi, kasko sigorta gideri, egzoz muayene giderleri ve/veya amortisman veya kira giderlerine ilişkin maliyetlerin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ve söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin olarak istekli tarafından açıklama yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama kapsamında teklifi oluşturan maliyet bileşenleri için öngörülen bedellerin yer aldığı açıklama bilgilendirme yazısının, KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, periyodik bakım fiyat teklifleri, lastik fiyat teklifi, 2019 yılı araç muayene fiyat listesi, egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatı, motorlu taşıt vergisi hesabı, amortisman hesabı, araç ruhsat fotokopileri, kasko sigorta poliçesi, zorunlu mali sorumluluk katılım sigorta poliçesi, vekaletname sunulduğu görülmüştür.

Açıklama kapsamında sunulan periyodik bakım fiyat teklifi ve lastik fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince ilgili meslek mensubunca yer verilmesi gereken ibarelerin bulunmadığı,

Açıklama kapsamında sunulan zorunlu mali sorumluluk katılım sigorta poliçelerinin bir sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklama gereğince söz konusu poliçelerde yer alan sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının istekli tarafından açıklama kapsamında sunulmadığı görüldüğünden Kilit Tur Ltd. Şti. – Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Kilit Tur Ltd. Şti.+ Mersin İlhan Tur. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin reddedilmesi gerektiği ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetleri toplamı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 11.442,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 17.163,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 5.721,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine

3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.