Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen ve anılan Yönetmeliğin dayanağı 5902 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan uyuşmazlığa konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.Nitekim, temyize konu kararın tebliği üzerine Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilen karar ile, 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihaleyle ilgili Kurum’un inceleme ve denetleme görevi bulunmadığından başvurunun görev yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.Bu itibarla, anılan ihalenin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine ilişkin Mahkeme kararında usule uygunluk bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; Mahkeme kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesi
- D., E. 2015/6351 K. 2016/112 T. 28.1.2016
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : F1 İnşaat Nakliye Temizlik Orman Ürünleri
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili : Av. K1
Karşı Taraf (Davalı ) : Osmaniye Valiliği (İl Afet ve Acil Durum
Komisyonu Başkanlığı)
İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü, Esenevler Mah. Özel İdare İş Hanı K:4-5 OSMANİYE
İstemin Özeti : Adana 3. İdare Mahkemesi’nin 17.11.2015 tarih ve E:2015/725, K:2015/156 sayılı kararının; uyuşmazlığa konu ihale 4734 sayılı Kanun’a tabi olmadığından doğrudan dava açılmasının mümkün olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi K2’ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Osmaniye Valiliği İl Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı’nca 06.10.2015 tarihinde pazarlık usulüyle yapılan “Suriyeli Misafirler İçin Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin, ihalede değerlendirme dışı bırakılması üzerine bu durumun hukuka aykırı olduğundan bahisle 09.10.2015 tarihinde davalı idareye ihalenin iptali için şikâyet başvurusunda bulunduğu, davalı idarenin 13.10.2015 tarih ve 4253 sayılı işlemiyle başvurunun reddedildiği, söz konusu ihalenin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ndan doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesi istemiyle açılan davalarda, ihale süreci ile ilgili olarak idari davaya konu olabilecek işlemin, ihale süreci içerisinde ihale makamı tarafından yapılan işlemler değil, bu işlemlere karşı, anılan Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından tesis edilecek işlem olduğu; 4734 sayılı Kanun hükümlerinde öngörülen usullere göre Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kamu İhale Kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmaksızın açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun’un 15/1-e maddesi uyarınca dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (b) fıkrasının birinci bendinde, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerle ilgili olarak, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
5902 sayılı Afet ve Acil Durum Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1. maddesinde; “(1) Bu Kanun’un amacı, afet ve acil durumlar ile sivil savunmaya ilişkin hizmetleri yürütmek üzere, Başbakanlığa bağlı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı’nın kurulması, teşkilatı ile görev ve yetkilerini düzenlemektir. Başbakan, Başkanlıkla ilgili yetkilerini bir bakan aracılığı ile kullanabilir. (2) Bu Kanun; afet ve acil durumlar ile sivil savunmaya ilişkin hizmetlerin ülke düzeyinde etkin bir şekilde gerçekleştirilmesi için gerekli önlemlerin alınması ve olayların meydana gelmesinden önce hazırlık ve zarar azaltma, olay sırasında yapılacak müdahale ve olay sonrasında gerçekleştirilecek iyileştirme çalışmalarını yürüten kurum ve kuruluşlar arasında koordinasyonun sağlanması ve bu konularda politikaların üretilmesi ve uygulanması hususlarını kapsar.” kuralına; anılan Kanun’un “Kaynak Yönetimi” başlıklı 23. maddesinin 1. fıkrasında ise, “Bu Kanun kapsamındaki faaliyetlerin ifası amacıyla, Başkanlık bütçesinde afet ve acil durum faaliyetleri ödeneği tefrik edilir. Başkanlık bütçesinde gider kaydedilmek suretiyle özel hesaba aktarılarak kullanılacak bu kaynaktan, Başkanlıkça uygun görülen hallerde, kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin hesaplarına da aktarma yapılabilir. Kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idareler de, yukarıda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere Başkanlık hesabına aktarma yapabilir. Bu şekilde aktarılan tutarlar, ilgili kamu kurum ve kuruluşları ile mahalli idarelerin bütçelerine gelir kaydedilmeksizin özel hesaplarda izlenir. Afet ve acil durum hâllerinde ortaya çıkan ihtiyaçların karşılanması amacıyla sınırlı olmak üzere bu hesaptan yapılacak harcamalar, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine tabi değildir; aktarılan bu tutarların harcanması, muhasebeleştirilmesi, denetlenmesi ve alımlarda kullanılacak ihale yöntemlerine ilişkin esas ve usuller, Maliye Bakanlığı ve Başkanlıkça müştereken belirlenir.” kuralına yer verilmiştir.
5902 sayılı Kanun’un 23. maddesi ve 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun’un 33. maddesine dayanılarak hazırlanan Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının, afet ve acil durum faaliyetleri ödeneğinin özel hesaba aktarılmasına ve bu hesaplardan yapılacak harcamaların muhasebeleştirilmesine, denetlenmesine ve alımlarda kullanılacak ihale yöntemlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu kurala bağlanmış; 17. maddesinde ise, mal veya hizmet alımları ile acil yapım işlerinin ihalelerinde teminat alınmaksızın pazarlık usulünün uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Osmaniye Valiliği İl Afet ve Acil Durum Komisyonu Başkanlığı’nca 06.10.2015 tarihinde yapılan “Suriyeli Misafirler İçin Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesinin Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği kapsamında pazarlık usulüyle gerçekleştirildiği; sunduğu teklif idarece değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından anılan ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen ve anılan Yönetmeliğin dayanağı 5902 sayılı Kanun’un 23. maddesi uyarınca 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan uyuşmazlığa konu ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumu’nun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Nitekim, temyize konu kararın tebliği üzerine Kamu İhale Kurulu’nca tesis edilen 02.12.2015 tarih ve 2015/UH.IV-3727 sayılı karar ile, 4734 sayılı Kanun’a tabi olmayan ihaleyle ilgili Kurum’un inceleme ve denetleme görevi bulunmadığından başvurunun görev yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
Bu itibarla, anılan ihalenin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden, dava dilekçesi ve eklerinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine ilişkin Mahkeme kararında usule uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Adana 3. İdare Mahkemesi’nin 17.11.2015 tarih ve E:2015/725, K:2015/156 sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan 45,60.-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.