analiz formatına uygun analizlerin ancak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere istenebileceği anlaşıldığından

ihale hukuk gerekçesi;idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu

Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/MK-93
Şikayetçi:
Irmak İnş. Teks. Tur. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Kazlı İnş. Tic. Nak. Gıda San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

İhaleyi Yapan Daire:

Gaziantep Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü

Başvuru Tarih ve Sayısı:

 

Başvuruya Konu İhale:

16.03.2010 tarihli ve 2010/UY.III-797 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.(Engin Hafriyat İnş. Pet. Ürn. Nak. Tic. Ltd. Şti.) tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 16.12.2011 tarih ve E:2010/746 K:2011/1766 sayılı dava konusu işlemin iptali kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması.

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

 

Karar:

Gaziantep Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nce 14.09.2009 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2009/110021 İKN’li “Gaziantep Birecik Barajı İskanı (56 Adet) Afet Konutu Yapımı” ihalesine ilişkin olarak,

 

Irmak İnş. Teks. Tur. Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. – Kazlı  İnş. Tic.  Nak. Gıda San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 11.01.2010tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.01.2010tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 29.01.2010tarih ve 1786sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2010tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 16.03.2010 tarihli ve 2010/UY.III-797 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”  karar verilmiştir.

 

Davacı ENK Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti. (Engin Hafriyat İnş. Pet. Ürn. Nak. Tic. Ltd. Şti.)   tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 16.12.2011 tarih ve E:2010/746 K:2011/1766 sayılı kararında; “4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinde ihaleye katılımda isteklilerden istenecek bilgi ve belgeler tek tek sayılmış ancak analizlere yer verilmemiş olup, isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışında bırakılmaları sonucu doğabileceğinden, Yasa’da sayılmayan bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… teklifleri ekinde …” ibaresinin üst hukuk normlarına uygun olmadığı açıktır.

Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı, Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine ve ihaleye katılım şartı olarak belirlenmesine hukuken olanak bulunmadığı, 04.03.2009 tarih ve 27159 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesi uyarınca, analiz formatına uygun analizlerin ancak aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere istenebileceği anlaşıldığından, davacı şirketin dava konusu ihaleye yönelik verdiği teklifin, teklif ekinde sunulması zorunlu iş kalemi analizlerinin bir kısmının sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışıbırakılmasına yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle;

 

“1- Kamu İhale Kurulunun 16.03.2010tarihli ve 2010/UY.III-797sayılı kararının iptaline,

 

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

 

                                                              Kazım  ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal  AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin  IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan  GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem  KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah  DÜNDAR

Kurul Üyesi