|
BAŞVURU SAHİBİ:
Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/322003 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 10.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ark Su İnşaat Proje Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.-Baytimur İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2021 tarih ve 1020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 02.03.2022 tarihli ve 2022/MK-59 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/59-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2020/322003 İKN’li “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” işinin ihalesinin 10.08.2020 tarihinde yapıldığı, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale mevzuatında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyimi olarak iş denetleme ya da iş yönetme belgesi sunan isteklilerden iş deneyimine sahip kişinin son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olunması şartının arandığı, anılan isteklinin iş deneyiminin bu şartı sağlayacak şekilde sunulmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen gelir tablosunun istekli tarafından mevzuatta öngörüldüğü şekilde sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edilen faturalar olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirlerini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Küğü Barajında kontrol mühendisi olarak çalışan Ruhat Gürsul adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin 01.02.2011-27.10.2016 tarihleri arasında çalıştığının ifade edildiği, anılan şahıs tarafından denetlenen işlerin ağırlıklı olarak Kuvvet Tüneli ve Rölakasyon tüneli işleri olduğu, bu nedenle adı geçen şahsın denetlediği işlere göre esaslı unsurun belirlenmesi gerektiği, baraj inşaatının başlangıcında görev yapmayan Ruhat Gürsul adına düzenlenen iş yönetme belgesinin 2011 yılından önce gerçekleştirilen işlerde denetlenmiş gibi iş yönetme belgesi düzenlenmesi ve iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu işte aynı görev unvanıyla çalışan birden fazla teknik eleman bulunduğu, aynı görevde çalışan kişi sayısı dikkate alınarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, benzer işe uygun olmayan karayolu işlerinin ayrıştırılması gerektiği, bu konuyla ilgili iş deneyim belgesini düzenleyen DSİ’den belgeler istenerek inceleme yapılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,
a- PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-1800-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-2600-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde analiz girdisi olarak yer alan 10.130.1008 poz nolu 32 mm’ye kadar kırmataş analiz girdisinin paçal analiz girdisi olarak değil aktarmasız analiz girdisine dönüştürülmesi gerektiği,
İdarece kırmataş analiz girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmiş ise de paçal analizin içerisindeki işçilik, motorin, şoför gibi analiz girdileri açıklama istenilen analiz girdisi olduğundan idarece bu husus gözden kaçırılarak isteklinin açıklamasını kolaylaştırıcı şekilde paçal analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, paçal kırma taş analizinin işçilik, makine gibi girdiler bazına ayrıştırılması gerektiği yönünde Kamu İhale Kurulunun kararları bulunduğu, 0-30 mm’lik kırmataş hazırlanması analiz girdisinin işçilik gibi tek başına bir analiz girdisi olmayıp, alt analizlerden oluşan analiz olduğu, idarece paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,
b- Yine PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-26000-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde yer alan kum ve çakıl analiz girdisi de paçal analiz girdisi olarak verilmiş olup, söz konusu malzemenin analiz girdileri içerisinde işçilik akaryakıt gibi açıklama istenilmesi zorunlu analiz girdileri olduğundan paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,
c- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen analiz formatında Karayollarının 07.006/K ve 07.007/K pozları belirtilerek açıklama istenildiği, kazı fazlası malzeme nakli başta olmak üzere idarece verilen analiz formatı ve Karayollarının ilgili pozunda verilen ve birim fiyat tariflerinde ölçü birimi m3 cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher m3 ünün taşınmasının, F= A x Y x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/m3 formülü ile, birim fiyat tariflerinde ölçü birimi ton cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher tonunun taşınması, F= A x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/ton formülü ile hesaplanması gerekirken, analizde belirtilen poz numarasındaki formül yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
Zira, Kamu İhale Genel Tebliğine göre idarelerin yaklaşık maliyetteki hesaplama yöntemine göre aşırı düşük teklif açıklaması istemesi ve isteklilerin de idarece verilen analiz formatına göre açıklama sunmaları gerektiği,
d- İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında vana bedelini tevsik edici belge olarak fiyat teklifi aldığı, vana bedelinin bu ihale açısından fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,
Özellikle “Relief-35 Q 350 hızlı basınç tahliye kontrol vanası relief vanası” nın teknik şartnameye uygun olarak özel imalat süreci gerektiren vanalar olduğu, en az 4-5 aylık imalat süreci sonucu teslim edileceği, bu nedenle ihaleden önceki son veya bir önceki vergi beyanname döneminde üretimi ve satışı olan vanalar olmadığı,
Öte yandan daha büyük çaplı RGL. V-6 Q 600 Vport oransal regülasyon vanası, RLG.V, Q 700 iğne tip oransal regülasyon vanası, RLG.V-8 Q 800 iğne oransal regülasyon vanası için satışlar üzerinden fiyat teklifi verilmesinin mümkün olmadığı,
Bu tür vanaların işe özgü olarak üretilen olduğu için ihale kapsamında verilen teknik şartnamedeki teknik kriterlere uygun olarak bu işin Türkiye’de üretilmediğinden fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-05 ve Ek-06 belgesinin düzenlenmesinin imkanı olmadığı,
İhale dokümanı kapsamında verilen fiyat tariflerinde vanaların detaylı olarak ayrı ayrı tanımlandığı, Genel Teknik Şartname gibi teknik dokümanın yanında “Ventuzhidrat sanat yapısı projeleri” adı altında çok sayıda vana şekli ve montaj yeri detaylarına yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alınan fiyat teklifine konu vanaların bir sene içerisinde başka bir projede kullanılmadığı için son veya bir önceki vergi beyanname döneminde satışının bulunmadığı, söz konusu vanalara ilişkin kapasite raporu bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı,
e- İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale kapsamında kullanılacak borular ve diğer bağlantı elemanları ve vanalar için fiyat teklifi aldığı ancak söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde Ek-05 ve Ek-06 tutanaklarının sunulmadığı, bir kısmı sunulan tutanakların da Kamu İhale Genel Tebliğine uygun düzenlenmediği, tutanakların tasdik tarihlerinin hatalı düzenlendiği, 2019 yılı Aralık ayı noter tasdik tarihlerine göre doldurulmasının hatalı olduğu,
f- Ek-05 ve Ek-06 belgelerinin ihaleden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi bilgileri esas alınarak düzenlenmesi gerekirken teklif sahibi firmanın bu dönemde satışı olmadığından daha önceki yıllarda yapılan satışlar esas alınarak düzenlendiği,
g- Ek 05 ve Ek 06 belgelerine konu malların satışı ihalede kullanılacak malzemenin %5’ini karşılamadığından düzenlenen söz konusu belgelerin bu ihalede fiyat teklifi dayanağı kanıtlayıcı belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,
h- Ek-05 ve Ek-06 belgesi ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerindeki imza ile tutanakların üzerindeki imzaların örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin 24.12.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.12.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.12.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 08.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Söz konusu kararın bildirimi üzerine idarece 08.03.2021 tarih ve 30220 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği, ilgili firmanın Tarım ve Orman Bakanlığınca 31.12.2020 günü Resmi Gazete ’de yayımlanan karara göre 2 yıl süreli ihalelerden yasaklama kararının verildiği anlaşılması üzerine isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 25.03.2021 tarihinde sözleşmeye davet edildiği ve anılan istekliyle 26.03.2021 tarihinde sözleşmenin imzalandığı,
17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı kararı ile “Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketlere 4. iddiasının (c) bendindeki iddialarının yerinde görülmemesine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine” karar verildiği, söz konusu kararın uygulanmasını teminen 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-391 sayılı kararının 4’üncü iddianın (c) bendine ilişkin bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Daha sonraki aşamada Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.10.2021 tarihli ve E:2021/3071, K:2021/3135 sayılı kararı ile “Mahkeme kararının farklı gerekçe ile onanmasına” karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 02.03.2022 tarih ve 2022/MK-59 sayılı Kurul kararı ile “1- 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4 (c) maddesinde yer alan iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Alınan Kurul kararı üzerine esas incelemesi başvuru sahibinin 4. iddiasının (c) bendi ile sınırlı yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)
…
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)
…
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.
10.08.2020 tarihinde ihale edilen şikayete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği belirlenen MBD İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Uluova İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ilgazlar İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.-Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Seza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 15.09.2020 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklilerden sadece Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edildiği, 14.12.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,
Daha sonraki aşamada 08.03.2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin sözleşmeye davet edildiği anılan isteklinin 18.03.2021 tarihli yazısı ile idareye bir dilekçe verdiği söz konusu yazıda firmalarının Tarım ve Orman Bakanlığının 31.12.2020 tarihli Resmi Gazete ’de yayımlanan kararına göre 2 yıl ihalelerden yasaklama kararı verildiği, sözleşme günü tekrardan yasaklılık sorgulaması yapıldığında firmalarının sözleşme yapmalarının olanağının kalmadığı ancak bu karara karşı Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru yapıldığı bu nedenle taraflarına sözleşme imzalanması için 30 gün ek süre verilmesinin talep edildiği ayrıca Covid-19 salgını nedeniyle mücbir sebep hususundan bahsedildiği firma yetkilisinin Covid-19 teşhisi konulan kişi ile temaslı olduğu hususu da göz önüne alındığında sözleşmenin firmalarınca imzalanmasının mümkün olmadığı ifade edilerek ek süre talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdarece Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi hakkında “Sözleşme öncesine ilişkin teyit” işlemleri kapsamında yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve anılan isteklinin 31.12.2020 başlangıç tarihli, 31.12.2022 bitiş tarihli toplamda 2 yıl olmak üzere Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından tüm ihalelerden yasaklılık kaydının bulunduğunun belirlendiği, bu durumda isteklinin sözleşme imzalaması için ek süre talebinin uygun bulunmadığı, isteklinin ihale tarihinden sonra yasaklanmış olduğu göz önüne alındığında geçici teminatının iade edildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin 25.03.2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile sözleşmeye davet edildiği, 26.03.2021 tarihinde sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
17.02.2021 tarih ve 2021/UY.II-391 Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06.05.2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı kararı ile “Dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının davacı şirketlere 4. iddiasının (c) bendindeki iddialarının yerinde görülmemesine ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlar yönünden davanın reddine” karar verildiği, söz konusu kararın uygulanmasını teminen 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.02.2021 tarihli ve 2021/UY.II-391 sayılı kararının 4’üncü iddianın (c) bendine ilişkin bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,
Daha sonraki aşamada Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 04.10.2021 tarihli ve E:2021/3071, K:2021/3135 sayılı kararı ile “Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararının, davacıların itirazen şikâyet başvurusundaki 4 (c) iddiası yönünden iptaline ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edildiğinden, inceleme bu kısımla sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, idare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, açıklama istenilen iş kalemleri listesi tablosu, sıralı analiz girdi tabloları, açıklama istenilen analiz girdileri tablosu ve açıklama istenmeyen analiz girdileri tablosunun gönderildiği anlaşılmıştır.
Açıklama istenilen pek çok iş kaleminin analizinde yer alan 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli analiz girdilerine yer verilmiş, bu girdilerden 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M: 10,00 km, d=2,00 km), 07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5), 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km d=7) analiz girdileri için açıklama istenildiği, her girdinin biriminin “ton” olarak belirtildiği ve açıklama istenilen analiz girdileri listesinde de yer aldığı anlaşılmıştır. Analiz formatlarında yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan taşıma mesafeleri belirtilmiş, bununla birlikte bunun dışında herhangi bir bilgiye (nakliye formülü, zorluk katsayısı vb. gibi) yer verilmemiştir.
Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. tarafından, 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M:10,00 km, d=2,00 km) için kâr hariç 6,78-TL, 07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5) için kâr hariç 10,97 TL, 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km d=7) için kâr hariç 10,97-TL olmak üzere fiyat açıklamasında bulunulmuştur.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, açıklama istenecek iş kalemlerinde yer alan nakliye girdilerine ilişkin olarak formül belirtilmesinin idarenin takdirinde olduğu, idarece herhangi bir nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediği durumlarda, açıklamaların başka kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış aynı poza ilişkin formüllerin (uygun olduğu ölçüde) kullanılması suretiyle yapılabileceği gibi, üçüncü kişilerden fiyat teklifi almak suretiyle de yapılabileceği açıktır. İdarece poz numarası verilmek suretiyle açıklanması istenen iş kalemleri bakımından ise, anılan poza ilişkin formül kullanılarak açıklama yapılması gerekmektedir.
Öncelikle, davacılar tarafından itirazen şikâyet başvurusunda anılan analiz girdilerine ilişkin olarak “fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu” iddiasına yer verilmişse de ihale uhdesinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, nakliye girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı sabittir.
Bununla birlikte, her ne kadar dava konusu Kurul kararında, idare tarafından isteklilere gönderilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında, nakliyeye ilişkin analiz formatlarında taşıma mesafesi (M) ve hamyol uzunluğu (d) bilgilerine yer verildiğinden isteklilerin DSİ nakliye formüllerine yönlendirildiği, bu durumda söz konusu pozlara ilişkin olarak açıklama yapacak isteklilerin DSİ nakliye formüllerini kullanmaları gerektiği belirtilmekte ise de DSİ tarafından yayımlanan 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli’nde yer alan birim fiyatların, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınmak suretiyle güncellenmediği açıktır.
Bu durumda, davalı idarece, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından poz numarası verilip bu poza ilişkin nakliye hesaplama formülü bilgisine yer verilmediğinden, açıklama istenen iş kalemlerine ilişkin DSİ tarafından yayınlanan formülün, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayınlanıp yayınlanmadığı, yayınlanmış ise aynı poza ilişkin formülün (uygun olduğu ölçüde) kullanılıp kullanılamayacağı, DSİ tarafından yayınlanan 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli’nde yer alan birim fiyatların, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınarak güncellenmiş hâli göz önünde bulundurulmak suretiyle Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması hakkında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara ilişkin bir inceleme yapılmadan dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Bu itibarla, eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, davacılar tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4 (c)’de yer alan iddiası yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden daya, konusu Kurul kararının iptali yönündeki idare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin 4 (c)’de yer alan iddia yönünden iptali yolundaki Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin 06/05/2021 tarih ve E:2021/576, K:2021/888 sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına” karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen 02.03.2022 tarih ve 2022/MK-59 sayılı Kurul kararı ile “1- 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-233 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 4 (c) maddesinde yer alan iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarenin 15.09.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenilen teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 39 iş kalemi listesinin, iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdilerini gösteren analiz formatlarının, açıklama istenilen analiz girdileri listesinin ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablolarının bulunduğu görülmüştür.
İdarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının bir çoğunda 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli analiz girdilerine yer verildiği, bu girdilerden 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M:10,00 km, d=2,00 km), 07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5), 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km d=7) analiz girdileri için ton bazında fiyatlandırılmasının ve açıklanmasının istenildiği, 07.005/02 moloz nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli gibi birçok nakliye analiz girdilerine ilişkin analiz girdilerinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olduğu, analiz formatlarında yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan taşıma mesafelerinin belirtildiği, ayrıca analizlerde d= hamyol mesafesine de yer verildiği, ancak açıklamanın Karayolları taşıma formülleri ile yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve analiz formatlarında taşıma formüllerine yer verilmediği belirlenmiştir.
Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’ne ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, nakliye girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı belirlenmiştir.
Söz konusu iddianın incelenmesi için 29.01.2021 tarihli ve E:2021/1839 sayılı yazımız ile idarece aşırı düşük teklif kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen iş kalemleri içerisinde açıklama istenilen analiz girdisi olan tüm nakliye girdilerinin yaklaşık maliyet hesabında hangi resmi taşıma formüllerinin kullanılarak hesaplandığını gösterir nakliye maliyetlerinin hesap tablolarının gönderilmesi talep edilmiştir.
İdarenin 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde istenilen belge ve bilgiler gönderilmiştir. Söz konusu yazıda, “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km. mesafeye (1000 m. ve daha az) her cins yük ve malzeme taşınması:
(Kârsız) nakliye formülü; F= 380x 0,00017 x √M x A x B
(Kârlı) nakliye formülü; F= 1,25 x 380 x 0,00017 x√M x A x B
F=0,08075 x √M x A x B
M= 10 km ve altında ise metre cinsinden, 10 km üzerinde ise km cinsinden taşıma mesafesi A=1+0,25d/M
d= Ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı
M= Toplam taşıma mesafesi
B= 2,00 betonarme kanalet ve plastik boru taşınmasında
B=1,75 madeni boru taşımasında
B= 1,50 betonarme ve beton boru taşınmasında
B=1,25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmasında
B= 2,25 transmikserle taze beton naklinde (07.D/3 pozu için)
olup birimi “ton” şeklindedir.
M=10 km, d=2 km için
A=1+025 x2/10 =1,05
F (kârlı)=380 x 0,00017 x√10000 x 1,05 x1,25 x1,25=10,60 TL/ton
F (kârsız)= 380 x 0,00017 x √10000 x 1,05 x1,25 = 8,48 TL/ton
“Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzeme taşınması”
(Kârsız) nakliye formülü;
F= 380 x (0,0007 x M+0,01) x A x B
(Kârlı) nakliye formülü
F= 380 x 1.25 x (0,0007x M +0,01) x A x B”
F= (0,3325 x M+4,75)x A x B TL
M=25 km d=5 km için A=1+0,25 x d/M =1,05 B=1,25
F (Kârsız)= 380 x 1,05 x (0,0007 x25 +0,01) x 1,25 =13,71 TL/ton
F(Kârlı) =380 x 1,05 x (0,0007 x 25 +0,01)x 1,25 x 1,25= 17,14 TL/ton
M=15 km d=7 km için A=1+0,25 x d/M = 1+0,25 x 7/15=1,1166 B=1,25
F (Kârsız) = 380 x 1,1166 x (0,0007 x15+ 0,01) x 2,25= 19,57 TL/ton
F (Kârlı) =380 x1,1166 x (0,0007x 15+ 0,01) x 1,25 x 1,25= 24,46 TL/ton” şeklinde açıklama yapılmıştır.
Ayrıca aynı idarenin şikayete konu ihale ile benzer nitelikteki iddiaları içeren 2020/234317 İKN’li “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” ihalesi ile ilgili yapılan başka bir itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 30.12.2020 tarih ve 2020/UY.I-2170 sayılı Kurul kararı hakkında da dava açıldığı belirlenmiştir. Söz konusu karar hakkında alınan mahkeme kararlarında belirtilen gerekçeler başvuru konusu ihaleye ilişkin dava sürecinde alınan mahkeme kararlarındaki gerekçelerle benzer olması nedeniyle daha önce Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile çeşitli yazışmalar yapılmış olup incelememiz kapsamında ilgili yazışmalardan yararlanılmıştır.
23.08.2021 tarih ve E.2021/14471 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda “2020/234317 İhale kayıt numaralı “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur:
1) Devlet Su İşleri tarafından 2015 yılında yayımlanan 07.005 poz no.’lu iş kalemindeki formülün F= 0,044625 x A x B x √M şeklinde, 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki formülün F= (0,18375 x M+2,625) x A x B şeklinde olduğu görülmektedir. Söz konusu formülde yer alan parametrelerin açıklanmasına,
2) Devlet Su İşleri tarafından 2015 yılından sonra söz konusu formüllerin yayımlanıp yayımlanmadığına,
3) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan ( “F = A x 0.00017 x K x √M x G” ve “F=A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G”) formüllerin yukarıda yer verilen Devlet Su İşleri formülleri ile kıyaslanması sonucunda oluşan benzerlik ve farklılıklara ilişkin bilgi ve belgeler ile konu hakkında görüşler” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 16.09.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan E-22779592-730.10-1547107 sayılı yazıda “…DSİ Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığının en son 2015 yılı Birim Fiyat Cetvelinde yer alan ve artık yayımlanmayan bahse konu pozların hesaplanmasında kullanılan formüller ve formüllerde yer alan parametreleri açıklayan DSİ 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli’nin ilgili sayfaları yazımız ekinde sunulmaktadır. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın taşıma formülleri; “F = A x 0.00017 x K x √M x G” ve “F = A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G” ve 02.017 (yazımız tarihinde 10.110.1003) poz numaralı taşıma katsayısı (rayici) 2015 yılı için 210,00 TL olmak üzere; 07.005 poz numaralı “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolun “M” metre mesafeye (10 000 metre ve daha az) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)” resmi birim fiyatında bulunan katsayı; “1,25 x 0,00017 x K = 0,044625” formülü ile, 07.006 poz numaralı “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km. mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)” resmi birim fiyatında bulunan katsayı; “1,25 x K x (0,0007 M +0,01) = 0,18375 M + 2,625” formülü ile belirlenmiştir. 07.005 ve 07.006 poz numaralı resmi fiyatlar yüklenici karı içermekte olup A yol niteliğine bağlı, B taşınan malzeme niteliğine bağlı birer katsayı olarak kullanılmıştır. Söz konusu pozlar en son 2015 yılında yayımlanmış, 2016 ~ 2019 yıllarında hiçbir cetvel yayımlanmamış, 2020 ve 2021 yılı birim fiyat kitabında ise diğer kamu kurumlarıyla birlikteliği sağlamak için 07.005 ve 07.006 poz numaralarına yer verilmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Daha sonra söz konusu hususu açıklığa kavuşturmak adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilen 17.09.2021 tarih ve E-15863 sayılı yazıda “İlgi (a)’da kayıtlı yazımıza cevap olarak gönderilen ilgi (b)’de kayıtlı yazınızda Devlet Su İşleri tarafından 2015 yılında yayımlanan 07.005 poz no.’lu ve 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki formülde yer alan parametrelerin açıklandığı görülmekle birlikte,
– Söz konusu formülün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan ( “F = A x 0.00017 x K x √M x G” ve “F=A x K x (0,0007 x M+ 0,01) x G”) formülünden türetilip türetilmediği,
– Söz konusu formüllerde bulunan katsayılar bakımından herhangi bir farklılık bulunup bulunmadığı,
– 2015 yılında kullanılan Devlet Su İşleri formülü ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülünün karşılaştırılmalı olarak gösterilmesi hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler ile konu hakkında görüşler.” ifadelerine yer ver verilerek bilgi talebinde bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 27.09.2021 tarih E-22779592-000-1594350 sayılı cevap yazısında “2015 yılı DSİ birim fiyatlarında 07.005 poz no.’lu ve 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki formülde yer alan parametreler Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınladığı; “F = A x 0,00017 x K x √M x G” ve “F = A x K (0,0007 x M + 0,001) x G” formülünden türetilmiştir.
Söz konusu formüllerde bulunan katsayılardaki farklılıklar Ek-1 tablodaki gibidir.
2015 yılında kullanılan DSİ formülü ile ÇSB formülünün karşılaştırmalı gösterimi Ek-1 tabloda sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu yazı ekinde gönderilen tabloda “a) 07.005 “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolun “M” metre mesafeye (10000metre ve daha az) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)” Pozuna Ait Formül ve Katsayılar
– Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tarafından Açıklanan 2015 yılı için 02.017 poz numaralı K Katsayısı=210tl
– Çevre ve Şehircilik Formülü=0,00017* K*A*√M (A katsayısı Ek-2 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.)
– DSİ Formülü = Katsayı1* A*B*x√ M, Yüklenici Karı ve Genel Giderler Katsayısı=1,25
Katsayı1 = K* 1,25* 0,00017=210*1,25*0,00017=0,044625
A katsayısı yol niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
B katsayısı taşınan malzeme niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
Devlet Su İşleri Formülü =0,044625* A*B*x√ M
b) 07.006 “Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzemenin taşınması (TL/ton)” Pozuna Ait Formül ve Katsayılar
– Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tarafından Açıklanan 2015 yılı için 02.017 poz numaralı K Katsayısı=210tl
– Çevre ve Şehircilik Formülü = (0,0007*M+0,1)*K*A (A katsayısı Ek-2 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.)
– DSİ Formülü=(Katsayı1*M+Katsayı2)*A*B, Yüklenici Karı ve Genel Giderler
Katsayısı=1,25
Katsayı1 = K*1,25*0,0007=210*1,25*0,00017=0,18375
Katsayı2 = K*1,25*0,01 =2,625
A katsayısı yol niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
B katsayısı taşman malzeme niteliğine göre Ek-3 de belirtilen hususlara göre tespit edilir.
Devlet Su İşleri Formülü=(0,18375M+2,625)*A*B” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı taşıma formülleri ve Devlet Su İşleri 2015 yılı birim fiyat cetveline yer verildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı taşıma formüllerinde (A) katsayısının “A) katsayısı için eksiltmeden evvel yatırımcı kuruluşun yetkili makamından onay almak suretiyle,
(A) = 1.00 (dahil) – 2.00 (dahil) arasında bir değer seçilecektir.
Eksiltmeden evvel (A) için bir değer tesbit edilmemişse,
A = 1+ 0,25/M [b+d+2(c+e)+3f]
Formülü kullanılarak yol durumu şartlarına göre hesap yapılacaktır. Formülde:
“M = Taşıma yolunun toplam uzunluğu (mt)
b = %10 – %15 (dahil) meyle kadar her cins kaplamalı yol uzunluğu (mt) c = %15’den fazla meyilli her cins kaplamalı yol uzunluğu (mt)
d = %10 (dahil) meyle kadar ham yol uzunluğu (mt)
e = %10 – %15 (dahil) meyle kadar ham yol uzunluğu (mt)
f = %15’den fazla meyilli ham yol uzunluğu (mt) ile gösterilmektedir.” şeklinde olduğu,
Devlet Su İşleri birim fiyat cetvelinde de (A) ve (B) katsayılarının “A= 1+0,25 d/M d=ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı m=toplam taşıma mesafesi
B=2 00 betonarme ve kanalet ve plastik boru taşınması
B=1.75 madeni boru taşınması
B=1.50 betonarme ve beton boru taşınması
B=1.25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınması
B=2.25 transmikserle taze beton naklinde (07 d/3 pozu için)” şeklinde olduğu görülmektedir.
Yukarıda yer verilen yazı ve eklerinde yer alan bilgilere göre 2015 yılı DSİ birim fiyatlarında 07.005 poz no.’lu ve 07.006 poz no.’lu iş kalemindeki formülde yer alan parametrelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımladığı; “F = A x 0,00017 x K x √M x G” ve “F = A x K (0,0007 x M + 0,001) x G” formülünden türetildiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü formülünde (A) katsayısının yol şartlarına göre belirlendiği, ancak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülünden farklı olarak Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü formülünde (B) katsayısının yer aldığı ve söz konusu katsayının taşınan malzemenin niteliğine göre değişiklik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Daha sonra 10.01.2022 tarih ve E.2022/495 sayılı yazı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’ne yazılan yazıda “2020/234317 İhale kayıt numaralı “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak ilgi (a) ve (c)’de kayıtlı yazımız ile gerekli bilgi ve belge istenilmiş olup, istenilen bilgi ve belgeler tarafınızdan ilgi (b) ve (d)’de kayıtlı yazı ile Kurumumuza gönderilmiştir. İlgide kayıtlı yazılarınızda 2015 yılı DSİ birim fiyatlarında bulunan 07.005 poz numaralı ve 07.006 poz numaralı iş kalemindeki formülde yer alan parametrelerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınladığı formülden türetildiğinin ifade edildiği, ayrıca DSİ tarafından söz konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formülüne (B) katsayı değerinin eklendiği, ancak söz konusu taşıma formüllerinin en son 2015 yılında yayımlandığı, 2016-2019 yıllarında hiçbir cetvel yayımlanmadığı, 2020 ve 2021 yılı birim fiyat kitabında ise diğer kamu kurumlarıyla birlikteliği sağlamak için 07.005 ve 07.006 poz numaralarına yer verilmediği ifade edilmiştir.
Anılan yazılarınızda gönderilen bilgi ve belgelere yer verilerek Kamu İhale Kurulu Kararı alınmış olup, söz konusu kararın Mahkeme tarafından iptal edilmesi sonucunda tekrar yapılan incelemede, ek olarak aşağıda belirtilen ilave bilgi ve belgelere de ihtiyaç duyulmuştur:
1) Söz konusu 2020 yılında ihalesi yapılan 2020/234317 İhale kayıt numaralı “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” işinde DSİ taşıma formülleri dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin kullanılıp kullanılamayacağı ve söz konusu taşıma formüllerinin 2015 yılından sonra yayımlanmadığı göz önüne alındığında, DSİ taşıma formülleri yerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılında yayımlanan taşıma formüllerinin((B) katsayısı olmadan, (K) katsayısı güncellenmiş hali) kullanılmasının uygun olup olmadığı,
2) DSİ taşıma formülleri kullanılması gerekli ise söz konusu formüllerin 2020 yılında güncellenmiş halinin hesaplanıp hesaplanamayacağı, hesaplanabilir nitelikte olması halinde hesaplanarak belirtilmesi,” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından cevaben gönderilen 19.01.2022 tarih ve E-22779592-622.03-1952454 sayılı yazıda “İlgi yazıda özetle; 2020 yılında ihalesi yapılan 2020/234317 İhale Kayıt Numaralı “Adana Aşağı Seyhan Yedigöze İmamoğlu Sulaması 3 Merhale Projesi (İmamoğlu Sulaması 3 Kısım İkmali) İnşaatı” işinde DSİ taşıma formülleri dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan taşıma formüllerinin kullanılıp kullanılamayacağı ve söz konusu taşıma formüllerinin 2015 yılından sonra yayımlanmadığı göz önüne alındığında, DSİ taşıma formülleri yerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılında yayımlanan taşıma formüllerinin((B) katsayısı olmadan, (K) katsayısı güncellenmiş hali) kullanılmasının uygun olup olmadığı, DSİ taşıma formülleri kullanılması gerekli ise söz konusu formüllerin 2020 yılında güncellenmiş halinin hesaplanıp hesaplanamayacağı, hesaplanabilir nitelikte olması halinde hesaplanarak belirtilmesi istenmiştir.
Konu incelenmiştir. DSİ taşıma formülleri dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan taşıma formülleri ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılında yayımlanan taşıma formüllerinin ((B) katsayısı olmadan, (K) katsayısı güncellenmiş hali) kullanılabileceği,
DSİ resmi birim fiyatlarında en son 2015 yılında yer alan formüllerin; analizlerin internet ortamında bulunulabilir olması ve hesaplamaya esas rayiçlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımına devam edilmesi hususları dikkate alındığında özel analiz olarak kullanılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığı; mütalaa edilmekte olup bahse konu hesap tablosu yazımız ekinde gönderilmektedir.” ifadelerine yer ver verilerek hesap tablosu gönderilmiştir.
İdarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında nakliyeye ilişkin analiz formatlarında taşıma mesafesi (M) ve hamyol uzunluğu (d) bilgilerine yer verildiği görüldüğünden isteklileri idarenin DSİ nakliye formüllerine yönlendirdiği belirlenmiştir. DSİ tarafından 2015 yılına kadar nakliye formüllerine ilişkin belli taşıma mesafelerinin formüllerde esas alınarak birim fiyatları yayınladığı, ancak 2015 yılından sonra poz bazında 07.006/09, 07.006/10 şeklinde birim fiyatların açıklanmasına son verildiği tespit edilmiştir. 07.006 pozlarının karşılığının zaten bir formül olduğu (F=K x 0,00017 x √M x A x B (kârsız) M≤10.000 m, F= K x (0,0007 x M +0,01) x A x B (kârsız) M>10 km)) göz önüne alındığında, isteklilerin kamu kurum ve kuruluşlarınca açıklanmış birim fiyatları esas alarak açıklama yapmayı tercih etmeleri durumunda taşıma mesafesi, ham yol uzunluğu, A ve B katsayılarını ve ilanın yayınlandığı tarihte geçerli ve güncel olan K katsayısını formüle girerek nakliye fiyatlarını belirlemeleri gerekmektedir.
Bu değerlendirme çerçevesinde idarenin yaklaşık maliyet hesabında esas aldığı açıklama istenilen nakliye girdilerine ilişkin fiyatlar ile isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında teklif ettiği fiyatlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
|
Poz no
|
İdarenin yaklaşık maliyette esas aldığı değer (2020 birim fiyatlarıyla)(kârsız) (TL)
|
İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında analizlerde belirtilen fiyatı (kârsız) (TL)
|
|
07.006/K: kazı fazlası malzeme nakli (M=10 km, d=2)
|
8,48
|
6,78
|
|
07.006/10:kum çakıl nakli (M=25, d=
5 )
|
13,71
|
10,97
|
|
07.006/09: stabilize nakli (M=25 km, d=5)
|
13,71
|
10,97
|
|
07.D/4-01: taze beton nakli (M=15 km, d= 7)
|
19,58
|
20,88
|
Yapılan inceleme sonucunda mahkeme kararında belirtilen gerekçelerde yer verilen “Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan 2015 Yılı Birim Fiyat Cetveli’nde yer alan birim fiyatlarının, ihalenin gerçekleştirildiği tarih dikkate alınmak suretiyle güncellenmiş hâli göz önünde bulundurularak” ifadesi doğrultusunda taşıma formülleri için Devlet Su İşleri tarafından yayımlanan formüllerin güncel tutarı üzerinden yapılan hesaplamalarda ulaşılan tutarların altında açıklama yapılamayacağı anlaşılmıştır. Ayrıca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan formüllerin kullanılmasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca isteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri gerekmemektedir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin 07.006/K: kazı fazlası malzeme nakli (M=10 km, d=2), 07.006/10:kum çakıl nakli (M=25, d=
5 ), 07.006/09: stabilize nakli (M=25 km, d=5) analiz girdileri için yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan nakliye formüllerinden ulaşılan tutardan (kâr hariç) daha düşük fiyat verdiği belirlenmiştir. Ayrıca, bu girdiler için Tebliğ’de açıklanan başka bir yöntem ile de açıklama yapmadığı tespit edildiğinden, anılan isteklinin söz konusu girdilere ilişkin fiyatlarının kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|