analiz girdisine ait alt analizlerin temel girdilerine kadar ayrıştırılmamasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinde değişikliğe sebebiyet vereceği, dolayısıyla, bu haliyle aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, analiz girdisinin temel girdilerine kadar ayrıştırılmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı ve söz konusu analiz girdilerin temel girdilerine kadar ayrıştırılması gerektiği - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No	: 2020/042
Gündem No	: 40
Karar Tarihi	: 23.09.2020
Karar No	: 2020/UY.II-1565

BAŞVURU SAHİBİ:

Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/194544 İhale Kayıt Numaralı “Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 20.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin 30.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2020 tarih ve 35858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1243 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi olmadığı, bakım onarım işinden elde edilmiş bir iş deneyim belgesi olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının alt iş deneyimleri bulunmadığından sunulan iş deneyim belgesinin gerçek olmasının da mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin danışmanlık şirketi olduğu, mevzuat gereği yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen belgenin başvuruya konu ihalede kullanılamayacağı,

2. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince imza sirküleri ile temsil belgelerinin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetesine göre şirketin temsile yetkili kişilerinin değiştiği, bu değişikliğe uygun olarak teklif mektubunun ya yeni temsilciler tarafından imzalanması ya da yeni temsilcilere çıkarılmış vekâlete istinaden imzalanması gerekirken isteklinin teklif mektubunun eski temsile yetkili kişi tarafından imzalandığı ve isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin ortaklığın son durumunu yansıtmadığı,

4. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde yer alan hüküm gereğince, iş denetleme ve yönetme belgesiyle ihaleye katılan isteklilerin son bir yıldır yönetici olma şartını sağlamamaları nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerinin İdari Şartname’de istenilen yeterlik rasyolarını sağlamadığı, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı,

6. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen gelir tablosunun mevzuata uygun sunulmadığı, faturaların ise danışmanlık işinden elde edilmiş olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

7. Fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak İdari Şartname’de “Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilk iki sıradaki isteklilerin fiyat cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığı ve eksik puan almaları gerekirken tam puan aldıkları,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli ile diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşağıdaki nedenlerle reddedilmesi gerektiği,

1. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine göre isteklilerin yaklaşık maliyette kullanılan mesafe hesabına ilişkin girdilere göre aşırı düşük teklif açıklama yapmalarının gerektiği, sadece fiyat teklifleri ile açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetteki hesaplama yöntemine uygun olmadığı için tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

2. Boru nakli, kazı nakli, kırmataş, stabilize nakli gibi iş kalemlerine ait analizlerde idarece belirtilen mesafeden daha düşük mesafe öngören isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,

3. İsteklilerce boru imalatlarında analize uygun açıklama yapılması gerektiği, analizin değiştirilerek malzeme + işçilik + nakliye şeklinde analizli fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

4. Analiz girdisi içerisinde yer alan 43.120.1052 iş kalemi için aktarmasız analiz verilmesi gerekirken kırma taş hazırlanması iş kalemi şeklinde paçal analiz hazırlanmasının mevzuata aykırı olduğu, kırma taş analizinin işçilik, makine vb. gibi ayrıştırılması gerektiği,

5. İdarece verilen analiz formatlarında nakliye formülü ve katsayıların sabit olduğu, isteklilerce fiyat ayarlaması yapmak amacıyla değiştirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

6. 10.450.3544-45, 10.450.3544-47, 10.450.1526,27, 10.450.1528-29 ve 10.450.1529-30 numaralı iş kalemlerinin kamu tarafından yayımlanmış birim fiyatlarının ve rayiçlerinin bulunmadığı, isteklilerin kendilerince enterplasyon yoluyla yeni birim fiyat belirlemelerinin Kamu İhale Tebliği’ne aykırı olduğu, rayiç fiyatı bulunmayan malzemeler için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması gerektiği,

7. Jel dinamit için alınan fiyat teklifinde marka ve model adına göre fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinde jel dinamit ifadesi geçecek şekilde alınması gerektiği,

8. PE 100 boru parçaları için boru bedelinin %10’u oranında ve iş başı olarak bedel öngörülmesinin istenildiği, bu nedenle, nakliye bedeli öngörülen analizlerde iş başı teslim öngörmeyecek şekilde % belirlenmesinin hatalı olduğu, analizlerin içerisinde boru nakli iş kaleminin ayrı bir analiz girdisi olarak belirlendiği, isteklilerin boru bedeli için nakliye hariç fiyat teklifi aldığı, ancak %10’a dayanak tutar iş başı olabilmesi için nakliye dâhil olacak şekilde malzeme + nakliye bedeli toplamı olarak belirlenmesi gerektiği,

9. İş kalemi içerisinde yer alan HSM-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı iş kalemi için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmış ise de söz konusu fiyat teklifini veren firmanın o alanda üretimi ve satışının bulunmadığı, fiyat teklifinin dayanağı EK-O-5 ve EK-0-6 belgelerinin istenildiğinde fiyat teklifi veren firmanın analizde belirtilen standartta üretim, alım ve satımının bulunmadığının anlaşılacağı,

10. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında makine için fiyat teklifi alarak açıklama yapıldığı, ancak makine amortismanının fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, fiyat teklif ile açıklama yapan iki isteklinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

11. İstekli tarafından fiyat teklifine konu makine için analizde belirtilen “HP” gücünde fiyat teklifi veren firmanın aynı güçte marka ve model aracı olmadığı, fiyat teklifinin bu haliyle gerçeği yansıtmadığı, fiyat teklifine konu makinenin ruhsatının istenilmesi ve teklifte belirtilen güce sahip olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,

12. İsteklilerin makine için fiyat teklifi alarak açıklama yaptığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi verilen alanda alım, satım veya üretim yapmasının gerektiği, söz konusu firmaların Ticaret Sicil Gazetelerindeki şirket konuları arasında alım, satım veya üretim faaliyetlerinin yer almadığı,

13. Fiyat teklifi ile makine bedeli açıklayan isteklilerin fiyat teklifine konu makinelerin teknik özellikleri ve motor güçleri ile analizlerde belirtilen makinelerin teknik özellikleri ve motor güçlerinin aynı olmadığı, söz konusu özelliklere ilişkin bilgilerin isteklilerden istenilmesi ve bu bilgilere göre değerlendirme yapılması gerektiği,

14. Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak EK-O-5 ve EK-O-6 belgelerine atıf yapıldığı, mali müşavirlerden yapmış oldukları araştırmada firmaların ihaleden önceki son ve ondan bir önceki dönemde fiyat tekliflerinde belirtilen ortalama fiyatlar mertebesinde satışlarının bulunmadığı, pandemi döneminde normal satışlar devam etmiş gibi fiyat teklifi verildiği, ancak vergi dairelerinden yaptıkları araştırmalar sonucu belirtilen ortalama satışların bulunmadığı,

15. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından EPDK fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı, ancak motorinin litreden kilograma dönüşüm oranının minimum 0,833 olması gerekirken isteklilerin 0,845 oranı üzerinden dönüşüm yaparak kendilerine haksız kazanç sağladıkları,

16. İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında C 30/37 beton harcı için fiyat teklifi aldığı, ancak söz konusu fiyat tekliflerinin şantiye teslim fiyatı olmadığı, ayrıca nakliye fiyatı öngörülmesi gerekirken sadece edinim bedeli üzerinden açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

17. İsteklilerce depoya gidecek malzeme için idarece verilen nakliye mesafesinden farklı bir mesafe öngörülerek açıklama yapılmış ise isteklilerin tek taraflı olarak ocak yeri ve depo yerini değiştirmesinin mümkün olmadığı, idarece verilen analize aykırı olarak nakliye mesafelerini değiştirerek açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

18. Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan fiyat teklifleri ile eki EK-O-6 belgelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin aradığı şerhe yer verilmediği, YMM/SMMM tarafından sunulan yetki belgelerinin süresinin dolduğu anlaşıldığından yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

19. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında makine amortismanı kullanıldığı, bu amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihinin yanlış alınarak hesaplamada haksız avantaj sağlandığı, Vergi Usul Kanun’una göre amortisman ömrünün 6, 10, 16 gibi farklı sürelere tabi olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliğ’ine aykırı olduğu,

20. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması yaparken asgari ücretin altında bedel öngörüldüğü, K katsayısının 380 yerine 330 olarak alındığı, 2020 rayiçlerinin yerine 2019 rayiçleri üzerinden açıklama yapıldığı,

21. Analiz girdilerinde malzemenin TSE gibi standardına atıf yapılarak analiz girdisi oluşturulduğu, fiyat teklifinde sadece malzeme adının belirtilmesinin mevzuata aykırılık oluşturduğu, fiyat teklifinin geçerli olabilmesi için analizde belirtilen TSE standardındaki malzemenin olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini …” ifade eder” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(17) Bu Yönetmeliğin 43 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre düzenlenenler hariç olmak üzere belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarca düzenlenecek iş deneyim belgelerinde; belgeye konu işin esaslı unsuru ile belge tutarının iş grupları itibariyle dağılımına yer verilir. Ancak, işin amacı ile işlevini gerçekleştirecek seviyede veya bir iş grubuna ilişkin aşama ve kısımları içerecek şekilde tamamlanmaması gibi hallerde esaslı unsur belirtilmez ve belgede buna ilişkin açıklamaya yer verilerek işin tamamlanan aşama ve kısımları belirtilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde (A) Altyapı İşleri “VIII. GRUP: BARAJLAR

1. Dolgu barajlar

2. Beton barajlar

3. Kemer barajlar

4. Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1. AVIII. Grup işler

2. Sulama ve drenaj tesisleri

3. Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4. Akarsu düzenleme işleri

5. Nehir ıslahı işleri

6. Taşkın koruma tesisleri

7. Sel kapanları …” şeklinde belirlenmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Konya Ovası 1-2-3 Sulamaları İkmal İnşaatı İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2010A01-1162

d) Kodu:

e) Miktarı: Brüt 11.820,50 ha arazinin sulanması amacıyla basınçlı borulu sulama şebekesi ve şebeke üzerinde muhtelif sanat yapısı imalatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Konya” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği” nde yer alan A/IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Özel Teknik Şartname’nin “Projenin Adı, Yeri ve Amacı” başlıklı maddesinde projenin amacı ile ilgili olarak “Toplam brüt 19.085,50 ha tarım arazisine sulama hizmetinin verilebilmesi için gerekli sulama ve drenaj şebekesinin yapılması olup ilk iş kapsamında brüt 7.265 ha arazi için gerekli sulama şebekesi imalatları yapılmıştır. Bu ihale kapsamında; geriye kalan brüt 11.820,50 ha arazide borulu sulama şebekesi yapılacaktır.” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye 36 isteklinin katıldığı, 20.07.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile 12 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerinin sağlanamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece sınır değerin 134.343.736,41 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden dördüne ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle reddedildiği, diğer dört istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görüldüğü, akabinde, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile ikinci teklif olması öngörülen Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının istenildiği, söz konusu isteklilerin idarece istenilen belgeleri belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunması üzerine ihalenin Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, iş deneyimine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan;

“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”,

“EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”,

“Mezuniyet Belgesi”,

“Ortaklık Durum Belgesi” ve

“Ortaklık Tespit Belgesi” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmında “İş Denetleme”,

“İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Obruk Barajı ve HES İnşaatı, Kil çekirdekli-yarı geçirimli baraj gövdesi, 655 m uzunluğunda 12,50 m çapında derivasyon tüneli, 8.50 m çapında 2 adet enerji işleri tüneli, 1250 m uzunluğunda 52 açıklıklı Q 100 cm çapında 428 fore kazıklı köprü, yollar, enjeksiyon işleri, yaklaşık 600000 m³betonarme betonu AVIII- Barajlar, kil çekirdekli– yarı geçirimli baraj gövdesi, 655 m uzunluğunda 12,50 m çapında derivasyon tüneli, 8,50 m çapında 2 adet enerji işleri tüneli, 1250 m uzunluğunda 52 açıklıklı Q100 cm çapında 428 forekazıklı köprü, yollar, enjeksiyon işleri, yaklaşık 600000 m³betonarme betonu AVIII – Barajlar”,

“Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “19.03.2019, 28.12.1995, 12.06.2009”,

“Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” kısmında “4.483.599,00 TRY (Türk Lirası), 3.512.594,83 TRY (Türk Lirası)”,

“Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “5 yıl, %56” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 09.07.2020 tarihli ve 71215 sayılı yazı ile Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığından imza sirküleri, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu, EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi, ortaklık tespit belgesi, iş hacmi bilgileri ve diğer belgenin istenildiği, anılan iş ortaklığı tarafından da istenilen belgelerin 13.07.2020 tarihli yazı ile sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş denetleme belgesinin 27.03.2019 tarih ve 25436-Y-KD-98-2 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş denetleme belgesinde, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Obruk Barajı ve HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Kil çekirdekli- yarı geçirimli baraj gövdesi, 655 m uzunluğunda 12,50 m çapında derivasyon tüneli, 8.50 m çapında 2 adet enerji işleri tüneli, 1250 m uzunluğunda 52 açıklıklı Q 100 cm çapında 428 fore kazıklı köprü, yollar, enjeksiyon işleri, yaklaşık 600000 m³betonarme betonu AVIII – Barajlar”, ilgilinin adı soyadının “M***** K*****”, ilgilinin görev unvanının “Şantiye Şefi”, ilk sözleşme bedelinin “2.060.800,00 TRY” gerçekleştirilen iş tutarının “7.127.607,75 TRY”, sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihinin “Sözleşme tarihi: 28.12.1995, İhale tarihi: 28.11.1995”, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi “12.06.2009”, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “Baraj ve HES İnşaatı, Tünel, Köprü, Yol, Enjeksiyon İşleri”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleştiren tutarının “4.483.599,00 TRY”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “4.483.599,00 TRY AI 16.315,63 TRY; AII 936.442,41 TRY; AV 18.246,13 TRY; AVIII 3.512.594,83” olarak belirtildiği görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi”nin gösterildiği bölümünde yer alan; “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2014/57714-1011649-3-1” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen iş bitirme belgesinin Devlet Su İşleri 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2019 tarih ve 2014/57714-1011649-3-1 sayı ile düzenlendiği, iş bitirme belgesinde, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Bingöl Gözeler Sulaması”, uygulanan yapı tekniğinin “250 ha borulu sulama iletim hattı yapımıdır. 21.435,00 m uzunluğunda muhtelif çaplarda CTP boru, 300,00 m uzunluğunda Æ1118 mm dış çapındaki çelik boru ve 1.124,00 m uzunluğunda Æ250 mm çapında çelik boru döşenmiştir. 250 ha alan sulamaya açılmıştır. A IX Grubu İşler”, ilk sözleşme bedelinin ve gerçekleştirilen iş tutarının “11.128.916,04 TRY”, sözleşme tarihi ve varsa ihale tarihinin “Sözleşme tarihi: 18.09.2014, İhale tarihi: 27.06.2014”, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “31.07.2018”, belge tutarının “11.128.887,95 TRY A IX Grubu İşler: %100,00” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemelerinden isteklilerin mesleki ve teknik yeterliliğinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenlemede benzer işin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan A/IX grubu işler olarak düzenlendiği ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-IX grubu işlerin de AVIII. grup işler, sulama ve drenaj tesisleri, regülatörler, bentler, rezervuarlar, akarsu düzenleme işleri, nehir ıslahı işleri, taşkın koruma tesisleri ve sel kapanlarına ilişkin yapım işleri olduğu görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş denetleme belgesinin iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından ayrıştırıldığı ve A VII grubu işlere ait tutarın 3.512.594,83 TL olarak belirtildiği, anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda “Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” ile ilgili kısım için “4.483.599,00 TRY (Türk Lirası), 3.512.594,83 TRY (Türk Lirası)” şeklinde ifade edilen beyandan, mesleki ve teknik yeterliliğinin tespiti için sunulan iş deneyim belgesindeki A VII grubu işlere ait tutarın benzer iş tutarı olarak beyan edildiğinin anlaşıldığı, bu itibarla anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş denetleme belgesinin benzer iş kapsamında olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 24.05.2019 tarihli ve 2014/57714-1011649-3-1 sayılı iş bitirme belgesinde uygulan yapı tekniği ve belge tutarı kısmında iş deneyim belgesine konu işin A IX grubu iş olduğunun belirtildiği, bu nedenle anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş bitirme belgesinin de benzer iş kapsamında olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmında “İş Yönetme”,

“İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “DİM ve HES İnşaatı, Ön yüzü betan kaplı kaya dolgu baraj, Ön yüzü betan kaplı kaya dolgu baraj”,

“Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “18.12.2007, 21.02.1997, 16.11.2009”,

“Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” kısmında “5.344.169,10 TRY (Türk Lirası), 5.344.169,10 TRY (Türk Lirası)”,

“Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “7 yıl, %52” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığından imza sirküleri, EKAP’ta kayıtlı olmayan iş deneyim belgesi, ortaklık tespit belgesi, iş hacmi bilgileri ve diğer belgenin istenildiği, anılan iş ortaklığı tarafından da istenilen belgelerin 13.07.2020 tarihinde idareye sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş yönetme belgesinin 18.12.2007 tarih ve 7688 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş yönetme belgesinde, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “DİM Barajı ve HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Ön yüzü betan kaplı kaya dolgu baraj”, ilgilinin görev unvanının “Bölge Müdür Yardımcısı”, ilk sözleşme bedelinin “3.774.600,00 TRY”, gerçekleştirilen iş tutarının “9.623668,00 TRY”, sözleşme tarihinin “21.02.1997”, işin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi “16.11.2009”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Ön yüzü betan kaplı kaya dolgu baraj”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleştiren tutarının “5.344.169,10 TRY”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “5.344.169,10 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmında “İş Yönetme (Devam Eden ve iş artışı olan işlerde)”,

“İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Kiğı Barajı ve HES İnşaatı, Kil çekirdekli kaya dolgu tipinde gövde dolgusu, enerji tüneli, enjeksiyon tünelleri, baraj ulaşım yolları ve malzeme nakliye yolları yapımı, Kil çekirdekli kaya dolgu tipinde gövde dolgusu, enerji tüneli, enjeksiyon tünelleri, baraj ulaşım yolları ve malzeme nakliye yolları yapımı”,

“Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “15.12.2014, 09.02.1998”,

“Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” kısmında “20.895.194,22 TRY (Türk Lirası), 20.895.194,22 TRY (Türk Lirası)”,

“Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “6 yıl, %51” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş yönetme belgesinin 15.12.2014 tarih ve 25436-Y-KD-14-1 sayı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, iş yönetme belgesinde, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Kiğı Barajı ve HES İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Kil çekirdekli kaya dolgu tipinde gövde dolgusu, enerji tüneli, enjeksiyon tünelleri, baraj ulaşım yolları ve malzeme nakliye yolları yapımı”, ilgilinin görev unvanının “Şube Müdürü”, ilk sözleşme bedelinin “16.978.000,00 TRY”, gerçekleştirilen iş tutarının “52.223.426,81 TRY”, sözleşme tarihinin “09.02.1998”, ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunun “Baraj inşaatı”, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleştiren tutarının “20.895.194,22 TRY”, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “20.895.194,22 TRY” olarak belirtildiği görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından beyan edilen/sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş kapsamında olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından “ihale üzerinde bırakılan isteklinin danışmanlık şirketi olduğu, mevzuat gereği yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen belgenin başvuruya konu ihalede kullanılamayacağı” iddia edilmekte ise de ihale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin yapımla ilgili hizmet işinden elde edilmiş iş deneyim belgesi olduklarını ortaya koyan bir bilginin yer almadığı, başvuru sahibi istekli tarafından anılan iş ortaklığının hangi ortağına veya hangi iş deneyim belgesinin yapımla ilgili hizmet işinden elde edildiğine yönelik açık bir aykırılık iddiasında bulunulmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi istekli tarafından “ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının alt iş deneyimleri bulunmadığından sunulan iş deneyim belgesinin gerçek olmasının da mümkün olmadığı” iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ile itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilememesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dâhil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda ifade edilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin “ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının alt iş deneyimleri bulunmadığından sunulan iş deneyim belgesinin gerçek olmasının da mümkün olmadığı”na yönelik iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edilmediği anlaşıldığından anılan hususa yönelik iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin olarak iş deneyim belgesi sunulmasının yeterli olduğu, alt iş deneyiminin gerekmediği, alt iş deneyiminden ne anlaşılmasının gerektiğinin de açık bir şekilde ifade edilmediği dikkate alındığında, anılan hususa yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “… (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler, eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırında bulunan;

“İmza Beyannamesi”,

“İmza Sirküleri” ve

“Vekaletname Bilgileri” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

– “Noterlik Adı” kısmında,

“Ankara 57. Noterliği” şeklinde,

– “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında,

“15.03.2019, 07915” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Sirküleri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

– “Noterlik Adı” kısmında,

“Ankara 47. Noterliği” şeklinde,

– “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” kısmında,

“16.07.2018, 20254” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 13.07.2020 tarihli yazı ekinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde, anılan iş ortaklığı tarafından 15.03.2019 tarihli ve 7915 sayılı imza sirküleri ile 16.07.2018 tarihli ve 20254 sayılı imza sirkülerinin idareye sunulduğu ve 15.03.2019 tarihli ve 7915 sayılı imza sirkülerinin 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi dayanak gösterilerek hazırlandığı, 16.07.2018 tarihli ve 20254 sayılı imza sirkülerinin ise 16.07.2018 tarihli ve 9621 sayılı sayılı Ticaret Sicil Gazetesi dayanak gösterilerek hazırlandığı görülmüştür.

15.03.2019 tarihli ve 7915 sayılı imza sirkülerinin anılan iş ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, anılan şirketi 06.03.2022 tarihine kadar münferiden temsile yetkili kişi olarak Filit Keleş’in seçildiği görülmüştür.

16.07.2018 tarihli ve 20254 sayılı imza sirkülerinin anılan iş ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. adına düzenlendiği, anılan şirketi 16.07.2018 tarihinden itibaren 3 (üç) yıl süreyle münferiden temsile yetkili kişi olarak Mehmet Emin Keleş’in seçildiği görülmüştür.

Ayrıca, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu kişilerin temsil yetkilerinin sona erdirilmediği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan ve idare tarafından 02.09.2020 tarihinde gönderilen belgeler incelendiğinde, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı adına teklifi imzalayan kişilerin Filit Keleş ve Mehmet Emin Keleş olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı adına teklifi imzalayan kişilerin Filit Keleş ve Mehmet Emin Keleş olduğu, söz konusu kişilerin yeterlik belgesinde beyan edilen ve 13.07.2020 tarihli yazı ekinde idareye sunulan imza sirkülerindeki münferiden temsile yetkili kişiler olduğu, ayrıca, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde, söz konusu kişilerin temsil yetkilerinin sona erdirilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımlarının ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

– “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” kısmında,

“Mehmet Karaca,21********, %56”,

“Filit Keleş,33********, %44” şeklinde,

– “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“27.08.2008, 7186, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü”,

“24.09.2009, 7403, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü”,

“24.08.2015, 8890, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü”,

“13.03.2019, 9786, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü”,

“30.10.2019, 9940, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyana yer verildiği,

– “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında ise herhangi bir bilginin beyan edilmediği görülmüştür.

“Ortaklar Pay Defteri, Mehmet Karaca %56 hisseye sahip olduğu onaylı SMMM evrak”,

“Ortaklar Pay Defteri, Filit Keleş %44 hisseye sahip olduğu onaylı SMMM evrak” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Mehmet Emin Keleş, 33********, %100” şeklinde,

– “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“16.07.2018, 9621, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü”,

“05.12.2018, 9717, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyana yer verildiği,

Ayrıca, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 13.07.2020 tarihli yazı ekinde beyan edilen/sunulan belgeler incelendiğinde, meslek mensubu onaylı pay defterinin bazı sayfalarının idareye sunulduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesindeki açıklamalardan ise tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.

Yukarıda yer verilen hükümler ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ya da bu hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, e-teklif alınarak gerçekleştirilen ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunda bu durumu gösteren ilgili Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin beyan edileceği, bu bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde söz konusu bilgilerin teyidinin diğer belgeler üzerinden yapılmasına da imkân tanındığı ve bu durumda yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümlerinin doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” bölümünde yer verilen beyan incelendiğinde, tüzel kişi ortaklarının T.C. kimlik numaralarının pay defterinden teyit edilebileceğine ilişkin bilginin beyan edilmediği, sadece hissedarların ortaklık oranının ve adının beyan edildiği, bu nedenle pay defterinin hissedarların ortaklık oranının ve adının teyit edileceği belge olarak dikkate alınabileceği, ancak, pay defterinin hissedarların T.C. kimlik numaralarının teyit edileceği belge olarak dikkate alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde son ortaklık yapısına ilişkin ortakların ad, soyad ve ortaklık oranlarına yer verildiği, bu durumda şirket ortaklarının ve ortaklık hisselerinin yukarıda belirtildiği gibi olduğu görülmekle birlikte, anılan gazetelerde söz konusu kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde son ortaklık yapısına ilişkin ortakların ad, soyad ve ortaklık oranlarına yer verildiği, bu durumda şirket ortaklarının ve ortaklık hisselerinin yukarıda belirtildiği gibi olduğu görülmekle birlikte, anılan gazetelerde söz konusu kişiye ait T.C. kimlik numarasına yer verilmediği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, idarece gerek elektronik ortamda gerekse de fiziki ortamda ulaşılabilse dahi, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir. Sonrasında isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yeterliğe ilişkin beyan ettiği bilgi ve belgelerin yine isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği sorgulama kriterine göre idare tarafından sorgulanması neticesinde isteklinin bu bilgi ve belgeler kapsamında yeterli olup olmadığı değerlendirmesi yapılacaktır.

Ayrıca, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanamayanların değerlendirmesi ise yine ilk olarak isteklinin beyanı üzerinden yapılacak, daha sonra şayet isteklinin elektronik ortamda sorgulanamayan yeterlik belgelerinin idare tarafından belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması istenirse söz konusu beyanın doğruluğu ve teklif değerlendirmesiyle ilgili değerlendirme bu aşamada yapılacaktır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının hem pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri sorgulandığında kimlik numaralarına ilişkin teyidin yapılamadığı, ayrıca, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının elektronik ortam dışında teyit edilmesine olanak sağlayan “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulmaması nedeniyle kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin teyidinin bu şekilde de yapılamadığı göz önünde bulundurulduğunda, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

… Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhalenin Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2. Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Yapım işlerinde ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, ortaklık hisse oranları ve süreleri ile temsil ve yönetim yetkisine ilişkin olarak (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

…”

düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

…

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerinden ihaleye katılan tüzel kişinin, ilgili ihale uygulama yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin yeterlik bilgileri tablosu sunulan ve tekliflerin elektronik ortamda alındığı bir ihale olduğu dikkate alındığında, isteklilerin tüzel kişi ortağına ait iş deneyimini gösteren belge ile ihaleye katılmaları halinde, son bir yıldır yönetici olma şartının sağlanıp sağlanamadığına yönelik iddianın isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık tespit belgesi üzerinden yapılması gerekmektedir.

Bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan;

“Ortaklık Tespit Belgesi” kısmının ilgisine göre, isteklilerce eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “5 yıl, %56” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğinin kendisine ait iş deneyim belgesi ile ihaleye katılım sağlandığı görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 13.07.2020 tarihli yazı ekinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde, 20.05.2020 tarihinde düzenlenmiş ortaklık tespit belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan ortaklık tespit belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Mehmet Karaca adına 13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi dikkate alınarak düzenlendiği, anılan kişinin belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının % 56 olduğu, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğunun meslek mensubu tarafından tespit edildiğine ilişkin bilginin yer aldığı görülmüştür.

13.03.2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, Mehmet Karaca’nın yönetim kurulu üyesi ve başkan vekili olarak temsile yetkili olarak seçildiği ve “Şirketin Temsil ve İlzamı” başlıklı 5’inci maddesinde “… 5.3. Yönetim Kurulu iç yönergesi 5.1. maddesine göre yetki almış bir Yönetim Kurulu Başkan veya Yönetim Kurulu üyesi ile müştereken atacağı imza ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusun temsil ve yönetime yetkilidir.” şeklinde bilginin yer aldığı görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “7 yıl, %52” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “6 yıl, %51” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 13.07.2020 tarihli yazı ekinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde, 20.05.2020 tarihinde düzenlenmiş ortaklık tespit belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık tespit belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Ali Kale adına 09.05.2019 tarihli ve 9825 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 127 ve 128’inci sayfaları dikkate alınarak düzenlendiği, anılan kişinin belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının % 52 olduğu, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğunun meslek mensubu tarafından tespit edildiğine ilişkin bilginin yer aldığı görülmüştür.

09.05.2019 tarihli ve 9825 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, Ali Kale’nin genel müdür olarak atandığı ve anılan gazetede “Şirket Genel Müdürlüğüne atanan herhangi bir kişi; … Şirketi resmi dairelerde, kamu kurum ve kuruluşlarda, tapuda, ahzu kabza, her türlü işlemleri yapmaya, gerçek veya özel tüm üçüncü kişilerle konu ve miktar bakımında hiçbir sınırlama olmaksızın her türlü sözleşme, taahhüt ve sair işlemleri, gerçekleştirmeye ve yukarıda sayılan hususlarda başkalarını da tevkil ve azle tam yetkili olarak şirketi temsil ve ilzam edecektir.” şeklinde bilginin yer aldığı görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ortaklık tespit belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Ferda Eyüboğlu adına 18.04.2019 tarihli ve 9812 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi dikkate alınarak düzenlendiği, anılan kişinin belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının % 51 olduğu, belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olunduğuna ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğunun tespit edildiğine ilişkin bilgiye yer verildiği görülmüştür.

18.04.2019 tarihli ve 9812 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, Ferda Eyüboğlu’nun genel müdür olarak atandığı, “Genel Müdür, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmenin yürütülmesi konusun temsile ve yönetime münferiden yetkilidir ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelere ilişkin her türlü iş ve işlemi şirketimiz adına yapabilecektir” şeklinde bilginin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerce sunulan ortaklık tespit belgesi ve ortaklık tespit belgelerine dayanak Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde, iş denetleme ve iş yönetme belgeleriyle ihaleye katılan ve ortaklık tespit belgelerine konu kişilerin belgenin düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketin kesintisiz yarıdan fazla hissesine sahip olduğu, bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi isteklinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yılsonu bilançosunun veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler tarafından ise yılsonu bilançosunun veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu belgelerde dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranını belirten cari oranın, öz kaynaklar/toplam aktif oranını ifade eden öz kaynak oranının, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının gösterilmesi ve bahse konu oranlarda yuvarlama yapılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar” kısmında “1,2127827440762”,

“Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında “0,302794342217505”,

“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0,125033581936215”,

“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2019” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan 13.07.2020 tarihli yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından 20.05.2020 tarihinde meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve yine SMMM onaylı 2019 dönemine ait işletme ayrıntılı bilançonun sunulduğu görülmüştür.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Cari Oran (Dönen Varlıklar/Kısa Vadeli Borçlar” kısmında “1,1810230040476”,

“Öz Kaynak Oranı (Öz Kaynaklar/Toplam Aktif)” kısmında “0,254421834733504”,

“Kısa Vadeli Banka Borçlarının Öz Kaynaklara Oranı” kısmında “0”,

“Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” kısmında “2019” şeklinde beyana yer verildiği görülmüştür.

Ayrıca, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan 13.07.2020 tarihli yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından 15.05.2020 tarihinde meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ve yine SMMM onaylı 2018, 2019 dönemine ait işletme ayrıntılı bilançonun sunulduğu, bilanço bilgileri tablosu ile işletme ayrıntılı bilançosundaki bilgilerin yeterlik bilgileri tablosundaki bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu bilanço bilgileri tablosu ile işletme ayrıntılı bilançosundaki bilgilerin uyumlu olduğu, yeterlik kriteri açısından cari oranın 0,9571532596201, öz kaynak oranının 0,307279420278123 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,1220506 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinin on birinci fıkrasında “İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler … arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez…” hükmü yer almakta olup, bu kapsamda, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda bilanço oranlarına ilişkin olarak beyan edilen bilgiler ile bilanço bilgileri tablosundaki ve SMMM onaylı 2019 dönemine ait işletme ayrıntılı bilançosunda yer alan bilgilerin farklı olmasının, bilanço ile ilgili olarak istenilen yeterlik kriterlerinin her iki bilgi/belge açısından da sağlanması nedeniyle esasa etkili bir sonuç doğurmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi istekli tarafından “kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı” iddia edilmektedir.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş tarafından 2019 yılına ait kısa vadeli banka borçlarının bilanço bilgileri tablosunda 300.000 TL olarak belirtildiği, bu tutarın SMMM onaylı ayrıntılı işletme bilançosunda ve EKAP üzerinden sorgulanan 2019 yılına ait bilançoda yer alan banka kredilerine ait bilgiler ile aynı olduğu, yeterlik bilgileri tablosundaki verilerde yuvarlama yapılmadığı, 13.07.2020 tarihli yazı ekinde sunulan bilanço bilgileri tablosunda yer alan kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile ilgili olarak, yuvarlama yapıldığı görülmekte ise de söz konusu oranların yuvarlanmış hallerinin istenilen yeterlik kriterlerinin karşılanıp karşılanmadığı açısından tereddüde neden olmadığı anlaşılmıştır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş tarafından beyan edilen/sunulan bilançoya ilişkin oranların İdari Şartname’de düzenlenen yeterlik kriterlerini karşıladığı, 2019 yılına ait kısa vadeli banka borçlarının yeterlik bilgileri tablosunda “0” olarak beyan edildiği, bu tutarın meslek mensubu tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan banka kredileri ve EKAP üzerinden sorgulanan 2019 yılına ait bilançoda yer alan bilgiler ile aynı olduğu, yeterlik bilgileri tablosundaki verilerde yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığına yönelik söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ıncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

…

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

…

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasındaki kriterleri, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlayamayan aday veya istekliler, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son altı yıla kadarki belgelerin ortalaması üzerinden söz konusu kriterleri sağlayabilirler. İş hacmini gösteren belge olarak gelir tablosu sunulması durumunda, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıldan itibaren geriye doğru olan yıllara ait gelir tablolarının sırasıyla sunulması zorunludur. Örneğin; 2011 yılı Eylül ayında yapılacak olan bir ihalede, 2010 yılına ait gelir tablosu ile yeterlik kriterini sağlayamayan bir isteklinin, 2009-2010, 2008-2009-2010, 2007-2008-2009-2010, 2006-2007-2008-2009-2010 veya 2005-2006-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tablolarını sunmak suretiyle yeterlik kriterini sağlaması mümkündür. Ancak 2006 yılına ait gelir tablosu sunulmadan, 2005-2007-2008-2009-2010 yıllarına ait gelir tabloları sunulmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanması mümkün değildir

…

36.3. Birden fazla yıla ait iş hacmine ilişkin belgelerdeki tutarlar, Uygulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesi uyarınca güncellenerek değerlendirilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;

“2019-********** TL (Yapım İşleri Fatura Ciro Tutarı)” şeklinde beyana yer verildiği,

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;

“2018 – ********** TRY”,

“2019 – ********** TRY” şeklinde beyana yer verildiği,

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;

“2019 yılı Yapım Fatura Tutarı – ********** TL”,

“2018 yılı Yapım Fatura Tutarı – ********** TL”,

“2017 yılı Yapım Fatura Tutarı – ********** TL” ve

“2016 yılı Yapım Fatura Tutarı – ********** TL” şeklinde beyana yer verildiği,

Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Hacmi Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan “Yeterlik Değerlendirmesine Esas Alınması İstenen Yıllar ve Bu Yıllara Ait Toplam Ciro/Fatura Tutarı” kısmında;

“2019 yılı Yapım İşleri Faturaları – ********** TL”,

“2018 yılı Yapım İşleri Faturaları – ********** TL” ve

“2017 yılı Yapım İşleri Faturaları – ********** TL” şeklinde beyana yer verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin olarak beyan edilen bilgiler incelendiğinde, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı ve Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortakları tarafından fatura ile iş hacminin tevsik edildiği, bu nedenle, anılan ortaklara ilişkin olarak, başvuru sahibinin gelir tablosuna yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Endülüs Alt. İnş. A.Ş. tarafından beyan edilen/sunulan gelir tablosuna ilişkin olarak yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 127.221.021,00 TL teklif sunulduğu, iş hacminin gelir tablosu sunularak tevsik edilmesi durumunda, yukarıda yer alan Şartname uyarınca karşılanması gereken asgari iş hacmi tutarının 31.805.255,25 TL (127.221.021,00 x 0,25 =31.805.255,25) olduğu, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından hissesine düşen ve karşılanması gereken iş hacmi tutarının ise 14.312.364,86 TL (31.805.255,25 x 0,45 = 14.312.364,86) olduğu anlaşılmaktadır.

Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan 13.07.2020 tarihli yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından 2018 ve 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür.

2018 ve 2019 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannameleri incelendiğinde, 2018 ve 2019 yılına ait iş hacminin sırasıyla ********** ve ********** olduğu, güncellenmiş tutarlarının ********** TL ve ********** TL olduğu, ortalamalarının ise ********** TL olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı tarafından gelir tablosuna ilişkin olarak sunulan kurumlar vergisi beyannamesi ve eki ayrıntılı gelir tablosunun meslek mensubu tarafından onaylandığı ve karşılanması gereken asgari iş hacmi tutarını karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, sunulan faturaların danışmanlık işinden elde edilmiş olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirini tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı iddiası incelendiğinde, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı ve Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ortakları tarafından fatura ile iş hacminin tevsik edildiği, sunulan faturalar incelendiğinde, danışmalık işinden elde edildiklerini ortaya koyan bir bilginin yer almadığı, dolayısıyla söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İş kalemleri bazında teklif fiyat nitelik puanlaması

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı: Hayır
Teklif Fiyat Puanı: 50

…

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Fiyat tekliflerinin de eşit olması durumunda 35.1.1. maddesinde yer alan fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam ve yazıyla) yüzde on beş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerine, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Öncelikle, İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde “Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.” şeklinde bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Öte yandan, yapılan puanlama neticesinde ihale üzerinde bırakılan Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 50,00 teklif fiyatı puanı ve 50,00 fiyat dışı unsur puanı olmak üzere 100 tam puan aldığı görülmüş olup, puan hesaplamalarında herhangi bir yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 48,94 teklif fiyatı puanı ve 50,00 fiyat dışı unsur puanı olmak üzere 98,94 puan aldığı görülmüş olup, puan hesaplamalarında virgülden sonra iki hanenin herhangi bir yuvarlama yapılmaksızın esas alındığı (98,945) dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda da belirtildiği üzere, bahse konu ihalede sınır değerin 134.343.736,41 TL olarak hesaplandığı, 12 isteklinin sınırı değerin altında teklif verdiği, sınır değerin altındaki dört teklifin yeterlik kriterinin sağlanamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bunlardan dört istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle reddedildiği, dört isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü, aşırı düşük açıklaması uygun görülen isteklilerden Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 18.06.2020 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının gönderildiği ve söz konusu yazılarda sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin,

“KON-BH-002/CTP” poz numaralı “Ø700mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-004/CTP” poz numaralı “Ø900mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-005/CTP” poz numaralı “Ø1000mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-008/CTP” poz numaralı “Ø1300mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-008/HDPE” poz numaralı “Ø250mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-009/CTP” poz numaralı “Ø1400mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-009/HDPE” poz numaralı “Ø280mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-010/HDPE” poz numaralı “Ø315mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-011/HDPE” poz numaralı “Ø355mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-012/CTP” poz numaralı “Ø1800mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-012/HDPE” poz numaralı “Ø400mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-013/CTP” poz numaralı “Ø2000mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı CTP Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi (SN5000)”

“KON-BH-013/HDPE” poz numaralı “Ø450mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-014/HDPE” poz numaralı “Ø500mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BH-015/HDPE” poz numaralı “Ø560mm Anma Çapında 6 ATM Basınç Dayanımlı HDPE 100 Boruların ve Özel Parçalarının Temini ve Döşenmesi”

“KON-BS-002” poz numaralı “HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) Temini ve Yerleştirilmesi”

“KON-BS-007” poz numaralı “Hava Vanalı HSH-İ-MP Tipi Çift Çıkışlı Dahili (Entegre) Ultrasonik Sayaçlı Tip, Ön Ödemeli (Kartlı), Debi Limitörlü Tarımsal Sulama Hidrantı Koruma Yapısı İmalatı, Her Türlü Mekanik Aksamın Temini, Su Alma Vanasının (HSH-İ-MP Tipi Hidrant) ile Hava Vanasının (Vantuz) Temini ve Yerleştirilmesi”

“KON-İBO-001” poz numaralı “Sulama Tesisinin İşletme Öncesi 36 Ay Süresince Devreye Alınması”

“KON-SRY-001” poz numaralı “İşletme, Bakım ve Servis Yolu Yapılması” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarından aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranının tespit edilmesi gerektiği, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranlarının kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu”nun hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenmesi gerektiği, ihale komisyonunca, “sıralı iş kalemleri/grupları listesi”ne göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi gerektiği ve bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için ise sorgulama yapılmaması gerektiği,

Ayrıca, “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edilmesi, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmemesi gerektiği, ayrıca tutarı, kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda %15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisinin belirlenmesi, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmemesi, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi, özel iş kalemleri ile paçal iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, idare tarafından oluşturulan sıralı girdiler tablosu incelendiğinde, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/gruplarının belirlendiği görülmektedir.

43.120.1052 poz numaralı “Konkasörle kırılmış 0 – 30 mm’lik kırma taş hazırlanması (Figüre bedeli hariç”) analiz girdisinin sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları incelendiğinde ise, “KON-BS-002” poz numaralı, KON-BS-007 poz numaralı, KON-İBO-001 poz numaralı ve KON-SRY-001 poz numaralı iş kalemleri haricindeki sorgulamaya tabi tutulan 15 iş kalemi içerisinde yer aldığı görülmektedir.

Bununla birlikte, idarece söz konusu analiz girdisinin açıklanması istenilen analiz girdisi olarak belirlendiği ve 43.120.1052 poz numaralı analiz girdisinin İller Bankası A.Ş. tarafından yayımlanan 2020 Yılı Altyapı Tesisleri Birim Fiyat Analizler kitabında yer aldığı ve anılan iş kaleminin;

· 19.100.1001 poz numaralı “Ekskavatör (100 HP) (Çıkarma yükleme ve boşaltma karşılığı)”,

· 19.100.1028 poz numaralı “Lastik tekerlekli yükleyici (80 HP, 1,5 Yd³) (Konkasöre ve taşıtlara yükleme ve konkasör altının boşaltılması karşılığı)”,

· 40.110.3206 poz numaralı “Konkasör (15 x 24 + sek 24 x 16″, 25 m³/h 1” ve 40 m³/h 2” randımanlı) (Kırma ve eleme karşılığı)”,

· 10.100.1060 poz numaralı “Formen (Granülometri ve evsaf araştırma karşılığı)” ve

· 10.100.1062 poz numaralı “Düz İşçi (Makineli (Damperli kamyon) boşaltma karşılığı)” analiz girdilerinden oluştuğu görülmüştür.

Ayrıca, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılına ait İnşaat Genel Fiyat Analizleri kitabı ile İller Bankası tarafından yayımlanan 2020 Yılı Altyapı Tesisleri Birim Fiyat Analizler kitabı incelendiğinde 19.100.1001, 19.100.1028 ve 40.110.3206 poz numaralı analiz girdilerinin de alt analiz girdilerinden oluştuğu görülmüştür.

Bu itibarla, idarece açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri belirlenirken idarece sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu içerisinde yer alan ve iddia konusu olan 43.120.1052 poz numaralı analiz girdisinin temel girdilerine kadar ayrıştırılmadığı tespit edilmiştir.

43.120.1052 poz numaralı analiz girdisine ait alt analizlerin temel girdilerine kadar ayrıştırılmamasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinde değişikliğe sebebiyet vereceği, dolayısıyla, bu haliyle aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği, analiz girdisinin temel girdilerine kadar ayrıştırılmaması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapılamayacağı ve söz konusu analiz girdilerin temel girdilerine kadar ayrıştırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, idarece sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları içerisinde yer alan bütün analiz girdilerinin temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılması ve sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, yukarıda yer verilen gerekçelerle idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesini gerektiği sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibi istekli tarafından diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklilere ait açıklamaların reddedilmesi gerektiği şeklinde iddia edilen hususlar ile ilgili olarak değerlendirme yapılmasının bu aşamada gerekmediği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Başvuru sahibi isteklinin 1’inci iddiası eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmında “Yüklenici – İş Bitirme”,

“İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “Gebze (Kocaeli) İçmesuyu İnş., Altyapı şebeke hattı, Altyapı şebeke hattı,”,

“Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/ İşin Kabul Tarihi” kısmında “13.05.2010, 22.02.2000, 26.12.2005”,

“Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” kısmında “3.823.292,60 TRY (Türk Lirası), 3.823.292,60 TRY (Türk Lirası)” şeklinde beyanının yer aldığı görülmüştür.

Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş bitirme belgesinin işin adı ve tanımına bakıldığında, iş deneyim belgesine konu işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”ndeki yer alan A/IX grubu işler kapsamında veya ihale konusu iş kapsamında olmadığı değerlendirildiğinden anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibi isteklinin 3’üncü iddiası eşit muamele ilkesi çerçevesinde incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

1. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Ahmet Turan Doğan, 41**********, %52”,

“İsmet Keleş, 33**********, %48” şeklinde,

– “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“17.03.2020, 10038, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü” şeklinde beyana yer verildiği,

Ayrıca, Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” bölümünde bulunan “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında,

“Ortaklık Pay Defteri, Ortak Ahmet Turan Doğanın %52 hisseye sahip olduğunu belgeleyen SMMM onaylı ortaklık pay defteri”,

“Ortaklık Pay Defteri, Ortak İsmet Keleşin %48 hisseye sahip olduğunu belgeleyen SMMM onaylı ortaklık pay defteri” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” bölümünde yer verilen beyan incelendiğinde, tüzel kişi ortaklarının T.C. kimlik numaralarının pay defterinden teyit edilebileceğine ilişkin bilginin beyan edilmediği, sadece hissedarların ortaklık oranının ve adının beyan edildiği, bu nedenle pay defterinin hissedarların ortaklık oranının ve adının teyit edileceği belge olarak dikkate alınabileceği, ancak, pay defterinin hissedarların T.C. kimlik numaralarının teyit edilebileceği belge olarak dikkate alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen; 17.03.2020 tarihli ve 10038 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetede ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği, bu nedenle, Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir nitelikte belge olmadığı ve anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“Muhittin İpek, 25**********, %49”,

“Ferda Eyüboğlu, 52**********, %51” şeklinde,

– “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“19.12.2019, 9976, Ankara”,

“18.04.2019, 9812, Ankara”,

“07.02.2019, 9762, Ankara”,

“19.12.2018, 9727, Ankara”,

“11.04.2016, 9051, Ankara”,

“29.11.2013, 8454, Ankara” şeklinde beyana yer verildiği,

– “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında herhangi bir bilginin beyan edilmediği,

Yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” bölümünde bulunan “Belge Adı ve Açıklaması” kısmında ise,

“İş Yönetme Belgesi …, İşveren: … İşin Adı: …sahibi: …Ferda Eyüboğlu … Ortaklar Pay Defteri, Belge sahibi ortağın kesintisiz ortaklık süresi ve ortaklık oranının gösterir 27.11.2013 tarih 21299 Yevmiye No’lu Dersinsu Prj. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Ortaklar Pay Defteri” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca, Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 13.07.2020 tarihli yazı ekinde beyan edilen/sunulan belgeler incelendiğinde, meslek mensubu onaylı pay defterinin bazı sayfalarının idareye sunulduğu görülmüştür.

Anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belge” bölümünde yer verilen beyan incelendiğinde, tüzel kişi ortaklarından sadece Ferda Eyüboğlu’nun ortaklık oranının ve adının beyan edildiği, diğer ortağa ilişkin bilgi ile T.C. kimlik numaralarının pay defterinden teyit edilebileceğine ilişkin bilginin beyan edilmediği, bu nedenle pay defterinin sadece Ferda Eyüboğlu’nun ortaklık oranı ve adının teyit edileceği belge olarak dikkate alınabileceği, ancak, pay defterinin hissedarların T.C. kimlik numaralarının teyit edilebileceği belge olarak dikkate alınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen; Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetelerde ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği, bu nedenle, anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan belgelerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir nitelikte belge olmadığı ve Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde; başvuru sahibi Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan;

“İsmail Hakkı Şenöz, 15**********, %51”,

“Veysi Kaya, 34**********, %49” şeklinde,

– “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında,

“07.05.2019, 9823, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü (Yetki Gazetesi)”,

“26.12.2019, 9981, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü (Sermaye Gazetesi)” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen; Ticaret Sicili Gazetelerinin “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde, söz konusu gazetede ilgili kişilere ait T.C. kimlik numaralarına yer verilmediği, bu nedenle, Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir nitelikte belge olmadığı ve anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Burka Yapı Ener. San. ve Tic. A.Ş. – Endülüs Alt. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş., Antsu Müh. Mim. İnş. Eml. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ergezen Yapı Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Everest Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, ayrıca sınır değerin altında teklif sunan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinin (3). Bölümün de “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin ortaklığın son durumunu yansıtmadığı,” iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinin (3). Bölümünün eşit muamele kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde; Burka Yapı Ener. San.ve Tic.A.Ş.-Endülüs Alt.İnş.A.Ş.İş Ortaklığı, Asmet Yapı Turz. Taah. ve Tic. A.Ş., Antsu Müh, Mim, İnş, Eml. Nak. Mad. San. Ve Tic. A Ş. – Derinsu Pro. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Everest Mad. ihş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun görülmüştür.

Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddiasının (1), (2), (4), (5), (6), (7), (8) ve (9) kısmına ilişkin alınan karara katılmakla birlikte, iddiasının (3) kısmı için eşit muamele kapsamında yapılan incelemeye göre söz konusu ihaleye Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak teklif verildiği, iş ortaklığının ortaklarından Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 ortağının Kanalet inşaat Elek. Üre. San. ve Tİc A.Ş olduğu sahibi olduğu ve Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına kullanılan iş deneyim belgesinin “Kanalet inşaat Elek. Üre. San. ve Tİc A.Ş Kızılkaplan inşaat Tur. Ltd. Şti İş Ortaktığı” na ait olduğu,

Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ihalede istenen iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini tevsik etmek üzere %51 ortağı olan Kanalet inş. Elek. Üre.San. Tic. A.Ş.ye ait iş deneyim belgesinin beyan edildiği, Serfen inş. San. ve Tic. A.Ş.nin %49 ortağı olan Serkan Ayaz’ın şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğu, iş deneyim belgesi kullanılan tüzel kişiliğinde şirketin temsil ve yönetiminde yetkili olduğuna yönelik herhangi bir beyanda bulunulmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İhaleye teklif veren Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılma sebebine ilişkin olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 7161 sayılı Vergi Kanunları İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen hususlar birlikte değerlendirmeler neticesinde tespit edilen hususlar aşağıda belirtilmiştir.

Bilindiği üzere; İhale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin belirlenmesinde de 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu genel çerçeveyi belirlemiştir. Kanun hem ekonomik ve mali yeterlilik hem de mesleki ve teknik yeterlilik alanında standartlar belirlemektedir. Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlığını taşıyan 10’uncu maddesinde ekonomik, mali, teknik, mesleki yeterlilik konusunda hangi bilgi ve belgelerin istenileceğini de düzenlemiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununda isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri talep edilmektedir. Mal ve hizmet alım ihale türlerinin fazlalığı ile birlikte genel düzenleyici bir işlemle yapım işleri ihalelerinde, ihale konusu işle benzer iş niteliğindeki işler bir cetvel ile sınıflandırılmış böylece en başta profesyonel ve teknik bir sınıflandırma yapılarak tüm ihalelerde uygulamada istikrar, eşgüdüm ve eşitlik sağlanarak isteklilerin seçiminde keyfilik önlenmeye çalışılmıştır.

Yapım işlerinde, ihale konusu iş veya benzer işe yönelik iş deneyim belgeleri isteklilerin bu konularda yeterliliğini, tecrübelerini, iş bitirme yeteneklerini tevsik eden belgeler niteliğindedir. İş deneyim belgeleri genel olarak, Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum, Alt Yüklenici-İş Bitirme, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi olarak sınıflandırılmıştır.

Yukarıda sayılan belgelerden Yüklenici-İş Bitirme, Yüklenici-İş Durum ve Alt Yüklenici-İş Bitirme belgeleri gerçek ve tüzel kişilere, İş Denetleme, İş Yönetme ve Mezuniyet Belgesi ise sadece gerçek kişilere düzenlenmekte ve kullanılmasına müsaade edilmektedir.

Söz konusu gerçek kişilerce sahip olunan iş deneyim belgelerinin (İş Bitirme, İş denetleme, İş Yönetme ve mezuniyet belgesi) hangi şartlar altında ve nasıl kullanılacağı hususu ise yukarıda da ifade edildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesinde belirtilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesinde; İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgelerin kullanılması için sadece bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması yeterli iken 17/01/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7161 sayılı kanunun 30. Maddesinde yapılan değişiklik ile belge sahiplerinin bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmiştir.

7161 sayılı kanunun 30. Maddesinin gerekçesi incelendiğinde;

“Maddeyle ……….. Tüzel kişinin ortağına ait belgelerin kullanabilme şartlarına ilişkin uygulamada ortaya çıkan ve rekabet ortamını bozan sonuçların kaldırılması ve belge sahiplerinin sorumlu olarak tecrübe ve birikimlerini doğrudan tüzel kişiye ve ihale konusu işe yansıtmasını sağlamak amacıyla belgesi kullanılan ortağın tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili olması şartı getirilmektedir. ……………” hususlarına yer verilmiş olup, kanun değişikliğinin asıl amacının belge sahibinin ihale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğini sahaya doğrudan yansıtabilmesi, işin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yapılmasını sağlayabilmesi ve bunu yaparken de temsile ve yönetime (yani ekonomik olarak yükümlülüğe girmek.. ) yetkili olmak suretiyle sorumluk yüklenmesi amaçlanmış ve 10’unca maddeye aşağıdaki gibi son şekli verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’ uncu maddesi;

“…

(Ek fıkra: 12/6/2002-4761/13 md.) Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Ek ibare: 20/11/2008-5812/3 md.; Değişik cümle: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/03/2020) Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. (Değişik cümle: 6/2/2014-6518/46 md.) Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz. (Ek cümleler: 17/01/2019-7161/30; yürürlük: 18/05/2019) Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” şeklindedir.

Kanunun 10’uncu maddesinin nasıl uygulanması gerektiği hususu ise Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinde ifade edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin 9. Bendinde ise bu husus, “(Değişik: 16/03/2019-30716 R.G/7. md., geçerlilik:18/03/2020) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (Mülga ibare: 13.06.2019-30800 RG/ 4. md., yürürlük: 18.03.2020) yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” Şeklinde ifade edilmiştir. (Tüzel kişinin temsilcisinden bahsedilirken belge sahibinin kendisinden bahsedilmektedir.)

Söz konusu en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması hususu ile ilgili olarak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki standart formu olarak Ortaklık Tespit Belgesi KİK031.1/Y numaralı Standart Form ikame edilmiş, isteklilerce bu formun düzenlenerek teklifleri ile birlikte sunmaları istenmiştir.

Bilahare; Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, hususu teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmemesi halinde ise söz konusu işin Genel Hükümlere göre tasfiye edileceği de bilinmektedir.

Kanun Koyucu tarafından yapılan bu düzenlemelerin esasının belge sahiplerinin edinmiş olduğu İhale konusu iş ile ilgili tecrübe, deneyim, yeterlilik, profesyonelliğin işin yürütülmesi sırasında ortaya konulması olduğu, bununda belge sahibinin %50 den fazla ortak olması ve daha sonrada yine belge sahibinin temsil ve yönetimde bulunma zorunluluğu getirilerek sağlandığı görülmektedir.

Belge sahibi tüzel kişilerin yönetim ve temsile ihale konusu iş ile ilgili hiçbir tecrübe, deneyim, yeterlilik ve profesyonelliğin bulunmayan gerçek kişileri belirlemeleri ve bu gerçek kişilerin teminat süresince değişmesi halinde belge sahibi gerçek kişilere uygulanan yaptırımlar belge sahibi tüzel kişilere uygulanamayacaktır.

Diğer taraftan, Temsil ve Yönetimin Anonim veya Limited Şirketlerde nasıl yapılacağı hususu ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda belirtilmiştir.

Türk Ticaret Kanunun’ da anonim şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise şirket müdürü/müdürler kurulunun yapısına, görev ve yetkilerine ait düzenlemeler, anonim şirketler ile ilgili Yönetimin devri başlıklı 367.maddesi ile Temsil yetkisi başlıklı 370 ve 371 maddelerinde, limited şirketler ile ilgili Yönetim ve temsil, başlığı altında 623- 624 ve 625 maddeleri ile Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması başlıklı bölümde yer alan 629-630-631 ve 632 maddelerinde düzenlendiği görülmektedir

Limited şirketlerde Yönetim ve temsil başlığı altındaki 623. Maddesinde,

“(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.”

ifadelerine yer verilmiştir.

TTK’nın 623. Maddesinin 2. Bendine göre tüzel kişi ortağın müdürlerinden birinin bir tüzel kişi olması halinde, bu tüzel kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirleyebilmektedir.

Buradan da anlaşılacağı üzere şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenebilmektedir. Limited Şirketlerdeki tüzel kişi ortakların temsil ve ilzamının olabilmesi (tüzel kişi ortağın kendi seçeceği, kendi iradesi ile) ancak tüzel kişiliğin müdür olarak atanması halinde gerçekleşebilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinin ilgili fıkrasının ilk cümlesinde belirtilen “Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler,..” ifadesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “……meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesinden anlaşılacağı üzere, belge sahibinin gerçek kişi, iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olduğu açık bir şekilde anlaşılmakta olup, belge sahibi tüzel kişi ortağın nasıl ve kim tarafından temsil edileceğine dair bir düzenlemede bulunmamaktadır.

Bu itibarla; Türk Ticaret Kanununda tüzel kişi ortakların limited şirketlerde nasıl temsil ve yönetimde yetkili olacağına dair hususlar, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesinde belirtilen hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. Maddesinin (9) bendinde belirtilen “….iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir” ifadesi ile belge sahibini gerçek kişi iş deneyim belgesini kullananın ise tüzel kişi olması gerektiği açık bir şekilde belirtildiği kanaati ile uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, idarece başvuru sahibinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 10’uncu maddesi genişletilmek suretiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığından 2. İddia kapsamında Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Eksel Petrol Ürün. Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Tekno & Rm Dayanıklı Tük. Mal. Paz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı “teklifinin değerlendirmeye alınmasına” ve yukarıda tespiti yapılan aykırılıkların “başka istekliler için de olup olmadığının araştırılarak karar verilmesi” gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılıyorum.