analiz girdisinin CRS-1 tipi katyonik asfalt emülsiyonu şeklinde üretici firmadan temin edeceğini açıkladığı, dolayısıyla, alınan fiyat teklifine konu ürünün, alındığı firmadan işin yapılacağı yere olan mesafesini kroki ile göstererek ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan nakliye formülleri kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen fiyat ile yapılan nakliye mesafesi açıklamasının mevzuata uygun olduğu

YBT İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. – YGO İnşaat Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Orfen İnşaat Taah. ve Müş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/194230 İhale Kayıt Numaralı “Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı” ihalesine ilişkin olarak YBT İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. – YGO İnşaat Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Orfen İnşaat Taah. ve Müş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.07.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2018 tarih ve 39137 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1193 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlenen Kiska-Kom İnş. ve Tic. A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin sınır değer altında kaldığı, istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İşin büyük kısmını oluşturan DHM.İNS.04 poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ve Modifiye Bitüm ile)”, DHM.İNS.05 poz numaralı “6 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Binder Tabakası Yapılması”, ve DHM.İNS.06 poz numaralı “8 cm Sıkışmış Kalınlıkta Bitümlü Temel Tabakası Yapılması” iş kalemlerinin analizlerinde yer alan;

·       Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 19 mm (3/4”) ve 12.5 mm (1,2”)’lik agrega hazırlanması,

·       Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 9,5 mm (2/8)’lik agrega hazırlanması,

·       Ocak taşından kırılmış ve elenmiş 4,75 mm (no.4) ve daha küçük agrega hazırlanması rayiçleri ile ilgili olarak işe ait Teknik Şartname’de açıkça belirtildiği üzere, “AYGM  8.A-RV no.lu Teknik Şartnamede tarif edilen evsaf ve şartlar dahilinde” ifadelerine istinaden bu malzemelerin ilgili Şartname standartlarını sağlamasının zorunlu olduğu, ancak savunmaya konu edilen malzeme ocağının anılan Şartnamelerde tarif edilen evsaf ve şartları sağlamadığı, dolayısıyla açıklamaya esas teşkil eden ocaktaki malzemelerin AYGM Araştırma Dairesi Başkanlığınca uygun olduğuna dair uygunluk raporunun bulunmadığı ve açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerinde esas alınamayacağı,

b) DHM.İNS.O4 poz numaralı “5 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ve Modifiye Bitüm ile)”, DHM.İNS.05 poz numaralı “6 cm Sıkışmış Kalınlıkta Asfalt Binder Tabakası Yapılması”, ve DHM.İNS.06 poz numaralı “8 cm Sıkışmış Kalınlıkta Bitümlü Temel Tabakası Yapılması” iş kalemlerinin analizleri incelendiğinde, 04.403 poz numaralı “Mermer Tozu (Beyaz)” girdisinin fiyatının tespiti yapılırken mermer tozu üreten mermer ocağının bulunması ve nakliye mesafesinin rasyonel bir şekilde tespit edilerek teklife esas fiyat oluşturulması gerektiği, ancak istekli tarafından uygun malzeme ocağından rasyonel nakliye mesafesi ile açıklama yapılmadığının düşünüldüğü, mermer tozunun temin edileceği ifade edilen ocağın ihaleye ait Teknik Şartname’de belirtilen AYGM 8.RV ve AYGM 8.A-RV Şartnameleri’ne uygun malzemeye sahip olmadığı, ocaktaki malzemelerin AYGM Araştırma Dairesi Başkanlığınca uygun olduğuna dair uygunluk raporu bulunmadığı ve mermer tozunun bu ocaklardan temin edilemeyeceği,

c) DHM.İNS.10 poz numaralı “Bitümlü Yapıştırıcı Tabakası Yapılması (CRS-1)” iş kaleminin analizinde CRS-1 Nakli (d=1 t/m³) girdisi hesap edilirken söz konusu ürünün hammaddesi olan bitümün rafineriden temin edilip Katyonik Asfalt Emisyonu (CRS-1 tipi) haline dönüştürülmesi işlemi için bitümün işlem göreceği TSE belgesine haiz tesise nakledilmesi gerektiğinden bahisle tesisten de sahaya nakliyesinin maliyet bileşeni olarak öngörülmesi gerektiği, nakliye hesabının bu şekilde hesaplanmadığı,

İzah edilen gerekçeler doğrultusunda istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2018 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı yapım işine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı

b) Yatırım proje no’su/kodu:1.711 2005E030140 Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı (DAP)

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Erzurum Havalimanı/ERZURUM” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.5- İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili mercilerden izin ve onay alınması yüklenici sorumluluğundadır.

İdarenin isteği halinde idarenin uygun göreceği vasıf ve miktardaki kazıdan çıkan malzeme Havalimanı sınırları dahilinde İdarece gösterilecek yerde depolanacak/kullanılacaktır.”

46.6-Bu iş dahilindeki tüm nakliyeler yüklenici sorumluluğundadır.

46.7-Firmalar tekliflerini vermeden önce, her türlü teknik değerlendirmeleri konunun uzmanı üniversiteler ve benzeri kuruluşlardan alacakları bilgiler doğrultusunda yaparak teklif vereceklerdir.

…

46.19-Teknik şartnamelerde atıfta bulunulan diğer Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait güncel şartnameler ihale dokümanının tabi ekleridir. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı şekilde ihale dokümanı içeriğinde yer alan Özel İdari ve Teknik Şartname’de “Çeşitli Hükümler” başlıklı 11’inci maddede “…11- İşe ait teknik şartnamelere uygun malzeme ocaklarının tespit edilmesi, malzemenin temini ruhsat alınması, kazı ve moloz döküm alanlarının belirlenmesi ve tüm bu işlemler için ilgili mercilerden izin ve onay alınması, tüm harç masrafları, mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.

…24- İş kapsamındaki tüm imalatlara ait yüklenici karı ve genel giderler ile her türlü nakliye, birden fazla oluşabilecek yükleme-boşaltma bedelleri fiyatlara dahil olup, ayrıca nakliye bedeli ödenmeyecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,     

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,            

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

…

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 21.05.2018 tarihinde gerçekleştirildiği, yapılan sınır değer hesaplaması neticesinde Kiska-Kom İnş. ve Tic. A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 25.043.880,20 ? olarak hesaplanan sınır değerin altında kaldığının tespit edildiği, anılan istekliden 05.06.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 22.06.2018 tarihli ihale komisyonu kararında “Kiska-Kom İnş. ve Tic. A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. (O.G)’ne;

05.06.2018 tarihinde EKAP üzerinden tebligat yapılarak 13.06.2018 günü mesai bitimine kadar teklif fiyatlarının düşük teklif edilme gerekçelerinin ve teklife esas maliyet bileşenlerinin gönderilmesi talep edilmiştir.

Verilen süre dâhilinde cevabi açıklamalarını sunan isteklinin belgeleri Kamu İhale Genel tebliğinin ilgili hükümlerine göre incelenmiş olup açıklamaları yeterli görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek isteklinin açıklamalarının uygun görüldüğü, yapılan fiyat dışı puanlamalar neticesinde ihalenin Kiska-Kom İnş. ve Tic. A.Ş. – Makimsan Asfalt Taah. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi YBT İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. – YGO İnşaat Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Orfen İnşaat Taah. ve Müş. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif sunan tek istekliye EKAP üzerinden 05.06.2018 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “  Genel Müdürlüğümüzce 21/05/2018 tarihinde ihalesi yapılan ” Erzurum Havalimanı Pist Tadilatı ” işi ile ilgili olarak firmanıza ait ihale dokümanları incelenmiştir. Buna göre; firmanızın 24.745.000,00 TL ‘lik teklifi Komisyonumuzca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş olup, teklifinizi oluşturan hesap cetveli ve ekli listede yer alan iş kalemlerine ait analizler ile açıklama istenilen analiz girdilerine esas açıklamalarınızın, Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda hazırlanarak en geç 13/06/2018 Çarşamba günü mesai bitimine kadar Başkanlığımızda olacak şekilde gönderilmesi hususunda gereğini rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin, 5 iş kaleminin listelendiği açıklama istenilen iş kalemleri listesinin, açıklama istenilen analiz girdileri listesinin ve 5 iş kalemine ilişkin analizlerin yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, bir açıklama yazısının, birim fiyat analizlerinin, nakliye hesapları isimli bir belgenin, 4 adet nakliye mesafe krokilerinin, fiyat tekliflerinin ve teklif alma yazılarının sunulduğu görülmüştür.

a) Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği, açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 19 mm (3/4”) ve 12.5 mm (1,2”)’lik agrega hazırlanması, ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 9,5 mm (2/8)’lik agrega hazırlanması, ocak taşından kırılmış ve elenmiş 4,75 mm (no.4) ve daha küçük agrega hazırlanması analiz girdilerinin Teknik Şartname’de belirtilen standartları sağlamadığı, uygunluk raporlarının bulunmadığı ve analizlerde esas alınamayacağına dair iddialara ilişkin yapılan değerlendirmede; öncelikli olarak başvuru sahibi istekli tarafından sayılan analiz girdilerinden yalnızca ocak taşından kırılmış ve elenmiş 4,75 mm (no.4) ve daha küçük agrega hazırlanması analiz girdisinin açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer aldığı, diğer iki girdinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri arasında yer aldığı, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde açıklaması istenilen analiz girdilerinin temin bedellerinin, nakliyelerinin, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin ayrıntılı fiyat analizlerinin sunulması gerektiği, isteklinin de açıklamalarını anılan şekilde yapmış olduğu, ancak söz konusu analiz girdilerinin açıklama istenilen girdilerinin dokümanda düzenlenen özelliklerine sahip olmayan / farklı ürünler olduğuna ilişkin bir bilginin veya emarenin açıklamalarda mevcut olmadığı, temin edilecek girdilerin teknik uygunluğunun aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında değil, sözleşmenin uygulanması aşamasında denetime tabi tutulacağının açık olduğu, dolayısıyla malzemenin teknik nitelik ve şartlarının uygunluğunun ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece denetlenebilecek bir husus olduğu, sözleşmeye göre idarece yükleniciden Teknik Şartname’ye uygun malzeme talep edilmesi gerektiği dikkate alındığında anılan analiz girdileri açısından açıklamaların reddini gerektirecek bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.

b) İtirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 04.403 poz numaralı “Mermer tozu (Beyaz)” isimli analiz girdisinin idarece istekliye gönderilen açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinde yer aldığı, bu durumda aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, açıklanması gerekmeyen söz konusu girdiye ilişkin bir değerlendirmenin yapılamayacağı açıktır. Dolayısıyla anılan analiz girdisinin temin edileceği yer, nakliyesi vb. hususlarda bir değerlendirme yapma imkânı bulunmamaktadır. Diğer yandan yukarıda yer verildiği üzere, malzemelerin teknik nitelik ve şartlarının uygunluğunun ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında idarece denetlenebilecek bir husus olduğu, sözleşmeye göre idarece yükleniciden Teknik Şartname’ye uygun malzeme talep edileceği hususu da açıktır.

c) Uyuşmazlığa konu DHM.İNS.10 poz numaralı “Bitümlü Yapıştırıcı Tabakası Yapılması ( CRS-1)” iş kaleminin İnşaat İşleri Şartnamesi’nde tarifinin “Projesinde belirtilen  şekilde  ve AYGM 6.R. no.lu Teknik Şartnamede tarif edilen özellik, nitelik ve şartlara uygun bitümlü malzemenin ve gerekli teçhizatın temini, ısıtılması, sathın süpürülerek temizlenmesi, malzemenin püskürtülmesi, fazla bitümlü mahallere kum temin edilerek serilmesi, bitümlü yapıştırıcı astar tabakasının şartname ve projesine göre ikmali için lüzumlu her türlü malzeme, teçhizat, işçilik, alet ve edevat ile her türlü müteferrik işler, bütün nakliyeler, müteahhit kârı ve genel giderler dahil Bitümlü Yapıştırıcı Tabakası Yapılması ( CRS-1) işidir.” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde isteklilere verilen anılan iş kaleminin analizinin ise aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Açıklama yazısında istekli tarafından açıklama istenilen her bir iş kalemi için ayrı ayrı izahatlarda bulunulduğu, DHM.İNS.10 poz numaralı “Bitümlü Yapıştırıcı Tabakası Yapılması ( CRS-1)” iş kaleminin analizinde yer alan CRS-1 Nakli (d=1 t/m3) girdisi açısından “…CRS 1 Nakli (d=1 t/m3) için çevre ve şehircilik bakanlığı nakliye formülü kullanılmış olup (ek-6) mesafe olarak krokilerde belirtildiği üzere 16,7 km (kroki 4-ek 7), ve 2 km de saha içerisi olmak üzere toplamda 18,7 km alınmıştır. (ek-6)…” şeklinde bir açıklamaya söz konusu yazıda yer verildiği görülmüştür.

İsteklice sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, DHM.İNŞ.10 poz numaralı kalemin içerisinde yer alan 04.611/1A poz numaralı “Katyonik asfalt emülsiyonu (crs-1 tipi)” analiz girdisi için, Ergünler Yol Yapı Tıbbi Gazlar ve Müh. Hiz. Madencilik Pet. Ür. Tic. San. Ltd. Şti.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kalemin nakliyesine ilişkin olarak ise oluşturulan analizde yer alan CRS-1 Nakli (d=1 t/m3) girdisi için analizde 18,7 km bilgisine ve 6,42 ? birim fiyata yer verildiği, nakliye hesabına dayanak olarak ayrıca “Aşırı Düşük Savunması Nakliye Hesapları” başlıklı bir analizin sunulduğu, uyuşmazlığa konu DHM.İNŞ.10 poz numaralı kalemin içerisinde yer alan CRS-1 Nakli analiz girdisi için mesafenin “18,7 km (16,7 km + 2 km)” şeklinde, kullanılan formülün ise 278*(0,0007*18,7+0,01) şeklinde belirtilerek 6,42 ? birim fiyata ulaşıldığı ve açıklama kapsamında nakliye mesafelerini göstermek amacıyla Google Maps üzerinden edinilmiş, işin gerçekleştirileceği yer ile 16,7 km mesafede bulunan bir noktayı gösterir harita çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir. Söz konusu haritada işaretlenen yer ile ilgili herhangi bir isim, belirleme veya bilginin ise aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulmadığı belirlenmiş ise de, isteklinin fiyat teklifini almış olduğu Ergünler Yol Yapı Tıbbi Gazlar ve Müh. Hiz. Mad. Pet. Ve Pet. Ürn. Tic. San. Ltd. Şti.nin adresi olarak belirtilen “Aşkale Yolu Üzeri Çiğdemli Mevkii Karayolları Kantarı Yanı Aziziye / ERZURUM” adresininkrokide işaretlenen yer ile aynı olduğu, fiyat teklifinde “Teklif edilen birim fiyat asfalt plenti teslimi için geçerlidir” ifadesinin yer aldığı ve isteklinin söz konusu girdiyi fiyat teklifini veren firmanın adresinden işin yapılacağı yere nakliyesini söz konusu kroki üzerinden açıkladığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından söz konusu analiz girdisinin hammaddelerinin, rafinerisinden girdiyi üreten ve fiyat teklifini veren firmanın tesislerine nakliyesinin açıklanması gerekmediği, isteklinin, girdinin temininden işin yapılacağı yere naklinin açıklamaya konu olduğu, analiz girdisinin CRS-1 tipi katyonik asfalt emülsiyonu şeklinde üretici firmadan temin edeceğini açıkladığı, dolayısıyla, alınan fiyat teklifine konu ürünün, alındığı firmadan işin yapılacağı yere olan mesafesini kroki ile göstererek ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan nakliye formülleri kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde elde edilen fiyat ile yapılan nakliye mesafesi açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

AŞIRI DÜŞÜK –Y-G