Araç kiralama ihalesi aşırı düşük savunmasında düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2020/002
Gündem No : 51
Karar Tarihi : 15.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-114
BAŞVURU SAHİBİ:

Fırtına Emlak Hayvancılık Temizlik Taşımacılık İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/291275 İhale Kayıt Numaralı “Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 07.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fırtına Emlak Hayvancılık Temizlik Taşımacılık İnşaat Tekstil Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2019 tarih ve 50280 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1493 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

-Personele ilişkin yapılan açıklamada, işin sona ermesi halinde personele ödenecek olan kıdem tazminatlarının belirtilmediği,

-İhale konusu araçların ihale üzerinde bırakılan istekliye ait olup olmadığının, kiralama yöntemi ile edinilecek ise ruhsatlarının, her araç için ayrı noter kiralama sözleşmesinin ve noter masrafları ile ilgili evrakların bulunup bulunmadığının tekrar incelenmesi gerektiği, ayrıca yapılan açıklamanın Teknik Şartname’nin 5.14’üncü maddesinde yer alan “Araç plakaları (Bursa) 16 Plaka olacaktır, yabancı plaka olmayacaktır.” düzenlemesine uygun olmadığı, diğer taraftan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması ve bu tekliflerin fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından onaylanıp özel kaşe kullanılarak imzalanması hususunun kontrol edilmesi gerektiği, söz konusu proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı gibi proforma faturayı veren şirketlere ait mali müşavirlerce değil isteklinin kendi mali müşaviri tarafından onaylandığı,

-Yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’n 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırmaya dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme ve genel giderleri %4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacaktır. ” açıklamasına uygun olmadığı,

-İhale üzerinde bırakılan isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu iş ile ilgili olarak yapmış olduğu açıklama kalemleri sadece mal alımlarına ilişkin olabildiği, oysa ki istekli hizmet kalemlerini bu yöntem ile açıklamaya çalıştığı, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu EK-O7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlandığı, belgelerde yer alan fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, söz konusu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,

-Fiyat teklifinde mevzuatta belirtilen ibare ile TURMOB kaşesi ve imzaların eksik olduğu,

-Sigorta giderine ilişkin yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, ayrıca güncellemelerin hatalı yapıldığı,

-Personel giderleri (yol, yemek), tamir, bakım ve onarım, araç takip cihazı, iş güvenliği ve diğer giderler ile ilgili verilen fiyatların KDV hariç fiyatlar olmadığı,

-Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin genel itibariyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olmadığı, tüm belgelerin mevzuata aykırı olduğu,

-Karayolları Trafik Kanununun 65/A – 5’inci maddesi gereğince dört aylık dönemde kış lastiği uygulamasının zorunlu olduğu, yılın diğer aylarında ise yazlık lastik kullanılmakta olup, lastik değişiminin ne şekilde hesaplandığının yeniden incelenmesi, bu sebeple anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

-İdari Şartnamenin 40.1’inci maddesinde sınır değer altında kalan firmalardan yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat mektubu alınacağı belirtilmiş olup verilecek kesin teminat mektubu ile ilgili gider evraklarının olmadığı,

-Sunulan evraklarda asıl veya noterden aslı gibidir ibaresinin, SMMM, TÜRMOB ve yetkili kurumların imza ve kaşesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mezarlıklar Şube Müdürlüğü Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 7 Şoför, 2 adet 3 cx Kepçe, 1 adet 1cx Mini Kepçe, 4 adet En az 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli veya çift kabinli damperli kamyon, 13 adet çift kabinli Pikap, 4 adet çift kabinli kamyonet aracının kiralanması işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa İl sınırları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Teklif edilen toplam fiyat üzerinden alınacak %05,69 (bindebeşvirgülaltmışdokuz) İhale Kararına ait Damga Vergisi, % 09,48 (bindedokuzvirgülkırksekiz) Sözleşme Damga Vergisi ve teknik şartnamede belirtilen giderler teklif edilecek fiyata dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İş ve adlandırma” başlıklı 1’inci maddesinde “Söz konusu iş, Bursa Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 7 Şoför, 2 adet 3 cx Kepçe, 1 adet 1cx Mini Kepçe, 4 adet En az 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli veya çift kabinli damperli kamyon, 13 adet çift kabinli Pikap, 4 adet çift kabinli kamyonet aracının kiralanması işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araç özellikleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.7 Araçların her türlü bakım-onarım, lastik, yedek parça, yağlama vb. gibi giderler yükleniciye ait olacaktır. Araçların arızalanması halinde, en yakın servise idareye bilgi vermek kaydıyla götürülmesi veya servis çağırılması (çekici ücreti dahil) amacıyla yapılacak söz konusu tüm bedeller yüklenici tarafından karşılanacaktır.

5.8 Hizmet vermeyi taahhüt ettiği tüm araçların; trafik muayene, mali sorumluluk sigortası, tam kasko (%100 sigorta esasına göre), araçta bulunan tüm yolcuları da kapsayan, koltuk sigortaları, motorlu taşıt vergileri Karayolları ile Trafik Kanuna göre alması zorunlu belgeleri alması ve benzeri tüm yasal yükümlülüklerini yerine getirmek zorunda olup, bu konulara ait belgelerin bir örneğini araçlar idareye teslim edilirken verilecektir.

…

5.10 Tüm araçlarda (adres bulma işine yarayan) navigasyon cihazı ile idarenin belirlediği şartlarda araç takip sistemi bulunacaktır. Bu hizmetler için yükleniciye ilave bir ücret ödenmeyecektir.

…

5.21 İdarenin isteği doğrultusunda araçlara tente veya çadır giydirme yapılacaktır. Araç üzerinde bulunacak tente, logo ve giydirmeler yüklenici tarafından karşılanacak ve yükleniciye ayrıca bir ücret ödenmeyecektir. Araç giydirmesi Büyükşehir Belediye Amblem ve yazısının puntosu 15, Boyu 118 cm Eni 15 cm, Çift Kabin Kamyonetlerin kasaları 1,60 cm yüksekliğinde branda ile kaplanıp (Brandanın ölçüleri uzunluk 262 cm genişlik 230 cm )araya 4mm su bazlı kontrplak döşenmiş olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Araç sürücülerinde aranılacak özellikler ve uyulması gereken kurallar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 İdarenin yapacağı iş programı doğrultusunda 7 (Yedi) adet Personeli (Şoförü), sözleşme süresince çalıştıracaktır. Kazıcı yükleyiciler için operatör idare tarafından temin edilecektir.

6.2 Şoför personele asgari ücretin % 30 fazlası ücret ödenecektir.

06/11/2015 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2105/8204 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla,2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aşağıdaki bent eklenmiş hükmü doğrultusunda çalıştırılacak personele yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler için idare yükleniciye ayrıca bir ücret ödenmeyecektir.

İşveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20.5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2 ) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ( %4) ise idarece ayrıca ödenecektir. Verilecek teklif yürürlükte bulunan bürüt asgari ücretin (%50)yüzde ellisini aşmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede 02.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında başvuru sahibi isteklinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması üzerine alınan 16.10.2019 tarihli 2019/UH.I-1342 sayılı Kurul kararında “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulamasının teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirlenerek yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.

16.10.2019 tarihli 2019/UH.I-1342 sayılı Kurul kararı sonrasında idarenin aşırı düşük sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Uzman Personel Destek Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği, isteklilerin önemli teklif bileşenleri dışında kalan bileşenler için açıklama sunma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu kapsamda incelemeye konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet bileşenleri dikkate alınarak başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde tespit edilen aykırılıklar aşağıda belirtilmiştir.

İhale konusu işte çalıştırılacak “2 adet 3cx Kazıcı Yükleyici Araç” için Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri, araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, trafik poliçesi, kasko poliçesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 01.02.2019-01.02.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 2 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın “2015 model 2 adet 3cx Kazıcı Yükleyici Araç” olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24981 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 6.101,69 TL olarak düzenlenen faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 6.101,69 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 2 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak “1 adet 1cx Kazıcı Yükleyici Araç” için Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri, araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, trafik poliçesi, kasko poliçesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 05.03.2019-05.03.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın “2014 model 1 adet 1cx Kazıcı Yükleyici Araç” olduğunun belirtildiği, araca ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araç ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde bulunan Adil Katı Atık İnşaat ve Hizmet Yönetimi Nakliyat Mühendislik Peyzaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına 05/08/2019 tarih ve A 24980 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 3.050,85 TL olarak düzenlenen faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 3.050,85 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak “4 adet 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli damperli kamyon” için Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi, kasko poliçesi, MTV, Muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 ay kullanılmakta olup, 3 yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin 12 aylık kısmında kış lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda yaz-kış 12 adet kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 12.01.2019-12.01.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın “2015 model 5 ton taşıma kapasiteli tek kabinli damperli kamyon” olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24979 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 2.372,88 TL olarak düzenlenen faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 2.372,88 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak “13 adet çift kabinli pikap” için Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi, kasko poliçesi, MTV, muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 at kullanılmakta olup, 3 yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin 12 aylık kısmında kış lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda yaz-kış 12 adet kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 12.12.2018-12.12.2019 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 12.12.2018 tarihinde düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 13 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın “2015 model çift kabinli pikap” olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24978 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 1.288,14 TL olarak düzenlenen faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 1.288,14 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 13 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 adet araca ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılacak “4 adet çift kabinli kamyonet” için Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “Aracın her türlü amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi ve diğer resmi giderler, lastik ve bakım giderleri teklif fiyatımıza dahildir.” ibaresinin yer aldığı, sunulan fiyat teklifinde günlük birim fiyat açıklaması başlığı altında amortisman, trafik poliçesi, kasko poliçesi, motorlu taşıtlar vergisi, resmi giderler (araç muayene, araç egzoz), bakım onarım giderleri, lastik giderleri (yazlık-kışlık), araç logo ve giydirme maliyeti, firma karı ve diğer giderler şeklinde oluşturulan tabloda anılan giderlere ilişkin maliyetin gösterildiği, ayrıca sunulan fiyat teklifinin eklerinin araç alış faturası, ruhsat, trafik poliçesi, kasko poliçesi, MTV, muayene ve egzoz fiyat listesi, araç bakım faturası ve araç lastik faturası olduğunun belirtildiği, diğer taraftan anılan fiyat teklifinde “Kış lastiği yılda 4 at kullanılmakta olup, 3 yıllık iş için her yıl 4 aydan toplamda 12 aya tekabül eder. 36 aylık işin 12 aylık kısmında kış lastiği, 24 aylık kısmında ise yaz lastiği kullanılmakta olup, toplamda yaz-kış 12 adet kullanılacaktır” açıklamasının bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu araca ilişkin yapılan açıklamalar ve anılan fiyat teklifi ve ekinde sunulan belgeler incelendiğinde,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen sigorta giderine ilişkin 21.05.2019-21.05.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen zorunlu trafik sigortası poliçesinin, 18.06.2019-18.06.2020 tarihleri arasını kapsayan ve aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen kasko sigortası poliçesinin sunulduğu, ancak fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan poliçelerin 1 tek araca ilişkin olduğu, bu şeklide yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, diğer taraftan söz konusu araca ilişkin düzenlenen kiralama fiyat teklifinde aracın 2015 model çift kabinli kamyonet olduğunun belirtildiği, araçlara ilişkin başkaca bir bilgiye de yer verilmediği, dolayısıyla düzenlenen fiyat teklifine konu araçlar ile fiyat teklifinin ekine konulan poliçelerde belirtilen aracın aynı araç olup olmadığının belirlenemediği, bu şekilde yapılan açıklamanın yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin iddiasına konu edilen lastik giderine ilişkin aracı kiralama teklifinde bulunan Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 05/08/2019 tarih ve A 24978 nolu fatura ile Lastiksan Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 4 adet lastik için KDV hariç 1.423,73 TL olarak düzenlenen faturanın sunulduğu, aracın 1 yıl içinde sadece bir defa lastik değişimi olacağının öngörülerek 1 yıllık araç lastik maliyetinin KDV hariç 1.423,73 TL olduğunun ifade edildiği, araca ilişkin düzenlenen fiyat teklifinde ve yapılan açıklamalarda da ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin Üfe/Tüfe Oranında güncellendiği, ancak lastik giderine ilişkin sunulan faturanın aracı kiralama teklifinde bulunan firmaya ait araçların lastik giderlerine ilişkin alınan bir fatura olduğu, bir teklif mahiyetinde olmadığı, ayrıca anılan faturada yer alan tutarın 1 yıl için öngörüldüğü ve ihale konusu işin ikinci ve üçüncü yılına ilişkin maliyetin güncellenerek açıklandığı, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamalarında ise lastik giderlerine ilişkin bu şekilde bir açıklama yönteminin bulunmadığı, diğer taraftan fiyat teklifi 4 adet araca ilişkin düzenlenmiş iken fiyat teklifi ekinde sunulan faturanın 1 adet araca ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.