aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatı belirlenen koşullarda teslim etmeden yarım bıraktığını, inşaatın kalan kısmını yaklaşık 400.000,00 TL harcayarak tamamlamak zorunda kaldığını, buna rağmen binanın çatı kısmının plana aykırı olarak yapıldığından kaçak yapı konumunda bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak zararlarının karşılanması bakımından 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talepli

15. Hukuk Dairesi         2018/1581 E.  ,  2018/2263 K.

“İçtihat Metni”

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili ile asli müdahil davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ve müdahiller tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23 Hukuk Dairesi’nin 2014/4566 Esas 2015/4699 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ve müdahiller tarafından temyiz edilmiştir
Davacı davasında davalı ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatı belirlenen koşullarda teslim etmeden yarım bıraktığını, inşaatın kalan kısmını yaklaşık 400.000,00 TL harcayarak tamamlamak zorunda kaldığını, buna rağmen binanın çatı kısmının plana aykırı olarak yapıldığından kaçak yapı konumunda bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak zararlarının karşılanması bakımından 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı ve müdahiller tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23 HD’nin 2014/4566 Esas 2015/4699 Karar sayılı ilamı ile “…..Mahkemece, Belediye Başkanlığından her iki bloktaki projeye aykırılıkların tadilat projesiyle giderilip giderilemeyeceğinin sorularak belirlenmesi,
giderilmesi mümkün ise gerekirse keşif de yapılmak suretiyle, projeye aykırılığın giderilme bedeli ile eksik işler bedelinin tespiti, giderilmesinin mümkün olmaması halinde ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.” denilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak Belediyeden alınan yazı cevabına göre proje aykırılıklarının tadilat projesiyle giderilmesinin mümkün olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı bozma kapsamına uygundur. Ancak İmara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır. Maddede; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebileceği, başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği (Geçici16/1); Yapı Kayıt Belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu, Yapı Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabileceği (Geçici16/3); Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği (Geçici16/4); Yapı Kayıt Belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, Yapı Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı, yapının depreme dayanıklılığı hususunun malikin sorumluluğunda olduğu (Geçici16/10); bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Bakanlık ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken belirleneceği (Geçici16/12) düzenlenmiş ve maddenin diğer fıkralarında da uygulama esasları ve istisnaları belirtilmiş ayrıca bu tür yapılarda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir,
3194 sayılı Kanuna eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, öncesinde aksine verilmiş bir bozma kararı bile bulunsa, temyiz aşamasında da Yargıtay’ca gözetilmesi gerekir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde kanunda belirtilen süre içinde başvurulup gerekli işlemler tamamlanarak Yapı Kayıt Belgesi alınmak suretiyle yapının yasal hale getirilip getirilmediği saptanmak
suretiyle uyuşmazlığın mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı ve müdahiller yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalı ve asli müdahil davalılara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 30.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.