Aşırı düşük Açıklama istenilen Otoyol geçiş ücreti analiz girdisine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece belirtilen azami miktarlara uygun olarak ve açıklama istenilen yazıda belirtilen ton ölçü birimine uygun şekilde açıklama yapıldığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi Ve Uygulanma Yönetmelik maddesi hükmü gereği araçlar tarafından geçişi ücretli olan karayolundan gidiş dönüş yapılmasının değil anlık U dönüşü yapılması durumunda en uzun mesafe geçiş ücretinin uygulanacağının anlaşıldığı ve otoyol geçiş ücretinin idare tarafından belirtilen şekilde hesaplanması gerektiği hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. – İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/375648 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu’nun Yeniçağa Kavşağı (Km:122+750) – Ankara (Km:0+000) ve Ankara Çevre Otoyolunun (Km:0+000 – 110+080) Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu’nun Yeniçağa Kavşağı (Km:122+750) – Ankara (Km:0+000) ve Ankara Çevre Otoyolunun (Km:0+000 – 110+080) Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. – İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 02.04.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2021 tarih ve 21062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/758 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 26.03.2021 tarihli kararı ile ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş.-Enkon İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarında aşağıdaki hususlarda kamu ihale mevzuatına aykırılıklar bulunduğu, şöyle ki;

– İdarece verilen analizlerdeki miktarların değiştirildiği, bazı analiz girdilerine yer verilmediği, miktarlar ile birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarlarda aritmetik hata yapıldığı, aritmetik hataların düzeltilmesi sonucu bulunması gereken birim fiyatların, istekli tarafından teklif edilen fiyatın üzerinde olduğu, bu nedenle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi gereğince teklifinin reddedilmesi gerektiği, açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL ve daha az fiyat teklif edilmesi nedeniyle bazı analiz girdilerinin tutarları 0,00 TL olarak hesaplandığı, bu durumun söz konusu analiz girdileri için fiyat öngörülmediği anlamına geldiği,

– Trinidad göl asfaltı (TLA) için SNH İnşaat A.Ş.den alınan fiyat teklifinin muvazaalı işlemlere dayalı olarak alındığı, söz konusu analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifi veren şirketin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını yapmış olması gerektiği, ancak fiyat teklifi veren şirket tarafından son veya bir önceki vergi beyanname döneminde TLA satışı yapılmadığı,  bu nedenlerle fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubundan, satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesine ilişkin yevmiye kayıtlarının ve sevk irsaliyesi, irsaliyeli faturaların istenmesi halinde fiyat teklifi veren şirketin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını fiilen yapmadığının dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğinin anlaşılacağı, TLA’nın batı Hint adalarında Trinidad ve Tobago’nun güney batısında yer alan ‘Pitch Lake’ (Asfalt Gölü) den çıkartılan bir ürün olduğu, dolayısıyla fiyat teklifi veren firmanın bu ürünün satışını yapabilmesi için kendi ithal ederek veya ithalatçıdan satın alarak temin etmesinin gerektiği, ancak fiyat teklifi veren firmadan/meslek mensubundan satış tutarı tespit tutanağına konu malzemenin ithalatına/ alış faturalarına ilişkin belgelerin istenmesi halinde fiyat teklifi veren firmanın söz konusu ürünün alışını dolayısıyla satışını da yapmadığının görüleceği, fiyat teklifi veren şirketin ortaklarından biri ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan şahsın (Halil Şevki Kara), anılan iş ortaklığının özel ortağı Enkon İnşaat A.Ş.nin tek ortağı (Nilgün Taşkın Kara) ile aynı soyada dayalı akrabalık ilişkisi olmasının ve ayrıca fiyat teklifi veren şirket ile Enkon İnşaat A.Ş.nin aynı adrese sahip olmasının söz konusu fiyat teklifinin muvazaalı işleme dayalı olarak alındığına karine teşkil ettiği,

– Bitüm katkılı selülozik fiber, bitümü modifıye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi, astar malzemesi, son kat (Tack Coat) malzemesi, koruyucu zar (metil metakrilat esaslı membran), Trinidat göl asfaltı (TLA), amonyum nitrat, fuel-oil karışımı analiz girdileri için sunduğu fiyat tekliflerinin ve maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine aykırı düzenlendiği, fiyat teklifi alınan kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, fiyat tekliflerinin üzerinde yer alan meslek mensubunca yazılan ibarelerin hatalı olduğu ayrıca söz konusu ibarelerdeki tarih ve sayı ile ilgili tutanaklardaki tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı, fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarının düzenlenme tarihinden önce düzenlendiği, maliyet/ satış tutarı tespit tutanaklarının son veya bir önceki geçici beyanname dönemine ilişkin olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında, hangi mala/hizmete ilişkin düzenlendiği bilgisinin yer almadığı, tespit tutanaklarında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarları ve ortalama/toplam birim maliyet tutarlarının hatalı hesaplandığı, satışlara dayalı alınan fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, maliyete dayalı fiyat tekliflerindeki birim fiyatların, maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat teklifi ve tespit tutanaklarını imzalayan meslek mensuplarının faaliyet belgelerinin ve fiyat teklifi veren şirketlerin imza sirkülerinin tutanaklara eklenmediği, fiyat tekliflerindeki teklif sahibi imzasının, tutanakların ekinde sunulması gereken imza sirkülerlerinde ve imza beyannamelerinde yer alan imzalarla aynı olmadığı, fiyat teklifi ve tespit tutanaklarını onaylayan meslek mensuplarının onay, kaşeleme/mühürleme işlemlerinin Tebliğin 45.1.13.1. maddesine uygun olmadığı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında; idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ile diğer bilgileri (meslek mensubunun bağlı olduğu oda, oda sicil ve kaşe numarası bilgileri gibi) geçici vergi beyanname dönemi, defterlerin tasdik makamı, tasdik tarihi ve sayısı bilgilerinin yazılmadığı veya hatalı olarak yazıldığı,

– Motorin girdisi için öngörülen fiyatın EPDK tarafından il bazında yayınlanan günlük fiyatların % 90’ının altında olduğu, motorin yoğunluğunun 0,820 ile 0,845 kg/lt aralığında alınmadığı, işin yapılacağı yerin Ankara ve Bolu il sınırları içerisinde olduğu dolayısıyla açıklama yapılırken daha yüksek fiyatın olduğu kente ait fiyatların ya da işin yapılacağı yerlerin ağırlık oranları uyarınca hesaplanan fiyatların kullanılması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin yaptığı açıklamada bu hususlara uyulmadan en düşük fiyatın kullanıldığı, ayrıca ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki mazot fiyatı kullanılan akaryakıt dağıtım şirketinin işin yapılacağı yerde aktif satış yapan faal bir bayisinin bulunmaması nedeniyle motorin analiz girdisi için öngörülen fiyatların dayanaktan yoksun olduğu,

– Açıklama istenen taşıma maliyetlerinin analizlerde idarece verilen Karayolları taşıma formüllerine göre hesaplanmasının gerektiği ancak yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, taşıma katsayısının 380,00 olarak alınmadığı,

– Açıklama istenen Plentin bedelinin 31/12/2019 tarihli TCMB döviz alış kuru üzerinden hesaplanması gerektiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu bedeli olması gereken tutardan daha düşük hesapladığı,

– Açıklanması istenen iş makineleri için teklif edilen fiyatların tevsik edilmediği,

– Açıklanması gereken makine girdilerinden bazılarının fiyat teklifi ile açıklandığı, ancak makinelerin fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, fiyat teklifi alınan makinelerin teknik özelliklerinin analiz girdisi olan makineden farklı olduğu, fiyat teklifi alınan makinenin istenen teknik özelliği sağladığını gösteren belgelerin sunulması gerektiği halde sunulmadığı, ayrıca fiyat teklifi alınan makinelerin, fiyat teklifinin verildiği tarih itibarıyla fiyat teklifi veren firmanın aktifinde kayıtlı olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi aldığı makinelerin fiyat teklifi verildiği tarihte, fiyat teklifi veren firmaların aktifinde kayıtlı olmadığı, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi verilen iş makineleri alanında alım, satım veya imalat yapmasının gerektiği, söz konusu firmaların Ticaret Sicil Gazetelerindeki şirket konuları arasında alım, satım veya imalat faaliyetlerinin yer almadığı,

– Açıklanması gereken makine girdilerinden bazılarının isteklinin kendi malı olan makineler ile açıklandığı, ancak söz konusu iş makinelerinin bu isteklilerin kendi malı olduğunu göstermek üzere ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulmadığı, amortismanı doldurmamış makineler için yapılan açıklamada makinelerin satın alma bedeli üzerinden hesaplanan tutarın, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları ile makinenin resmi rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutarın altında kaldığı, amortismanı doldurmuş iş makineleri üzerinden yapılan açıklamada; kendi malı makinelerin amortisman süresini doldurduğuna dair meslek mensubu raporunun mevzuata aykırı düzenlendiği, amortisman müddetlerinin Vergi Usul Kanunu’na göre olması gereken amortisman ömrüne uygun olmadığı, dolayısıyla amortismanı dolmuş makineler için analizlerde teklif edilen fiyatların hatalı hesaplandığı, ayrıca açıklanması istenen makinelerin teknik özellikleri ile kendi malı gösterilen makinelerin teknik özelliklerinin farklı olduğu, kendi malı makinelerin teknik özelliklerinin analizlerde istenen makinelerin teknik/özellikleri ile uygun olduğuna dair tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

– “Otoyol geçiş ücret” analiz girdisi için teklif ettiği birim fiyatın olması gereken değerin altında olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar ile Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Geçişi ücretli karayolunda aynı noktadan giriş-çıkış yapılması (U dönüşü) durumunda en uzun mesafe geçiş ücreti uygulanır.” hükmü gereğince otoyol geçiş ücreti olarak en azından “en uzun mesafe geçiş ücreti” öngörülmesi gerekmekte iken ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu bedelin altında bir bedel öngörüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar İle Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi Ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Geçiş ücreti sistemlerinin kullanımı” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Geçiş ücreti toplama sistemleri İdare tarafından belirlenir.

(2) Sürücü, İdare tarafından kurulmuş sistemlerde kendisinin kullandığı ödeme sistemine ait giriş ve çıkışta bulunan şeritleri, kurallara uygun olarak kullanmak zorundadır. Bu şeritlerin dışındaki çıkış şeritlerinden geçiş yapılması halinde cezalı geçiş ücreti tahakkuk ettirilir.

(3) Sürücüden kaynaklanan nedenlerle giriş veya çıkış bilgisinin olmadığı durumlarda en uzak mesafe ücreti uygulanır. Bu uygulamaya itiraz, geçişten itibaren 45 gün içinde Ana Kontrol Merkezine yapılabilir.

(4) Geçişi ücretli yoldan çıkış, giriş saatinden 12 saatten sonra yapılırsa, en uzun mesafe geçiş ücreti uygulanır.

(5) Geçişi ücretli karayolunda aynı noktadan giriş-çıkış yapılması (U dönüşü) durumunda en uzun mesafe geçiş ücreti uygulanır.

(6) İdarece, dağıtımı ve kredi yüklemesi yapılan kartlardan, yapılan masrafların karşılığı olarak İdare tarafından belirlenen miktarda işlem bedeli alınır.” hükmü yer almaktadır.

İlan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.)veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekindeverilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 26.md.)İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 27.md.) Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 28.md.)Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.(Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.;Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29.md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.).

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.;mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G/11.md., yürürlük:23.06.2019)) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.(Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.(Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.)Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anadolu Otoyolu’nun Yeniçağa Kavşağı (Km:122+750) – Ankara (Km:0+000) ve Ankara Çevre Otoyolunun (Km:0+000 – 110+080) Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2012E04-1560, 2020E04-152940

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toprak İşleri, Köprü ve Sanat Yapıları İşleri ve Üstyapı İşleri (Birim Fiyat Teklif Cetvelinde belirlenen miktarlarda)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Anadolu Otoyolu’nun Yeniçağa Kavşağı (Km:122+750) – Ankara (Km:0+000) ve Ankara Çevre Otoyolunun (Km:0+000 – 110+080) Muhtelif Kesimleri” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun 23.12.2020 tarihli ve 2020/UY.I-2149 sayılı sayılı kararında idare tarafından gönderilen aşırı düşük talep yazısı ve eklerinin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı anlaşıldığından sınır değerin altında kalan isteklilerden mevzuata uygun olarak yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Bu karar üzerine idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir.

EKAP üzerinden 26.03.2021 tarihinde bildirilen ihale komisyonu kararında, Feza Taahhüt A.Ş. – Enkon İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan diğer istekli olan başvuru sahibi Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş. – İstanbul Asfalt Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taahhüt A.Ş. – Enkon İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Yapılan açıklamada, idarece verilen analiz miktarlarının aynı şekilde kullanıldığı ve eksik analiz girdisinin bulunmadığı, analiz girdi miktarları ile birim fiyatların çarpımı sonucunda aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir.

Açıklama istenilmeyecek bazı analiz girdilerinin birim fiyatlarının 0,01 TL olarak öngörüldüğü, istekli tarafından öngörülen 0,01 TL’lik birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu elde edilen tutarların bütün sayı basamakları gösterilmek suretiyle tabloya yansıtıldığı, örneğin “KGM/64-54/S-M-A” poz numaralı iş kaleminin analizinde yer alan 10.240.3203 poz numaralı ve “Mermer tozu (beyaz)” adlı analiz girdisi miktarının 0,0078400000 olarak belirtildiği, birim fiyatının 0,01 TL olarak öngörüldüğü, bunların çarpımının sonucunun ise 0,0001 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

İstekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış 2020 yılı birim fiyatlarının kullanıldığını gösteren tablonun sunulduğu, ilgili tabloda analiz girdilerinin poz numaralarına, adlarına ve fiyatlarına yer verildiği görülmüştür.

Motorin girdisine ilişkin yapılan açıklamada; istekli tarafından motorin fiyatının 4,83 TL/Litre olarak öngörüldüğü, ihale ilan tarihi (27.07.2020) ile ihale tarihi (25.08.2020) (ihale tarihi hariç) arasında bulunan 21.08.2020 tarihinde Ankara ve Bolu illeri için geçerli olan Soypet ve Lifepet markaların fiyatlarından yüksek olan(Lifepet markasına ait 5,34299 TL/Litre) fiyatın esas alındığı, ilgili fiyattan %18 KDV düşüldüğü ve bulunan fiyatın kilogram cinsine dönüştürülmesi işlemlerinde istekli tarafından 0,825 KG/LT yoğunluk oranının kullanıldığı, idarece verilen analizlerde motorinin biriminin kilogram olarak belirlendiği, bu hesaplama sonucunda fiyatın 5,358529736 TL/kg ((5,34299/1,18)/0,845) olarak hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesi uyarınca EPDK tarafından yayımlanan il bazında akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği hususu göz önünde bulundurularak kilogram cinsine çevrilen KDV hariç fiyatın %90’ının ise (5,358529736×0,90) 4,822676763 TL/kg olarak hesaplandığı ve bunun sonucunda anılan istekli tarafından motorin analiz girdisine ilişkin fiyatın 4,83 TL/kg olarak belirlendiği görülmüştür.

Açıklama istenilen nakliye girdileri için idarece verilen nakliye formülleri kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, nakliye formüllerinin uygulanmasında idarece verilen nakliye formülü kriterleri değiştirilmeden idarenin vermiş olduğu veriler çerçevesinde hesaplama yapıldığı, ayrıca nakliye girdisi için fiyat teklifi alınmadığı görülmüştür.

Açıklama istenilen tüm makine girdileri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanıldığı (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı- Karayolları Genel Müdürlüğü), açıklanması istenilen makine girdileri için ise fiyat teklifi alınmadığı görülmüştür.

Açıklama istenilen iş kalemlerinden “KGM/6454/S-M-A” ve “Mas-A” iş kalemleri analizlerinde yer alan “özel asfalt tankı” ve “plentin bedeli” analiz girdilerinin Euro cinsinden edinim bedellerine yer verildiği, idare tarafından anılan istekliye 12.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda 31.12.2019 TCMB döviz alış kurunun dikkate alındığının belirtildiği, söz konusu makineler için Euro cinsinden bedelin 31.12.2019 TCMB döviz alış kuru üzerinden TL’ye çevrilerek açıklama yapıldığı görülmüştür.

İdare tarafından anılan istekliye 12.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda, açıklama istenilen iş kalemlerinden “KGM/6100/3-1-A” “KGM/6220-A-A” “KGM/620-A” ve “KGM/6454/S-M-S” iş kalemlerinin analizlerinde yer alan “Otoyol geçiş ücreti” analiz girdisi açıklamasının aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür:

İdare tarafından açıklama istenilen yazıda görüldüğü üzere, en uzun mesafe ücretinin 71,75 TL, azami tonajın 14 ton olduğu, dolayısıyla “ton” ölçü birimi üzerinden açıklama yapılacağının belirtilmesi üzerine anılan istekli tarafından otoyol geçiş ücreti için idare tarafından belirlenen azami miktarlar üzerinden (71,75 TL/14 ton=5,13 TL) açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğü resmi internet adresinde yer alan (www.kgm.gov.tr) “KGM Anadolu Otoyolu(Çamlıca İstasyonu-Akıncı Kesimi) Geçiş Ücretleri” tarifesinin kullanıldığı görülmüştür.

“Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-008 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı, fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

 Bununla birlikte Kamu İhale Kurul’u tarafından 2020/375932 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu’nun Gümüşova (Km:223+750) – Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, anılan ihalede “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin 15.03.2021 tarihinde SNH İnş. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden 2021/009 sayılı ve 15.03.2021 tarihli Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” (https://portal.uyumsoft.com.tr/) üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı olan “https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html” adresi üzerinden yapılan sorgulamasında da faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman tarafından çevrilmiş belgenin sunulduğu, buna ek olarak tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

“Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi veren şirket SNH İnş. A.Ş.nin, fiyat teklifi ekinde sunulan 03.04.2019 tarihli ve 9801 sayılı Ticaret Sicil Gazetesindeki adresinin “İşçi Blokları mah. Mevlana Bulvarı No:182 B/2 Çankay/Ankara” olduğu, ancak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan araştırma neticesinde anılan şirkete ait 17.06.2019 tarihli ve 9849 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde adresinin değiştirildiği ve yeni adresinin “Mustafa Kemal Mah. 2118 Cad. A Blok No:4A/161 Çankaya/Ankara” olduğu, iddia konusu ihale üzerinde bırakılan Feza Taahhüt A.Ş. – Enkon İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı olan Enkon İnşaat A.Ş.nin adresine ilişkin “www.ticaretsicil.gov.tr” internet adresinden yapılan araştırma neticesinde, anılan şirketin adresinin de “Mustafa Kemal Mah. 2118 Cad. A Blok No:4A/161 Çankaya/Ankara” olduğu, bahse konu iki şirketin adreslerinin aynı olduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından “Bitüm katkılı selülozik fiber”, “Bitümü modifıye edici elastomerik özellikli katkı malzemesi”, “Astar malzemesi”, “Son kat (Tack Coat) malzemesi”, “Koruyucu zar (metil metakrilat esaslı membran)”, “Trinidat göl asfaltı (TLA)” ve “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı bazı (ANFO)” analiz girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin alındığı, fiyat tekliflerinin ekinde ilgili tutanakların, meslek mensuplarına ait faaliyet belgelerinin ve imza sirkülerinin sunulduğu, alınan fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından onaylandığı, meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazıldığı, fiyat teklifini imzalayan kişinin imzası ile ilgili kişiye ait sunulan imza sirkülerindeki imzanın aynı olduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların tutanaklarda yer alan tarih ve sayı numaraları ile uyumlu olduğu, fiyat teklifi alınan kişilerin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, ağırlıklı ortalama birim satışı tutarı üzerinden belirlenen fiyatlar ile maliyete dayalı olarak belirlenen fiyatların Tebliğ’de belirtilen kriterlere uygun olduğu, tutanaklarda belirtilen geçici vergi beyanname dönemlerinin ise 2020 yılı 1’inci döneme ve 2020 yılı 2’nci döneme ait olduğu, tutanaklarda idarenin ve ihalenin adı, İKN, ihale tarihi, mükellefin ve meslek mensubunun adı, soyadı/unvanı ve diğer bilgilerin de yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; istekli tarafından yapılan açıklamada, idarece verilen analiz girdi miktarlarının kullanıldığı ve eksik analiz girdisinin bulunmadığı, hesaplamalarda aritmetik hata yapılmadığı, bazı açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin birim fiyatlarının 0,01 TL olarak öngörülmesinin mevzuata aykırı olmadığı,

Bazı açıklama istenilen analiz girdileri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanmış 2020 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, motorin girdisine ilişkin yapılan açıklamanın anılan Tebliğ’in 45.1.13.14’üncü madde açıklamasına uygun olduğu, istekli tarafından nakliye girdileri için idarece verilen analiz formatında yer alan veriler kullanılmak suretiyle idarece verilen nakliye formüllerinin kullanıldığı, açıklanması istenilen makine girdileri için kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan fiyatların kullanıldığı, ayrıca idare tarafından açıklama isteme yazısı ekindeki analizlerde plent bedelinin hesaplanmasında 31.12.2019 TCMB döviz alış kurunun dikkate alındığının belirtildiği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan döviz kuru üzerinden açıklamada bulunduğu görüldüğünden bahse konu hususlara ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklama istenilen “Otoyol geçiş ücreti” analiz girdisine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece belirtilen azami miktarlara uygun olarak ve açıklama istenilen yazıda belirtilen “ton” ölçü birimine uygun şekilde açıklama yapıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğünün Sorumluluğu Altında Bulunan Otoyollar İle Erişme Kontrolünün Uygulandığı Karayollarında Geçiş Ücretlerinin Belirlenmesi Ve Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “5) Geçişi ücretli karayolunda aynı noktadan giriş-çıkış yapılması (U dönüşü) durumunda en uzun mesafe geçiş ücreti uygulanır.” hükmünün lafzından, araçlar tarafından geçişi ücretli olan karayolundan gidiş-dönüş yapılmasının değil, anlık “U dönüşü” yapılması durumunda en uzun mesafe geçiş ücretinin uygulanacağının anlaşıldığı ve otoyol geçiş ücretinin idare tarafından belirtilen şekilde hesaplanması gerektiği, kaldı ki açıklama istenilen girdi analizinde gidiş-dönüş ücreti olarak birim fiyatın belirlenmesinin belirtilmediği, anılan isteklinin idare tarafından belirlenen en uzun mesafe ücretinin (71,75 TL) baz alınarak hesaplama yapıldığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu hususta yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

“Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-009 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, fiyat teklifinin ilan tarihinde (27.07.2020) yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine uygun olduğu, anılan Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı maddesinde satışlara dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerektiği anlaşılmıştır. Yine ihale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığında fatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği görülmüştür.

Bununla birlikte Kamu İhale Kurul’u tarafından 2020/375932 İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu’nun Gümüşova (Km:223+750) – Yeniçağa Kavşağı (Km122+750) Arasındaki Muhtelif Kesimlerinde Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin anılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, anılan ihalede “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin 15.03.2021 tarihinde SNH İnş. A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden 2021/009 sayılı ve 15.03.2021 tarihli Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” (https://portal.uyumsoft.com.tr/) üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, ayrıca söz konusu faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı olan “https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html” yapılan sorgulamasında faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu, bu durumda sunulan fatura ile ürünün ithalatına ilişkin sunulan belgelerde tereddütlü bir durumun bulunmadığı, ayrıca “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu, (3 Nisan 2019 tarihli ve 9801 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “… Madde 3- … Yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt yapmak ve taahhütleri yerine getirmek” … 16) Şirket yukarıdaki tüm konularıyla ilgili olarak yürürlükteki mevzuatın gereğini yerine getirerek ihracat ve ithalat işlemleri yapabilir.” bilgisi yer almaktadır.) ticaret sicil gazetelerinde söz konusu firmanın yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt işlerine ilişkin ihracat ve ithalat yapabileceği görüldüğünden fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli iş ortaklığının özel ortağı Enkon İnşaat A.Ş.nin adresi ile fiyat teklifi veren şirketin aynı adrese sahip olduğu görülmekle birlikte, söz konusu iki şirketin aynı adreste faaliyet göstermesi hususunun, bu kişilerin fiyat teklifi vermesine engel teşkil etmeyeceği anlaşılmış, söz konusu analiz girdisine ve açıklanması istenilen diğer analiz girdilerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinin yukarıda yapılan tespitler neticesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine aykırı olmadığı görüldüğünden ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırı bir durum bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

DİĞER

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca  “itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Anılan Kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Trinidad göl asfaltı (TLA) için SNH İnşaat A.Ş.den alınan fiyat teklifinin muvazaalı işlemlere dayalı olarak alındığı, söz konusu analiz girdisine ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için, fiyat teklifi veren şirketin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını yapmış olması gerektiği, ancak fiyat teklifi veren şirket tarafından son veya bir önceki vergi beyanname döneminde TLA satışı yapılmadığı,  bu nedenlerle fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubundan, satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesine ilişkin yevmiye kayıtlarının ve sevk irsaliyesi, irsaliyeli faturaların istenmesi halinde fiyat teklifi veren şirketin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde fiyat teklifine konu malın satışını fiilen yapmadığının dolayısıyla satış tutarı tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğinin anlaşılacağı, TLA’nın batı Hint adalarında Trinidad ve Tobago’nun güney batısında yer alan ‘Pitch Lake’ (Asfalt Gölü) den çıkartılan bir ürün olduğu, dolayısıyla fiyat teklifi veren firmanın bu ürünün satışını yapabilmesi için kendi ithal ederek veya ithalatçıdan satın alarak temin etmesinin gerektiği, ancak fiyat teklifi veren firmadan/meslek mensubundan satış tutarı tespit tutanağına konu malzemenin ithalatına/ alış faturalarına ilişkin belgelerin istenmesi halinde fiyat teklifi veren firmanın söz konusu ürünün alışını dolayısıyla satışını da yapmadığının görüleceği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin SNH İnşaat A.Ş.den 15.03.2021 tarihinde alınan fiyat teklifi incelendiğinde; EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, şirketin kaşe ve imzası ile ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 15.03.2021 tarih ve 2021-009 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde; geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemine ait olduğu, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına yer verildiği, ihale ilan tarihindeki Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki açıklamalar dikkate alındığındafatura bilgileri tablosu ile ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığına ilişkin bilgiye yer verilme zorunluluğu bulunmadığından söz konusu hususlara ilişkin herhangi bilgiye yer verilmediği, bununla birlikte tutanağın ekinde 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın sunulduğu, söz konusu faturada belirtilen “fatura doğrulama linki” (https://portal.uyumsoft.com.tr/) üzerinden yapılan sorgulamada fatura bilgilerine ulaşıldığı, ayrıca söz konusu faturanın Gelir İdaresi lığı’na bağlı olan https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html yapılan sorgulamasında faturanın sistemde kayıtlı olduğunun görüldüğü, ayrıca söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman Falih Bacakoğlu tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu, bu durumda sunulan fatura ile ürünün ithalatına ilişkin sunulan belgelerde tereddütlü bir durumun bulunmadığının anlaşıldığı, ayrıca www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada fiyat teklifi veren firmanın ilgili alanda faaliyette bulunduğunun görüldüğü, (3 Nisan 2019 tarihli ve 9801 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde “… Madde 3- … Yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt yapmak ve taahhütleri yerine getirmek” … 16) Şirket yukarıdaki tüm konularıyla ilgili olarak yürürlükteki mevzuatın gereğini yerine getirerek ihracat ve ithalat işlemleri yapabilir.” bilgisi yer almaktadır.) başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi veren firmanın faaliyet konuları kapsamında “Trinidad Tobago adasında doğal yollardan elde edilen söz konusu malzemenin ithalatının yapıldığına dair herhangi bir ifadenin bulunmadığı” ileri sürülse de ticaret sicil gazetelerinde söz konusu firmanın yurtiçinde ve yurtdışında her türlü yol stabilize çalışmaları, beton, yol, asfalt işlerine ilişkin ihracat ve ithalat yapabileceği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ifade edilmektedir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Feza Taahhüt A.Ş. – Enkon İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında, “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin olarak sunulan EK-.O.6 satış tutarı tespit tutanağının ekinde, 22.06.2020 tarihinde düzenlenen “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” satışı yapıldığına dair 42.465.89 TL’lik faturanın ve söz konusu analiz girdisinin yurtdışından temin edildiğine ilişkin yeminli tercüman Falih Bacakoğlu tarafından 19.03.2021 tarihinde çevrilmiş ve Ankara 54. Noterliği tarafından onaylanmış 08.05.2017 tarihli belgenin sunulduğu görülmüştür.

Bu haliyle, anılan isteklinin  incelemeye konu “TNAC 0/8 (Trinidad Natural Asphalt)” malzemenin yurt dışından ithal edildiğine ilişkin sunulan faturanın yeminli tercümanın çevirisi ile tevsik edilemeyeceği, bu hususun ancak ilgili Gümrükten temin edilen beyanname ile tevsik edilmesi gerektiği değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu fatura ilişkin olarak incelemenin gümrükten sorularak sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin “Trinidat Göl Asfaltı (TLA)” analiz girdisine ilişkin iddiasının yapılacak araştırma neticesinde sonuçlandırılması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararın bu kısmına katılmıyorum.