BAŞVURU SAHİBİ:

Baha Taş. Tur. İnş. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1434780 İhale Kayıt Numaralı “Ktü Farabi Hastanesi Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı İşi (9 Ay)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 10.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ktü Farabi Hastanesi Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı İşi (9 Ay)” ihalesine ilişkin olarak Baha Taş. Tur. İnş. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.01.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2024 tarihli yazısı ile reddine karar verilmesi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2024 tarih ve 131413 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/206 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki,

a) Akaryakıt maliyetinin ihaledeki 313.260 km uzunluğundaki güzergah üzerinden gerçekleştirilmediği ve eksik hesaplandığı, ihale dokümandaki araç tiplerinin dikkate alınmadığı, araçların şehir içinde 100 kilometredeki yakıt sarfiyatlarına yönelik yetkili servislerden beyan yazılarının alınmadığı, beyanların bazı araçlar yönünden şehir içi tüketim değerlerini göstermediği, araçların yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı gibi araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği, 4-5 yaşında araçların yeni araç gibi katalog değerleri üzerinden açıklanamayacağı, 14.12.2023 tarihli bültende yer alan motorin fiyatı 35,43875 TL litre fiyatının KDV hariç tutarı olan 29,53 TL tutarın %90’ı olan 26,87 TL üzerinden açıklama yapıldığı, katalogda yer alan değerlerden farklı hesaplanarak fiyat avantajı sağlandığı,

b) Amortisman maliyeti yönünden sunulan açıklamaların Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde düzenlenen araçların istenilen model yıllarını ve koltuk kapasitesini taşımadığı, amortisman tespit tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, isteklinin kendi malı araçları fiyat teklifi ile açıklamasının mümkün olmadığı, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman maliyetine fiyat teklifi alınarak amortisman maliyeti hesaplanamayacağı,

c) Araç kiralama fiyat teklifi ve diğer tüm fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan ibarelerin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenerek imzalandığı, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, kiralama süreleri ile araçların çalışacakları toplam sürelerin uyuşmadığı, birim ortalama güzergah mesafesinin 30 kilometre olduğu, dikkate alındığında araçların bekleme süreleri ve trafik durumu göz önüne alındığında sefer başı en az 3 saatlik çalışma süresinin altındaki hizmet sürelerinin uygun olmadığı, tek bir araç için bir günlük alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tüm maliyetini açıklayamayacağı, akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV, akü ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama fiyat teklifine dahil edilmesinin uygun olmadığı, bu kalemlerin her biri için ayrı ayrı ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu,

d) Bakım onarım maliyeti yönünden, kiralama fiyat teklifine konu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin yer almadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı alınmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde ilgili beyanın yazılmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama, bakım onarım ve lastik fiyat tekliflerini alındığı firmanın faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım hizmetlerinin bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, sözleşme ve teknik şartname içerisindeki günlük taşıma mesafelerine göre 19 ve 29 kişi kapasiteli araçlar için 20000 km’de bir bakım yapılacağı düşünüldüğünde en az 40 adet bakım onarım maliyeti ortaya çıkacağı, bakım maliyetlerinin daha düşük miktarlar üzerinden yapıldığı,

e) Araçlara uymayacak farklı ve ucuz lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde ilgili beyanın yazılmadığı, fiyat tekliflerinin kaşelenip imzalanmadığı ya da serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifinde 19 ve 29 kişilik araçlar için 4 yazlık ve 4 kışlık, otobüsler yönünden ise yazlık ve kışlık lastikler için ayrı satır açılmak suretiyle her bir araç yönünden 6 yazlık ve 6 kışlık olmak üzerinden açıklama yapılması gerektiği, ayrıca lastik maliyetinin taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle isteklinin lehine fiyat avantajı sağlandığı,

f) Araç kiralama, lastik ve bakım onarım fiyat tekliflerinin ekinde tespit tutanağı sunulmadığı,

– Sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, vergi sisteminde envanter defterleri “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen istekli tarafından bu defterlerin “e-defter” olduğunun beyan edilmesinin uygun olmadığı,

– Fiyat teklifleri ve eki tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının uygun olmadığı, firma yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekaletnamelerde teklif sunmaya yetki bulunmadığı gibi vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

– İhale tarihinin 31.10.2023 olduğu, tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların, son geçici vergi beyanname dönemi veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi içerisinde düzenlenmiş olması zorunluluğu şartının sağlanmadığı, fatura bilgileri tablosunun güncel olmayan tutanaklar üzerinden açıklandığı, mal/hizmetlerin ortalama satış tutarının hesaplandığı toplam tutar ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının uyuşmadığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, tutanaklarda fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen geçici vergi beyanname dönemi ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda belirtilen ve faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin (kiralama, lastik, bakım onarım, vb.), fiyat teklifinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerekirken bu kısımların boş bırakıldığı,  fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların arasında uyumun bulunmadığı, farklı mal/hizmetler için kesilmiş faturaların kullanıldığı, fiyat tekliflerinin, tutanakların konusunun araçların saatlik bedeli, bakım onarım maliyeti ve lastik fiyatı olması gerektiği,

g) Trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası için, sunulan sigorta fiyat teklifinde acentenin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, güncel olmayan poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden açıklama sunulduğu, sigorta fiyat teklifinde araçlarda farklılıklar olduğu, bu nedenle açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesine uygun olmadığı,

h) Muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyeti yönünden, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde, yükleniciye herhangi bir fiyat farkı ödemesi gerçekleştirilmeyeceğinin düzenlendiği, 9 ay sürecek hizmet alımında muayene ve egzoz emisyon ölçümü maliyetleri yönünden www.tuvturk.com.tradresinde ilan edilen fiyatlara göre eksik hesaplama yapıldığı, kendi malı ve kiralama yoluyla alınacak araçlardan daha düşük adetler üzerinden açıklama yapıldığı, muayene maliyetinin 78.833,60 TL olarak hesaplanması gerektiği,

ı) İşçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan 20.002,50 TL tutar esas alınarak açıklama sunulduğu, kısmi süreli saatlik çalışma ücreti olan 180,90 TL tutarın esas alınması gerektiği, her bir seferin ortalama 3 saat olması gerektiği, 487 saatten eksik miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

i) Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliği gereğince alınması zorunlu olan belge giderleri için, Trabzon Belediyesi internet adresinde 2024 yılı için gelir tarifesi yer aldığı, buna göre 56.980,00 TL’sinin altında değerler üzerinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,  Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Ktü Farabi Hastanesi Personel Taşıma İşi)Hizmet Alımı İşi (9 AY )

…

e) Miktarı:

30 kişilik 26 adet otobüs,
20 kişilik 3 adet minibüs” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin  “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmet alımına konu taşıtların her türlü bakım-onarım giderleri,
-Hizmet alımına konu taşıtların her türlü egzoz ve fenni muayenelere ilişkin giderleri,
-Hizmet alımına konu taşıtların Trafik, Taşıma ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında alması gereken her türlü belgelere ilişkin giderler,
-Hizmet alımına konu taşıtların her türlü sigorta giderleri,
-Hizmet alımına konu taşıtların her türlü vergi giderleri,
-Hizmet alımına konu taşıtların her türlü yakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. masraf ve giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İş bu şartnamede İdare personelinin 30 kişilik 26 adet otobüs, 20 kişilik 3 adet minibüs ile ekli listede belirtilen semt ve mahallelerde tayin ve tespit edilen zamanlarda olmak üzere normal mesaiye getirilmesi ve mesai sonrası ikamet ettikleri semt ve mahallere geri götürülmesi işidir.” düzenlemesi,

“Yüklenici Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, İdarede çalışan ve yaklaşık 880 kişi civarında idare personelini idaremiz tarafından tayin ve tespit edilecek muhtelif semt ve mahallerde, yine belirtilen zamanlarda olmak üzere iş yerine getirilmesi ve mesai sonrası ikamet ettikleri semt ve mahallere personel sayısına göre 30 kişilik 26 adet otobüs, 20 kişilik 3 adet minibüs ile götürülmesi(taşınması) için İdarenin talep ettiği adet ve cinste araçları hazır bulunduracaktır.” düzenlemesi,

 “Taşıma İşinin Yürütülmesi ve Sefer Tarifeleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “….4.5. Yüklenicinin hizmete sunduğu araçlardan hizmet süresi içinde yapacağı değişikliklerde üç (3) gün ve 25384 sayılı resmi gazetede yayınlanan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel servis Hizmetleri Yönetmeliği gereği ilgili kuruluşlardan alınacak özel servis aracı uygunluk tespit belgesini (EK-1), özel servis aracı uygunluk belgesi (EK-1/A) ve personel servis aracı güzergâh izin belgesini (EK-2) aslı ile birlikte fotokopilerini idareye ibraz edecektir. Söz konusu belgeler ibraz edilmediği takdirde araç sefere konulmayacaktır. Sefere konulması durumunda sefer ücreti ödenmeyecektir.” düzenlemesi,

“Araçların Nitelikleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.3. Servise konulacak araçların otobüsler ve minibüsler 2014 ve yukarısı modellerle servis yapılması sağlanacak ancak geçici olarak (2 günü geçmemek üzere arıza ve benzeri nedenlerle) 2014 modelden düşük olan araçla servis yapılması veya servise konulması halinde bu servis hizmetleri için sefer ücreti ödenmeyecektir. Otobüsler ve minibüsler 2014 ve daha yukarı model olacaktır. 2014 modelden düşük otobüs ve minibüsler sefere konulmayacaktır.” düzenlemesi,

”Taşıma Birim Fiyatı ve Ödemeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Personel servisi yapacak araçların ek güzergâh listesinde belirtildiği gibi idare personelini sabah mesaiye getirmesi ve akşam mesai bitimi götürülmesi tam bir sefer, olarak dikkate alınacaktır. Nöbetçi personelin mesaiye getirilmesi ve götürülmesi servislerde yine tam bir sefer yapmış olarak dikkate alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, bu isteklilerin tamamının teklif tutarının sınır değerin altında olduğu idarece tespit edilerek söz konusu isteklilere EKAP üzerinden 11.01.2024 tarihinde gönderilen yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, söz konusu yazılarda “Personel Giderleri (Şoför)

 Yakıt Giderleri

  Zorunlu Sigorta Giderleri

 Araçların bakım onarım giderleri (Yazlık-Kışlık Lastik Giderleri Dahil )

 Araç Egzoz ve Muayene giderleri

 Amortisman /Kiralama bedelleri

  Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği gereği alınması zorunlu olan belgelerin giderleri” iş kalemlerinin önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği görülmüştür.

30.01.2024 tarihli ihale komisyonu kararına göre, bir isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Baha Taş. Tur. İnş. Tem. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun görülerek sırasıyla ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamının “Ktü Farabi Hastanesi Personel Taşıma İşi)Hizmet Alımı İşi (9 AY)” olduğu, ihalede 30 kişilik 26 adet otobüs,  20 kişilik 3 adet minibüs çalıştırılacağı, 2014 ve yukarısı model otobüsler ve minibüsler ile servis yapılmasının sağlanacağı, otobüs ve minibüslerin çalıştırılacağı güzergahların, çalışma saatlerinin ve mesafelerinin birim fiyat teklif cetvelinde ve güzergah listesinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Personel giderleri, akaryakıt gideri, sigorta giderleri, bakım onarım ve yazlık-kışlık lastik giderleri, araç egzoz ve muayene giderleri, MTV, servis araç uygunluk belgesi, sözleşme damga vergisi ve karar pulu maliyetlerine ilişkin yapılan hesaplama bilgileri ile işçilik maliyeti hesabında kullanılan KİK işçilik hesaplama modülü verilerine ilişkin çıktı, fiyat geçerlilik tarihi 10.01.2024 tarihi olan EPDK petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteni, ilgili araçların yakıt tüketimini gösteren servis belgeleri, fiyat teklifleri, satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.6), ekinde imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, TÜVTÜRK egzoz emisyonu ölçüm fiyatına ilişkin belgeler, MTV ile ilgili tarifelere ilişkin belge, servis araçları uygunluk belgesine ilişkin tarifeyi gösteren belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin a, b, g ve h bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından isteklinin kendi malı araçları ile açıklama sunulmadığı,

Ayrıca ihale dokümanında belirtilen güzergahlar ve güzergahlarda çalıştırılacak 30 kişilik otobüs ve 20 kişilik minibüs için ayrı ayrı çalışma mesafelerinin hesaplandığı, ilgili araçlar için yetkili servislerden alınan ve araçların yakıt tüketimlerini gösteren yetkili servis belgelerinin sunulduğu, ilgili EPDK petrol piyasası satış bülteninde yer alan veriler uyarınca litre başına ilgili araçlar için yakıt tüketimi maliyetinin hesaplandığı ve toplam araç güzergahları üzerinden akaryakıt maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

Araçların zorunlu sigorta giderlerine ilişkin olarak ise, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan belgede sigorta başlangıç ve bitiş tarihlerinin işin süresini kapsadığı, belgede karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının 26 adet 2015 model 29+1 koltuklu otobüs ile 3 adet 19+1 koltuklu minibüs için ayrı ayrı toplam araç sayısı üzerinden hesaplandığı, ayrıca belgede sigorta şirketi bölge müdürlüğünün kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanında belirtilen araç sayıları dikkate alınarak TÜVTÜRK internet adresi üzerinde yer alan 2024 yılı araç muayene ve egzoz emisyon giderleri dikkate alınarak “78.833,60 TL” bedel üzerinden açıklama sunulduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin c, d, e ve f bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, Temsa Prestij 29+1 2015 model 26 adet araç ile Mercedes Sprinter 19+1 2016 model 3 adet araç için dokuz aylık kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde yukarıda belirtilen tipte araçlar için ayrı ayrı aylık ve toplam kiralama fiyatlarının belirtildiği, sunulan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/01/2024) tarih ve (3) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, anılan fiyat teklifinde beyan edilen 16/01/2024 tarih ve 3 sayılı maliyet tespit tutanağının yer almadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu fiyat teklifi ekinde 16/01/2024 tarih ve 3 sayı ile sunulan bir satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifinde fiyat teklifinin dayanağının maliyet tespit tutanağı ve bu tutanaktaki ortalama/toplam birim maliyet tutarı olarak beyan edildiği, dolayısıyla 16/01/2024 tarih ve 3 sayılı satış tutarı tespit tutanağının söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, yukarı aktarılan Tebliğ açıklamalarında satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) tek başına aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetleri tevsik edici bir belge olarak sayılmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulması durumunda dikkate alınabileceği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle araç kiralamalarına ilişkin olarak sunulan açıklamaların dayanaktan yoksun olduğu ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Araçların bakım onarım ve yazlık-kışlık lastik giderlerine ilişkin olarak;

Araçların bakım onarım giderlerine ilişkin olarak, minibüsler için “20.000 km”, otobüsler için “30.000 km” bakım aralıklarını gösteren yetkili servisten alınan belgelerin sunulduğu görülmüştür.

2015 model Temsa Prestij 29+1 araçlar ile Mercedes Sprinter 19+1 2016 model araçların ayrı ayrı toplam yazlık ve kışlık lastikleri üzerinden maliyetleri gösteren fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/01/2024) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve maliyetin hesaplandığı görülmüştür.

Söz konusu fiyat teklifinin ekinde 16/01/2024 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,  sunulan tutanağın 2023 yılı üçüncü vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve SMMM ve fiyat teklifi alınan firma tarafından kaşelenerek imzalandığı anlaşılmıştır.

Ancak, söz konusu 16/01/2024 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunda lastik giderlerine ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan fatura bilgilerinin ve fatura tutarlarının beyan edildiği anlaşılmakla birlikte, tutanağın “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarı” başlıklı dördüncü bölümünde, yalnızca yevmiye defter kayıt adedine ilişkin bilgiye yer verildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin bir hesaplama yapılmadığı ve tutar belirtilmediği anlaşıldığından, sunulan fiyat teklifinde beyan edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının dayanağının bulunmadığı ve sunulan açıklamanın bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mercedes Sprinter 19+1 minibüs için ve Temsa Prestij 2015 model 29+1 otobüs araç bakım ve onarım maliyetleri için iki ayrı fiyat teklifinin sunulduğu anlaşılmaktadır.

Temsa Prestij 2015 model 29+1 otobüs için sunulan fiyat teklifinde SMMM kaşe ve imzası ile iletişim bilgilerinin yer aldığı, ancak sunulan fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyana yer verildiği, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olan tutanağa ilişkin sayı ve tarih bilgisine fiyat teklifinde yer verilmediği görülmüştür.

Mercedes Sprinter 19+1 minibüs için ise “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (16/01/2024) tarih ve (2) maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak SMMM tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Mercedes Sprinter 19+1 minibüs için sunulan fiyat teklifinde beyan edilen 16/01/2024 tarih ve 2 sayılı maliyet tespit tutanağının yer almadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu fiyat teklifi ekinde 16/01/2024 tarih ve 2 sayı ile sunulan bir satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı görülmekle birlikte, fiyat teklifinde fiyat teklifinin dayanağının maliyet tespit tutanağında ve tutanaktaki ortalama/toplam birim maliyet tutarı olarak beyan edildiği, dolayısıyla 16/01/2024 tarih ve 2 sayılı satış tutarı tespit tutanağının söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, yukarı aktarılan Tebliğ açıklamalarında satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) tek başına aşırı düşük teklif açıklamalarındaki maliyetleri tevsik edici bir belge olarak sayılmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olarak sunulması durumunda dikkate alınabileceği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, açıklama kapsamında meslek mensubuna ait faaliyet belgelerinin ise sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin ı ve i bölümünde yer alan iddialarına ilişkin olarak:

Personel giderlerine ilişkin olarak; dokümanda belirtilen güzergahlar ve toplam çalışma sürelerinin esas alındığı, KİK işçilik modülü verileri üzerinden personel için ilgili güzergahlarda günlük çalışma saatleri olarak (1-3,50 saat) aralığında çalışma süreleri öngörülerek personel maliyetinin hesaplandığı anlaşılmış olup, sunulan açıklamalarda doküman düzenlemelerine aykırı bir durum bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliği gereğince, Trabzon Büyükşehir Belediyesi 2024 yılı gelir tarifesinin sunulduğu, söz konusu tarifedeki otobüs ve minibüsler için ayrı ayrı belirtilen ücret tariflerinin dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak toplam araçlar üzerinden “71.860,00 TL” maliyet öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla beraber, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Horon Tur Tur. Org. Hizm. Nak. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.