Aşırı düşük savunmasında istenen araçların teklif kapsamında sunulan araçlar olduğunun anılan teklif bileşenlerinde belirtildiği, bu itibarla teklif kapsamında sunulan araçlar ile açıklama kapsamında sunulan araçlar arasında farklılık olduğu hk

Toplantı No	: 2021/004
Gündem No	: 59
Karar Tarihi	: 27.01.2021
Karar No	: 2021/UH.I-242

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayder Turizm Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/539269 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 17.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 28.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2021 tarih ve 1743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/89 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 18.12.2020 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre, ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, bununla beraber Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyasında sunulması gereken belgelerdeki eksikliklerin, anılan istekliye ait teklif kapsamında sunulan belgelerdeki ve aşırı düşük teklif açıklamasındaki mevzuata aykırılıkların idare tarafından eksik tespit edildiği,

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İdari Şartname’nin 7.1 maddesinin (b) bendi gereği sunulması gereken belgelerde, Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevliler hakkında son durumun gösterilmediği,

b) İdari Şartname’nin 7.1 maddesi (c) bendi gereği teklif zarfı içinde sunulması gereken teklif mektubu içeriğinin standart forma uygun olmadığı, teklifin rakamla ve yazı ile yazılmasında uyumsuzluk ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

c) İdari Şartname’nin 7.1 maddesi (ç) bendi gereği teklif kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun süresinin Şartname’de belirtilen 15.04.2021 tarihinden daha kısa olduğu ve söz konusu mektubun içeriğinin standart forma uygun olmadığı,

d) İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesi gereği, teklif kapsamında sunulan banka referans mektubunda İKN’nin yazılmadığı, düzenleme tarihinin ilk ilan tarihinden sonra olmadığı ve söz konusu mektubun standart forma uygun olmadığı,

e) İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3 maddeleri gereği teklif kapsamında sunulan bilançoların ve gelir tablosunun aynı maddelerde belirtilen kriterleri karşılamadığı,

f) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi gereği teklif zarfı içinde sunulması gereken. İstanbul hizmet binasında servis hizmetini gerçekleştirmek için İBB TUHİM tarafından verilen “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”nin teklif zarfı içerisinde sunulmadığı,

g) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi (ç) bendinde istenilen personel taşıma işine tahsis edilecek araçlara ait listelerin teklif zarfı içinde sunulmadığı,

h) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi (d) bendinde istenilen personel taşıma işinde kullanılacak araçlara ait motorlu araç trafik tescil belgelerinin teklif zarfı içinde tam olarak sunulmadığı, Ankara’da çalışacak 17 araç için trafik tescil belgesi sunulmadığı, dolayısıyla trafik tescil belgesi sunulmayan 17 araç için; “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” ve “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin sunulduğu belirtilerek trafik tescil belgelerinin sunulmamış olmasının idare tarafından eksik tespit edildiği, oysa söz konusu 17 araç için trafik tescil belgesi (ruhsat) sunulmadığı,

ı) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesi (e) bendi gereği teklif kapsamında sunulması gereken Ankara’da çalışacak araçlar için “özel servis aracı izin belgesi” ve “ticari taşıt tanıtma kartı”, İstanbul’da çalışacak araçlar için “servis taşımacılığı kartı”, “servis taşımacılığı kullanım izin belgesi”, “servis taşımacılığı yetki belgesi” uygunluk belgelerinin, ihale tarihi itibarıyla geçerli olacak şekilde tam olarak sunulmadığı,

i) İdari Şartname’nin 7.5.2 maddesinin (g) ve (ğ) bentlerinde, Ankara için 11 aracın, İstanbul için 1 aracın özmal olacağına ilişkin düzenlemenin yer aldığı, ancak söz konusu araçlara ilişkin trafik tescil belgelerinin, teklif zarfında plaka ve kapasitesine uygun olarak sunulmadığı,

2) Teklif bedeli sınır değerin altında kalan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) Sözleşme giderlerinin açıklanmasında, teklif bedelinin binde 9,48 oranında sözleşme damga vergisinin, teklif bedelinin binde 5,69 oranında karar damga vergisinin, teklif bedelinin onbinde beş oranında KİK payının, kesin teminat komisyon masrafları olarak, yaklaşık maliyetin %9’u olan tutarın 36 (otuz altı) aylık masraf bedelinin yanlış ve eksik beyan edildiği,

b) Personel giderlerinin açıklanmasında eksik personel sayısı üzerinden maliyetlerin hesaplandığı, Sürücülerin günlük çalışma sürelerinin hesaplara eksik dahil edildiği, koordinasyon görevlilerinin çalışma sürelerinin tam zamanlı çalışma süresi olması gerekirken, bu sürenin hesaplamalarda daha kısa tutulduğu, 36 aylık sözleşme süresi mevcut olup gelecek yıllara ait personel ücret artışlarının da hesaplara dahil edilmediği,

c) Kiralama giderlerinin açıklanmasında, yeterlik kriterlerinde belirtilen araçlardan tamamen farklı araçların sunulduğu, ayrıca tüm araçların kiralık olacağının belirtildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, kiralama maliyeti için fiyat teklifi alınan firmanın ticari olarak araç kiralama faaliyetinin olmadığı, fiyat teklifinde başvuru konusu ihaleye atıf yapılmadığı, fiyatın sözleşme süresini kapsamadığı, sözleşme süresince fiyatın geçerli olduğu bilgisinin olmadığı, araçların kiralanma süreleri ile sürücülerin çalışma sürelerinin uyumlu olmadığı, fiyat teklifinin teklifi veren firmanın anlaşmalı mali müşavirince onaylı olmadığı, serbest muhasebecilerin onay yetkisinin olmadığı, bulunması gereken meslek mensubu açıklamalarının mevzuattaki düzenleme ile birebir aynı olmadığı, fiyat teklifindeki meslek mensubu açıklamasındaki tutanak tarihi ve tutanak sayısının, teklif ekinde sunulan (EK-05) ve (EK-06) tutanak tarih ve sayısı ile aynı olmadığı, (EK-05) ve (EK-06) tutanağının ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olmadığı, (EK-05) ve (EK-06) tutanağında teklif veren firmanın verdiği teklife ilişkin defter kayıtları ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, kiralama hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, (EK-05) ve (EK-06) tutanağının ekinde teklif veren firma yetkilisinin imza sirküleri ile belgeyi düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin onaylı olarak sunulmadığı, araç kiralama giderlerinde gelecek yıllara ilişkin artış öngörülmediği,

d) Yakıt giderlerinin açıklanmasında yeterlik kriterlerinde belirtilen araçların kullanılmadığı, ortalama yakıt tüketim bilgileri için fiyat teklifi alınan firmaların yetkili servis olduğuna dair belgelerin sunulmadığı,

e) Lastik giderlerinin açıklanması kapsamında yeterlik bilgileri kapsamında sunulan araçlara bağlı kalınarak yazlık ve kışlık lastik giderleri hesabında alınan fiyat tekliflerinde, her aracın cinsine göre yazlık ve kışlık araç lastik ebatlarının belirtilmediği, her lastiğin kullanım ömrüne göre sözleşme süresince yazlık ve kışlık olarak kaç lastik değiştirileceğinin tespit edilmediği ve hesaplamalara dahil edilmediği, lastik maliyetine ilişkin alınan fiyat teklifinde başvuru konusu ihaleye atıf yapılmadığı, fiyatın sözleşme süresini kapsamadığı, sözleşme süresince fiyatın geçerli olduğu bilgisinin olmadığı, fiyat teklifinin teklifi veren firmanın anlaşmalı mali müşavirince onaylı olmadığı, serbest muhasebecilerin onay yetkisinin olmadığı, bulunması gereken meslek mensubu açıklamalarının mevzuattaki düzenleme ile birebir aynı olmadığı, fiyat teklifindeki meslek mensubu açıklamasındaki tutanak tarihi ve tutanak sayısının, teklif ekinde sunulan (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanak tarih ve sayısı ile aynı olmadığı. (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olmadığı, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağında teklif veren firmanın verdiği teklife ilişkin defter kayıtları ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, lastik maliyetlerinin hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının ekinde teklif veren firma yetkilisinin imza sirküleri ile belgeyi düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin onaylı olarak sunulmadığı, lastik giderleri için gelecek yıllara ilişkin artış öngörülmediği,

f) Bakım onarım giderlerinin açıklanmasında yeterlik kriteri olarak sunulan araçların kullanılmadığı, her aracın sözleşme süresince kaç km yapacağı ve hangi aralıklarda bakıma girmesi gerektiği tespitinin yetkili servis firmaları tarafından yapıldığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, söz konusu firmaların yetkili servis olmadığı, bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinin yeterlik kriteri olarak sunulan her araç için marka, model yılı, motor gücü, koltuk kapasitesi vb. bilgiler belirtilerek araçların yetkili servislerinden alınmadığı ve yetkili servis olduğuna dair belge sunulmadığı, bakım onarım maliyetine ilişkin alınan fiyat tekliflerinde her aracın periyodik bakımında yapılması gereken işlemlere ilişkin, hava, yağ, mazot ve polen filtreleri, motor yağı, akü ve fren balatası ücretleri için işçilik ücretlerinin ayrı ayrı belirtilmediği, fiyat teklifi veren firmaların fiyat teklifi verdiği alanda ticari faaliyetlerinin olmadığı, bakım maliyetleri içerisinde her araç için araç iç ve dış temizliği ve her aracın ilaçlanması için teklif fiyatlarının alınmadığı, bakım onarım maliyetine ilişkin alınan fiyat tekliflerinde söz konusu ihaleye atıf yapılmadığı, fiyatın sözleşme süresini kapsamadığı, sözleşme süresince fiyatın geçerli olduğu bilgisinin olmadığı, teklifi veren firmanın anlaşmalı mali müşavirince onaylı olmadığı, serbest muhasebecilerin onay yetkisinin olmadığı, Teklif onayında bulunması gereken meslek mensubu açıklamalarının mevzuattaki düzenleme ile birebir aynı olmadığı, teklif belgesinde meslek mensubu açıklamasındaki tutanak tarihi ve tutanak sayısının, teklif ekinde sunulan (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının tarih ve sayısı ile aynı olmadığı, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının mevzuatta verilen örneğine uygun olmadığı, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağında teklif veren firmanın verdiği teklife ilişkin defter kayıtları ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, bakım gideri hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanak ekinde teklif veren firma yetkilisinin imza sirküleri ile belgeyi düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin onaylı olarak sunulmadığı,

g) Yeterlik kriteri olarak sunulan araçların açıklama kapsamında kullanılmadığı, açıklamada kullanılan araçların ihale dokümanında bulunan kriterlere uygun olmadığı, sigorta giderlerini tevsik için sunulan belgelerde her aracın plaka ve tescil bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, sigorta sürelerinin başvuru konusu hizmet alımı işinin süresini kapsamadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 maddesi gereğince sigorta maliyeti için alınan fiyat teklifinde bulunması gereken meslek mensubu onayının ve açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, fiyat teklifine dayanak olarak sunulan (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının tarih ve sayılarının fiyat teklifiyle uyumlu olmadığı, belgeyi düzenleyen acentenin bağlı olduğu ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması ve yetkili kişilerce imzalanması gereken teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı,

h) İhalede yeterlik kriteri olarak, ihale konusu işte çalışacak olan 46 adet araçtan, en az 12 adet aracın öz mal olmasının belirlendiği, söz konusu araçların amortisman bedellerinin önemli teklif bileşeni olarak idare tarafından belirlendiği, ancak aşırı düşük açıklamalarda amortisman hesaplarına yer verilmediği ve yeterlik kriterlerinde beyan edilen özmal araçlar üzerinden aşırı düşük açıklaması yapılması gerektiği, idarece de bu tespit yapılarak açıklamanın mevzuata uygun bulunmadığı,

ı) Açıklamaya konu olan her aracın yasal olarak çalışabilmesi için izin ücretlerinin belgelenmiş ve hesaplamalara dahil edilmiş olması gerektiği, yeterlik kriteri olarak sunulan özmal ve kiralık araçların önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği ve açıklamaların bu araçlar üzerinden yapılmış olması gerekmesine rağmen, söz konusu firma tarafından, ayrı ayrı her araç için çalışma izin belgesi ücretinin maliyetlere eksik ve yanlış dahil edildiği, servis izin belgesi giderlerinin aşırı düşük teklif açıklanmasında gelecek yıllara ilişkin artışının öngörülmediği,

i) Araç muayene ve egzoz muayene ücretlerinin açıklanmasında araç cinsleri, motor hacimleri, araç yaşlarının yanlış hesaplandığı, yeterlik kriteri olarak sunulan özmal ve kiralık araçlar önemli teklif bileşeni olarak belirtilmiş ve açıklamaların bu araçlar üzerinden yapılmış olması gerekmesine rağmen, bir araçtan örnekleme yaparak yapılan hesaplama ve açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, araç muayene ve egzoz muayene ücretlerinin açıklanmasında gelecek yıllara ilişkin artış öngörülmediği,

j) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ilişkin motorlu taşıtlar vergilerinin araçların yaşı ve koltuk kapasitesine göre eksik ve yanlış hesaplandığı, yeterlik kriteri olarak sunulan özmal ve kiralık araçlar önemli teklif bileşeni olarak belirtilmiş ve açıklamaların bu araçlar üzerinden yapılmış olması gerekmesine rağmen, bir araçtan örnekleme yaparak yapılan hesaplama ve açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, motorlu taşıtlar vergilerinin açıklanmasında gelecek yıllara ilişkin artış öngörülmediği,

k) Uydu takip sistemi giderleri hesabında alınan fiyat tekliflerinde, sözleşme kapsamında çalışacak araçların eksik hesaplandığı, tekliflerin ürünle ilgili satıcıdan alınmadığı, uydu takip sistemi tekliflerinde söz konusu ihaleye atıf yapılmadığı, fiyatın sözleşme süresini kapsamadığı, sözleşme süresince fiyatın geçerli olduğu bilgisinin olmadığı, teklifi veren firmanın anlaşmalı mali müşavirince onaylı olmadığı, serbest muhasebecilerin onay yetkisinin olmadığı, fiyat teklifi onayında bulunması gereken meslek mensubu açıklamalarının mevzuattaki düzenleme ile birebir aynı olmadığı, teklif belgesinde meslek mensubu açıklamasındaki tutanak tarihi ve tutanak sayısının, teklif ekinde sunulan (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının tarih ve sayısı ile aynı olmadığı, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının mevzuatta verilen örneğine uygun olmadığı, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağında teklif veren firmanın verdiği teklife ilişkin defter kayıtları ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, kiralama hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, (Ek-O.5) ve (Ek-O.6) tutanağının ekinde teklif veren firma yetkilisinin imza sirküleri ile belgeyi düzenleyen meslek mensubunun faaliyet belgesinin onaylı olarak sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,

2) (Değişik: 30/7/2003-4964/7 md.) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,

3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir….” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “ İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler başlıklı” 29’uncu maddesinde “1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin (Mülga ibare: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili (Değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./1. md.; yürürlük:23.06.2019) cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.

ç) (Ek bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin istenildiği işlerin ihalelerinde, banka referans mektubu istenilmesi zorunlu değildir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço ve eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./2. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./2. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./2. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) (Değişik bent:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) (Değişik fıkra:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) (Değişik fıkra:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (Değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, (Değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23.06.2019) hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G./3. md., yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) (Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.; değişik ibare:13.06.2019-30800 R.G./6. md.; yürürlük:23.06.2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./6. md.) Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./10.md.) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 3. md.; yürürlük: 19.07.2018) İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.2.

İstekliler teklifleri ile birlikte aşağıdaki bilgi ve belgeleri sunacaklardır.

a) Yapılacak Personel Taşıma İşinde çalıştırılacak araçlar 2015 model ve daha üst model olacaktır.

b) Ankara Hizmet Binası için 26 Adet 18+1, 5 Adet 27+1 ve 1 Adet 45+1, İstanbul Hizmet Binası için 13 Adet 16+1, 1 Adet 27+1 kişilik olmak üzere Toplam 46 Adet araç ile işe başlama tarihinden işi bitirme tarihine kadar İdarenin hizmetinde bulunacaktır.

c) İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi’nin 5.ç. maddesinde “İstanbul geneli öğrenci ve personel servis taşımacılığı hizmeti alan veya alacak tüm resmi ve özel kurum, kuruluş, dernek ve vakıflar konuyla alakalı ihale ve sözleşme yapılmadan önce taşımacıdan Servis Taşımacılığı Yetki Belgesini istemek zorundadır.” şeklinde belirtildiğinden, isteklilerin İdaremiz İstanbul Hizmet Binasında servis hizmetini gerçekleştirmek için Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”ne sahip olması gerekmektedir. İhaleye katılacak olan isteklilerin, ihale tarihi itibarı ile geçerli İBB TUHİM tarafından verilen “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi” ni teklif zarfı içerisinde vermesi zorunludur.

ç) Personel Taşıma (Servis) işine tahsis edilecek araçların listesini (Bu listede araçlara ilişkin plaka, model yılı, koltuk kapasitesi, uygunluk belgeleri tarihleri vb. bilgileri gösterecek şekilde olacaktır.) belgelerin sunuluş şekline uygun olarak ibraz edecektir.

d) Personel Taşıma işinde kullanılacak araçlara ait motorlu araç trafik tescil belgelerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak ibraz edecektir.

e) Personel Taşıma işinde kullanılacak araçlara ait Ankara’da çalışacak araçlar için Ankara Büyük Şehir Belediyesi, İstanbul’da çalışacak araçlar için İstanbul Büyük Şehir Belediyesi tarafından düzenlenen Uygunluk Belgelerini (Ankara’da çalışacak araçlar için “Özel servis Aracı İzin Belgesi” ve Ticari Taşıt Tanıtma Kartı”; İstanbul’da çalışacak araçlar için “Servis Taşımacılığı Kartı”, “Servis Taşımacılığı Kullanım İzin Belgesi” ve “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”) ihale tarihi itibari ile geçerli olacak şekilde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak ibraz edecektir.

f) İhaleye katılma şartlarında istenen 46 (kırkaltı) araçtan 12 (oniki) adedi teklif veren isteklinin kendi öz malı olacaktır.

g) İsteklilerin Ankara için 06 C plakalı 7 adet 18+1 koltuk kapasiteli midibas (k.otobüs), 3 adet 27+1 koltuk kapasiteli midibas (k.otobüs) ve 1 adet 45+1 koltuk kapasiteli otobüs kendi öz malı olacaktır.

ğ) İsteklilerin İstanbul için 34 plakalı 1 adet 16+1 koltuk kapasiteli minibüs kendi öz malı olacaktır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde her türlü personel taşıma hizmet alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamme’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nın ilgili hesabına (ZİRAAT BANKASI/ BİLKENT PLAZA ŞUBESİ (1762)/ANKARA HESAP NO: 1762-5386662-5001 IBAN NO: TR68 0001 0017 6205 3866 6250 01) yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (a) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (b) bendinde ihaleye katılacak olan isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin teklif kapsamında sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin 21.08.2020 tarih ve 10143 sayılı, 10.02.2020 tarih ve 10012 sayılı, 04.07.2019 tarih ve 9862 sayılı tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini teklifi kapsamında sunduğu görülmüştür. Ayrıca sunulan belgelerin Ticaret Sicil Gazetesinin resmi internet sitesi olan “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan teyidi sonucunda, elde edilen bilgiler ile beyan edilen belgelerdeki bilgilerin birbirine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (b) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (c) bendinde ihaleye katılacak olan isteklinin Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubunu, teklifi kapsamında sunması gerektiği düzenlenmiştir. Anılan istekliye ait teklif dosyasında, ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olan 17.11.2020 tarihli birim fiyat teklif mektubunun sunulduğu, anılan belgede teklif edilen bedelin yazı ve rakamla ifade edildiği ve bu ifadelerin birbirine uygun olduğu, istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin de ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği ve söz konusu belgede aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (c) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ç) bendinde ihaleye katılacak olan isteklinin Şartname ekinde yer alan standart forma uygun olan geçici teminat mektubunu teklifi kapsamında sunması gerektiği düzenlenmiştir. Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, “Ziraat Bankası” tarafından 13.11.2020 tarihinde düzenlenen Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait 300.000,00 TL tutarında, geçerlilik tarihi 03.05.2021 tarihine kadar olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun ihale dokümanında yer alan standart forma uygun olarak sunulduğu, geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de yer alan süreyi kapsadığı, buna ek olarak anılan istekli tarafından İdari Şartname’de yer alan hesap numarasına 30.000,00TL tutarında ek teminat yatırıldığı, dolayısıyla geçici teminat tutarının ihale dokümanında istenilen teklif bedeli 10.747.425,00 TL olan tutarın %3’ünü karşıladığı (322.422,75 TL) tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (d) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubunun sunulması gerektiği, söz konusu banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerektiği düzenlenmiştir.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında “Ziraat Bankası” tarafından 13.11.2020 tarihinde düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin ilk ilan tarihi olan 19.10.2020 tarihinden sonra düzenlendiği, ihale dokümanında bulunan standart forma uygun olduğu, ayrıca ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adının belgede yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (e) bendine ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 2019 yılına ait bilgileri içeren “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun, ayrıntılı bilançonun ve gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu belgelerdeki bilgilerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3 maddelerinde istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (f) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi gereği teklif zarfı içinde sunulması gereken İstanbul hizmet binasında servis hizmetini gerçekleştirmek için İstanbul Büyükşehir Belediyesi TUHİM tarafından düzenlenen, son geçerlilik tarihi 20.10.2030 olan “B Yetki Grubu”nu kapsayan “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”nin anılan istekliye ait teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (g) bendine ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (ç) bendi gereğince istekli tarafından personel taşıma işine tahsis edilecek araçların listesinin (araçlara ilişkin plaka, model yılı, koltuk kapasitesi, uygunluk belgeleri tarihleri vb. bilgileri gösterecek şekilde) belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulacağı düzenlenmiştir. Anılan istekliye ait teklif dosyası incelendiğinde, Ankara’da çalıştırılacak olan araçlara ilişkin olarak, 38 adet 06 (C) plaka aracın ve bu araçlara ait plaka, model yılı, koltuk sayısı, marka ve uygunluk belgesi geçerlilik tarihi bilgileri içeren araç listesinin teklif kapsamında sunulduğu, aynı şekilde İstanbul’da çalıştırılacak olan araçlara ilişkin olarak, 14 adet 34 plaka aracın ve bu araçlara ait plaka, model yılı, koltuk sayısı, marka ve uygunluk belgesi geçerlilik tarihi bilgileri içeren araç listesinin teklif kapsamında İdari Şartname’ye uygun olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (h) bendine ilişkin olarak:

Anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, teklif ile sunulması gereken ihale konusu personel taşıma işi için Ankara’da çalıştırılacak olan araç listesinde bulunan araçlardan 15’inin Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu ve bunlara ilişkin ruhsatların ve Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin sunulduğu, sunulan tüm belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, ancak bu araçlara ilişkin “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” belgelerinin sunulmadığı, anılan listedeki diğer 23 araca ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” ve “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin sunulduğu, sunulan tüm belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, ancak 23 araca ilişkin ruhsatların teklif kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (ı) bendine ilişkin olarak:

Teklif kapsamında anılan istekli tarafından sunulan Ankara’da çalıştırılacak olan araç listesindeki 38 adet araca ait araç listesinde yer alan tüm araçlara ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin sunulduğu, anılan listedeki diğer 23 araca ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” ve “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin sunulduğu, ihalede Ankara’da çalıştırılacak olan 32 adet araç istenildiği ve istekli tarafından istenilen sayıda araca ilişkin sunulan belgelerin geçerlilik tarihinin uygun olduğu,

İstanbul’da çalıştırılacak olan araç listesindeki 14 araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Servis Taşımacılığı Kartı”, “Servis Taşımacılığı Kullanım İzin Belgesi” ve “servis taşımacılığı yetki belgesi” uygunluk belgelerinin, ayrıca araçlara ait ruhsatların ihale tarihi itibarıyla geçerli olacak şekilde tam olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının (i) bendine ilişkin olarak:

Teklif kapsamında anılan istekli tarafından sunulan Ankara’da çalıştırılacak olan araç listesindeki 38 adet araçtan 15’inin ruhsatlarının sunulduğu ve söz konusu araçların Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, sunulan ruhsatlar incelendiğinde araç listesindeki 15 araca ilişkin plaka, model yılı, koltuk sayısı ve marka bilgileri ile ruhsatlarda yer alan bilgilerin birbirine uygun olduğu görülmekle birlikte 23 araca ait ruhsatlar teklif dosyası kapsamında sunulmadığından bu araçlara ilişkin koltuk kapasitesi bakımından inceleme yapılamamaktadır.

İstanbul’da çalıştırılacak olan araç listesindeki 14 adet araca ait ruhsatların sunulduğu ve söz konusu araçlardan 1’inin Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğu, sunulan ruhsatlar incelendiğinde araç listesindeki anılan istekliye ait araca ilişkin plaka, model yılı, koltuk sayısı ve marka bilgileri ile ruhsatlarda yer alan bilgilerin birbirine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler sonucunda, Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyasında sunulan bilgi ve belgelere ilişkin olarak, sunulan araç listesindeki Ankara’da çalıştırılacak olan araçlara ait ruhsatların ve taşıt tanıtma kartlarının eksik sunulduğu gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./10. md.; yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md. ) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi

b) Miktarı ve türü:

3 Yıl süre ile Ankara Hizmet Binası için 26 Adet 18+1, 5 Adet 27+1 ve 1 Adet 45+1, İstanbul Hizmet Binası için 13 Adet 16+1, 1 Adet 27+1 kişilik olmak üzere Toplam 46 Adet araç ile Personel Taşıma (Servis) işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara ve İstanbul İlleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İstekliler teklifleri ile birlikte aşağıdaki bilgi ve belgeleri sunacaklardır.

a) Yapılacak Personel Taşıma İşinde çalıştırılacak araçlar 2015 model ve daha üst model olacaktır.

d) Personel Taşıma işinde kullanılacak araçlara ait motorlu araç trafik tescil belgelerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak ibraz edecektir.

f) İhaleye katılma şartlarında istenen 46 (kırkaltı) araçtan 12 (oniki) adedi teklif veren isteklinin kendi öz malı olacaktır.

ğ) İsteklilerin İstanbul için 34 plakalı 1 adet 16+1 koltuk kapasiteli minibüs kendi öz malı olacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek izin, vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Ayrıca hizmetle ilgili alınması gereken onay, ruhsat vs işleri varsa İlgili kurum ve kuruluşlara gerekli olan her türlü harç, resim, vergi vs işleri de yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici bu iş için ayrı bir bedel talep edemez.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “…B-Personel Taşıma işi için firmaca sağlanan araçlar Bilkent Plaza -B-1 Blok Bilkent/ANKARA ve Halkalı Atakent Mah. 221. Sokak No:5/C Halkalı K.Çekmece/İSTANBUL adresindeki hizmet binalarından şehrin muhtelif yerlerindeki güzergahlarına gidiş ve aynı güzergahlardan personeli toplayıp İdarenin hizmet binalarına dönüşleri 1 (bir) sefer sayılır.

C-Servis araçları belirtilen sefer tarifine uygun olarak günde bir (1) sefer yapacaktır. Ancak İdare görülecek lüzum üzerine 1/5 oranında sefer sayısını artırabilir. Azami olarak 1/5 oranında artırılabilecek seferler için ödenecek ücret ihalede verilen teklif mektubundaki miktarı (sefer ücretini) geçmez.

D-Taşıtlar mesai günlerinde akşam 17.50’de (Bilkent Plaza B-1 Blok Bilkent/ANKARA) adresindeki İdaremiz hizmet binasının park yerlerinde ve 17:20 ’de Halkalı Atakent Mah. 221. Sokak No:5/C Halkalı K.Çekmece/İSTANBUL adresindeki ek hizmet binası park yerlerinde hazır bulunacaklar ve belirlenen güzergahlara, Ankara’daki hizmet binası için saat 18.10 ve İstanbul Halkalı’daki ek hizmet binası için 17:40 itibariyle tespit edilen istikamette hareket edecekler ve sabahları yine aynı akşam bırakılan güzergahtan başlamak üzere personeli toplayıp Ankara’daki ana hizmet binası için en geç 08.50’de ve İstanbul’daki ek hizmet binası için 08:20 ’de İdaremiz hizmet binalarının park yerine gelmiş olacaklardır.

(Taşıtlar sabahları İdareye saat Ankara için 08.45 ve İstanbul için 08:15 ’den önce gelmeyecektir.) Mesai saatlerinin Bakanlar Kurulu veya Vali’liklerce İdarenin insiyatifi dışında değiştirilmesi halinde firma yeni mesai saatlerine riayet edecektir. İdaremiz hizmet binası adres değişikliği söz konusu olduğunda (hizmet binası yapım – satınalma – kiralama) güzergahlar idaremiz tarafından yeniden düzenlenecekti

…

İ-Taşıtlar günlük (Ankara İl’i için) her sefer için yaklaşık (geliş-gidiş) (otuz ila doksan) 30 km – 90 km ve İstanbul İl’i için 20 km – 130 km yol kat edeceği öngörülmekte olup, İdaremizce belirlenen servis güzergahlarının İdaremize yeni işe başlayan veya adres değişikliği nedeniyle ikametlerini değiştirenlerin oturdukları semtlere göre servis hizmetlerinden faydalanabilmesi için gidiş-dönüş 7 (yedi) km. uzatılma opsiyonlu olarak servis güzergahlarının yeniden düzenlenmesi yapılacaktır.

İdaremizce belirlenen servis güzergahlarının ihaleye katılacak istekli firmalar tarafından önceden tespit ve teyit işlemleri yapılarak gerekli km. vb. giderleri yüklenici tarafından öngörülerek teklif fiyatlarını ona göre belirleyerek vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1				B2
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6	Birimi	Miktarı	Teklif Edilen4 Birim Fiyat	Tutarı
1	Ankara Hizmet Binası için Minibüs (18+1 Kişilik) (26 Adet Araç x 755 Gün=19.630)	sefer	19.630
2	Ankara Hizmet Binası için Minibüs (27+1 Kişilik) (5 Adet Araç x 755 Gün=3.775)	sefer	3.775
3	Ankara Hizmet Binası için Otobüs (45+1 Kişilik) (1 Adet Araç x 755 Gün=755)	sefer	755
4	İstanbul Hizmet Binası için Minibüs (16+1 Kişilik) (13 Adet Araç x 755 Gün=9.815)	sefer	9.815
5	İstanbul Hizmet Binası için Minibüs (27+1 Kişilik) (1 Adet Araç x 755 Gün=755)	sefer	755

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (c), (d), (f), (h) ve (ı) bentlerine ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan “İdaremiz Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alım İşi” ihalesinde 10 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı indirildiği, söz konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, idare tarafından yaklaşık maliyetin 14.620.348,50 TL, sınır değerin 10.863.010,47 TL olarak belirlendiği, ihaleye katılan isteklilerden Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin idarece belirlenen sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan isteklinin 07.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece değerlendirilmesi sonucunda mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle söz konusu isteklinin teklifinin reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Ayder Turizm Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nden 04.12.2020 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunulması istenildiği, ancak 03.12.2020 tarihinde Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılıklar olduğu gerekçesiyle söz konusu yazının güncellenmesi gerektiğine ve bu nedenle süre uzatımı talep edilmesine ilişkin idareye itirazda bulunulduğu, idare tarafından aynı tarihte söz konusu itiraza cevap verildiği, cevap yazısında anılan isteklinin itirazının kabul edildiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının güncellendiği, bu nedenle süre uzatımı talebinin de kabul edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması için 07.12.2020 tarihine kadar süre verildiği görülmüştür.

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ilk aşırı düşük teklif sorgulama yazısına yapılan itiraz sonrasında idare tarafından güncellenen ve 03.12.2020 tarih ve 133717 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama talebi yazısında “İdari Şartnamenin Sınır Değer başlıklı 33. Maddesi “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister” hükmü çerçevesinde aşağıdaki bileşenlerin, Kamu İhale Genel tebliğinin 79. Maddesine uygun olarak yazılı açıklanması gerekmektedir.

1. Sözleşme Giderleri (Sözleşme damga vergisi, ihale karar pulu, kamu ihale kurumu payı ve kesin teminat mektubu giderleri)

2. Personel Giderleri günlük 4 saat üzerinden şoförler ve koordinasyon personeli (Servis araçlarının, personeli belirlenen güzergahlardan sabah idareye getirmesi ve akşam İdareden belirlenen güzergahlara, idare personelinin bırakılması için idarenin bulunduğu semt ve personelin adresleri ile trafik yoğunluğu, mevsimsel meydana gelen olumsuzluklar gibi hususlar göz önüne alındığında personel çalışma süresinin günlük toplam 4 saat olacağı değerlendirildiğinden aşırı düşük teklif açıklamanızı 4 saat üzerinden sumanız gerekmektedir.)

3. Kiralama olması halinde Teklif kapsamında sunulan araçların kira bedelleri,

4. Teknik şartnamenin 1.maddesi İ bendinde belirtilen kilometrelere göre ve araçların teknik özelliklerine göre yakıt giderleri (EK-2 de personel servis güzergah ve koltuk kapasiteleri açıklanmıştır.),

5. Araçların teknik kapasitelerine göre yazlık ve kışlık lastik giderleri,

6. Araçların Teknik servis ve kapasite standartlarına göre; İşçilik, Hava, yağ, mazot ve polen filtresi, motor yağı, fren balatası, akü bakımı giderleri,

7. Zorunlu trafik sigortası,

8. Ferdi kaza sigortası,

9. Teklif kapsamında sunulan araçların amortisman giderleri,

10. Özel servis aracı izin belgesi giderleri,

11. Araçların muayene giderleri,

12. Araçların MTV giderleri,

13.Araçların uydu takip sistemi giderleri,” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla idare tarafından 13 önemli teklif bileşeni belirlendiği görülmüştür.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan belgelerle yapılan sınırlı incelemede, Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan maliyet kalemlerinin, “2018 model (19+1) koltuk kapasiteli Mercedes Benz marka Sprinter Otobüs”, “2015 model (29+1) koltuk kapasiteli Otokar Sultan 140S Otobüs” ve “2015 model (51+1) koltuk kapasiteli Temsa Safir Otobüs” araçları üzerinden açıklamaların gerçekleştirileceğinin beyan edildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan tüm maliyet kalemlerinin, sayılan araçlara ilişkin olarak açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında, akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul ve Ankara illerinde ilan edilen fiyatlardan ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında bulunan Ankara için 03.11.2020, İstanbul (Anadolu-Avrupa) için 04.11.2020 günleri fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu fiyatların litreye çevrilerek KDV hariç Ankara için 4,38 TL/litre, İstanbul (Anadolu-Avrupa) için 4,60 TL/litre olarak hesaplamalara dâhil edildiği,

Ayrıca ihale konusu iş kapsamında kullanılacağı beyan edilen Mercedes markalı aracın yakıt tüketimini göstermek üzere “Hasmer Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.”den alınan belgenin sunulduğu, ancak anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair herhangi bir belgenin sunulmadığı ve anılan firmanın kaşesinde de yetkili servis olduğuna dair bir bilginin yer almadığı, bu nedenle söz konusu firmanın yetkili servis olup olmadığının tespit edilemediği; Temsa markalı aracın yakıt tüketimini göstermek üzere yetkili servis olduğu anlaşılan “Soycan Kardeşler Otomotiv Turizm İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.”den (Temsa Yetkili Servis ve Bayii) alınan belgenin sunulduğu; Otokar markalı aracın yakıt tüketimini göstermek üzere yetkili servis olduğu anlaşılan “Çağdaş Oto” dan (Otokar Yetkili Servis ve Bayii) alınan belgenin sunulduğu görülmüştür.

Açıklanan akaryakıt maliyetine ilişkin olarak, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu araçlar ile aşırı düşük teklif açıklamasında açıklamaya ilişkin olarak belirlediği araçların birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.12.2020 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçlara ait bakım onarım maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklandığı görülmüştür.

Açıklamalara ilişkin belgeler incelendiğinde ihale konusu işte çalıştırılacak olan üç marka araç bulunduğu, bunlardan Mercedes Benz marka aracın hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, polen filtresi, motor yağı, fren balatası ve bakım işçiliği maliyet kalemlerine ilişkin “Carpartner Yardım ve Destek Hizmetleri Otomotiv Nakliye Taahhüt Tic. Ltd. Şti.”den alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan fiyat teklifi ve (Ek-O.6) tutanağının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Temsa marka aracın hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, motor yağı, fren balatası ve bakım işçiliği maliyet kalemlerine ilişkin “Üç Kardeşler Servis Hizmetleri Otom. Emlak İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 1 adet fiyat teklifi, aynı araca ait polen filtresi ve bakım işçiliği maliyet kalemlerine ilişkin “Soycan Kardeşler Oto. San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür. Alınan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri ve (Ek-O.6) tutanaklarının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Otokar marka aracın hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, polen filtresi, motor yağı, fren balatası ve bakım işçiliği maliyet kalemlerine ilişkin Çağdaş Oto-Otokar Yetkili Servisi”nden alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan fiyat teklifleri ve (Ek-O.6) tutanaklarının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan üç marka aracın (Mercedes Benz-Temsa-Otokar) akü maliyet kalemine ilişkin “Yaşar Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti.”den alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, sunulan fiyat teklifi ve (Ek-O.6) tutanağının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin “personel taşıma (servis) hizmeti alımı işi” olduğu, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin miktarının ve türünün, 01.01.2021 ve 31.12.2023 tarihleri arasında 3 yıl sürecek olan Ankara Hizmet Binası için 26 adet (18+1), 5 adet (27+1) ve 1 adet (45+1), İstanbul Hizmet Binası için 13 adet (16+1), 1 adet (27+1) kişilik olmak üzere toplam 46 adet araç ile personel taşıma (servis) işi olduğu, bu itibarla ihale konusu işte Ankara’da 32, İstanbul’da 14 olmak üzere toplamda 46 adet araç çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, ihale konusu personel taşıma işinde çalıştırılacak olan istekliler tarafından teklif edilen araçların 2015 model ve daha üst model olacağı, istekliler tarafından personel taşıma işi için teklif edilen araçlara ait plaka, model yılı, koltuk kapasitesi, uygunluk belgeleri tarihleri vb. bilgilerin yer aldığı araç listesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak ibraz edileceğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu işte çalıştırılacak olan istekliler tarafından teklif edilecek araçlardan, Ankara için 7 adet (18+1) koltuk kapasiteli midibasın (k.otobüs), 3 adet (27+1) koltuk kapasiteli midibasın (k.otobüs) ve 1 adet (45+1) koltuk kapasiteli otobüsün, İstanbul için 1 adet (16+1) koltuk kapasiteli minibüsün isteklinin kendi öz malı olacağının (toplamda 12 adet aracın teklif veren isteklinin kendi özmalı olacağının) ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ayrıca söz konusu tüm araçların işe başlama tarihinden işi bitirme tarihine kadar (01.01.2021-31.12.2023) idarenin hizmetinde bulunacağının açıkça düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası incelendiğinde, Ankara için 52 adet (06 C) plaka, İstanbul için 14 adet (34) plaka aracın bulunduğu araç listelerinin teklif kapsamında sunulduğu, söz konusu listelerde araçların plaka, model yılı, koltuk sayıları, marka ve uygunluk belgesi geçerlilik tarihi bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan “Ankara Personel Taşıma İşine Ait Araç Listesi ve Bilgileri” başlıklı listede bulunan 15 araca ait ruhsatları incelendiğinde, söz konusu 15 adet aracın Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu, aynı şekilde “İstanbul Personel Taşıma İşine Ait Araç Listesi ve Bilgileri” başlıklı listede bulunan araçlara ait araç tescil belgeleri incelendiğinde 1 adet aracın Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğu, anılan listedeki diğer araçların üçüncü kişilere ait olduğu tespit edilmiştir.

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait 07.12.2020 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, kiralama maliyetine ilişkin olarak “Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş.”den alınan 1 adet fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olarak satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, fiyat teklifi alınan araçların cinsinin “2018 model (19+1) koltuk kapasiteli Mercedes Benz Sprinter Otobüs”, “2015 model (29+1) koltuk kapasiteli Otokar Sultan 140S Otobüs” ve “ 2015 model (51+1) koltuk kapasiteli Temsa Safir Otobüs” olduğu, ayrıca açıklamanın bu araçlar üzerinden yapılacağının beyan edildiği, bahse konu araçlar ile anılan istekli tarafından yeterlik kriteri olarak teklif kapsamında sunulan araçların birbirinden farklı olduğu görülmüş, ayrıca anılan istekli tarafından ihale dokümanında herhangi bir belirleme olmadığı, bu nedenle hizmet alımı içerisinde özmal araç kullanma planı yapılmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasında amortisman maliyeti yönünden hiçbir açıklama yapılmadığı ve 46 adet aracın tamamının kiralama maliyetinin hesaplandığı beyan edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerinden, idare tarafından isteklilerden teklifleri ile birlikte sunacakları belgeler arasında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi’nin 5’inci maddesinin (ç) bendi gereğince, İstanbul hizmet binasında servis hizmetini gerçekleştirmek için ihale tarihi itibarı ile geçerli olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”, personel taşıma işinde kullanılacak araçlara ait motorlu araç trafik tescil belgeleri, bunlara ek olarak, Ankara’da çalışacak araçlar için Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Özel Servis Aracı İzin Belgesi” ve “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı”, İstanbul’da çalışacak araçlar için İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen “Servis Taşımacılığı Kartı”, “Servis Taşımacılığı Kullanım İzin Belgesi” ve “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”nin sayıldığı görülmüştür. Anılan belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında ayrı ayrı ve ihale tarihi itibari ile geçerli olacak şekilde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyası incelendiğinde, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında İstanbul’da çalışacak araçlar listesindeki 14 araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen ihale tarihi itibariyle geçerli olan “Servis Taşımacılığı Kartı”, “Servis Taşımacılığı Kullanım İzin Belgesi” ve “Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi”nin sunulduğu, anılan araçlara ait araç tescil belgelerinin de teklif dosyasında yer aldığı görülmüş olup, sunulan tüm belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Ankara’da çalışacak olan araçlar listesinde yer alan 52 araçtan, anılan isteklinin kendi malı olan 15 araca ilişkin araç tescil belgeleri ve “Özel Servis Aracı İzin Belgesi”nin teklif kapsamında sunulduğu, ancak bu araçlara ilişkin “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” belgelerinin sunulmadığı, listedeki diğer 23 araca ilişkin olarak “Özel Servis Aracı İzin Belgesi” ve “Ticari Taşıt Tanıtma Kartı” belgelerinin sunulduğu, sunulan tüm belgelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, ancak 23 araca ilişkin araç tescil belgelerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ait aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak yer alan “Özel servis aracı izin belgesi giderleri” maliyet kalemine ilişkin olarak “Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.” adına Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne, açıklama kapsamında sunulan kiralama maliyetine konu Ankara’da çalıştırılacak olan 26 adet 18+1 koltuk kapasiteli araç için için 5.839,08 TL (26X224,58), 5 adet 27+1 koltuk kapasiteli araç için 1.122,9 TL (5X224,58) ve 1 adet 45+1 koltuk kapasiteli araç için 224,58 TL, toplamda 7.186,56 TL ödendiği, “Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.” adına İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne, açıklama kapsamında sunulan kiralama maliyetine konu İstanbul’da çalıştırılacak olan 13 adet 16+1 koltuk kapasiteli araç için 5.668,00 TL (13X436,00), 1 adet 27+1 koltuk kapasiteli araç için 436,00 TL, toplamda 6.104,00 TL ödendiği, söz konusu tutarların ödendiğine ilişkin belgelerin açıklama kapsamında sunulduğu, yeterlik kriteri olarak sunulan özel izin belgelerine ait maliyetin hesaplamaya dahil edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının (a), (b), (e), (g), (i), (j) ve (k) bentlerine ilişkin olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Başvuru sahibi tarafından, Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin (a), (b), (e), (g), (i), (j) ve (k) bentlerinde yapılan itirazlar incelenmiş olup, Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulan araçlar ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan araçların birbirinden farklı olduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında, ihaleye konu 46 adet araçtan 12’sinin isteklinin kendi malı olması gerektiğine yönelik düzenlemeye yer verildiği; bu itibarla isteklilerin kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman giderlerini açıklamaları gerektiği, ayrıca isteklilerin kendi malı olmayan araçlar için kiralama yoluyla araç giderlerini açıklamalarına engel bir durumun söz konusu olmadığı; başvuru sahibi Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasındaki tüm araç giderlerini “2018 model (19+1) koltuk kapasiteli Mercedes Benz Sprinter Otobüs”, “2015 model (29+1) koltuk kapasiteli Otokar Sultan 140S Otobüs” ve “ 2015 model (51+1) koltuk kapasiteli Temsa Safir Otobüs” araçlarının kiralama bedeli üzerinden açıkladığı, oysa söz konusu istekli tarafından yeterlik kriteri olarak teklif kapsamında sunulan araç listelerindeki araçlar ile açıklama kapsamında kullandığı araçların birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasında idarece belirlenen tüm önemli teklif bileşenlerinin araçlara ait giderlere ilişkin olduğu ve isteklinin sunduğu açıklamanın teklifi ile uyumsuzluk arz etmesi sebebiyle açıklanması gerekli araçlara ait diğer giderlerin teklifle uyumsuz hale geldiği, açıklanan nedenlerle istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen üç çeşit araca ilişkin yakıt maliyetlerinin, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesi (İ) bendinde belirtilen kilometrelere ve araçların teknik özelliklerine göre açıklandığı, söz konusu yakıt maliyetlerine ilişkin açıklamalara ilişkin olarak Mercedes markalı aracın yakıt tüketimini göstermek üzere “Hasmer Otomotiv Yatırım ve Pazarlama A.Ş.”den alınan belgenin sunulduğu, ancak anılan firmanın yetkili servis olup olmadığının tespit edilemediği, bu nedenle akaryakıt maliyetlerine ilişkin açıklama kapsamında sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği,

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kiralama maliyetine ilişkin Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş.den fiyat teklifi alındığı, ancak teklif kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulan araçlar ile anılan firmadan alınan fiyat teklifindeki araçlar arasında bir bağ bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı, öte yandan idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinin 3’üncü maddesinde “3. Kiralama olması halinde Teklif kapsamında sunulan araçların kira bedelleri,”, 9’uncu maddesinde “9. Teklif kapsamında sunulan araçların amortisman giderleri,”nin önemli teklif bileşeni olarak açıklanmasının istenildiği, açıklanması istenen araçların “teklif kapsamında sunulan araçlar” olduğunun anılan teklif bileşenlerinde belirtildiği, bu itibarla teklif kapsamında sunulan araçlar ile açıklama kapsamında sunulan araçlar arasında farklılık olduğu görüldüğünden idarenin bu konudaki tespitinin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde Kaya Seyahat Turizm San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte, idare tarafından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği anlaşıldığından bu hususta düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmış olup, itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.