|
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nevşehir Belediye Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/689375 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir Belediye Başkanlığı tarafından 29.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin 17.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2021 tarih ve 60943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. ile ihalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen sebeplerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı;
a) Zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası, tam kasko sigortası gibi sigorta giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olarak açıklanmadığı, poliçe tekliflerinde ilgili bölge müdürlüğü/genel müdürlük imzasının/teyidinin bulunmadığı, tekliflerde belirtilen araçlar ile aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen araçların aynı araçlar olmadığı, kendi malı olduğu belirtilen araçların plakaları için düzenlenmiş fiyat tekliflerine yer verilmediği, fiyat tekliflerinin tamamının ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması gerekirken bir kısmının ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği ve ihale konusu işin süresini kapsamadığı, poliçelerden bir kısmının istekli adına değil üçüncü kişiler adına düzenlendiği, sigorta giderleri için hizmetin gerçekleştirileceği 2022 yılına ilişkin artış öngörülmediği,
b) İhalede kullanılacak araçlara ve iş makinelerine ilişkin, kendi malı veya kira sözleşmesi yoluyla yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine uygun olmadığı, anılan sözleşmede hangi giderlerin veya hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği, araçların ve iş makinelerinin temininin kendi malı olarak sunulması durumunda Teknik Şartname’deki kriterleri sağlamadığı, araçların demirbaş veya amortisman defterine kaydının olmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından tevsik edilmediği, fiyat teklifi almak suretiyle yapılan bakım, onarım, taşıt kiralama ve iş makinesi kiralama giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuatta tanımlanan usul ve esaslara uygun olmadığı,
c) Fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklanan bakım-onarım giderlerine ilişkin, periyodik bakım aralıklarının belirtilmediği, araç bakım kalemlerinin ayrıştırılmadan paket halinde teklif verildiği, fiyat teklifi veren firmanın faaliyet alanına ait belgenin sunulmadığı, teklifi veren firmaya ilişkin imza sirkülerinin imzalanarak sunulmadığı, fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ açıklamalarına uygun olmadığı,
d) Lastik giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, araçların ve iş makinelerinin jant ebatlarının göz önünde bulundurulmadığı, fiyat teklifleri ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen kriterleri karşılamadığı, fiyat tekliflerine dayanak tutanakların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, bir önceki beyanname döneminde belirtilmeyen ve dolayısıyla beyanı bulunmayan faturaların standart formda aranılan şartları sağlamak için gerçeğe uygun olmayan faturaların düzenlendiği, söz konusu faturaların sadece şekli sağlamak üzere ve yanıltıcı olarak düzenlendiği, dolayısıyla açıklamaların uygun kabul edilmemesi gerektiği, fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlenmediği ve bir takım yaz bir takım kış lastiği teklif verilmediği,
e) Sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, hakediş ödemelerine ait damga vergisi ve KİK bedelinin maliyetlere dahil edilerek açıklama yapılması gerektiği, ancak anılan isteklilerin bu kalemlere ilişkin açıklamada bulunmadığı,
f) Araç ve iş makinelerinde istenilen “Akaryakıt Tanıma Sistemi” ve “Araç Takip Sistemi Çip Giderleri” göz önünde bulundurulmadığı, fiyat teklifleri ekinde Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen kriterleri karşılamadığı, fiyat tekliflerine dayanak tutanakların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı, bir önceki beyanname döneminde belirtilmeyen ve dolayısıyla beyanı bulunmayan faturaların standart formda aranılan şartları sağlamak için gerçeğe uygun olmayan faturaların kesildiği, söz konusu faturaların sadece şekli sağlamak üzere ve yanıltıcı olarak kesildiği dolayısıyla açıklamaların uygun kabul edilmemesi gerektiği, fiyat tekliflerinin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlenmediği,
g) İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti.nin araca ait motorlu taşıtlar vergisi giderleri ve araç muayene giderlerine ait açıklamanın mevzuata uygun yapılmadığı ve 2022 yılına ait artış öngörülmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) bendinde “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Altıyüzkırkaltıbinsekizyüzyirmibir Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
..
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “Madde 2 – İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler
2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Araç Kiralama
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
8 Kısım ve 5 adet İş Makinası, 20 adet Kamyon, 5 adet Pick-Up, 1 adet Arazöz,den oluşan araç kiralama hizmet alım işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Nevşehir Belediye Başkanlığına bağlı ilgili müdürlükler” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım,sigorta, vergi(Kdv Hariç), resim, harç giderleri, araçlara Nevşehir Belediyesi akaryakıt tanıma sistemine uygun cihazın takılması , Nevşehir Belediyesi araç takip sistemine uygun takip cihazının takılması, Hizmetin gerçekleştirilebilmesi için Karayolu Taşıma Kanunu gereği Ulaştırma Bakanlığı tarafından alınması gereken yetki belgelerine ait masraflar ile teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm giderler teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesine,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesine,
“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır…” düzenlemesine,
İhalenin 2’nci kısmı Kazıcı-Yükleyici İş Makinası Kiralanması İşi Teknik Şartnamesi’nde “1) AMAÇ – KAPSAM:
İş bu Teknik Şartname; Nevşehir Belediyesi tarafından vatandaşlara yönelik sunulan hizmetlerin, zamanında ve aksamaya mahal vermeden yürütülmesi amacı ile ihtiyaç duyulan Bir adedi kırıcılı tip İki adedi Normal olmak üzere toplamda 3 (Üç) adet Kazıcı – Yükleyici İş Makinasının, operatörü ile kiralanması işine dairdir.
2) GENEL HUSUSLAR :
…
c) Araçların akaryakıtı idare tarafından karşılanacak, bunun dışında kalan her türlü bakım, onarım, lastik, tamir, yağ, yedek parça, her türlü işçilik ücretleri ve taşımacılığa ileride konulacak vergi, vs. gibi giderlerin hepsi Yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu işler için Yüklenici, İdare’ den herhangi bir ücret talebinde bulunamayacaktır.
ç) Araçların sözleşme süresi boyunca yıkanması, lastik tamiri, lastik havalarının şişirilmesi, hava filtrelerine hava tutulması vb. gibi küçük bakım işlemleri de dahil olmak üzere, her türlü bakım işleri yükleniciye ait olacaktır. Kiralanan araçlara, Nevşehir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından hiçbir bakım ve/veya işlem yapılmayacaktır.
.…
3) KİRALANACAK İŞ MAKİNERİNİN ÖZELLİKLERİ:
Araç: Lastik Tekerlekli Tip, Kazıcı – Yükleyici
Kiralanacak Araç Adedi: 3 Adet ( 1 Adet Kırıcılı , 2 Adet Normal )
Şoför: Şoförlü (operatörlü) olarak kiralanacaktır.
Modelleri: En az 2018 veya üzeri Model olacaktır.
Max. Güç: En az 95 HP olacaktır.
Yakıt Tipi: Dizel
Yakıt Temini: İdare tarafından karşılanacaktır.
Lastik: İş makinalarının bütün lastikleri ( 4 adet) aynı ebatta olacaktır.
Ön Yükleyici Kepçe Tipi: Açılır tip Kepçe olacaktır.
Ön Yükleyici Kepçe Kap.: En az 1 m³ olacaktır.
Kazıcı Kolu: Uzar Bomlu Tip Kazıcı Kolu olacaktır.
Arka Kazıcı Kepçe Kap.: En az 0,15 m³ olacaktır.
İş Makinalarının Durumu: Arızasız, bakımları yeni yapılmış, hizmete hazır olacaktır.
…
4) ÇALIŞMA ŞARTLARI:
…
f) Nevşehir Belediyesi akaryakıt sistemine uyumlu araç tanıma çipleri yüklenici firma tarafından idareye teslim edilecek araçlara taktırılacaktır .
..
h) İş makinası lastikleri mevsim şartlarına ve trafik yönetmeliğine uygun olacaktır. Benzer şekilde diğer tüm donanımları da aynı şekilde ilgili tüm yönetmeliklere uygunluğu bulunacaktır.
…
k) İş makinelerine her türlü giderleri kendisine ait olmak üzere yüklenici tarafından araç takip sistemi taktırılacaktır. Kiralanmış araç; araç takip sistemi olmadan işe başlayamayacaktır. Araç takip sistemi için idare ile ön görüşme yapılıp bilgi alınabilir. Bu sayede işin gecikmesi gibi olumsuzluklar engellenmiş olacaktır. Ön görüşme yapmayıp araç takip sisteminin iş makinelerine entegre edilmesi işleri boyunca yaşanabilecek gecikmelerden yüklenici sorumlu olacaktır. Araç takip sistemi yüklenici isterse idarenin kullanmış olduğu araç takip sisteminin takılması ile veya yüklenicinin kendi araç takip sisteminin idarenin kullanımına tam kapsamlı olarak açtırılması ile tamamlanacaktır. İdarenin araç takip sistemi yeterliliğinde yüklenicinin araç takip sistemi var ise kabul edilecektir.
…
5) DİĞER HUSUSLAR
a) Kiralama süresi boyunca iş makinalarının geçerli bir Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) ve kasko olacaktır. Sigorta ve kasko giderleri yükleniciye aittir.
b) Kiralanacak olan araçların her türlü bakım, onarım, muayene ve diğer tüm giderleri yükleniciye aittir. Bakım ve onarımlar araçların çalışmadıkları günlerde yaptırılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere “6 Teker Damperli Kamyon” Araç Kiralanması İşi Teknik Şartnamesi’nde “A. KONU:
a) Bu teknik şartname; Nevşehir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü’nün resmi hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla, aynı ihale kapsamında, kiralanmak istenen aşağıdaki tabloda (Tablo:1) özellikleri belirtilmiş olan aracın, şoförsüz olarak temin edilmesine ilişkin hizmet alım işidir.
…
B. GENEL HUSUSLAR:
|
SIRA NO
|
ARAÇ CİNSİ-TANIMI
|
MODEL YILI
|
|
|
|
|
|
TOPLAM ARAÇ SAYISI
|
|
1
|
6 Teker Damperli kamyon
|
2019 model ve üzeri
|
|
|
|
|
|
1
|
|
Toplam
|
|
|
1
|
… d) Aracı temin etmek yüklenicinin yükümlülüğündedir. Yüklenici, ayrıca çalıştırmayı taahhüt ettiği aracın; motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve kasko (birden fazla sürücünün kullanacağı şekilde full) ile ferdi kaza, koltuk sigortaları v.b. yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak zorundadır. Söz konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğine dair belgelerin birer örneği sözleşme imzalandıktan sonra işe başlama tarihinden en az 10 gün önce İdareye teslim edilmesi gerekmektedir. Devam eden yıllarda da aynı yükümlülüklerin süresi bitip yenilenen belgelerin yenilenme tarihi itibarı ile idareye verilmesi zorunludur. Bu işlerin harcamaları yüklenici firmaya ait ve teklif fiyata dahil olacaktır.
…
ı) Araçta araç takip sistemi kullanılacak ve bu araçlarda GPS cihazı bulunacaktır.
…
j) Aracın lastikleri idare tarafından gerekli görüldüğü takdirde, yüklenici tarafından değiştirilecektir. Yüklenici kış mevsimi için kar lastiği bulunduracaktır. Lastiklerin mevsim koşullarına (kış/yaz lastiği) uygun kullanılması zorunludur. İlgili kanun ve yönetmelik gereği kar lastiği uygulaması başlama tarihinden itibaren lastiklerin değişikliği, yüklenici tarafından sağlanacaktır. Kar lastiğine olan ihtiyaç ortadan kalktığında yaz lastikleri ile değişimi yapılacak. Bu değişimden doğan işçilik, rot, balans ayarları ve lastik tamir işlerinin bedelleri, yüklenici tarafından karşılanacaktır.
k) Aracın periyodik bakımı ile diğer her türlü bakım ve onarımları yüklenici tarafından belirtilecek servislerde yaptırılacak, bundan dolayı doğacak maliyetler (yedek parça ve işçilik dâhil) yükleniciye ait olacak ve bu işler için doğacak maliyetler teklif fiyata dahil olacak olup, Yüklenici; İdare’den herhangi bir ücret talep edemez.
…
r) Aracın Motorlu Taşıtlar Vergisi, Trafik Sigortası, Kasko (birden fazla sürücünün kullanacağı şekilde full) ile Ferdi Kaza koltuk sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasını içeren Motorlu Araç Birleşik Sigortası ve diğer tüm yasal yükümlülükleri yükleniciye ait olacaktır. Bu işler için doğacak maliyetler teklif fiyata dahil olacak olup, Yüklenici; İdare’den bu işler için herhangi bir ücret talep edemez.
…
s) Aracın her türlü giderleri yükleniciye ait olacaktır. Kira sözleşmesi süresince aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (varsa zeyilname dahil), birden fazla sürücünün kullanmasını kapsayacak olan tam kasko sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi (ek vergiler dahil), muayene, periyodik bakım, yol yardımı (7/24 çekici, gezici servis), egzoz muayene ücreti ve buna benzer yasal sorumluluklar yükleniciye aittir. Bu konuda olabilecek eksiklikler ve/veya geciktirilmesinden doğacak her türlü ceza ve sorumluluk yükleniciye ait olacaktır.
C. 6 TEKER AÇIK KASA DAMPERLİ KAMYONUN TEKNİK ÖZELLİKLERİ
a) Araç temizlik işleri müdürlüğünün uygun gördüğü program dâhilinde 24 saat usulüne göre çalıştırılacaktır.
b) Araç 2019 model ve üzeri olup, toplamda 1 adet olacaktır.
c) Araç koltuk sayısı sürücü dâhil 3 koltuklu olacaktır.
d) Araç dizel yakıtlı olacaktır.
e) Araç azami yüklü ağırlığı 7000 kg ve üzeri olacaktır.
f) Araç motor gücü minimum 100 kw olacaktır.
g) Araç damper kasa genişliği en az 220 cm, boyu en az 420 cm, yan kapaklar iki adet olup yüksekliği en az 70 cm, ilavelerin yüksekliği en az 35 cm tek ilave olacak ve ilaveler sadece yan taraflarda bulunacaktır.(Kasa ölçüleri dıştan dışa olacak şekildedir.)
h) Arka kapak sağ tarafa açılır olup güvenlik pimi bulunacaktır.
i) Araç damperli olup 3 kademeli önden piston olacaktır ayrıca araçta damper uyarı sensörü olacaktır ve damper kalkık olduğunda şoföre uyarıcı ikaz verecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2022; işi bitirme tarihi 31.12.2022
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin Nevşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Araç Kiralama” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 13 adet ihale dokümanı edinildiği, 29.11.2021 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalenin 2’nci kısmında 5 adet teklifin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda 2 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, açıklama sunan isteklilerden Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enerji Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Aspendos Kurumsal Personel Hiz. A.Ş.nin en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, sınır değerin üstünde teklif veren başvuru sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği,
Şikayete konu edilen bir diğer kısım olan ihalenin 7’nci kısmında 4 adet teklifin sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda 2 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, açıklama sunan isteklilerden Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Seyahat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece ihalede teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere EKAP üzerinden 01.12.2021 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebine ilişkin yazıda “…
*Amortisman maliyetleri
*Operatör Giderleri
*Zorunlu Araç Sigortası Giderleri
*Kasko Giderleri
*Her Türlü Bakım Onarım Giderleri
*Lastik Giderleri
*Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri
*Araç Muayene Giderleri
*Akaryakıt Tanıma Sistemi ve Araç Takip Sistemi Çip Giderleri
*Sözleşme Giderleri…” ifadelerine yer verilerek, önemli teklif bileşenlerine yönelik açıklama yapılması istenilmiştir.
İhalenin 2 ve 7’nci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:
İhale kayıt numarası: 2021/689375
2.KISIM FEN İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ İŞ MAKİNASI
|
A1
|
B2
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
1
|
KAZICI YÜKLEYİCİ (KIRICILI)
|
adet x ay
|
12,000
|
|
|
|
2
|
KAZICI YÜKLEYİCİ (KIRICILI) ŞOFÖRÜ
|
adet x ay
|
12,000
|
|
|
|
3
|
KAZICI YÜKLEYİCİ (NORMAL)
|
adet x ay
|
24,000
|
|
|
|
4
|
KAZICI YÜKLEYİCİ (NORMAL) ŞOFÖRÜ
|
adet x ay
|
24,000
|
|
|
|
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
|
|
7.KISIM TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ KAMYON
|
A1
|
B2
|
|
Sıra No
|
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
|
Birimi
|
Miktarı
|
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
|
Tutarı
|
|
1
|
6 TEKER DAMPERLİ KAMYON
|
adet x ay
|
12,000
|
|
|
|
KISIM TOPLAM TUTARI(K.D.V Hariç)
|
|
(a)’da yer alan iddiaya ilişkin olarak:
– Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmında yer alan 3 adet kazıcı – yükleyici iş makinasının sigorta ve kasko giderinin açıklanması amacıyla, Türkiye Sigorta A.Ş. Akdeniz Bölge Müdürlüğü imzası taşıyan 01.12.2021 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu ve ihale tarihinden sonra teklifin verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu fiyat teklifinde araçların model yılına ve plaka bilgilerine yer verildiği, plaka bilgilerinin belgeler arasında sunulan “İş Makinesi Tescil Belgesi”nde yer alan plakalar ile uyumlu olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinde “…Teklifimiz 31.12.2021 tarihine kadar geçerli olup bu tarihe kadar poliçenin gerçekleşmesi halinde 365 gün geçerlidir.” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin süresini kapsadığı, dolayısıyla herhangi bir artış öngörülmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,
– Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından ihalenin 2’nci kısmında yer alan 3 adet kazıcı – yükleyici iş makinasının kiralama teklifi alınmak suretiyle açıklandığı, söz konusu araçların sigorta ve kasko giderinin açıklanması amacıyla sigorta acentesinden (MRY Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş) fiyat teklifi alındığı, ancak sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazısının bulunmadığı, genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzasını da taşımadığı, dolayısıyla sigorta ve kasko giderine ilişkin fiyat teklifinin yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan şartları taşımadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,
– Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihalenin 7’nci kısmında yer alan yer alan 1 adet 6 teker damperli kamyonun sigorta ve kasko giderinin açıklanması amacıyla, söz konusu aracın sigorta ve kasko giderinin açıklanması amacıyla, Anadolu Sigorta A.Ş. acentesi Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından fiyat teklifinin verildiği, fiyat teklifinin sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınmış teyit yazısının sunulmadığı, söz konusu teklifin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzasını da taşımadığı, sigorta ve kasko teklifinin süresinin belirtilmediği, dolayısıyla sigorta ve kasko giderine ilişkin fiyat teklifinin yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan şartları taşımadığı ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(b)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
– Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından araçlara ilişkin olarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanan amortisman raporu, demirbaş tespitine ilişkin meslek mensubu raporu, araçlara ilişkin teknik belge, araçların satın alımına ilişkin fatura ve İş Makinesi Tescil Belgelerinin sunulduğu, bahsi geçen araçlara yönelik yapılan incelemede araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri sağladığının anlaşıldığı,
– Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından kiralamaya ilişkin fiyat teklifinin alındığı, sunulan fiyat teklifinde Teknik Şartname düzenlemelerine uygun aracın çalıştırılacağının ifade edildiği, satış tutarı tespit tutanağının kazıcı ve yükleyici için alındığının anlaşıldığı,
Aktarılan hususlar çerçevesinde, anılan iki isteklinin bu husustaki açıklamalarının uygun olduğu, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
– İhalenin 7’nci kısmında yer alan araca ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeni araç alınacağının ifade edildiği, başkaca bir bilginin/belgenin bulunmadığı, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bir unsurun açıklanmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(c)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
İdarece önemli teklif bileşeni olarak “her türlü bakım onarım giderleri”nin belirlendiği, bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklaması sunan,
– Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla, bir yıllık tüm bakım onarım giderleri için fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde her bir malzemenin ayrı ayrı belirtilerek miktarına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağı ve faaliyet belgesine yer verilmekle birlikte tutanağı imzalayan kişiye ait tutanak ekinde “Ek:1) Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Onaylı Sureti ile Tutanağı İmzalayanın Noter Tasdikli İmza Beyannamesi” ifadesi uyarınca söz konusu belgelerin sunulması gerektiği, ancak ilgili belgelerin sunulmadığı, ilgili tutanakta yer alan fatura tarihlerinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyumsuz olduğu, bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,
– Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla, “araç tamir, bakım-onarım ve lastik” fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde malzemelerin belirtildiği, 12 ay süre ile yapılacağının ifade edildiği, ancak periyodik tamir, bakım –onarım ve lastik giderlerine ayrı ayrı satır açılmadığı ve tek satırda teklif verildiği, ayrıca satış tutarı tespit tutanağına yer verilmekle birlikte tutanağı imzalayan kişiye ait tutanak ekinde “Ek:1) Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Onaylı Sureti ile Tutanağı İmzalayanın Noter Tasdikli İmza Beyannamesi” ifadesi uyarınca söz konusu belgelerin sunulması gerektiği, ancak ilgili belgelerin sunulmadığı bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu,
– Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla, fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde 12 kez bakım yapılacağının ifade edildiği, bununla birlikte satış tutarı tespit tutanağına ve ilgili eklerine yer verilmediği, bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(d)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
İdarece lastik giderinin açıklanmasının istenildiği, 2 ve 7’nci kısım Teknik Şartnamelerde lastiklerin mevsim koşullarına uygun olacağının belirtildiği,
– Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından lastik giderinin açıklanması amacıyla fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifi dayanak alınarak istekli tarafından 3 adet araç için 18 adet lastik giderinin öngörüldüğü, fiyat teklifinde ihaledeki teknik özellikleri belirtilen araca yönelik olduğunun ifade edildiği, fiyat teklifinin Tebliğ’de belirtilen ibareleri taşıdığı, meslek mensubu ve fiyat teklifi veren firma tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiğinin ifade edildiği, fatura bilgileri tablosunda belirtilen fatura tarihinin ise 19.10.2021 tarihi olduğunun belirtildiği, dolayısıyla yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.2.4’üncü maddesi bağlamında fatura tarihi ile geçici vergi beyanname döneminin uyumsuz olduğu ve faturanın 4’üncü geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca lastiklerin yazlık-kışlık olduğunun belirtilmediği anlaşılmış olup, anılan isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu,
– Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından lastik giderinin açıklanması amacıyla, “araç tamir, bakım-onarım ve lastik” fiyat teklifinin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde 12 ay süre ile yapılacağının ifade edildiği, fiyat teklifinin Tebliğ’de belirtilen ibareleri taşıdığı, meslek mensubu ve fiyat teklifi veren firma tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağına yer verildiği, satış tutarı tespit tutanağının 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlendiğinin ifade edildiği, periyodik tamir, bakım – onarım ve lastik giderlerine ayrı ayrı satır açılmadığı ve tek satırda teklif verildiği, dolayısıyla ayrı ayrı önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin tek satırda açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığından, başvuru sahibinin lastik giderine ilişkin iddialarının yerinde olduğunun anlaşıldığı,
– Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. bakım onarım giderinin açıklanması amacıyla, fiyat teklifin alındığı, söz konusu fiyat teklifinde 6 adet lastiğe ilişkin fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde yer alması gereken ibareler ile meslek mensubunun kaşe ve imzasına yer verilmemekle birlikte, satış tutarı tespit tutanağının da sunulmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(e)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
İdarece sözleşme giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak açıklanmasının istenildiği,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’na ekli (I) sayılı tabloda belirtilen “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar; 9. Resmi dairelerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin yaptıkları ihalelerde, ihaleyi yapan idare ile düzenlenen sözleşmeler” bölümünde; sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı ve anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” bölümünde ise sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında damga vergisi alınacağı hüküm altına alınmıştır.
Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından karar pulu, damga vergisi ve KİK bedeline ilişkin olarak ayrı ayrı açıklama yapıldığı, bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı,
Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan önemli teklif bileşeni ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından sözleşme damga vergisi ve sözleşme karar puluna ilişkin açıklama yapıldığı, ancak KİK bedeline ilişkin açıklamaya yer verilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(f)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
İdarece akaryakıt tanıma sistemi ve araç takip sistemi çip giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği,
– Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enrj. Mad. İt. İh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan önemli teklif bileşenlerinin aşırı düşük teklif açıklaması hesaplamalarına dahil edildiği, satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanaklarda 3’üncü geçici vergi beyanname döneminin esas alındığının ifade edildiği, ancak fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturaların bazılarının tarihlerinin esas alınan 3’üncü geçici vergi beyanname dönemi dışında olduğu,
– Aspendos Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan önemli teklif bileşenine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,
– Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. anılan önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama yapılmakla birlikte, herhangi bir dayanak belgenin sunulmadığı (örneğin, fiyat teklifi ilgili satış tutarı tespit tutanağı vs.),
Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
(g)’de yer alan iddiaya ilişkin olarak;
Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan giderlere ilişkin açıklama yapılmış olmakla birlikte, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uyarınca herhangi bir artış öngörülmediği, dolayısıyla bu hususta başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İhalenin 7’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bakım onarım giderinin fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağının 2021 yılı 3’üncü geçici vergi beyanname döneminin esas alındığının beyan edildiği, bahsi geçen tutanağın fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihinin 10’uncu aya ilişkin olduğu, dolayısıyla fatura tarihi ve geçici vergi beyanname dönemi arasında uyumsuzluk bulunduğu, ayrıca anılan istekli tarafından KİK bedeline ilişkin açıklama yapılmadığı anlaşılmış olup, ihalenin 7’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “… Kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihalenin başvuruya konu edilen 2’nci ve 7’nci kısma ait yaklaşık maliyet bedeli dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince itirazen şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 15.373,00 TL olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 23.060,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle Kurum hesaplarına fazladan yatırıldığı tespit edilen 7.687,00 TL’nin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunan Sünnetçioğlu İnş. Nak. Enerji Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aspendos Kurumsal Personel Hiz. A.Ş., ihalenin 7’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunan Asi Turizm Seyahat Taşımacılık Seyahat Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin ve başvuru sahibi Bayram Doğan Tur. Sey. Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2- Başvuru sahibinin yazılı talebi halinde fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|