BAŞVURU SAHİBİ:

Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6.Bölge Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/376831 İhale Kayıt Numaralı “Kozaklı Şehir Geçişi Km:0+000-3+700 ve Kozaklı-Yenifakılı İl Yolu Km: 0+000-3+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6.Bölge Bölge Müdürlüğü tarafından 18.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kozaklı Şehir Geçişi  Km:0+000-3+700 ve Kozaklı-Yenifakılı İl Yolu Km: 0+000-3+300 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 24.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2020 tarih ve 44246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1546 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik Anonim Şirketi – Hayrettin Aslan – Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösterir belgelerde yer alan değerlerin İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı, aynı idare tarafından daha önce gerçekleştirilen başka bir ihalede söz konusu isteklinin teklifinin öz kaynak oranının mevzuatta olması gerekenden daha düşük olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin şikayet başvurusunu “Her ihalenin kendi içinde değerlendirildiği için ilgili firmanın sunmuş olduğu belgelerin idari şartnamenin 7.4.2 maddesinde istenilen koşulları sağladığı görülmüştür.” gerekçesiyle reddettiği, ancak ret gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, mevzuatta idarelerin “her ihalenin kendi içerisinde değerlendirilmesi” yönünde bir takdir yetkisinin bulunmadığı, idarenin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin çelişkili ve hukuka aykırı değerlendirme yapmasının kamu yararının sağlanması prensibine aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik Anonim Şirketi – Hayrettin Aslan – Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile rayiçlerin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmış olmasına rağmen söz konusu birim fiyatların ve rayiçlerin tablo halinde gösterilmediği, açıklama kapsamında sunulan analizlerde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu hataların ihale komisyonu tarafından res’en düzeltilmesi durumunda analiz toplamlarının teklif fiyatlarının üzerinde kalacağı, aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanıldığı, sunulan analizlerin idarenin analizleriyle aynı formatta olmadığı, analizlerdeki poz numaralarını değiştirerek kullanıldığı, açıklama istenilen analiz girdileri incelendiğinde teklifi aşırı düşük olan isteklinin açıklama istenilen analiz girdilerinden bazılarını 0,01 TL olarak belirlediği ve bunun Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, diğer iş kalemlerindeki girdiler de incelendiğinde aynı girdi için farklı fiyatların belirlendiği ve fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, çeşitli imalat kalemlerine ilişkin analiz girdi miktarlarının emsal kamu idarelerine ait analiz girdi miktarlarının altında gösterildiği,

b) Analiz girdileri için öngörülen fiyatların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 2020 yılı rayiçlerinin altında belirlenmesine rağmen belgelendirilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden temin edilmediği, fiyat teklifleri ile söz konusu tekliflerin dayanağı olarak düzenlenen tutanaklar arasında uyumsuzluk bulunmakta olup EK-O.5 ve EK-O.6 tutanaklarının talep edilerek söz konusu fiyat tekliflerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemindeki defter kayıtları ile uyumlu olup olmadığının incelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ile fiyat tekliflerini imzalayan firmalar arasında tam tasdik sözleşmesinin bulunmadığı, bu hususun Maliye Bakanlığından veya bağlı bulunulan ilin vergi dairesinden sorgulanması gerektiği, faturaları düzenleyen SMMM ve YMM’nin açık adresleri ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı,

c) Mazot girdisi için yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesine aykırı olduğu, mazot için teklif edilen fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90’ının altında ve hatalı kesafet oranı ile hesaplandığı, Kamu İhale Kurulu’nun 2020/UH.II-1567 sayılı 23.09.2020 tarihli kararında belirtilen şekilde yakıt birim fiyatının belirlenmesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt litre fiyatının KDV hariç olarak dikkate alınması, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan tabloya açıklama dosyasında yer verilmesi, istekli tarafından kullanılan fiyatın ilan ve ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmaması gerektiği,

ç) Analiz kapsamındaki makinelere ilişkin olarak edinim bedeline yönelik belgelerdeki araçların analizdeki araçlar ile birebir aynı olmadığı, dolayısıyla araçların birim fiyat analizindeki diğer giderler olan işçilik ve akaryakıt miktarları farklılık göstereceği, KGM/2200/K1P poz numaralı “Her cins ve klastaki zeminde, her cins makine ile yarma kazısı yapılması, nakli ve kullanılması” is kaleminin analiz girdileri içerisinde ver alan “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” iş makinesinin birim fiyat açıklamasının fiyat teklifi ile yapılması mümkün olmadığı, yapılan araştırmalar neticesinde ulusal ölçekte ekskavatör ve dragline tipi makinaların 210 HP özelliğini haiz olan çeşidinin mevcut olmadığı, bahsi geçen iş makinalarının beygir gücü (HP) değerinin gerçeğinden farklı gösterilmesi eylemi aynı zamanda cezai yönden suç oluşturduğu, bu durumda, istekli firmanın ekskavatör ve dragline tipi makina için idareye sunduğu fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı içeriği gerçeği yansıtmadığından teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale uhdesinde kalan istekliden fiyat teklifine konu edilen iş makinesinin teknik özelliklerini gösterir her türlü bilgi ve belgenin istenilmesini ve ilgili araca ilişkin fiyat teklifini düzenleyen firmanın 2020 yılının birinci ve ikinci geçici vergi beyanname dönemine ait kayıtlarında “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” makinesinin satışını yapıp yapmadığı tespit edilmesi gerektiği, bilgi ve belgeler talep edilmeksizin değerlendirme yapılıp karar alınması kamu güvenilirliğini zedelediği, ayrıca söz konusu makine için üçüncü şahıslardan fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması durumunda envanterinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş makinesi bulunan istekliler bakımından bu durumun Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan avantajlı koşul olarak kullanılabileceği, ancak söz konusu durumda, iş makinelerinin açıklama sunan isteklinin envanterinde kayıtlı olduğunu tevsik edici amortisman defteri vb. belgeler sunulmadığı, başka bir anlatımla isteklinin kendi malı olarak açıklamada kullanabileceği iş makinesi olmaksızın fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının uygun olmayacağı, öte yandan yukarıda yapılan değerlendirmelerin aksine bir kabulün ise kendi malı iş makinesi bulunan isteklilerce kullanılması mümkün olan avantajlı koşulun, haksız kullanımının söz konusu olabileceğinden ve bu durumda amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığı,

d) Nakliye için yapılan açıklama ve belgelendirmelerin uygun olmadığı, nakliyede kullanılan mesafelerin idarenin belirlemiş olduğu formüllere uygun bir biçimde hesaplanmadığı, malzemelere ait nakliye bedelinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formülleri veya müstakil fiyat teklifleriyle açıklanmadığı, bir kısım nakliye unsurlarının açıklama istenilecek analiz girdileri içerisinde gösterildiği, bu unsurların malzeme için alınan fiyat teklifinde nakliye dahil şeklinde açıklandığı, nakliye girdisinin malzeme bedeline dahil edildiği, fakat bu unsurların müstakil olarak nakliye formülleri veya gerçek mesafelere uygun, işçilik-makine ekipman ve akaryakıt girdilerinin belirtildiği fiyat teklifleriyle açıklanması gerektiği,

e) Anılan istekli tarafından kullanılan asgari işçilik maliyetinin Kanun’un belirlediği sınırın altında olduğu, analiz girdilerinde işin yapılabilmesi için öngörülen toplam personel sayısının asgari işçilik maliyetleri kanunen zorunlu olan asgari tutardan (13,08TL) daha düşük belirlendiği, idarenin vermiş olduğu analizlerde işçilik miktarlarıyla oynanarak, düşük fiyat elde edilmeye çalışıldığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterinisağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosununise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlikkriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) (Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.(Ek cümleler: 13.06.2019-30800 RG/ 2. md.,yürürlük:23.06.2019)İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8)Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kozaklı Şehir Geçişi Km:0+000-3+700 ve Kozaklı-Yenifakılı İl Yolu Km: 0+000-3+300 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 155.000 Ton PMT, 170.000 m² BSK, 50.000 m² Parke, 27.000 m³ Dolgu, 125.000 m³ Kazı, 16.000 m Ø400 mm HDPE Boru Döşeme, 125.000 m² Parke Sökümü, 30.000 m³ Temel Kazısı Yapılması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kozaklı Şehir geçişi Km:0+000-3+700 ile Kozaklı Yenifakılı İl yolu Km:0+000-3+300” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıkl 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerine göre isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak sunacakları bilanço ve eş değer belgelerde cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, iş hacmini gösteren belgelerde ise isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; bilançoya ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından ayrı ayrı, iş hacmine ilişkin kriterlerde ise, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanmasının zorunlu olduğuna yönelik düzenlemelere yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik Anonim Şirketi – Hayrettin Aslan – Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağının %51 hisse ile Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik A. Ş., özel ortakların ise %48 hisse ile Hayrettin Aslan ve %1 hisse ile Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.

Söz konusu İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik A. Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün bilanço bilgileri tablosunda; cari oranın 8.0913, öz kaynak oranının 0.4897 ve kısa vadeli borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır) olduğu, söz konusu bilgilerin 2019 yılına ait olduğu,

Özel ortak Hayrettin Aslan’a ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün bilanço bilgileri tablosunda; cari oranın 4.0023, öz kaynak oranının 0.3334 ve kısa vadeli borçlarının öz kaynaklara oranının 0 (sıfır)  olduğu, söz konusu bilgilerin 2019 yılına ait olduğu,

Diğer özel ortak Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün bilanço bilgileri tablosunda; cari oranın 2.1524, öz kaynak oranının 0.2557 ve kısa vadeli borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0714 olduğu, söz konusu bilgilerin 2019 yılına ait olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş ortaklığının pilot ortağı Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik A. Ş.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün iş hacmi bilgileri tablosunda toplam ciro tutarının yer aldığı, söz konusu tutarının 2019 yılına ait olduğu,

Özel Hayrettin Aslan’a ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün iş hacmi bilgileri tablosunda toplam ciro tutarının yer aldığı, söz konusu tutarın 2019 yılına ait olduğu,

Diğer özel ortak Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosunun ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler bölümünün iş hacmi bilgileri tablosunda toplam ciro tutarının yer aldığı, söz konusu tutarın 2019 yılına ait olduğu görülmüştür.

İş hacmine ilişkin olarak isteklinin ihalede sunmuş olduğu teklif tutarının 24.700.800,00 TL, ihalede istenilen tutarın 6.175.200,00 TL, pilot ortak Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik A. Ş.nin sunması gereken tutarın 3.149.352,00 TL, özel ortak Hayrettin Aslan’ın sunması gereken tutarın 2.964.096,00 TL, diğer özel ortak Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunması gereken tutarın ise 61.752,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bilanço oranlarının ve iş hacmine ilişkin tutarların ihalede istenilen yeterlik kriterini sağladığı, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan değerlerin istekli tarafından sunulan belgelerle uyumlu olduğu, ihalelere ait ihale dokümanlarında yeterlik değerlendirmesine ilişkin düzenlemelerin farklılık arz edebileceği bu nedenle yeterlik değerlendirmesinin ilgili ihaledeki koşullara göre yapılması gerektiği dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin başka ihaleler ile kıyaslanamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

     b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

           gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 R.G./14.md.) veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.

45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin, Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “Kozaklı Şehir Geçişi Km:0+000-3+700 ve Kozaklı-Yenifakılı İl Yolu Km: 0+000-3+300 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Yapım İşi” olduğu, şikâyete konu ihaleye ilişkin ihale dokümanının 43 firma tarafından indirildiği, ihalenin 18.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 19 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 14.09.2020 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında 2 isteklinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 25.282.465,00 TL olarak hesaplandığı, 5 istekliden sınır değerin altında kaldığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, söz konusu isteklilerden ikisinin aşırı düşük teklif açıklama talebine cevap vermediği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, bunun üzerine Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik Anonim Şirketi – Hayrettin Aslan – Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Açıkalın Altyapı San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin;

• KGM/12.2204/P1 Ø400 mm anma çaplı HDPE esaslı körüğe kanalizasyon borusunun iş başında temini ve döşenmesi (SN 8) (Nakli, manşon ve conta dahil)
• KGM/2200/K1P Her cins ve klastaki zeminde, her cins makine ile yarma kazısı yapılması, nakli ve kullanılması
• KGM/2641/AP Sanat yapıları ve köprü temel tabanına, beton yol ve tretuar altlarına kırmataş tabakası serilmesi ve drenaj hendekleriyle her türlü büz, körüğe boru yanlarında kırmataş dolgu yapılması (Malzeme nakli dahil)
• KGM/6100/P1 Plentmiks temel ve plentmiks alttemel yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (Taşın konkasöre, suyun işbaşına ve plentte nakilleri, temelin ve alttemelin serim yerine nakli dahil)
• KGM/7502/P Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (6 cm) (Prefabrik eleman nakli dahil)
• KGM/Özel Bsk3 10 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² Asfalt betonu binder tabakası ve 5 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² asfalt betonu aşınma tabakası (Modifiye Bitüm ile) yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)

olarak belirlendiği, anılan iş kalemine ilişkin analiz formatlarının ve açıklama istenilmeyecek iş kalemlerinin listesinin, sınır değerin altında teklif veren 5 istekliye EKAP üzerinden 26.08.2020 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer aldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında açıklama istenen iş kalemlerine ait temel bileşenlerine kadar indirgenmiş analiz formatlarına yer verildiği, anılan formatlarda sıralı analiz girdilerinden açıklama istenecek ve istenmeyecek olanların belirtildiği ve bu analiz formatlarına uygun olarak açıklama istenildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddelerinde detaylı olarak açıklandığı üzere, isteklilerin teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstermeleri, teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilerin yapacakları açıklamalarda sundukları analiz formatlarının idare tarafından hazırlanan formatlara uygun olması gerekmektedir.

Anılan Tebliğ’in söz konusu maddelerinde, aşırı düşük teklif açıklamaları ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan isteklilere ait tekliflerin reddedileceği açıklanmıştır. İdarece teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının ekinde yer verilen analiz formatlarında açıklama istenen iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesine uygun olarak temel girdilerine kadar indirgenerek açıklama talep edildiği, isteklilerin açıklamalarını bu formatta yapmaları durumunda açıklamaların denetiminin bu şekilde mümkün olacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, açıklama istenen iş kalemlerinin analiz ve alt analizlerinde yer alan girdi miktarlarının ve birimlerinin idarenin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer verdiği analiz formatlarında belirlediği miktarlarla ve birimlerle uyumlu olduğu, çarpım ve toplama işlemlerinde herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı, söz konusu istekli tarafından açıklamada aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı iş kalemlerinde farklı fiyatların kullanılmadığı, açıklamada kullanılan kamu kurumlarınca yayımlanmış birim fiyatların tablo halinde gösterildiği, açıklanması istenen analiz girdilerinin bazıları için 0,01 TL bedel teklif edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibini iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

 Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanakları ve eki belgeler kapsamında yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisine ilişkin olarak Orica-Nitro Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A. Ş.den alınmış 24.08.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 24.08.2020 tarihli ve 2020/20 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca açıklama kapsamında fiyat tekliflerini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ile fiyat tekliflerini imzalayan firmalar arasında tam tasdik sözleşmesine yer verildiği,

“Polimer Modifiye Bitüm Katkı Malzemesi Temini” analiz girdisine ilişkin olarak İstanbul Teknik Asfalt Teknolojileri Tic. Ltd. Şti.den alınmış 24.08.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 24.08.2020 tarihli ve STT/2020-048 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın ünvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca açıklama kapsamında fiyat tekliflerini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ile fiyat tekliflerini imzalayan firmalar arasında tam tasdik sözleşmesine yer verildiği,

 “Ø 400 mm anma çaplı koruge kanalizasyon boruları (sn 8)” analiz girdisine ilişkin olarak Yasir İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 26.08.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 26.08.2020 tarihli ve 01 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla son geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmanın unvanından fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca açıklama kapsamında fiyat tekliflerini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ile fiyat tekliflerini imzalayan firmalar arasında tam tasdik sözleşmesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

  Aynı konuya dair bir itirazen şikayet başvurusu üzerine Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “İlgide bahsedilen konu, bu alanda standart veya benzeri ilmi dokümanları hazırlamak ve Enstitümüz adına teknik görüşleri vermekle yetkili TK16 Petrol ve Petrol Ürünleri Teknik Komitesi tarafından değerlendirilmiş olup, Komitenin konu hakkındaki görüşü aşağıda verilmiştir.

“Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 “otomotiv yakıtları – Dizel (motorin) – Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1’e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ – 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır.  Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg – 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg’dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir.

Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” ifadelerine yer verildiği,

İdarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif yazısı eki analiz formatları incelendiğinde, mazot rayicinin biriminin kg olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, analizlerde mazot girdisi için 4,87 TL/kg tutarının esas alındığı, anılan tutara ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Nevşehir ilinde gerçekleşen akaryakıt bayii fiyatlarından 5,39299 TL/litre (24.07.2020/18.08.2020-/12.08.2020 tarihli Lifepet fiyatı) tutarından %18 KDV düşülüp, 0,845 oranında kesafet oranı uygulanarak ulaşıldığı (5,39299/1,18/0,845/0,90= 4,87 TL/kg) tespit edilmiştir. Bu itibarla anılan isteklinin motorin için litre kg dönüşümünü 0,8200 kg/l – 0,8450 kg/l katsayılarını dikkate alarak 0,845 kg/l katsayısını kullanarak yaptığı, dolayısıyla motorin girdisine dair açıklamasının uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (ç) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında yer alan “Açıklama İstenilen Analiz Girdileri” listesinde makinelere ilişkin olarak “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” analiz girdisinin açıklanmasının talep edildiği görülmüştür.

“Ekskavatör ve dragline tipi makinalar 210 HP (21/2Yd3)” analiz girdisine ilişkin olarak Hamza Petrol İnş. San. ve Tic. A.Ş.den alınmış 25.08.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde birim fiyat üzerinden teklif verildiği, meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine dayanak teşkil eden 25.08.2020 tarihli ve 1 sayılı EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, bahse konu tutanağın ihale tarihi itibarıyla bir önceki geçici beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı, anılan fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden adı geçen tutanağın birbiriyle uyumlu olduğu, fiyat veren firmaya ilişkin açıklama kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetesinden fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenden alındığının anlaşıldığı, ayrıca açıklama kapsamında fiyat tekliflerini onaylayan Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ile fiyat tekliflerini imzalayan firmalar arasında tam tasdik sözleşmesine yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekliler tarafından makine ve ekipman girdilerinin bileşenlerinden amortismana yönelik yapılacak açıklamalarda, kamu kurum ve kuruluşu (DSİ, ÇŞB, KGM vb.) rayiçleri kullanılabileceği gibi söz konusu makine ve ekipmanın isteklinin kendi malı olması halinde ilgili makine ve ekipmanın edinim bedeli üzerinden açıklama da yapılabilecektir.

Envanterinde aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş makinesi bulunan istekliler bakımından bu durumun Kanun’un 38’inci maddesinde yer alan avantajlı koşul olarak kullanılabileceği, ancak söz konusu durumda, iş makinelerinin açıklama sunan isteklinin envanterinde kayıtlı olduğunu tevsik edici amortisman defteri vb. belgeler sunulmadığı, başka bir anlatımla isteklinin kendi malı olarak açıklamada kullanabileceği iş makinesi olmaksızın fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının uygun olmayacağı, öte yandan yukarıda yapılan değerlendirmelerin aksine bir kabulün ise kendi malı iş makinesi bulunan isteklilerce kullanılması mümkün olan avantajlı koşulun, haksız kullanımının söz konusu olabileceği anlaşılmış, bu durum amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesine izin veren mevzuat hükmü bulunmadığı, ayrıca söz konusu makineye ait kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanmış rayiç fiyatının da bulunduğu hususu da göz önüne alındığında, söz konusu makine için yapılan açıklamanın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (d) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdare tarafından aşırı düşük teklife esas sınır değerinin altında teklif sunan isteklilere gönderilen açıklama isteme yazısında, açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair mesafelerin belirtildiği, söz konusu nakliye niteliğindeki girdilere yönelik olarak nakliye formüllerinin de sıralı analiz girdileri tablosunda yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenen nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında gönderilen analizlerde yer alan nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri kullanılarak nakliye mesafesinin hesaplandığı, analizlerde yer alan nakliye mesafeleri kullanıldığı için ayrıca mesafeler için tevsik edici bilgi ve belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (e) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz…” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından açıklama istenen iş kalemlerine ait analizlerde kullanılan işçilik fiyatlarının (birim fiyat/sa=13,08) ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adaser İnşaat Turizm Enerji Gıda Madencilik Anonim Şirketi – Hayrettin Aslan – Engin Taahhüt İnşaat Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.