aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde bahse konu yazıda hangi giderlerin ve/veya hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmemesi - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından 14.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2020 Yılı Personel Taşıma Servis İhalesi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2019 tarih ve 55133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1642 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İşçilik maliyetinin 2019 yılı için yayımlanmış olan sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyeti dikkate alınarak açıklandığı, söz konusu maliyetin 2020 yılı tahmini asgari işçilik maliyeti üzerinden açıklanması gerektiği,

b) İşçilik maliyeti hesabında kullanılan kısmi çalışma süresinin ihale konusu hizmetin yerine getirilmesi için gerekli olan süreden daha az olduğu, maliyet avantajı sağlamak adına gerçekçi olmayan kısmi çalışma süresi üzerinden maliyet açıklaması yapıldığı,

c) Fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensupları tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM tarafından düzenlenmesi gerekirken, serbest muhasebeciler tarafından düzenlendiği,

ç) Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerine konu olan araçların Teknik Şartname’de istenilen model yılı, motor gücü ve taşıma kapasitesi kriterlerini sağlamadığı, fiyat teklifinde yer alan kiralama süresinin ihale konusu hizmetin süresini kapsamadığı, tek bir aracın bir günlük kiralama bedeline ilişkin olarak alınan fiyat teklifi ile işin tamamının maliyetinin açıklanmasının mümkün olmadığı, kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde yer alan bedelin piyasa şartlarına göre düşük olmasına karşın, idarece kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların istenilmediği, kiralamaya ilişkin fiyat teklifi tarihinin, söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaktaki tarihten önceki bir tarih olduğu, yedek parça, bakım, onarım akaryakıt gibi bazı giderlerin dahil edilerek kiralamaya ilişkin fiyat teklifi alınmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

d) Aşırı düşük teklif açıklamasında her bir güzergah için teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerekirken, toplam km üzerinden açıklama yapıldığı, örneğin; 100 km ve 10 km olan iki ayrı hat için 100 TL birim fiyat teklif edilmesi durumunda, 100 km olan hatta ilişkin birim fiyat açıklamasının gerçekçi olmayacağı,

e) Kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerine konu olan araçlar için bakım onarım maliyetinin açıklanması gerektiği, bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinde kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde yer alan araçların özellikleri (marka, model ve motor gücü) ile bakım onarım adetlerinin yer almadığı, bu çerçevede ihale konusu hizmetin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensupları tarafından yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, bakım onarım için alınan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunmadığı, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM tarafından düzenlenmesi gerekirken, serbest muhasebeciler tarafından düzenlendiği, bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, bakım onarıma ilişkin fiyat tekliflerinde yağ, akü, benzin, yedek parça ve tamir bakım giderlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerekirken tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı,

f) Özmal araçların amortisman değerlerinin araçların özelliği dikkate alınmadan yapıldığı,

g) İhale konusu hizmetin gerçekleştirilmesinde kullanılacak olan otobüs, minibüs ve midibüslerin periyodik bakım aralığını tevsik eden hiçbir belgeye aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilmediği, araçların kaç km’de bir bakıma gireceğini gösteren yetkili servis yazısı olmaksızın aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı, bakım onarım adetleri düşürülmek suretiyle maliyetlerin açıklanmaya çalışıldığı,

ğ) İhale konusu işte çalıştırılacak araçların akaryakıt giderlerinin, şehir içi/şehir dışı kilometre başına yakıt tüketimini gösterir nitelikte olan ve yetkili servisten alınması gereken beyan yazıları ve/veya kataloglar sunulmadan açıklandığı, bazı araçlar için yetkili servisten alınan beyan yazılarının şehir içi kilometre başına yakıt tüketimini göstermediği için beyan yazısında yer alan yakıt sarfiyat verisinin kullanılamayacağı, bazı araçlar için yetkili servisten alınan beyan yazılarında ise marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama yakıt tüketim bilgisinin beyan edildiği, bu tür bir beyanın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kilometre hesaplarında çeşitli hataların yapıldığı, bu hatalar sonucu eksik km üzerinden akaryakıt maliyetinin açıklandığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında, Ankara ili için geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt bayi fiyat raporunda yer alan en düşük fiyatın altındaki bir fiyat üzerinden alınan bir fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

h) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları ve Uyacağı Esaslar” başlıklı 2’nci maddesinin onuncu fıkrasında “Personelin ikamet değiştirmesi ve yeni personel istihdam edilmesinden kaynaklanan sebeplerden dolayı mevcut güzergâh/güzergâhlar gidiş-dönüş toplam 10 km’ye kadar uzatılabilir. …” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenleme doğrultusunda tüm güzergahlar için ilave 10 km üzerinden açıklama yapılması gerekirken yapılmadığı,

ı) Sigorta için alınan fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, sigorta için alınan fiyat teklifinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ihale konusu işin süresinin 252 iş günü olmasına karşın hesaplamanın 365 gün üzerinden yapılması gerektiği, oranlama yapılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapılamayacağı, kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerine konu olan araçlar için sigorta maliyetinin açıklanması gerektiği, sigorta için alınan fiyat tekliflerinde kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde yer alan araçların marka, model ve adetlerinin yer almadığı, bu çerçevede ihale konusu hizmetin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta için fiyat teklifi alınan araçların farklı olduğu,

i) Araçlara ilişkin MTV giderinin eksik hesaplandığı, gerek kendi malı araçlara gerekse kiralama yapılan araçlara ilişkin olmak üzere ayrı ayrı MTV gideri hesabının yapılması gerektiği,

j) Lastik giderine ilişkin olarak alınan fiyat teklifine konu araçlar ile ihale konusu işte çalıştırılacak araçların marka, model ve kapasitelerinin uyuşmadığı, lastik giderine ilişkin olarak alınan fiyat teklifinde yer alan birim fiyatların hangi boy jant ebatına ait olduğunun belirtilmediği, söz konusu fiyat teklifinde yazlık kışlık ayrımının yapılmadığı, sözleşme süresince 2 defa olan sökme takma maliyetinin öngörülmediği,

k) Teknik Şartname’de servislerin ön cam yüzeyine servis hareket güzergah adının yazılacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu maliyet bileşenine ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı,

l) Sözleşme ve genel giderlerin (ihale karar pulu, sözleşme karar pulu ve KİK payı) hesaplanması gereken oranlar üzerinden hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: HAKİMLER VE SAVCILAR KURULU GENEL SEKRETERLİĞİ 2020 YILI PERSONEL TAŞIMA SERVİS İHALESİ HİZMET ALIM İŞİ.

b) Miktarı ve türü: 01.01.2020-31.12.2020 tarihleri arasında 252 sefer; 10 adet 19+1 kişilik midibüs ve 11 adet 27+1 kişilik midibüs ve 1 adet 45+1 otobüs olmak üzere toplam 22 adet araçla personel taşıma servis işi hizmeti alımı işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Hâkimler ve Savcılar Kurulu Hizmet Binası ile Personel Servis Güzergahları arasında yapılacaktır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2019/482599

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale tarihi: 14.11.2019

e) İhale saati: 14:00 …” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sürücü ücretleri, özlük hakları, araçlara ait bakım, onarım, lastik değişimi ve servis hizmetleri, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait emniyet giderleri, araçların akaryakıt, işçilik, sigorta (zorunlu mali sorumluluk sigortası, koltuk sigortalı kasko veya koltuk sigortası), egzoz emisyon pulu, araç muayene ücretleri, ruhsat bedeli, motorlu taşıtlar vergisi ile Teknik Şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/482599 ihale kayıt numaralı “Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2020 Yılı Personel Taşıma Servis İhalesi Hizmet Alım İşi” ihalesine 9 isteklinin katıldığı, Vatan Taş. Tur. Nak. Oto. Kir.-Yusuf Arıduru’nun teklifinin teşekkür mektubu sunulduğu gerekçesiyle, Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Özyaren Tur. Taş. Pet. Ürün. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle, Gözde Oto. Tur. İnş. Kuyum. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Öz Üstün Tur. Taş. Oto. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde istenilen “Özel Servis Aracı Uygunluk Belgesi”nin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece sınır değerin 1.711.273,45 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden (Çalıkıran Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti.) 18.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıda “… Kamu ihale Kanununun 38. Maddesi ve İhalemizin İdari Şartnamesinin 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

Buna göre ihale komisyonumuzca değerlendirilmek üzere birim fiyat teklifiniz ile ilgi açıklamalarınızın belgelere dayandırılarak 25/11/2019 Pazartesi saat 17:30 kadar kurumumuza gönderilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği,

Bu talep üzerine, Çalıkıran Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı ve söz konusu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve sunulan açıklamanın idarece kabul edildiği,

İhale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi Demirhan Tur. San. ve Taş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdareler tarafından, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yer verilmesinin ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren iki istekliye (Çalıkıran Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti.) gönderilen 18.11.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, bahse konu yazıda hangi giderlerin ve/veya hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu durumun ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşılmaktadır.

Netice itibarıyla, idarece sınır değerin altında teklif veren iki istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif sunan Çalıkıran Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. ile Etimesgut Seyahat İnş. Tur. Eml. Gıd. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,Oybirliği ile karar verildi.

Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.I-1767
BAŞVURU SAHİBİ:

Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/482599 İhale Kayıt Numaralı “Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliği 2020 Yılı Personel Taşıma Servis İhalesi Hizmet Alım İşi” İhalesi