BAŞVURU SAHİBİ:

Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Belediye Başkanlığı, Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/370365 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmetlerinde Kullanmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediye Başkanlığı, Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmetlerinde Kullanmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Bilişim Temizlik Medikal ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarece 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına yapılan tebligatta 28.08.2020 tarihine kadar beyan ettikleri bilgi ve belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istendiği, 31.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligatta ise ihalenin Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğunun belirtildiği,

Ancak, “Kesinleşen İhale Kararının bildirilmesi” başlıklı tebligatta firmalarının unvanlarının karşısında  “İsteklinin, beyan ettiği bilgileri tevsik etmek amacıyla üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamamıştır…..” şeklinde bir ibarenin yer aldığının görüldüğü, bu ibarenin de elendikleri anlamı taşıdığı, dolayısıyla ihale komisyon kararındaki hatanın düzeltilmesi gerektiği,

2) a)İhale üzerinde bırakılan Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartnamenin 5.1.f maddesi uyarınca e-teklif kapsamında beyan edilmesi gereken ve İhale dokümanının eki olan araç bilgi formunun beyan edilmediği, beyan edilen bilgilerin tevsiki için idareye sunulan araç bilgi formunun ıslak imzalı ve kaşeli olmadığı,

           Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesi uyarınca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller kapsamındaki araçlar için teklif edilen bedelin, araçların kasko sigortası değerinin % 2’sinden fazla olduğu, araçların kasko değerinin harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’si yerine, Ağustos ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’si dikkate alınarak hesaplandığı,

           b) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesi uyarınca anılan istekli tarafından teklif edilen araçlardan “Kontrol ve Denetim Aracı (Otomobil)” pozunda çalıştırılacak aracın yerli muhteva oranının Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’e aykırı şekilde % 50’nin altında olduğu, her ne kadar İhale dokümanında yerli muhteva oranı ile ilgili bir düzenleme bulunmamakta ise de Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde hangi araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller kapsamında değerlendirileceğinin belli olması sebebi ile hangi tip araçların da yerli muhteva oranının % 50’nin üzeri olması gerektiğinin isteklilerce bilinmesi gerektiği,

c) Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesi uyarınca Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller kapsamındaki araçların Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan teknik özelliklere haiz olup olmadığının tespitinin teklif değerlendirme aşamasında araç bilgi formunda yer alan araç kodları üzerinden yapılabilmesi mümkün olduğu dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan araç bilgi formunda belirtilen araçların teknik özelliklerinin Teknik Şartname’de istenilen özellikleri karşılamadığı,

3) İdare tarafından sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirlenmemesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve idarece uygun bulunan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

          a) Araç amortisman, kira giderleri, yağ, akü, yazlık ve kışlık lastik, bakım, MTV, kasko, trafik sigortası, araç takip sistemi, periyodik bakım onarım, tamir, yedek parça, madeni yağ, sarf malzeme, araç periyodik muayene, araç kamera giderleri, konteyner yıkama dezenfektanı giderleri ve araç giydirme giderleri için alınan fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılarak imzalanmadığı, iletişim bilgilerinin bulunmadığı, kaşelenip mühürlenmediği, satış tespit tutanağı tutulmayıp tarih ve sayısının belirtilmediği,

b) Aşın düşük teklif açıklamasının her bir poz için ayrı ayrı yapılması gerekirken toplam maliyet üzerinden açıklama yapıldığı, bazı maliyet kalemlerine ilişkin birim maliyetlerin teklif edilen birim fiyatların üzerinde kaldığı,

c) Tamir- periyodik bakıma ilişkin alınan fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, alınan fiyat teklifinde işin süreci boyunca araçların yapacakları km veya çalışacakları süre hesaplanıp hangi bakımların yapılacağı ve bakımlarda yapılacak işlemlerin belirtilmesi gerektiği, tamir- periyodik bakıma ilişkin alınan fiyat teklifleri ekinde bakım periyodunu gösterir yetkili servis, yetkili bayi vs. tarafından düzenlenmiş itibar edilebilir başka herhangi bir belgenin de sunulmadığı,

ç) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındı ise de firmaların faaliyet konularını tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, fiyat tekliflerini imzalayan firma yetkililerinin imzalamaya yetkili olduğuna dair şirket imza sirküleri veya vekaletname sunulmadığı, fiyat tekliflerindeki kiralama süreleri ile araçların iş süresince toplam çalışacağı sürelerin örtüşmediği, ilgili aracın bir adedinin bir günlük kiralanmasına yönelik fiyat teklifi ile işin tamamına ilişkin maliyetin belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, fiyat teklifleri üzerindeki tarihin teklif üzerinde yer verilen tespit tutanağı tarihinden önce olmasının teklifi hukuka aykırı hale getirdiği,

d) Fiyat tekliflerinin, amortisman/araç kira, yağ, akü, yazlık ve kışlık lastik, bakım, MTV, kasko, trafik sigortası, araç takip sistemi, periyodik bakım onarım, tamir, yedek parça, madeni yağ, sarf malzeme, araç periyodik muayene, araç kamera giderleri, konteyner yıkama dezenfektanı giderleri ve araç giydirme giderleri ile yüklenici karı ve genel giderler dahil olarak düzenlendiği, söz konusu giderlerin her birinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği, ayrıca fiyat teklifi sayılan tüm giderler dahil alınmış olsa dahi fiyat teklifi ekinde maliyet bileşenlerinin nasıl oluştuğuna ilişkin altlıkların da boş bırakıldığı,

e) Araçların bakım-onarımına ilişkin fiyat tekliflerinde, teklife konu araçların teknik özellikleri ile bakım onarım sayılarının tam olarak bulunmadığı, bu doğrultuda fiyat teklifine konu araçlar ile işin gerçekleştirileceği araçların farklı olduğunun anlaşıldığı,

      f)Kasko ve trafik sigortası için alınan fiyat tekliflerinin işin süresinin tamamını kapsamadığı, fiyat teklifi ve teyit yazısı üzerinde imzası bulunan şahsın adı soyadı, iletişim bilgileri, unvanı gibi bilgileri bulunmaması nedeniyle imzanın yetkili kişiye ait olup olmadığının belli olmadığı,

      g) Aşın düşük teklif açıklaması kapsamında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olarak beyan ettiği araçlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülünden yararlanılarak hesaplama yapıldığı, bu araçların kendi malı olduğuna dair belge sunulmadığı, söz konusu araçların kendi malı olduğunu kanıtlayacak nitelikte ruhsat vb. başka bir belgenin de sunulmadığı, dolayısıyla kendi malı olmayan araçlara ilişkin amortisman maliyetine dayalı yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

      ğ) Fiyat teklifi alınarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ve kendi malı olarak istenen araçlara ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan araçların teknik özelliklerinin Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde düzenlenen özelliklere sahip olmadığı, bu özelliklerin tevsiki amacı ile aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir teknik belgeye yer verilmediği,

    h) İnternet çıktısı şeklinde açıklanan motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ücreti ve egzoz muayene ücretlerinin yalnızca 2020 yılı ücretleri baz alınarak hesaplandığı, işin süresi göz önüne alınarak ilgili ücretin 2021 yılı bakımından güncellenerek hesaba katılması gerektiği, ayrıca açıklaması yapılan araçlarla uyumlu olmayan şekilde vergi tutarı öngörülmesinin kabul edilebilir olmadığı,

     ı) Teknik Şartname’nin 8.20’nci maddesinde tüm araçların günlük çalışma süresinin 7 saat üzerinden hesaplanacağı, anılan Şartname’nin 9.19, 9.20, 9.21 ve 9.22’inci maddelerinde ise söz konusu 4 kalem aracın günlük 200’er km yapacağının belirtildiği, bu durumda bakım periyotlarının saat olarak hesap edilecek araçlar için minimum 2.555 saat, km olarak hesap edilecek araçlar için minimum 73.000 km üzerinden hesap edilmesi gerektiği,  bu süre ve km bilgisinin altında kalan veriler ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı,

     j) İhale listesinin 19, 20, 21 ve 22’nci kalemlerine ilişkin olarak; söz konusu araçlar Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller kapsamında kiralanacağından verilen teklifin harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarı ile uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2 sini aşmadığı gerekçesi ile araçlar için mevzuata aykırı şekilde kira, tamir-bakım, sigorta ve kasko vb bileşenlerine ayrı ayrı açıklama yapılmadığı,

k) İhale üzerinde bırakılan istekliye fiyat teklifi veren firmaların hiçbirinde ihale konusu hizmette kullanılacak ve şartnamedeki özelliklere haiz araç bulunmadığı, envanterinde istenilen özelliklerde araç bulunmayan başka bir firmadan teklif alınarak aşırı düşük teklif açıklanması sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale kapsamında istenilen araçların özellikli ve nitelikli büyük bir kısmının fiyat teklifi alınan firmanın elinde bulunmadığı, ihale mevzuatına aykırı bu durumun aynı zamanda evrakta sahtecilik suçunu da oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyete konu ihaleye ilişkin işin, Kırşehir Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından yapılan araç kiralama hizmet alımı olduğu, 20.08.2020 tarihinde yapılan ihaleye 12 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 31.08.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.  

Diğer taraftan, ihale komisyonu kararı EKAP’a yüklenirken Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanının karşısında “İsteklinin, beyan ettiği bilgiler ile bu bilgileri tevsik etmek amacıyla üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamamıştır., Yeterlik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlik kriteri olarak belirlenen …’na ilişkin satırında/satırlarında, kritere/kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmamıştır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup anılan hususa ilişkin hatanın idarenin cevabı da dikkate alındığında sehven yapıldığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla anılan hatanın esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

02.10.2014 tarihli ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 2’nci maddesinde “…(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 Ay Süreyle; Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli İşlerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi (Personel Çalıştırılmayacak)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 22 Kalem 40 Adet Sürücüsüz Muhtelif Araç 12 Ay Süreyle; Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli İşlerinde ve Diğer Birim Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırşehir Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. A. İhale Konusu İşte Çalıştırılacak Araçlar;

…..

Yukarıda (A) maddesinde sayılan araçların model yılı en az 2012 model ve üzeri olacaktır.

B. Yüklenicinin Kendi Malı Olması İstenen Araçlar

İsteklilerden kendi malı araç istenmeyecek olup bu madde kaldırılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama İşi Teknik Şartnamesi’nin “İş Kapsamında Kiralanacak Araç Listesi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer alan şikayete konu 19, 20, 21, 22’nci sıra numaralarında yer alan araçların özellikleri aşağıdaki gibidir:

Anılan Şartname’nin “Araçlara İlişkin Hükümler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Yukarıdaki listede yer alan tüm araç ve iş makineleri yakıt hariç olacak şekilde kiralanacaktır.

7.2. Yukarıdaki tablonun 19, 20, 21, 22’nci sıra numaralarında yer alan araçlar için, 15.09.2014 tarih ve 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişiklik yapılarak yürürlüğe konulan “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” de belirtilen düzenlemeler gereğince yakıt hariç olarak kiralanacak olup,  Bu araçlar için isteklilerce teklif edilecek aylık kiralama bedelleri (KDV hariç, her türlü bakım onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil) teklifte bulunulan aracın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibari ile uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşmayacaktır. İsteklilerce bu madde kapsamında yer alan araçlar için verilen tekliflerin, Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigorta değerinin %2’sini aşması durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.  Bu durumun teyit edilebilmesi amacı ile tablonun 19, 20, 21 ve 22’nci sıra numaralarında belirtilen taşıtlara yönelik isteklilerce taahhüt edilen araçların bilgileri ihale dokümanının içerisinde yer alan Araç Bilgi Formuna doldurulacaktır.…” düzenlemesi yer almaktadır. Bu çerçevede Teknik Şartname’de yapılan düzenleme ile isteklilerin teklif verdikleri araçlara ait araç kodu, araç markası, araç tipi, model yılı ve kasko değeri bilgilerini gösteren listenin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelerden; inceleme konusu ihale kapsamında kiralanacak olan araçlara ilişkin olarak istekliler tarafından sunulan teklif tutarlarının, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

a) İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; idare tarafından Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden “beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon”  konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda araç listesinin sunulması gereken belgeler arasında zorunlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye gönderilen cevabi yazıda ise; başvuru sahibinin iddiasının aksine yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen araç bilgi formunun imzalı ve kaşeli olarak sunulduğu görülmüş olup bahse konu araçlara ilişkin olarak Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan 2020 yılı Ocak ayına ait motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigorta değerinin kullanıldığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Karar doğrultusunda değerlendirmeye alınacak araçlar için teklif edilen tutarlar ve hesaplamalar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bahse konu sınırlamaya tabi olan araçlar için aylık toplam teklif tutarının, Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sininin üzerinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Başvuru konusu ihalenin ihale dokümanı incelendiğinde, kiralanacak araçların yerli menşeli olması gerektiğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı görülmekle birlikte gelinen aşamada ihale dokümanının kesinleştiği, isteklilerin ihale dokümanında yer alan bütün düzenlemeleri kabul ederek teklif verdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine yer verilmekle birlikte kendi malı olma koşulunun bulunmadığı düzenlemesine yer verilmiş olup söz konusu özellikleri tevsik edici belgelerin teklif dosyasında sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gibi tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında araçların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının kontrolünün sağlanacağına ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla istekliler tarafından teklif dosyasının, ihale dokümanında belirtilen düzenlemeler çerçevesinde hazırlandığı dikkate alındığında idarece istenilmeyen belgelerin sunulmasına gerek olmadığı, ayrıca araçların Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadıklarının kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında muayene ve kabul komisyonları tarafından yerine getirilebileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususu göz önüne alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

   Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

  gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”  başlıklı 79.2.1’inci maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir….” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, tamir, bakım, yedek parça, sigorta giderleri ve diğer giderler (muayene, MTV, trafik sigortaları) ile Teknik Şartnamede belirtilen yüklenici tarafından karşılanması öngörülen tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye, tamir, bakım, her türlü sigorta giderleri (muayene, MTV, trafik sigortaları) her türlü diğer sigorta giderleri vb. giderler teklif fiyata dahildir. 

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

 İdarece 21.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında (5.908.954,00) kalan Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen sorgulama yazısında “Temizlik Hizmetlerinde Kullanmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 28.08.2020 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

•İmza Beyannamesi

•İmza Sirküleri

Vekâletname Bilgileri

•Ticaret Sicili Bilgileri

•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu (Bu mektuplara ilişkin bilgiler EKAP’a elektronik ortamda aktarılmalıdır.)

•Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu

•Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar

•EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi

•EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi

•İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler(varsa)

•Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Ortaklık Tespit Belgesi

•Kalite Yönetim Sistem Belgesi/Çevre Yönetim Sistem Belgesi/ Deney ve Kalibrasyon Laboratuvarları ile Muayene Kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin belgeler

•Makine, Teçhizat ve Diğer Ekipmanın Kendi Malı Olduğunu Gösteren Belgeler

•Kapasite Raporu

•Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar)

•İş Hacmi Bilgileri

•Diğer Belgeler

•Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar (Aşırı Düşük Açıklaması ve Araç Listesi gönderilmesi zorunlu diğer belgelerdir.)” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuattan, idareler tarafından, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yer verilmesinin ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Marmara Bil. Tem. Med. ve Yem. Üret. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 21.08.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, bahse konu yazıda hangi giderlerin ve/veya hangi maliyet bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu durumun ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşılmaktadır.

Netice itibarıyla, idarece sınır değerin altında teklif veren istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde yeniden düzenlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.