BAŞVURU SAHİBİ:

İnko Proje İnş. Tic. A.Ş. – Altek Grup İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.-Altar Müh. İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/4533 İhale Kayıt Numaralı “Asya Yakası 2,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Yakası 2,Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak İnko Proje İnş. Tic. A.Ş. – Altek Grup İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.-Altar Müh. İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 31.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2020 tarih ve 40580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1403 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale komisyonunun 20.08.2020 tarihli ve 2 No’lu kararına göre, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ve daha önce süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı için teklifi değerlendirme dışı bırakılan Tekbudak İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. + Metrosan İnş San. Tic. Ltd. Şti. + Karaca İnş. Nakl. İş Ortaklığı’nca açıklama yapıldığı ve söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamaların yeterli görülerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak her iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına göre ispatlayıcı niteliğinin bulunmadığı,

a) Analizlerde yer alan nakliye iş kalemi unsurları için yapılan açıklamaların, Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık taşıdığı ve bu iş kalemlerinin gerçek maliyetini temsil etmediği,

Açıklanması istenen iş kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tarifleri ve 2020/UY.I-1178 sayılı Kararda yer alan tespitler incelendiğinde;

-Şantiye dışı kazı ve moloz nakli,

-Kırmataşın ocaktan nakli,

-Çimento nakli,

-Demir nakli,

İş kalemlerinin açıklanması istenen analiz girdileri olarak belirlenmesi gerektiği, bu analiz girdilerinin, bildirilen taşıma mesafelerine uygun şekilde, taşıma formülleri kullanılarak açıklanması gerektiği, ancak anılan isteklilerin söz konusu analiz girdileri için sabit nakliye birim fiyatları ile açıklama yapmalarının mümkün olmadığı,

İdarenin şikâyete cevap yazısında dile getirdiği SNBF27, SNBF 14, SNBF25 ve SNBF20 pozlarının resmi analizleri ve bu analizlere göre hesaplanmış olan 2020 kar hariç birim fiyatlarının sırasıyla 25,27- TL/Ton, 46,86- TL/M3, 41,33- TL/Ton, 184,76- TL/Ton,

Şeklinde olduğu,

Açıklanan sebeplerle,

– İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin nakliye girdilerini, idarenin belirlediği kural dahilinde, resmi analizlere göre hesaplanan SNBF üzerinden, asgari karsız ve genel gidersiz birim fiyatlarla makul bir genel gider oranı ekleyerek açıklaması gerekirken, eksik ve hatalı hesaplamaya dayalı şekilde açıklama yapıldığı,

– Her ne kadar idarece şikayete verilen cevapta tüm nakliyeler için SNBF esasları üzerinden açıklama yapıldığı ifade edilmişse de, bir kısım nakliyelerin isteklilerce mevzuata aykırı şekilde fiyat teklifi alınarak yapıldığı, nakliye girdilerinin uygun nakliye formülleri yerine fiyat teklifiyle açıklanmasının anılan Tebliğ’e aykırı olduğu,

– Alınan fiyat tekliflerinin afaki nitelik taşıdığı, mesafe bilgisi barındırmadığı, malzeme yoğunluk bilgilerinde hatalar bulunduğu,

– TF.05/06, TF.06/12 pozlarının analizinde yer alan kırmataş nakli analize m3 cinsinden girmesine rağmen açıklamanın ton cinsinden yapıldığı,

– “Sahalara göre döküm bedeli” maliyet unsurunun ise İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan İSTAÇ tarafından belirlendiği, bu unsurun dahil olduğu tüm iş kalemi analizlerinde ilan edilen fiyatlar üzerinden açıklanması gerekirken, analizlerde yer alan sahalara döküm bedelinin ilgili mercilerden alınan yazılarla belgelendirilmediği, sadece rakamsal değer olarak analize girildiğinden, bu kurala da uyulmadığı,

Kamu İhale Genel Tebliği’ne, ihale dokümanı düzenlemelerine ve işin yapım şartlarına uygun düşmeyen bu açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,

b) Analizlere giren mazot (motorin) için yapılan açıklama ve belgelendirme Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olduğu,

c) Açıklanması istenilen analiz girdileri içerisinde; ekskavatör ve dragline tipi makineler, motor greyder, kombine kanal temizleme aracı, arazöz, demir doğrama imalat atölyesi gibi makine-ekipmanların bulunduğu,

Bu girdilerin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklanmasının mümkün bulunmamasına rağmen bir kısmı için fiyat teklifiyle açıklama yapıldığı, ancak, bu girdilerin ya kendi malı olarak amortisman gösterilmek suretiyle ya da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri üzerinden açıklanması gerektiği,

Bir kısım makineler için, isteklinin kendi malı olmasından hareketle, analizlerde hiç bedel gösterilmemesinin hatalı olduğu, amortisman süreleri dolmamış olan bu makineler için amortisman değerleri üzerinden analizlerde karşılık gösterilmesinin zorunlu olduğu,

Keza, bir kısım makine-ekipmanın isteklinin kendi malı olması ve amortisman sürelerinin dolmuş bulunması dikkate alınarak, bunlar için analizlerde bedel gösterilmemişse de, bu uygulamanın hatalı olduğu, bu makinelerin amortisman dışında kalan yedek parça, tamir, bakım, sermaye faizi, nakil, montaj, demontaj giderlerine ilişkin işletme maliyetlerinin ayrıca açıklanması ve kanıtlanması gerektiği,

d) Açıklanması istenen iş kalemleri kapsamında bulunan TF. 11/03 Poz No’lu “Kaba Izgara ve Sirkülasyon Yapılarında Tutulan Plastik Poşet, Pet Şişe, Ahşap, Ağaç vb. Katı Malzemelerin, Düzenli (Periyodik) Zamanlarda Çıkarılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kalemi için idarece paçal/özel analiz oluşturulduğu,

Bu analizdeki işçilik girdi maliyetlerinin saatlik asgari ücret tutarı (13,08 TL) üzerinden, motorin girdisinin EPDK’nın yayımladığı ilanla ihale tarihi arasında geçerli en düşük fiyatın % 90’ı (4,923 TL/kg) olarak alınması durumunda, diğer tüm girdiler ihmal edilse dahi, 210,52 TL bir maliyetin ortaya çıktığı, bu maliyetin sadece analizdeki işçilik ve motorin için hesaplandığı, analizde açıklanması istenen analiz girdileri olarak gösterilen makine-ekipman, nakliye ve döküm bedelinin bu hesaba ilave edilmesi durumunda çok daha yüksek bir maliyetin ortaya çıkacağı,

Öte yandan İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde, belli iş kalemleri bakımından “kalite ve maliyet yapılarının uyumu” fiyat dışı unsur kabul edilerek puanlama sisteminin öngörüldüğü, anılan isteklilerin söz konusu iş kalemleri için tam puan aldıklarının kesinleşen ihale kararından belli olduğu, dolayısıyla söz konusu iş kalemleri için verebilecekleri azami fiyatlar  hesaplandığında,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin bu iş kalemine azami 198,48- TL birim fiyat teklif edebileceği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise azami 206,82- TL birim fiyat teklif edebileceği,

Dolayısıyla her iki istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların sadece işçilik ve motorin maliyetini bile karşılamadığı,

e) Açıklanması istenilen veya istenilmeyen aynı tip analiz girdileri için aynı fiyatlar üzerinden açıklama yapılması gerekirken, aynı tip analiz girdileri için her bir analizde farklı fiyatlar gösterildiği,

f) İdarece verilen analiz formatlarına uyulmadığı, açıklama istenilmeyen bir kısım analiz girdilerinin değerinin (0) olarak gösterildiği ve aritmetik hata yapıldığı,

İsteklinin, idarece verilen özel ve paçal analizlerdeki girdileri tür, miktar, ölçü birimi ve diğer özellikler itibariyle aynen esas alması gerekirken;

-Bir kısım analizlerde değişiklikler yaparak, fiyat avantajı sağladığı,

-Analizlerdeki girdi miktarlarında yuvarlamalar yaptığı,

– Analizlerde yer alan açıklanması istenmeyen analiz girdilerinin bir kısmı için gösterdiği fiyatlarda yuvarlamalar yaparak aritmetik hataya sebebiyet verdiği, bu hata düzeltildiğinde teklif fiyatının üzerine çıkıldığı,

g) Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçlerin hatalı olarak kullanıldığı,

h) İşçilik rayiçlerinin ihalenin yapıldığı 2020 yılı saatlik asgari ücret tutarının altında olduğu,

ı) İstekli tarafından sunulan bir kısım malzeme, makine-ekipman girdilerine ilişkin fiyat tekliflerinin bu alanlarda faaliyet göstermeyen firmalardan temin edildiği,

– Sunulan fiyat tekliflerinde gösterilen malzemelerin analiz ve birim fiyat tarifindeki özellikleri taşımadığı,

-Fiyat teklifleri üzerindeki beyan ifadesinin eksik ve hatalı olduğu,

-Fiyat teklifi ile tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu,

-Meslek mensubu onay işlemlerinde ve tarihlerde eksiklik, hata ve çelişkiler olduğu,

-Fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı,

– Fiyat tekliflerinin usulünce düzenlenmiş maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağına (Ek-0.6) dayanmadığı,

Bütün bu eksik ve çelişkilerin ilgili meslek mensubundan istenecek maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) ve satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) üzerinden incelenmesi gerektiği  iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,         

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,          

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

Örnek:

Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine göre idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4 nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.

Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim fiyatının18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan (18,49×0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel, agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” olarak tespit edilecektir.

Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin kar ve genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49×0,15=2,77) 2,77 TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.

         İş kalemi / grubu analizi

(Not = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Mülga ibare: 06/02/2018-30324 R.G./4. md.)

45.1.13.6.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 32. md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

 İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,(Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3.md.;Mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G/11.md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. (Değişik:07/06/2014-29023 R.G./ 33.md.) İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14.(Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./7. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının(Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./5. md.) % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.(Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./15. md.)Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:ASYA YAKASI 2.KISIM MÜTEFERRİK ATIKSU, YAĞMURSUYU DERE TEMİZLİK BAKIM ONARIM İNŞAATI

b) Yatırım proje no’su/kodu:K-8742

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Asya Yakası Atıksu Havzalarında; ıslahlı olan kapalı kesit, açık kesit ile batık derelerin temizlikleri, kapalı ve açık derelerdeki su alma, çevirme yapıları, kaba ızgara ve kum tutucu yapılarda biriken teressubatın kazılarak dışarı çıkarılması,

Asya Yakası Beykoz, Üsküdar, Paşabahçe, Riva, Küçüksu, Ömerli, Kadıköy, Paşaköy, Tuzla, Ağva, Şile, Darlık, Tepeören Atıksu Havzalarında; ıslahlı olan kapalı kesit, açık kesit ile batık derelerin temizlikleri, kapalı ve açık derelerdeki su alma, çevirme yapıları, kaba ızgara ve kum tutucu yapılarda biriken teressubatın kazılarak dışarı çıkarılması, Ø 300 mm – Ø2600 mm arası çaplarda Beton/Betonarme ve Koruge boru ile atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde kanal inşaatı ve bunlara ait bağlantıların yapılması, bacaların yükseltilmesi, standart yeni baca yapılması, hasarlı kolektörlerin tamiratı, yağmursuyu ızgaraları ve koku giderici havalandırma üniteleri imalatı, sualma, kum tutucu, iniş rampası ve çevirme yapılarına ızgara, korkuluk, penstok vs. çeşitli demir işleri, dereler ve işletme yapılarına tel-çit, iniş rampası, betonarme ve taş duvar, dere geçişleri, menfez ve tabanı bozuk ıslahlı derelerde muhtelif beton işleri ile gerekli tadilatların yapılması, Dere ve kollektörlere kum tutucu ve sualma yapıları imalatı, Prefabrik prekast dere ıslah elemanları ile dere yol geçişleri ve dere ıslahlarının yapılması ve Elmalı Barajı Havzasındaki Çengeldere ve Değirmendere üzerine Tersip Bendi ve Yapay Sulak Alan Projesinin uygulanması.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:İstanbul Asya Yakası Beykoz, Üsküdar, Paşabahçe, Riva, Küçüksu, Ömerli, Kadıköy, Paşaköy, Tuzla, Ağva, Şile, Darlık, Tepeören Atıksu Havzalarını içeren ilçeler –İSTANBUL” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1.

A. Değerlendirme isteklinin “teklif tutarı” ile “kalite ve maliyet yapılarının uyumu” üzerinden alacağı puanlar toplanmak suretiyle yapılacaktır.

A.1. Teklif tutarı puanlaması

Teklif puanları; TP = (TTmin x 60) / TT formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TP: Teklif puanı,

TTmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif tutarı,

TT: İsteklinin teklif tutarı,

ifade eder.

A.2. Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların isteklilerin toplam teklif tutarına oranı aşağıda belirtilen oranlar içinde kaldığında (bu oranlar dahil) her bir iş kalemi için aşağıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir, aksi hale puan verilmeyecektir.

Kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanı (MP), her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Değerlendirme puanlaması

Değerlendirme puanı (DP), teklif fiyat puanı ile kalite ve maliyet yapılarının uyumu puanının

(DP= TP+MP) toplamıdır. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif değerlendirilme puanı en yüksek olan istekliye ait tekliftir.

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./10. Md)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin, Asya Yakası 2.Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı olduğu, şikâyete konu ihalede 100 adet ihale dokümanı indirildiği, ihalenin 24.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye 58 isteklinin teklif verdiği, 08.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1178 sayılı Kurul kararı ve 08.07.2020 tarihli ve 2020/UY.I-1179 sayılı Kurul kararları ile aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesine karar verildiği ihale komisyonunca 20.08.2020 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında sınır değerin 46.008.989,29 TL olarak belirlendiği, teklif geçerlik süresini uzatan 6 istekliden  aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmasının istenildiği, söz konusu isteklilerden Tekbudak İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. – Metrosan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karaca İnş. Nakl. İş Ortaklığı ve Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, diğer 4 istekli tarafından ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulmadığı,

 Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve Tekbudak İnş. Mim. Müh. Ltd. Şti. – Metrosan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Karaca İnş. Nakl. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 27.07.2020 tarihli ve 286283 sayılı aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında “İdaremizce 24.02.2020 Pazartesi günü, saat 14:00’de ihalesi yapılan 2020/4533 İKN’li “Asya Yakası 2.Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı” işi için Kamu İhale Kurumu’nun 08.07.2020 tarihli 2020/UY.I-1179 ve 2020/UY.I-1178 sayılı kararları gereği teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmiştir. Teklifinizin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilmiştir.

Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri uyarınca;

Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin fiyatları ile ilgili tüm ayrıntıların(Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar, fiyat teklifleri, çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, kamu kurum veya kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, stokunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, yardımcı analizler vb.) Kamu İhale Genel Tebliğinin 45’inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız gerekmektedir.

Ayrıca teklifine ilişkin varsa;

•a) Yapım yönteminin ekonomik olması

•b) Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar

•c) Teklif edilen işin özgünlüğü

Hususlarında belgelendirilmesi suretiyle yaptığınız açıklamalarınız değerlendirilecektir. Söz konusu işlemler için tarafınıza 5 (Beş) iş günü süre verilmiştir. Anılan süre içinde açıklama ve dayanak belgelerinizi idaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İş Kalemi Sıra No   İş Kalemi No   Açıklaması Yapılması Ve Belgelendirme Yapılması İstenen Teklif Bileşenleri

1 TF-10/02   “Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.”  

2 “TF-10/04 Tabanı betonlu Islahlı batık çalışan (deniz seviyesi altında) açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.”

3 “TF-05/03 Makina İle İksasız Kazı Yapılması ve Kazıdan Çıkan Malzemenin Kesin Depoya Nakli”

4 “TF-10/01 Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi”

5 “TF-11/01 Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.”

6 “TF-05/06 İnce Kırmataş (0-30mm) Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (Nakliye Dahil)”

7 “TF-06/12 Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması”

8 “TF-12/01 Ø700mm’den Ø2000mm (dahil ) ve daha büyük çaplardaki atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde, muayene bacalarında biriken teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkartılması ve kesin depoya nakliyesi.”

9 “TF-11/03 Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet,pet şişe,ahşap,ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi.”  

10 “TF-08/05 Çelik boru direkli ve kafes tel ile; Koruma Çiti Yapılması.  (h:2.50m)  (Yüklenici Malı) (Nakliye Dahil)”

11 “TF-08/01 Çeşitli Demir İşleri Yapılması ve Yerine Konulması (Yüklenici Malı)  (Nakliye Dahil)  (Boyanması hariç)”

12 “TF-05/01 Makina İle İksalı Kanal Kazısı Yapılması ve Kazıdan Çıkan Malzemenin Kesin Depoya Nakli (İksa Bedeli Hariç)”

13 “TF-10/05 Tabanı betonlu Islahlı   batık çalışan (deniz seviyesi altında) kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi”

Ekte Gönderilen girdilerin ve miktarların gösterildiği analiz formatına uygun analizler sunulacaktır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasının savunma kısmında “ … Teklifimizin uygun teklif olarak değerlendirilmesi gerektiğinin ve işin yapılmasında hali hazırda yapımı devam etmekte olan 2017/626 İKN. Asya Yakası 1. Kısım Müteferrik Atıksu Yağmursuyu Dere Temizlik Bakım Onarım İnşaatı işimiz bu işin devamı nitelikte olup, avantajlı olduğunun gerekçeleri aşağıda bilgilerinize sunulmuştur.

Ayrıca ekli dosyada sunmuş olduğumuz, Analizlerin bir çoğunda malzeme hariç işçilik değerleri, Teklif Formu olarak yapılmış ve Mebateks İth. İhr. İnşaat firmasından alınmıştır. Bilindiği üzere yukarıda bahse konu işimizde halihazırda Resmi Alt Yüklenici firmamız olması da vermiş oldukları Teklif Formu ve ona dayalı Satış Tespit Tutanaklarının da Hakedişlerden gelen mali verilere dayalı olması da gerçeklik payını yaratmaktadır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazının devamında ise açıklanması istenilen 13 iş kalemi için kazı ve yükleme işinde kendi malı olan eskavatör ile ya da Mebateks İnşaat firmasına ait eskavatörlerin kullanılacağı, nakliye işi için ise Kılıçaslan inşaat firmasına ait Kamyon ve tır gibi araçlar ile İstaç resmi döküm sahasına nakledileceği ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

İdarece isteklilere gönderilen analiz formatlarından, TF-10/02 poz nolu  “Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemi için idare tarafından verilen analiz formatında yer alan düz işçi, operatör makinist, yağcı, formen, eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 Hp(1Yd3), motor greyder(80 HP’den yukarıgüçte takriben 9 ton) ve mazot girdilerinin açıklama istenilecek girdiler arasında yer aldığı,

Anılan istekli tarafından ilgili poza ilişkin olarak yapılan açıklamada ise söz konusu girdiler için birim fiyat belirlenmediği ve anılan analiz formatında yer alan girdiler için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Söz konusu fiyat teklifinin Mebateks İth. İhr. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına “Tabanı betonlu ıslahlı batık çalışan ( deniz seviyesi altında) açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Taşıtlara Yüklenmesi Bedeli” olarak tek kalemden oluşan birimi m³ ve birim fiyatı 43,66 TL olan fiyat teklifinin sunulduğu,

TF-10/04 poz nolu  “Tabanı betonlu Islahlı batık çalışan (deniz seviyesi altında) açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemi için idare tarafından verilen analiz formatında yer alan düz işçi, operatör makinist, makinist yardımcısı, Yağcı, formen, motopomp(20 PS gücünde, takriben 125 mm çapında) eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 Hp(1Yd3), motor greyder(80 HP’den yukarıgüçte takriben 9 ton) ve mazot girdilerinin açıklama istenilecek girdiler arasında yer aldığı,

Anılan istekli tarafından ilgili poza ilişkin olarak yapılan açıklamada ise söz konusu girdiler için birim fiyat belirlenmediği ve anılan analiz formatında yer alan girdiler için farklı analiz girdisinin (motopomp(20 PS gücünde, takriben 125 mm çapında) olmasına rağmen yukarıda yer verilen aynı fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

TF-10/01 poz nolu  “Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kalemi için idare tarafından verilen analiz formatında yer alan düz işçi, operatör makinist, makinist, yağcı, formen, çırak, eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 Hp(1Yd3), motor greyder(80 HP’den yukarı güçte takriben 9 ton) ve mazot girdilerinin açıklama istenilecek girdiler arasında yer aldığı,

Anılan istekli tarafından ilgili poza ilişkin olarak yapılan açıklamada ise söz konusu girdiler için birim fiyat belirlenmediği ve anılan analiz formatında yer alan girdiler için fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Söz konusu fiyat teklifinin Mebateks İth. İhr. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına “Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Taşıtlara Yüklenmesi Bedeli” olarak tek kalemden oluşan birimi m³ ve birim fiyatı 60,16 TL olan fiyat teklifinin sunulduğu,

TF-11/01 poz nolu “Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemine ait analiz formatında,

TF-05/06 poz nolu “İnce Kırmataş (0-30mm) Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (Nakliye Dahil)” iş kalemine ait analiz formatında,

TF-06/12 poz nolu “Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması” İş kalemine ait analiz formatında, düz işçi, duvarcı ustası, duvarcı ustası yardımcısı analiz girdileri için, birim fiyat belirlenmediği ve fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

Söz konusu fiyat teklifinin Mebateks İth. İhr. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına “Taş Duvar işçiliği” olarak tek kalemden oluşan birimi m³ ve birim fiyatı 40,10 TL olan fiyat teklifinin sunulduğu,

TF-12/01 poz nolu “Ø700mm’den Ø2000mm (dahil ) ve daha büyük çaplardaki atıksu ve yağmursuyu kolektörlerinde, muayene bacalarında biriken teressubat, kum vb. katı atık malzemelerin el veya makine ile kazılması, çıkartılması ve kesin depoya nakliyesi.” iş kalemine ait analiz formatında,

TF-08/05 poz nolu “Çelik boru direkli ve kafes tel ile; Koruma Çiti Yapılması.  (h:2.50m)  (Yüklenici Malı) (Nakliye Dahil)” iş kalemine ait analiz formatında,

 TF-11/03 poz nolu “Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet,pet şişe, ahşap, ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi.”  iş kalemine ait analiz formatında,

TF-08/01 poz nolu “Çeşitli Demir İşleri Yapılması ve Yerine Konulması (Yüklenici Malı)  (Nakliye Dahil)  (Boyanması hariç)” iş kalemine ait analiz formatında,

“TF-10/05 poz nolu “Tabanı betonlu Islahlı   batık çalışan (deniz seviyesi altında) kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kalemine ait analiz formatında aynı usulde fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, idarece açıklanması istenilen analiz girdilerine ilişkin olarak birim fiyat ve toplam tutarların belirlenmediği, işçilik giderlerinin, mazot giderinin, makine ve ekipman giderlerinin belirsiz olduğu, bunun yerine idarece verilen analiz formatlarında değişiklik yapılarak, söz konusu girdilerin fiyat teklifi kullanılmak suretiyle tek satırda açıklandığı, bu şekilde yapılan açıklamaların hangi analiz girdisi için hangi birim fiyatın kullanıldığının anlaşılamadığı gibi idarece verilen miktarlara uyulup uyulmadığının tespitinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Diğer taraftan açıklanması istenilen girdilerden olan şantiye dışına kamyonla kazı malzeme ve moloz nakli (40km) girdisi ile kırmataş (ocaktan) nakli (45 km) girdileri için 2 adet fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,

 Fiyat teklifinin Kılıçaslan İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına “şantiye dışına kamyonla kazı malzeme ve moloz nakli (40km)” olarak tek kalemden oluşan, birimi ton ve birim fiyatı 11,26 TL olan fiyat teklifinin sunulduğu,

Diğer fiyat teklifinin Kılıçaslan İnş. Nakl. Tic. Ltd. Şti. tarafından Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına ve “kırmataş (ocaktan) nakli (45 km)” olarak tek kalemden oluşan birimi m³ ve birim fiyatı 15,94 TL olan fiyat teklifinin sunulduğu,

Sahalara göre döküm bedeli analiz girdisi için 5,08 TL birim fiyat öngörüldüğü ve İSTAÇ fiyatlarının kullanıldığı, aşırı düşük teklif savunmasının açıklamalar kısmında ise İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmasından alınan fiyat teklifinin sunulduğu ifade edilmiş, ancak aşırı düşük teklif açıklama dosyasında anılan belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan fiyat tekliflerinin tamamının incelenmesi neticesinde fiyat tekliflerinin anılan Tebliğ’e düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu fiyat tekliflerinde girdi kalemlerine yer verilmediği, bunun yerine tek kalemde açıklama yapıldığı anlaşıldığından söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda mevzuata uygun olarak açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde;

İdarece isteklilere gönderilen analiz formatlarından, TF-10/02 poz nolu  “Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemi için idare tarafından verilen analiz formatının, düz işçi, operatör makinist, yağcı, formen, eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 Hp(1Yd3), motor greyder(80 HP’den yukarı güçte takriben 9 ton) traktör ripper (TD25 veya emsali 185 HP+Ripper), mazot, şantiye sınır içi kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(40 km), şantiye sınır içi kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(225km) ve sahalara göre döküm bedeli girdilerinden oluştuğu görülmüş olup,

Anılan istekli tarafından ise söz konusu iş kalemine ait analiz formatına ilişkin açıklamada fiyat teklif kullanılmaksızın sadece EK.O5 maliyet tespit tutanağı “Tabanı betonlu ve üstü açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” açıklaması ile birim fiyatı 70,00 TL ibarelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu maliyet tespit tutanağında ise mamul/mal sütununda kozlu dere yatağı temizliği ve depoya nakli, mamulün/malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti sütununda ise 70,00 TL yazıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uyulmadığı ve analiz formatında yer alan işçilik girdileri, mazot, makine ve ekipman girdileri ile nakliye girdilerinin ayrı ayrı açıklanmadığı,

TF-10/04 poz nolu  “Tabanı betonlu Islahlı batık çalışan (deniz seviyesi altında) açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemi için idare tarafından verilen analiz formatında yer alan düz işçi, operatör makinist, makinist yardımcısı, yağcı, formen, motopomp(20 PS gücünde, takriben 125 mm çapında) eskavatör ve dragline tipi makinalar 100 Hp(1Yd3), motor greyder(80 HP’den yukarıgüçte takriben 9 ton), mazot, şantiye sınır dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(40 km), şantiye sınır içi kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(225km) ve sahalara göre döküm bedeli girdilerinden oluştuğu görülmüş olup,

Anılan istekli tarafından ise söz konusu iş kalemine ait analiz formatına ilişkin açıklamada fiyat teklif kullanılmaksızın sadece  EK.O5 maliyet tespit tutanağı “Tabanı betonlu Islahlı batık çalışan (deniz seviyesi altında) açık dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi (Müşkülat zammı dahil)” açıklaması ile birim fiyatı 115,00 TL ibarelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu maliyet tespit tutanağında ise mamul/mal sütununda kozlu dere yatağı deniz seviyesi ve altı temizliği ve depoya nakli, mamulün/malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti sütununda ise 115,00 TL yazıldığı görülmüştür.

Dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uyulmadığı ve analiz formatına yer alan işçilik girdileri, mazot, makine ve ekipman girdileri ile nakliye girdilerinin ayrı ayrı açıklanmadığı,

TF-10/02 poz nolu  iş kalemi ile  TF-10/04 poz nolu  iş kalemine ait analiz formatlarında operatör makinist, yağcı, mazot gibi işçilik girdileri ile şantiye sınır dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(40 km), sahalara göre döküm bedeli girdilerinin yer aldığı ve anılan analiz girdileri için açıklama yapılmadığı,

Aynı girdilerin yer aldığı TF-05/03 poz nolu  analiz formatında ise söz konusu girdiler için  analizde ayrı ayrı gösterilerek fiyatlandırılarak açıklama yapıldığı görülmüş olup, , farklı analizler içerisinde yer alan aynı girdiler için aynı birim fiyatların kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanması istenen diğer iş kalemleri arasında yer alan, TF-10/01 poz nolu  “Kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kalemi için, TF-11/01 poz nolu “Üstü açık atıksu alma (çevirme) ve kum tutucu yapılarda biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi.” iş kalemi için, TF-05/06 poz nolu “İnce Kırmataş (0-30mm) Hazırlanması ve Makine İle Serilmesi (Nakliye Dahil)” iş kalemi için, TF-06/12 poz nolu “Ocaktaşı ile 200 dozlu çimento harçlı; Taş Duvar Yapılması” iş kalemi için, TF-11/03 poz nolu “Kaba ızgara ve sirkülasyon yapılarında tutulan plastik poşet,pet şişe, ahşap, ağaç vb. katı malzemelerin, düzenli (periodik) zamanlarda çıkarılması ve kesin depoya nakliyesi.”  iş kalemi için, TF-08/05 poz nolu “Çelik boru direkli ve kafes tel ile; Koruma Çiti Yapılması.  (h:2.50m)  (Yüklenici Malı) (Nakliye Dahil)” iş kalemi için, TF-08/01 poz nolu “Çeşitli Demir İşleri Yapılması ve Yerine Konulması (Yüklenici Malı)  (Nakliye Dahil)  (Boyanması hariç)” iş kalemi için ve  TF-10/05 poz nolu “Tabanı betonlu Islahlı   batık çalışan (deniz seviyesi altında) kapalı dere yataklarında biriken teressubat, kum, taş vb. katı malzemelerin; Kazılması, Çıkartılması ve Kesin Depoya Nakliyesi” iş kalemi için EK.O5 maliyet tespit tutanağı ile aynı usulde açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda, öncelikli olarak herhangi bir fiyat teklifi sunulmaksızın sadece Ek-O.5 tutanağı ile üzerinden idarece açıklanması istenilen analiz girdilerine analiz formatlarının dışına çıkılarak işçilik giderlerinin, mazot giderinin, makine ve ekipman giderlerinin ve nakliye giderlerinin ayrı ayrı açıklanmadığı, bunun yerine idarece verilen analiz formatlarında değişiklik yapılarak, söz konusu girdilerin tamamı tek satırda belirterek EK.O5 maliyet tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, hangi analiz girdisi için hangi birim fiyatın kullanıldığının anlaşılamadığı gibi idarece verilen miktarlara uyulup uyulmadığının tespitinin de mümkün olmadığı değerlendirildiğinden anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

Anılan istekli tarafından şantiye sınır dışına kamyonla kazı malz. ve moloz nakli(40 km), SBNF 27 nolu pozun kullanıldığı ancak söz konusu girdinin yukarıda da belirtildiği üzere farklı analiz formatlarında yer aldığı, istekli tarafından söz konusu girdi için yapılan hesaplamanın aynı girdi olarak tüm analiz formatlarında kullanılması gerekirken sadece 3 farklı analiz formatında kullanıldığı, söz konusu girdinin yer aldığı diğer analiz formatlarında ise hiç yer verilmediği ve istekli tarafından F= AxKx(0.0007xM +0.01)xG  formülü kullanılarak A katsayısının 1,00 G: taşınan malzemenin yoğunluğu olarak 1 Ton/m^3, K: Taşıt katsayısı olarak 380,00, M: Taşıma mesafesi olarak ise 40 km alınarak anılan girdinin 14,44 TL olarak hesaplandığı,

Sahalara göre döküm bedeli girdisi için ise İstanbul Çevre Yönetimi Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yayımlanan birim fiyat üzerinden yapılan hesaplama ile 3.36 TL nin kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu girdi için yapılan hesaplamanın aynı girdi olarak tüm analiz formatlarında kullanılması gerekirken sadece 2 farklı analiz formatında kullanıldığı,

Netice itibarıyla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda yer verilen tespitler doğrultusunda mevzuata uygun olarak açıklanmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eren İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Tekbudak İnş. Mimarlık Müh. Ltd. Şirketi- Metrosan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Karaca İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.