BAŞVURU SAHİBİ:

Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/167386 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Personelinin 29 Servis Aracı İle 2021-2023 Yılı Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımıdır” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 04.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Personelinin 29 Servis Aracı İle 2021-2023 Yılı Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımıdır” ihalesine ilişkin olarak Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2021 tarih ve 28197 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1052 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin idarece istenen yeterlik kriterlerini karşılamadığı, şöyle ki;

1) İhale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti.ye ait 30.12.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde pay devri gerçekleştiği ve Muharrem Özer’in temsile yetkili müdürler kurulu başkanlık görevinin sona erdiği, anılan istekliye ait imza sirkülerinin güncel olmadığı,

Her iki istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde sunulması gereken ve anılan Şartname ekinde yer alan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”de firma ortakları, ortaklık oranları ve yönetici bilgileri ile söz konusu bilgileri tevsik etmek için beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nin eksik ve yanlış beyan edildiği,

2) Her iki istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektuplarının İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde yer alan standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif mektuplarının rakam ve yazı ile yazılmasında uyumsuzluk bulunduğu, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektuplarının yetkisiz personel tarafından imzalandığı ve vekaletnamesinin bulunmadığı,

3) Her iki istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının sürelerinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen geçerlik süresini karşılamadığı, söz konusu mektuplarda isteklilerin ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, içeriklerinin standart forma uygun olmadığı,

4) Her iki istekli tarafından sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun olarak imza, kaşe ve asıl belge olarak sunulmadığı,

5) Her iki istekli tarafından sunulan gelir tablosu ve hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı ve belgelerin sunuluş şekline uygun olarak imza, kaşe ve asıl belge olarak sunulmadığı,

6) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada sözleşme damga vergisinin, karar damga vergisinin ve KİK payının sözleşme giderleri açıklamalarında ayrı ayrı hesaplanmadığı, tutarların yanlış ve eksik hesaplandığı,

b) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından personel-sürücü giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, sürücü ve personel sayısı hesaplara eksik dahil edildiği, sürücü ve personel için günlük en az 5 saatlik çalışma öngörülmesi gerektiği, ancak günlük çalışma sürelerinin sözleşme konusu işi yerine getiremeyecek düzeyde eksik hesaplandığı, işçilik hesaplamasında saatlik asgari işçilik maliyetinin altında ücretler kullanıldığı, sözleşmenin devam edeceği 2022 ve 2023 yılları için asgari işçilik saatlik ücretinde artışlar öngörülmediği,

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç amortisman giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklama ile ilgili olarak, amortisman giderleri ile ilgili hesaplamalarda meslek mensubunca hazırlanmış ve onaylanmış amortisman tespit tutanağı olmadığı, araçların amortisman değeri hesabında araçların şirketin aktife kayıtlı değerinin kullanılmadığı ve fatura bilgilerinin beyan edilmediği, amortisman açıklamasında kullanılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, araçların amortisman sürelerinin ve tutarlarının yanlış ve eksik hesaplandığı, amortisman hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları,

ç) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç kiralama giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklama ile ilgili olarak, araç kiralama fiyat tekliflerinde mevzuatta yazılı onay açıklamalarının birebir aynı şekilde yazılmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayının bulunmadığı, araç kiralama süre ve fiyatlarının aşırı düşük fiyatı açıklamaya yönelik avantaj sağlayacak şekilde aşırı düşük tutulduğu ve bu fiyatın fiyat teklifi veren firmanın defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifi ile verilmesi gereken EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının verilmediği, verilenlerin ise yanlış ve eksik doldurulduğu, söz konusu EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının teklif veren firmanın son veya bir önceki geçici vergi dönemine ait kayıtlarına ilişkin olmadığı, tutanaklardaki tutanak düzenleme tarih ve sayısı ile tutanağa ait fiyat teklifindeki tutanak tarih ve tutanak sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, söz konusu istekli tarafından alınan kiralama sunulan EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında fiyat teklifi veren firmanın defter kayıtlarındaki tüm kayıtlar tutanaklara işlenmediği, bu hali ile tutanakların geçersiz olduğu, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında ancak bir geçici vergi beyanname dönemi kaydedilmesi gerekmesine rağmen söz konusu tutanaklarda iki geçici vergi döneminin beraberce kaydedilmesinden dolayı tutanakların geçerli olmadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında ekinde sunulması gereken fiyat teklifi veren firmaya ait imza sirkülerinin, meslek mensubunun “aslı gibidir” onaylı faaliyet belgesinin sunulmadığı, araç kiralama fiyat tekliflerinde teklifin sözleşme süresini kapsamadığı, araç kiralama maliyetleri açıklamasında 2022 ve 2023 yıllarına ait artışların maliyetlere dahil edilmediği, kiralama maliyeti hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, kiralama maliyeti hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı,

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklama ile ilgili olarak, akaryakıt maliyeti hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, akaryakıt maliyeti hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model- güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, her güzergahta güzergahın kapasitesine uygun hangi aracın çalışacağının belirtilmediği, araçların akaryakıt tüketim bilgilerinin araçlara ait yetkili servisten alınmadığı, tüketim bilgisinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak belgelenmediği, araçların tüketim bilgilerinde sözleşme kapsamında çalışacak araçların marka, model, yaş, koltuk kapasitesi motor gücü vb. gibi özelliklerine dikkat edilmediği, bu durumun akaryakıt giderinin yanlış hesaplanması sonucunu doğurduğu, belge alınan servisin yetkili servis olduğunun ve belgeyi onaylayanların yetkili olduklarının belli olmadığı, toplam mesafe hesabında, akaryakıt litre hesabı toplamında ve toplam akaryakıt gider hesabının yapılmasında aritmetik hatalar olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından akaryakıt litre fiyatı giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, fiyat teklifi ile verilmesi gereken EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının verilmediği, verilenlerin ise yanlış ve eksik doldurulduğu, söz konusu tutanakların teklif veren firmanın son veya bir önceki geçici vergi dönemine ait kayıtlarına ilişkin olması gerektiği, ancak tutanakların bu şartı sağlamadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarındaki tutanak düzenleme tarih ve sayısı ile tutanağa ait fiyat teklifindeki tutanak tarih ve tutanak sayı bilgisinin uyumlu olmadığı,

Fiyat teklifine ilişkin EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklar düzenlenirken teklif veren firmanın son geçici vergi dönemindeki tüm kayıtların tutanaktaki fatura bilgileri bölümüne kaydedilmesi ve sonrasında ortalamasının alınmasının gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından alınan akaryakıt fiyat teklifinin ekinde sunulan tutanaklarda, teklif veren firmanın defter kayıtlarındaki tüm kayıtların tutanaklara işlenmediği, bu hali ile tutanakların geçersiz olduğu, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında ancak bir geçici vergi beyanname dönemi kaydedilmesi gerekmesine rağmen tutanaklarda iki geçici vergi döneminin beraberce kaydedilmesinden dolayı tutanakların geçerli olmadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanak ekinde sunulması gereken fiyat teklifi veren firmanın imza sirkülerinin ve meslek mensubu “aslı gibidir” onaylı faaliyet belgesinin eklenmediği, akaryakıt maliyeti açıklamasında, 2022 ve 2023 yıllarına ait artışların maliyetlere dahil edilmediği, neticede akaryakıt için kullanılan gerek EPDK fiyatının gerekse üçüncü kişiden alınan akaryakıt fiyat teklifi litre fiyatının Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı,

e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç bakım giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklama ile ilgili olarak, araç bakım maliyeti hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, araç bakım maliyeti hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, 29 adet araç ve 12 adet ara servis aracının sözleşme kapsamında ne kadar mesafe kat edeceği hesabında hangi aracın hangi güzergahta çalışacağının belirtilmediği, bu nedenle her aracın sözleşme kapsamında kat edeceği toplam mesafenin yanlış hesaplandığı, her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modellerine göre yetkili servisinden kaç kilometrede bir bakıma girmesi gerektiğinin (her araca göre bakım km.sinin ve periyodunun değiştiği) belirtilmediği, bakım aşamasında gerekli olan; bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, akü, fren balataları, debriyaj balataları gibi periyodik bakım girdilerinin neler olduğunun belgelenmediği, araçların sözleşme kapsamında kaç km’lik bakıma kaç defa gireceğinin hesaplanmadığı, eksik bakım sayısı ile hesaplama yapıldığı, her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modellerine göre bakım teklifi alınmadığı, bakım teklifi alınan servisin yetkili servis olmadığından bakım periyotları ve bakım içeriğinin kabul edilemeyeceği, bakım teklifi alınan firmanın ihale konusu araçlara bakım yapma konusunda ticari faaliyetinin olmadığı, alınan tekliflerde bakım onarım giderinde belirtilmesi gerekli olan bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, akü, fren balataları, debriyaj balataları, işçilik ücretleri giderlerinin ayrıntılı olarak hesaplamalara dahil edilmediği,

Araç bakımı için alınan fiyat teklifinde, araç bakım fiyat tekliflerinde mevzuatta yazılı onay açıklamalarının birebir aynı şekilde yazılmadığı, fiyat tekliflerinde fiyat teklifi veren firmanın meslek mensubu onayının bulunmadığı, araç bakım fiyat tekliflerinde fiyatların, aşırı düşük fiyatı açıklamaya yönelik avantaj sağlayacak şekilde aşırı düşük tutulduğu ve bu fiyatın fiyat teklifi veren firmanın defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifi ile verilmesi gereken EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının verilmediği, verilenlerin ise yanlış ve eksik doldurulduğu, söz konusu tutanakların teklif veren firmanın son veya bir önceki geçici vergi dönemine ait kayıtlarına ilişkin olması gerektiği, ancak tutanakların bu şartı sağlamadığı, anılan tutanaklardaki tutanak düzenleme tarih ve sayısı ile tutanağa ait fiyat teklifindeki tutanak tarih ve tutanak sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, fiyat teklifine ilişkin EK-O.5 ile EK-O.6 tutanakları düzenlenirken teklif veren firmanın öncelikle son geçici vergi dönemindeki tüm kayıtların tutanaktaki fatura bilgileri bölümüne kaydedilmesi ve sonrasında ortalamasının alınması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından alınan bakım fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında, teklif veren firmanın defter kayıtlarındaki tüm kayıtlar tutanaklara işlenmediği, bu hali ile tutanakların geçersiz olduğu, söz konusu tutanaklarda ancak bir geçici vergi beyanname dönemi kaydedilmesi gerekmesine rağmen tutanaklarda iki geçici vergi döneminin beraberce kaydedilmesinden dolayı tutanakların geçerli olmadığı, tutanakların ekinde sunulması gereken fiyat teklifi veren firmanın imza sirkülerinin ve meslek mensubu “aslı gibidir” onaylı faaliyet belgesinin eklenmediği, araç bakım fiyat tekliflerinde teklifin sözleşme süresini kapsamadığı, araç bakım maliyetleri açıklamasında 2022 ve 2023 yıllarına ait artışların maliyetlere dahil edilmediği,

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından lastik giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklama ile ilgili olarak, araç lastiği maliyeti hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, araç lastiği maliyeti hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, 29 adet araç ve 12 adet ara servis aracının sözleşme kapsamında ne kadar mesafe kat edeceği hesabında hangi aracın hangi güzergahta çalışacağının belirtilmediği, yedek araç dahil her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modellerine göre yetkili servisinden üzerinde yazlık ve kışlık olmak üzere stepne dahil ayrı ayrı kaç tane lastik bulunması gerektiğinin, yazlık ve kışlık lastiklerin stepne dahil, ön lastikler, arka lastikler ebatlarının ne olması gerektiğinin ve lastik ömürlerinin kilometre olarak ne olduğu belgelenmediği, alınan lastik tekliflerinde, yedek araç dahil her araç için ayrı ayrı araçların marka ve modelleri ile araçların stepne, ön lastik ve arka lastik ebatlarının belirtilmediği, yazılı olan lastik ebatlarının sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçlarla uyumlu olmadığı, lastik teklifi alınan firmanın araç lastiği satışı konusunda ticari faaliyetinin olmadığı, lastik maliyetlerinin açıklamasında kışlık lastiklerin yasal olarak da ayrılmaz bir parçası olan lastik zinciri teklifinin alınmadığı ve maliyetlere dahil edilmediği,

Araç lastikleri için alınan fiyat tekliflerinde araç lastiği fiyat tekliflerinde mevzuatta yazılı onay açıklamalarının birebir aynı şekilde yazılmadığı, fiyat tekliflerinde fiyat teklifi veren firmanın anlaşmalı olduğu meslek mensubu onayının bulunmadığı, lastik fiyat tekliflerinde fiyatların aşırı düşük fiyatı açıklamaya yönelik avantaj sağlayacak şekilde aşırı düşük tutulduğu ve bu fiyatın fiyat teklifi veren firmanın defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, fiyat teklifi ile verilmesi gereken EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının verilmediği, verilenlerin ise yanlış ve eksik doldurulduğu, söz konusu EK-O.5 ile EK-O.6 tutanakların teklif veren firmanın son veya bir önceki geçici vergi dönemine ait kayıtlarına ilişkin olması gerektiği, ancak tutanakların bu şartı sağlamadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarındaki tutanak düzenleme tarih ve sayısı ile tutanağa ait fiyat teklifindeki tutanak tarih ve tutanak sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, fiyat teklifine ilişkin EK-O.5 ile EK-O.6 tutanakları düzenlenirken teklif veren firmanın öncelikle son geçici vergi dönemindeki tüm kayıtların tutanaktaki fatura bilgileri bölümüne kaydedilmesi ve sonrasında ortalamasının alınması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından alınan bakım fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanaklarda teklif veren firmanın defter kayıtlarındaki tüm kayıtların adı geçen tutanaklara işlenmediği, bu hali ile tutanakların geçersiz olduğu, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında ancak bir geçici vergi beyanname dönemi kaydedilmesi gerekmesine rağmen tutanaklarda iki geçici vergi döneminin beraberce kaydedilmesinden dolayı tutanakların geçerli olmadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanak ekinde sunulması gereken fiyat teklifi veren firmanın imza sirkülerinin ve meslek mensubu “aslı gibidir” onaylı faaliyet belgesinin eklenmediği, araç lastik fiyat tekliflerinde teklifin sözleşme süresini kapsamadığı, araç lastiği maliyetleri açıklamasında, 2022 ve 2023 yıllarına ait artışların maliyetlere dahil edilmediği,

g) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sigorta giderlerinin (trafik sigortaları- zorunlu koltuk sigortaları-kasko) açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, sigorta maliyetleri hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, sigorta maliyetleri hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, sigorta acentesinden alınan trafik sigortası teklifi, zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta teklifi ve kasko sigorta teklifi için, fiyat teklifleri ile verilmesi gereken EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının verilmediği, verilenlerin ise yanlış ve eksik doldurulduğu, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarının teklif veren firmanın son veya bir önceki geçici vergi dönemine ait kayıtlarına ilişkin olması gerektiği, ancak anılan tutanakların bu şartı sağlamadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklardaki tutanak düzenleme tarih ve sayısı ile tutanağa ait fiyat teklifindeki tutanak tarih ve tutanak sayı bilgisinin uyumlu olmadığı, fiyat teklifine ilişkin EK-O.5 ile EK-O.6 tutanakları düzenlenirken teklif veren firmanın öncelikle son geçici vergi dönemindeki tüm kayıtların tutanaktaki fatura bilgileri bölümüne kaydedilmesi ve sonrasında ortalamasının alınmasının gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından alınan sigorta fiyat tekliflerinin ekinde sunulan tutanaklarda teklif veren firmanın defter kayıtlarındaki tüm kayıtların tutanaklara işlenmediği, bu hali ile tutanakların geçersiz olduğu, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanaklarında ancak bir geçici vergi beyanname dönemi kaydedilmesi gerekmesine rağmen tutanaklarda iki geçici vergi döneminin beraberce kaydedilmesinden dolayı tutanakların geçerli olmadığı, EK-O.5 ile EK-O.6 tutanak ekinde sunulması gereken fiyat teklifi veren firmanın imza sirkülerinin ve meslek mensubu “aslı gibidir” onaylı faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifleri ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin olarak ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını gösteren belgelerin eksik ve çift imza ile işlem yapılması gerekmesine rağmen tek imza ile teyit verildiği, sigorta acentesinden alınan trafik sigortası teklifinin, zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta teklifinin ve kasko sigorta tekliflerinin sözleşme süresini kapsamadığı ve alınan tekliflerin mevzuatta öngörüldüğü şekilde 2022 ve 2023 yıllarına ait güncellemelerinin eksik/yanlış ve güncellenmeden hesaplandığı,

ğ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Motorlu Taşıtlar Vergisi giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyetleri hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, Motorlu Taşıtlar Vergisi maliyetleri hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, 29 adet servis aracı, 1 adet yedek araç ve 12 adet ara servis aracı için hesaplanan vergilerin, anılan Tebliğ’de her aracın yaşı modeli-kapasitesine göre belirtilmiş olan vergi fiyatlarından eksik olarak hesaplandığı, vergi hesaplamalarında her sene için yıllık yapılması gereken vergilendirmelerin sözleşme süresinden kısa hesaplandığı, 2021 yılı fiyatları üzerinden tespit edilen vergi fiyatlarının Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer aldığı şekilde güncellenmesi gerektiği, ancak eksik/yanlış ve güncellenmeden hesaplamalara dahil edildiği,

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç muayene giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, araç muayene maliyetleri hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, araç muayene maliyetleri hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, 29 adet servis aracı, 1 adet yedek araç ve 12 adet ara servis aracı için hesaplanan araç muayene giderlerinin 2021 yılı için tespit edilmiş olan fiyatlardan eksik olarak hesaplandığı, 2021 yılı fiyatları üzerinden tespit edilen araç muayene fiyatlarının Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer aldığı şekilde güncellenmesi gerektiği, ancak eksik/yanlış ve güncellenmeden hesaplamalara dahil edildiği,

ı) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından egzoz emisyon ölçüm giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, egzoz emisyon ölçüm maliyetleri hesabına katılan araçların diğer aşırı düşük açıklaması yapılan önemli teklif bileşenlerinin açıklamasında kullanılan araçlarla uyumlu olmadıkları, egzoz emisyon ölçüm maliyetleri hesabına katılan araçların Teknik Şartname’de istenen kapasite-yıl-model-güç şartlarını karşıladığına dair belgelendirmenin yapılmadığı, araçların Teknik Şartname’de istenen şartları karşılamadığı, 29 adet servis aracı, 1 adet yedek araç ve 12 adet ara servis aracı için hesaplanan egzoz emisyon ölçüm giderlerinin 2021 yılı için tespit edilmiş olan fiyatlardan eksik olarak hesaplandığı, 2021 yılı fiyatları üzerinden tespit edilen egzoz emisyon ölçüm fiyatlarının Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer aldığı şekilde güncellenmesi gerektiği, ancak eksik/yanlış ve güncellenmeden hesaplamalara dahil edildiği,

i) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından servis aracı izin belgesi giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, 29 adet servis aracı, 1 adet yedek araç ve 12 adet ara servis aracı için hesaplanan servis aracı izin belgesi giderlerinin açıklamalara dahil edilmediği, bu bakımdan 2022-2023 yıllarına ait maliyetlerin de güncellenmiş olarak hesaplara dahil edilmediği,

j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araç bakteriyel temizlik giderlerinin açıklanmasına yönelik yapılan açıklamada, 29 adet servis aracı, 1 adet yedek araç ve 12 adet ara servis aracı için hesaplanan araç bakteriyel temizlik giderlerinin açıklamalara dahil edilmediği, bu bakımdan 2022-2023 yıllarına ait maliyetlerin de güncellenmiş olarak hesaplara dahil edilmediği,

k) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında toplam teklif bedelinin açıklandığı, her bir birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin açıklayıcı bir hesaplama yapılmadığı, bunun yerine tüm giderlerin belgelendirilip toplam teklifin içerisinde yer alan giderlerin birim fiyat bazlı olmadan açıklanıp istekli kârının gösterilerek açıklama oluşturulduğundan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ankara Çalışma Ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Personelinin 29 Servis Aracı İle 2021-2023 Yılı Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımıdır

b) Miktarı ve türü:

29 servis aracı ile 502 iş günü süreli personel taşımacılığı hizmet alım işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Ayrancı M.Uçarlı S.No:29 Çankaya/ANKARA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

…

ı) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge…” düzenlemesine yer verilmiştir.

04.05.2021 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği, Ressa Taşımacılık İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Özbayrak Eğitim Organizasyon Turz. İnş. ve Taah. Temizlik Hizmetleri Nakl. Petrol Hayvancılık Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan bilanço ve eş değer bilgilerinin (ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmayan) 2019 yılına ait olduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından 17.05.2021 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ile teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Elanur Turz. Nakl. İnş. Emlak Tekstil Besi ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Karahan Kardeşler Seyahat Taşımacılık Turz. Emlak Kuyumculuk Gıda Temizlik Ltd. Şti. ve Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, 03.06.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca; istekliler tarafından tüzel kişi olmaları halinde ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belge sunulması ve sunulan belge de tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının ve yönetimindeki görevlilerin (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından sunulan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” de 30.12.2020 tarihli ve 10235 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Nisa Nur Akhan %50 ortaklık oranına sahip olduğu, Cihangir Özer’in ise 06.01.2016 tarihli ve 8983 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile %50 ortaklık oranına sahip olduğu ve aynı zamanda münferiden temsile ve ilzama yetkili olarak müdür seçildiği bilgilerinin yer aldığı, söz konusu bilgiler için beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, anılan istekli tarafından T.C. Ankara 23. Noterliği tarafından düzenlenen 06.01.2021 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede Cihangir Özer’in münferiden temsile ve ilzama yetkili müdür olarak belirlendiği, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin Cihangir Özer tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”sinde 30.10.2020 tarihli ve 10192 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile Ahmet Haşimoğlu’nun %35, Halil İbrahim Haşimoğlu’nun %25, Mevlütali Haşimoğlu’nun %25 ve Nurullah Haşimoğlu’nun %15 ortaklık oranına sahip olduğu, Ahmet Haşimoğlu’nun 05.11.2019 tarihli ve 9944 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile münferiden temsile yetkili olarak müdürler kurulu başkanı seçildiği, Mevlütali Haşimoğlu’nun 09.12.2020 tarihli ve 10220 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile münferiden temsile yetkili olarak müdür seçildiği, söz konusu bilgiler için beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, anılan istekli tarafından T.C. Ankara 53. Noterliği 18.12.2020 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu belgede Mevlütali Haşimoğlu’nun münferiden temsile yetkili müdür olarak belirlendiği, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin Mevlütali Haşimoğlu tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin firma ortaklarına, ortaklık oranlarına, şirket yönetimine ve anılan bilgileri tevsik etmek için sunulan belgelere ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.  Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.

…

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir.  Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde belirtildiği şekilde standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı arasında uyumsuzluk bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Cihangir Özer’in münferiden temsile ve ilzama yetkili müdür olarak belirlendiği ve bu durumun ilgili Ticaret Sicil Gazetesi ve imza sirküleri ile belgelendiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde belirtildiği şekilde standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı arasında uyumsuzluk bulunmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde ise aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Mevlütali Haşimoğlu’nun münferiden temsile yetkili müdür olarak belirlendiği ve bu durumun ilgili Ticaret Sicil Gazetesi ve imza sirküleri ile belgelendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu ve eki olan birim fiyat teklif cetveline ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 31.08.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.nin Keçiören/Ankara Şubesi tarafından düzenlenen 28.04.2021 tarihli ve 128-B1-96994 mektup numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin (30.09.2021) ihale dokümanında belirtilen süreyi karşıladığı, geçici teminat mektubuna anılan istekliye ait ticaret unvanının açık bir şekilde yazıldığı ve söz konusu mektubun standart forma uygun olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından Denizbank A.Ş.nin Ümitköy/Ankara Şubesi tarafından düzenlenen 29.04.2021 tarihli ve 2025TM575 mektup numaralı geçici teminat mektubunun sunulduğu, ilgili teminat mektubu geçerlilik tarihinin (20.09.2021) ihale dokümanında belirtilen süreyi karşıladığı, geçici teminat mektubuna anılan istekliye ait ticaret unvanının açık bir şekilde yazıldığı ve söz konusu mektubun standart forma uygun olarak hazırlandığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin geçici teminata ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile bilançonun sunulduğu, anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı, 2020 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın 1,59, öz kaynak oranının 0,32 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olarak belirtildiği, sonuç olarak ihale dokümanında bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı ve EKAP’ta yer alan bilanço bilgilerinin anılan oranlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2020 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ile bilançonun sunulduğu, anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı, 2020 yılına ait onaylanmış bilanço ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın “0,82…”, öz kaynak oranının “0,16…” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,16…” olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak ihale dokümanında bilançoya ilişkin istenen oranların sağlandığı ve EKAP yer alan bilanço bilgilerinin anılan oranlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bilanço bilgileri tabloları ile bilançolar üzerinde yapılan incelemede, iddia edilenin aksine söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve anılan belgelerde idarece düşülen “Aslı gibidir” şerhinin bulunduğu, ayrıca anılan belgelerin EKAP üzerinden teyit edilebilen belgeler oldukları, dolayısıyla bahse konu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların da aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin bilançoya ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20’sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12’sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından teklif edilen tutar dikkate alındığında en az 535.734,40 TL toplam ciroya sahip olması gerektiği, anılan istekli tarafından 2020 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı, 2020 yılına ait gelir tablosuna göre toplam cironun 47******* TL olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak ihale dokümanında gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının sağlaması gereken toplam ciroyu sağladığı ve EKAP’ta yer alan gelir tablosu bilgilerinin anılan oranlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen tutar dikkate alındığında en az 990.144,80 TL toplam ciroya sahip olması gerektiği, anılan istekli tarafından 2020 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı, 2020 yılına ait gelir tablosuna göre toplam cironun 79***** TL olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak ihale dokümanında gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının sağlaması gereken toplam ciroyu sağladığı ve EKAP’ta yer alan gelir tablosu bilgilerinin anılan oranlarla uyumlu olduğu görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından sunulan ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan gelir tabloları üzerinde yapılan incelemede, iddia edilenin aksine söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği ve anılan belgelerde idarece düşülen “Aslı gibidir” şerhinin bulunduğu, ayrıca anılan belgelerin EKAP üzerinden teyit edilebilen belgeler oldukları, dolayısıyla bahse konu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların da aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin gelir tablosuna ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında “T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı” tarafından düzenlenen 04.02.2021 tarihli ve 2017/523598-4568786-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan iş deneyim belgesi üzerinde yapılan incelemede, iddia edilenin aksine söz konusu belgenin üzerinde idarece düşülen “Aslı gibidir” şerhinin bulunduğu ve EKAP üzerinden teyit edilebilen belgeler oldukları, EKAP’ta yer alan iş deneyim belgesinin anılan iş deneyim belgesi ile uyumlu olduğu, dolayısıyla bahse konu belge için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların da aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin sunuluş şekline ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,           

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.  Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5.  Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

…

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhale konusu hizmetin ihale dokümanına uygun olarak yerine getirilmesine ilişkin tüm giderler teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 41’inci maddesinde “47.1. Bu madde boş bırakılmıştır

EK:

” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2021; işi bitirme tarihi 30.06.2023

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İş Bu Teknik Şartnamede Geçen Tanımlar” başlıklı maddesinde “İşin Süresi: 01.07.2021(Sabah)-30.06.2023(Akşam)/24 Ay

İş Günü: 502 İş Günü” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı maddesinde “2.1-İhale Konusu Hizmet;

2.1.1- Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile bağlı hizmet merkezleri personelinin 29 adet servis araçları ile Ankara ilinin muhtelif semtlerden alınarak hizmet binalarına getirilmesi, mesai bitimine müteakip tekrar ikametgâhlarına en yakın ve İdarece belirlenen duraklara götürülmesi (güzergâh hat bilgileri ve listesi şartname ekinde yer almaktadır) işidir. Söz konusu taşıma hizmeti 25.02.2004 tarih ve 25384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Servis Hizmet Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleşecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Personel Taşıma İşinin Süresi, Hakediş Ödeme Şekli, Servis Aracı Olarak Kullanılacak Taşıtlarda Aranacak Şartlar ve Diğer Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1- Teknik Şartnameye ekli hat ve güzergâh listesinde (12 adet ara servis hariç) 23 adet 18-20 Koltuk Kapasiteli Otobüs, 6 adet 27-29 Koltuk Kapasiteli Otobüs olmak üzere toplam 29 adet araç ile İl Müdürlüğümüz ile bağlı Hizmet Merkezleri personelini 01/07/2021 Sabah başlayacak ve 30/06/2023 Akşam bitecek “Personel Servis Taşımacılığı” taşıma hizmetidir. Hizmet kapsamında, araçların tümü (C) plakalı, klimalı, kalorifer ve perdeli olmak şartıyla, yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen araç cinsi, koltuk kapasitesi, model ve sayıları belirtilen araçları tahsis edecektir.

(*) Araçların sayısı ve koltuk kapasiteleri, ilgili güzergâhtan yararlanacak personel sayısına, göre idare tarafından belirlenecek olup idare gerekli gördüğü durumlarda araçların kapasitelerim güzergâh durumuna göre değiştirme yetkisine sahiptir. Yüklenici buna itiraz edemez ve ilave ücret talebinde bulunmaz.

…

4.1.3.5- Bu hizmet işinde çalıştırdığı kiralık araçların kiralama bedeli banka dekontu (bir önceki aya ait), 4.2 -Yüklenici tarafından “ara servis” hizmeti olarak 12 adet 18-20 koltuk kapasiteli Otobüs sabah personelin Sıhhiye’den; Ayrancı merkez binaya, Altındağ, Ostim ve Sincan Hizmet Merkezlerine, akşam ise aynı hizmet merkezlerinden servis araçları ile ikamet ettikleri muhtelif semtlere ve Sıhhiye’ye getirilmesi ve götürülmesi için İl Müdürlüğümüzün uygun gördüğü sayıda ara servis yüklenici tarafından tahsis edilecektir. Yüklenici bu ara ring servisler için ücret talep etmeyecektir.

…

4.3- Personel Servis Aracı olarak kullanılacak tüm araçlar (C) plakalı, klimalı, kaloriferli ve perdeli olmak şartıyla 2016 model ve üstü olacaktır, daha eski model araçlar kullanılmayacaktır.

…

4.3.8- Araçların periyodik trafik muayeneleri ile 1 yıllık mutat bakım ve onarımlarının yapılmış olması gerekmektedir.

4.3.9- Yüklenici tarafından karşılanacak araçlar teknik özellik olarak en az motor gücü en az 120 HP güce sahip egzoz emisyon ölçümü almış olması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “İdare Çalışma Saatleri, Güzergâh Uygulama Kuralları ve Diğer Özel Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.18- Yüklenici olası servis gecikmelerini ve/veya sıkıntılarını önlemek amacıyla Ortak Hareket noktasında Sabah ve Akşam olmak üzere 2016 model veya üzeri 1 (bir) adet yedek araç bulundurulmasına özen gösterecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Sigorta Zorunluluğu” başlıklı 9’uncu maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları ile taşımacılar, personel servis hizmetinde kullanacakları taşıtlara, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yaptırmak zorundadır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile personel taşımacılığı yapılamaz. Ayrıca, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırılacaktır. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının yaptırıldığına dair belgeler sözleşme imzalanması müteakip en geç 5 gün içerisinde ve/veya işin başlama tarihinden itibaren 7 gün içerisinde idaremize teslim edilecektir. Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet gösteren araçlar hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ilgili hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

İlgili Şartname’nin “Denetim Ve Muayene Yöntemleri” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.2- Yüklenici, işe başlamadan önce 1 asil ve 1 yedek olmak üzere 2 (iki) görevli tayin ederek bu görevlinin adı soyadı ve iletişim bilgilerini idareye yazılı olarak bildirecektir. Söz konusu personel her gün servis araçlarının ilgili birimlere ara servis noktasında sabah akşam geliş ve gidişlerinin şartnamede belirtilen usullere uygun zaman dilimi içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini kontrol edecek, kalkış yerinde çıkabilecek muhtemel sonuçların çözümünde (araçların gelmemesi ve/veya geç gelmesi vb) personele gerekli kolaylığın ve koordinasyonun sağlanması konularında çözüm üretecek ve geliştirecektir. Söz konusu personel İdareye karşı koordinasyondan sorumlu olacaktır.

10.3- Yükleniciyi temsil eden bu görevli, akşam ve sabah saatlerinde en son servis araçlarının hareket etmesi bitene kadar görevinden ayrılmayacaktır. Yüklenici gelmeyen servis aracı olduğunda (C ) plakalı, klimalı, kalorifer ve perdeli yedek aracını devreye sokacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

04.05.2021 tarihinde gerçekleşen ihalede idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere 17.05.2021 tarihli ve 11:16 saati ile 17.05.2021 tarihli ve 12:29 saati ile “Aşırı Düşük Teklif Savunması” konulu yazıların tebliğ edildiği, Elanur Turz. Nakl. İnş. Emlak Tekstil Besi ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Karahan Kardeşler Seyahat Taşımacılık Turz. Emlak Kuyumculuk Gıda Temizlik Ltd. Şti. ve Özgün-Tur Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, 03.06.2021 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve başvuru sahibi Yumuş Turz. İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece 17.05.2021 tarihli, 12:29 saatli ve “Aşırı Düşük Teklif Savunması” konulu yazıda “İl Müdürlüğümüzün “Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Personelinin 29 Servis Aracı İle 2021-2023 Yılını Kapsayan Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımıdır.” işine ilişkin 04.05.2021 tarihinde yapılan ihale kapsamında 8.sırada sunmuş olduğunuz teklif incelenmiştir.

İdari şartnamenin “sınır değer ” başlıklı 33’üncü maddesi hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede, vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük bulunmuştur.

Aşağıda sıralanan ve teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenler ile ilgili ayrıntıların, belgelendirmek kaydıyla yazılı olarak 24.05.2021 Pazartesi günü mesai bitimine kadar İl Müdürlüğümüz İdari İşler İhale ve Satın Alma Servisimize teslim edilmesi gerekmektedir.

1-İşçilik (sürücü )gideri,

2-Hizmete sunulacak araçlar kiralama yoluyla temin edilecekse kiralama gideri,

3-Akaryakıt gideri,

4-Araçlar ait bakım, onarım ve servis giderleri,

5-Araç lastik gideri (yazlık ve kışlık olarak öngörülecektir)

6-Koltuk sigorta gideri,

7-Zorunlu trafik sigortası gideri,

8-Motorlu Taşıtlar vergisi gideri,

9-Muayene gideri,

10-Egzos emisyon ölçüm gideri,

11-Sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale kararına ilişkin damga vergisi ve KİK payı giderleri ayrı ayrı belirtilecektir.

İl Müdürlüğümüz tarafından yukarıda önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere ilişkin belgelere dayalı açıklama yapılması yeterlidir.

Bilgilerinizi rica ederim.

NOT:17.05.2021 Pazartesi günü saat:11:16’da gönderilen bir önceki tebligat dikkate alınmayacaktır.” ifadelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından 24.05.2021 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını içeren evrakların ilgili idareye teslim edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (a) iddiası aşağıda incelenmiştir.

Karar pulunun %0,569, sözleşme pulunun %0,948, KİK payının %0,05 ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen ödemeye esas damga vergisinin %0,948 oranları üzerinden ayrı ayrı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda herhangi bir hatanın bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (b) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale dokümanında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı görülmüştür. Aşırı düşük açıklaması sunan istekli tarafından servis güzergah mesafeleri dikkate alınarak ortalama bir çalışma süresinin belirlendiği, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak 2021 yılı asgari ücret baz alınarak saatlik kısmi süreli çalışma tutarı olan 19,48 TL üzerinden açıklama yapıldığı, ihale konusu işin devam ettiği 2022-2023 yılları için de söz konusu tutarın %15 oranında artırılarak hesaplamalara dahil edildiği görülmüştür. Bununla birlikte, Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal servis için 29, ring servisi için 12 ve temsilci için 1 olmak üzere toplam 42 personel üzerinden açıklama yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç şoförü için ise açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (c) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı üzerinden yapılmadığı, açıklamanın fiyat teklifi alınarak yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (ç) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak 41 adet araç gideri için sunulan fiyat teklifinde “ihale süresini kapsayacak şekilde 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında” ifadelerinin yer aldığı, meslek mensubu kaşesinin ve imzasının bulunduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (24/05/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, bahse konu fiyat teklifinde “Çalıştırılacak araçların sürücü, akaryakıt, motorlu taşıtlar vergisi, fenni muayene-egzoz ölçüm giderleri ve araçlarda zorunlu bulunması gereken zincir, çekme halatı, takoz, yangın söndürme cihazı, reflektör, sağlık seti vb. gideri teklif fiyatına dahildir.” ifadelerine yer verildiği fiyat teklifine dayanak olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ilişkin imza sirkülerinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname döneminin “(2021) yılı 1 (BİR) dönemi” olarak belirtildiği, anılan tutanakta fatura bilgileri tablosunun doldurulduğu, açıklama sunulan 41 araca ilişkin Teknik Şartname’de belirtilen kapasite-model-yıl-güç şartlarını sağladığı görülmüştür. Bununla birlikte, Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal servis için 29 ve ring servisi için 12 olmak üzere toplam 41 araç için açıklama yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç için ise açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (d) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların akaryakıt gideri açıklaması kapsamında kullanılan araçların kapasite-yıl-model-güç şartları ile uyumlu olduğu, “akaryakıt analizi girdileri listesi”nde her bir güzergah için tüketilecek yakıt miktarlarının ayrı ayrı gösterildiği, kullanılacak iki araç tipi için yakıt tüketimini gösterir belgelerin yetkili servis tarafından alındığı, söz konusu belgeleri düzenleyen firmaların yetkili servis olduğunu gösterir belgelerin sunulduğu, motorin litre fiyatını tevsik etmek amacıyla EPDK tarafından 03.05.2021 tarihinde yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, söz konusu bültende motorinin litre fiyatının 6,45 TL olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin (e) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların araç bakım gideri açıklaması kapsamında kullanılan araçların kapasite-yıl-model-güç şartları ile uyumlu olduğu, araçların yetkili servisleri tarafından alınan kilometre-bakım aralıklarını gösterir belgenin sunulduğu, söz konusu bakım aralıkları hesaba katılarak ihale konusu iş kapsamında her bir araç için 3 adet periyodik bakım öngörüldüğü, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/05/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, anılan fiyat teklifinde “ihale süresini kapsayacak şekilde 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında” ifadelerinin yer aldığı, bahse konu fiyat teklifine dayanak olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ilişkin imza sirkülerinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname döneminin “(2020) yılı 4 (DÖRT) dönemi” ifadelerine yer verildiği, anılan tutanağın tarihinin ve sayısının 19.05.2021 ve 1 olduğu, anılan tutanakta fatura bilgileri tablosunun doldurulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin (f) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında teklif edilen araçların araç lastik gideri açıklaması kapsamında kullanılan araçlarla uyumlu olduğu, lastik giderinin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edildiği, anılan fiyat teklifinde “ihale süresini kapsayacak şekilde 01.07.2021-30.06.2023 tarihleri arasında” ifadelerinin yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde 35 adet araç için 140 yazlık ve 140 kışlık lastik ile 6 adet araç için ise 36 yazlık ve 36 kışlık lastik için alınan fiyatların liste halinde yer aldığı, söz konusu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/05/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, bahse konu fiyat teklifine dayanak olan EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesi ve fiyat teklifi veren firmaya ilişkin imza sirkülerinin bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının ihale konusu işte kullanılacak araçların lastik ebatlarına göre geçici vergi beyanname döneminde “(2020) yılı 4 (DÖRT) dönemi” ve “(2021) yılı 1 (BİR) dönemi” ifadelerine yer verildiği, anılan tutanağın tarihinin ve sayısının 19.05.2021 ve 1 olduğu, anılan tutanakta fatura bilgileri tablosunun doldurulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin (g) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların sigorta giderleri (trafik sigortaları- zorunlu koltuk sigortaları) açıklaması kapsamında kullanılan araçların uyumlu olduğu, sigorta giderlerinin (trafik sigortaları- zorunlu koltuk sigortaları) 18.05.2021 tarihinde acenta tarafından hazırlanıp bölge müdürlüğü tarafından onaylanmak suretiyle tevsik edildiği, anılan fiyat teklifinde sigorta başlangıç tarihinin 01.07.2021 ve sigorta bitiş tarihinin ise 01.07.2022 olarak belirlendiği, bahse konu ihale kapsamında çalıştırılacak 35 araç için zorunlu trafik sigortası ve ferdi koltuk sigortası fiyatı ile 6 araç için zorunlu trafik sigortası ve ferdi koltuk sigortası fiyatı alınarak ayrı satırlarda listelendiği, ihale konusu işin süresinin devam ettiği 2023 yılı içerisinde Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (%19,44) artış öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür. Bununla birlikte, Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal servis için 29 ve ring servisi için 12 olmak üzere toplam 41 araç için açıklama yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç için ise açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (ğ) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların Motorlu Taşıtlar Vergisi açıklaması kapsamında kullanılan araçların kapasite-yıl-model-güç şartları ile uyumlu olduğu, yapılan açıklamada 29.12.2020 tarihli 31349 sayılı Resmi Gazete’nin kullanıldığı, söz konusu Gazete’de yer alan Tebliğ’deki 2 sayılı tarife tablosunda yer alan otobüs ve benzerleri araç tipi üzerinden açıklama yapıldığı, ihale konusu işin süresinin devam ettiği 2022 ve 2023 yılları içerisinde Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (%19,44) artış öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür. Bununla birlikte, Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal servis için 29 ve ring servisi için 12 olmak üzere toplam 41 araç için açıklama yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç için ise açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (h) ve (ı) iddiaları aşağıda incelenmiştir.

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların egzoz emisyon gideri ve araç muayene gideri açıklaması kapsamında kullanılan araçların kapasite-yıl-model-güç şartları ile uyumlu olduğu, TÜVTÜRK tarafından yayımlanan 2021 yılı için egzoz emisyon ve araç muayene bedeli üzerinden ve 41 adet araç için açıklama yapıldığı, ihale konusu işin süresinin devam ettiği 2022 ve 2023 yılları içerisinde Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden (%19,44) artış öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüştür. Bununla birlikte, Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında normal servis için 29 ve ring servisi için 12 olmak üzere toplam 41 araç için açıklama yapıldığı, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç için ise açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (i) ve (j) iddiaları aşağıda incelenmiştir.

İdare tarafından 17.05.2021 tarihinde teklifi sınırı değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması yazısında başvuru sahibi tarafından iddia edilen servis aracı izin belgesi gideri ve araç temizlik giderine ilişkin açıklama talep edilmediğinden aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından anılan giderler için açıklama yapılması zorunluluğunun bulunmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin (k) iddiası aşağıda incelenmiştir.

İhale dokümanı içerisinde isteklilere verilmiş olan birim fiyat teklif cetveli standart formu incelendiğinde toplam iki satırdan oluştuğu, isteklilerin her bir iş kalemi için öngördükleri birim fiyatların miktarlar ile çarpılması sonucunda toplam tekliflerini oluşturdukları, sözleşmenin birim fiyat üzerinden imzalanacağı ve ödemelerin de bu birim fiyatlar üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yazan her bir satırda belirlemiş olduğu birim fiyatları açıklaması gerekeceği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde her bir iş kalemine verilen birim fiyatlara ve toplam teklif tutarına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan hesaplamalarda toplam teklif bedelinin açıklandığı, her bir birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin hesaplama yapılmadığı, bunun yerine tüm giderlerin belgelendirilip toplam teklifin içerisinde yer alan giderlerin birim fiyat bazlı olmadan açıklanıp firma karının gösterilerek açıklamanın oluşturulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamanın idare tarafından açıklama istenilen giderler kalemleri için ayrı ayrı belgelendirilerek toplam teklif üzerinden açıklama yapıldığı, ancak her bir birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin hesaplama yapılmadığı görülmüştür. Bu bakımdan, isteklinin iki kalem için öngördüğü birim fiyatların birbirinden farklı olduğu, sözleşmenin niteliği gereği birim fiyat tekliflerinin açıklanması ve açıklanan bu fiyatların isteklinin birim fiyat teklif cetveli ile uyumluluğunun denetlenmesi gerekeceğinden anılan açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen yedek araç ve şoförü için açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik diğer iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sunulan “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun EKAP üzerinden yapılan kontrolü neticesinde; 2020 yılına ait sunulan rakamsal verilerin 2019 yılı bilanço bilgilerine ait olduğu (ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olmayan) gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ressa Taşımacılık İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait bilanço bilgileri tablosu ile e-bilançonun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi çerçevesinde incelenmesi neticesinde, 2020 yılına ait onaylanmış bilançosuna göre cari oranın “3,37…”, öz kaynak oranının “0,29…” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise “0,47…” olarak hesaplandığı, EKAP’ta yer alan 2020 yılı bilanço bilgilerinin e-bilançodaki bilgilerle uyumlu olduğu, anılan bilanço bilgileri tablosuna göre ise cari oranın 1,59, öz kaynak oranının 0,32 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olarak belirtildiği, söz konusu bilanço bilgileri tablosunun 2020 yılına ait olduğunun belirtilmesine rağmen bahse konu belgede yer alan tutarların 2019 yılı bilançosuna ait olduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosuna ait oranların EKAP’ta yer alan 2019 yılı bilançosuna ait oranlarla uyumlu olduğu, sonuç olarak adı geçen istekli tarafından sunulan 2020 yılı bilançosunun İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı, EKAP’ta yer alan 2020 yılı bilanço bilgilerinin anılan oranlarla uyumlu olduğu ve anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ressa Taşımacılık İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ve bilançoda yer alan tutarların uyumsuz olmasına rağmen, 2020 yılına ait bilançonun sunulduğunun anlaşıldığı, sunulan bilançonun idarece istenilen oranları sağladığının görüldüğü, anılan belgelerde meslek mensubuna ait ıslak imza ve kaşenin yer aldığı ve EKAP’ta yer alan 2020 yılı bilanço bilgilerinin anılan bilançodaki bilgileriyle uyumlu olduğu anlaşıldığından idarece bahse konu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Ankara Seyahat Turz. Oto. Temizlik Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen hukuki gerekçeler ile uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi, Ressa Taşımacılık İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.