|
BAŞVURU SAHİBİ:
Erkan KAVAK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/655872 İhale Kayıt Numaralı “İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere İşçili ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından 20.10.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere İşçili ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erkan Kavak’ın 04.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.11.2021 tarih ve 52761 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1865 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nesli Yemek. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, anılan cetvelde yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatların tevsikinde kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatlar arasında uyumsuzlukların bulunduğu, açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği, örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunan ana girdilere cetvelin Ana Girdileri tablosunda yer verilmediği,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 – 0,95) arasında olmadığı, ilgili oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu,
c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), tavuk baget, tavuk bonfile, tavuk pirzola, tavuk incik, tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca söz konusu ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının cetvelin Ana Girdileri tablosuna eksik ve yanlış olarak yansıtıldığı,
ç) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki patates, domates, kuru soğan, salça, ayçiçekyağı, zeytinyağı, çarliston biber, yufka, bezelye, havuç, sivri biber, yumurta, mısırözü yağ, patlıcan, kabak, sarımsak, mantar, tereyağı, dereotu, süt, kuyruk yağı, pirinç, buğday unu, süzme yoğurt, maydanoz, brokoli, balık çeşitleri, mısır unu, ıspanak, taze fasulye, bamya, nohut, kuru fasulye, kereviz, lahana, bulgur, aşurelik buğday, şehriye, kuş üzümü, makarna, taze soğan, karnabahar, limon, kırmızı lahana, kuru üzüm, kuru kayısı, fındık içi, nişasta, kuru incir, ceviz içi, ayva, elma, irmik, bal kabak, kadayıf, tozşeker, pudra şekeri, armut, mandalina, portakal, muz, kavun, karpuz, yoğurt, galeta unu, kıvırcık, milföy hamuru, erişte, kakao, spagetti, dolmalık fıstık, dolma biber, maya, sosis, salatalık, salam, sucuk, beyaz peynir, kaşar peyniri, siyah zeytin, yeşil zeytin, biberli yeşil zeytin, örgü peynir, çeçil peynir, tulum peyniri, karışık turşu, tere ve roka ana girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 Cetveline ve yemek reçetelerine hatalı olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar ile cetvelin Ana Girdileri tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbirinden farklı olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki süreler (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı,
d) Ana girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer almasına rağmen ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının kullanıldığı,
e) Süt, yoğurt, pet su, kahvaltılık ürünler gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi kamu kurumu niteliğine sahip kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,
f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarihin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hal İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, söz konusu belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidinin yapılamadığı,
ğ) Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan 250 ml bardak su, 500 ml pet şişe su, dondurulmuş bezelye, dondurulmuş taze fasulye, dondurulmuş bamya, kakao, toz şeker, 50 gr roll ekmek, 230 gr ayran, 200 gr kase yoğurt, mantı, milföy hamuru, çay, kesme şeker, 200 ml süt, 200 ml meyve suyu, 40 gr reçel, 40 gr bal, 40 gr krem peynir, 20 gr tereyağ, 40 gr çokokrem, 40 gr tahin-pekmez, poğaça, açma, simit, gravyer peynir ve biberli yeşil zeytin ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarların altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayının verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenerek imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen ürünlerin tevsikinde hiçbir gerekçe belirtilmeden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı,
ı) Fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı, anılan belgelere tarih ve sayının verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalanmadığı, özel kaşenin (TÜRMOB) kullanılmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı,
i) Teknik Şartname’nin “Yemekte Kullanılacak Malzemeler ve Dikkat Edilecek Hususlar” başlıklı bölümünde buğday ürününün “aşurelik buğday”, buğday unu ürününün “tip 1, tip 2, tip 3 veya böreklik un”, kuru fasulye ürününün “dermason” cinsinden, nişasta ürününün “buğday nişastası”, pirinç ürününün “kulaklı berzani, baldo” cinsinden, taze fasulye ürününün “dondurulmuş taze fasulye”, bamya ürününün “dondurulmuş bamya”, bezelye ürününün “dondurulmuş bezelye”, patates ürününün “sarı patates”, sarımsak ürününün “kuru sarımsak”, kereviz ürününün “kök kereviz”, taze incir ürününün “Aydın malı”, elma ürününün “Amasya, starking veya golden” cinsinden, mandalina ürününün “çekirdeksiz ve satsuma” cinsinden, portakal ürününün “Finike ve washington” cinsinden, armut ürününün “Ankara armudu”, çay ürününün “tekel malı”, siyah zeytin ve yeşil zeytin ürünlerinin “ekstra lüks siyah/yeşil zeytin”, sucuk, salam ve sosis ürünlerinin “büyükbaş veya küçükbaş hayvan eti (kırmızı etli)” süt ürününün ”UHT ve yağlı”, beyaz peynir ve kaşar peyniri ürünlerinin “tam yağlı”, ayçiçekyağı ürününün “rafine yemeklik”, zeytinyağı ürününün “yemeklik rafine+naturel”, yoğurt ürününün “tam yağlı kaymaklı”, kuru kayısı ürününün “şekerpare”, kuru üzüm ürününün “çekirdeksiz İzmir üzümü” olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde veya Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında söz konusu ürünlerin sadece isimlerinin yer aldığı, ürünlerin Şartname’de belirtilen özelliklerde olduğunu gösterir ibarelerin (tam yağlı, UHT, baldo vb.) bulunmadığı,
j) Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde “Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır. Kızartmalarda ayçiçek yağı, yemeklerde ayçiçek yağı ve yemeğin özelliğine göre margarin veya tereyağı da kullanılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,
k) Teknik Şartname’de ayranın 230 gr olacağının düzenlendiği, anılan istekli tarafından ayranın 200 gr olarak açıklandığı,
l) Teknik Şartname’de “3.33. Öğrencinin yemekhanede kullanacağı içme suyu ihtiyacı hazır ambalajlı 250 ml’lik pet bardaklarda en az 2 adet olmak üzere veya 500 ml’lik pet şişelerle en az 1 adet olmak üzere karşılanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan bütün iş kalemlerinin yanında kişi başı ikişer adet 250 ml bardak su veya birer adet 500 ml pet şişe su verileceğinin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından bütün iş kalemlerinin yanında pet bardak/şişe su ürününün verilmediği,
m) Teknik Şartname’de “7.1.3. Ekmekler 100 gr dilimlenmiş ekmek olarak masalara servis yapılacaktır. Tam Buğday Ekmeği getirilecektir. İstenildiğinde normal ekmek, kepekli ekmek, tuzsuz ekmek vb. çeşitlerinin getirilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin yanında 100 gr ekmek verileceğinin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, ayrıca anılan istekli tarafından salt “ekmek” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, oysaki Teknik Şartname’de ekmeklerin “tam buğday ekmeği” olacağının belirtildiği,
n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladığı birim öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettiği birim fiyatların üzerinde olduğu,
o) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde çalışanlara yapılacak ödemelere yer verildiği, anılan istekli tarafından söz konusu düzenleme dikkate alınmadan işçilik giderinin hesaplandığı, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak işçilik giderinin hesaplanması durumunda yapılan maliyet hesabının eksik ve yanlış olduğunun görüleceği, ayrıca İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi ve Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde işçilerin yemek ve yol giderlerinin ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından işçilik gideri hesabına işçilerin yemek ve yol giderinin dahil edilmediği, ayrıca Teknik Şartname’nin 7.1.14’üncü maddesinde yer alan düzenlemeden ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de yemek hizmeti verileceğinin anlaşıldığı, ancak anılan istekli tarafından ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak olan işçilerin mesai giderlerinin toplam işçilik giderine dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İdarenin Mutfağında Hazırlanmak üzere İşçili ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
…
e) Miktarı:
İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere
27.000 Öğün Sabah Kahvaltısı
27.000 Öğün Öğle Yemeği
27.000 Öğün Akşam Yemeği
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.1.
1- 1 Adet Gıda Mühendisi veya Diyetisyen İçin Asgari Ücretin %90 fazlası
2- 1 Adet Aşçıbaşı İçin Asgari Ücretin %100 fazlası
3- 5 Adet Aşçı İçin Asgari Ücretin %80 fazlası
4- Diğer 16 kişi için asgari ücret üzerinden ödeme yapılacak ve bu giderler teklife yansıtılacaktır.
-Ayrıca çalıştırılacak olan işçilerin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağından yüklenici bu giderleri teklifine dahil edecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülüğü” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.33. Öğrencinin yemekhanede kullanacağı içme suyu ihtiyacı hazır ambalajlı 250 ml’lik pet bardaklarda en az 2 adet olmak üzere veya 500 ml’lik pet şişelerle en az 1 adet olmak üzere karşılanacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Çalışanların Yiyeceği, İçeceği ve Ulaşımı” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “Çalışanların yemek ve ulaşımı ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,
“İşçilerin Nitelikleri/Sayıları” başlıklı 5’inci maddesinde “
|
Sorumlu Yönetici
|
|
|
Gıda Mühendisi veya Diyetisyen
|
(1 Kişi) Lisanslı Diplomalı
|
|
S. No
|
Mesleği
|
Sayı ve Nitelik
|
|
1
|
Aşçıbaşı
|
(1 Kişi)…
|
|
2
|
Aşçı
|
(5 Kişi)…
|
|
3
|
Garson
|
(5 Kişi)…
|
|
4
|
Bulaşıkçı
|
(6 Kişi)…
|
|
5
|
Meydancı (Temizlikçi) – Depocu
|
(5 Kişi)…
|
|
|
Toplam
|
23 Kişi
|
” düzenlemesi,
“Yemek Düzeni ve Temizlik İle İlgili Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1.3. Ekmekler 100 gr dilimlenmiş ekmek olarak masalara servis yapılacaktır. Tam Buğday Ekmeği getirilecektir. İstenildiğinde normal ekmek, kepekli ekmek, tuzsuz ekmek vb. çeşitlerinin getirilmesi sağlanacaktır.” düzenlemesi,
“Kuru Gıdalar” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.1. Aşurelik Buğday:…
10.2. Buğday Unu: …Tip 1,tip 2, tip 3, börek yapmaya elverişli un olacaktır.
…
10.6. Kuru Fasulye: …Yeni yıl mahsulü, ince kabuklu, çabuk pişen en yüksek evsafta uygun dermason fasulye olacaktır.
…
10.8. Nişasta: Buğday nişastası kabul edilecektir.
…
10.10. Pirinç: Pilavlık pirinci kulaklı berzani, baldo cinsi olacaktır.” düzenlemesi,
“Sebzeler” başlıklı 12’nci maddesinde “…12.2. Bamya: …Başları konik olarak kesilmiş, körpe, lekesiz, çekirdeği küçük, çözülmemiş 2,5-5 kg poşetlerde gelecektir.
…
12.4. Bezelye (Dondurulmuş): …Taneler bütün sağlam, çözülmemiş ve 2,5-5 kg poşetlerde olacaktır.
…
12.14. Patates: Yeni sene mahsulü olacak piyasada bulunan en iyi evsafta suda erimeyen sarı patates olacak…
…
12.17. Sarımsak: Kuru ve beyaz çeşidinden olacaktır.
…
12.27. Kereviz: Piyasada satılan iyi cins kök kerevizlerden olacaktır…” düzenlemesi,
“Meyveler” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.10. Elma: Piyasadan Amasya türü elma bulunmadığı takdirde starkin veya golden elma getirebilir.
…
13.11. Mandalina: Klementin (kabuk rengi kırmızı çekirdeksiz) ve satsuma (iri, sarı, kabuklu, çekirdeksiz) dir.” düzenlemesi,
“Kahvaltılıklar” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.2. Çay: Tekel malı çay olup birinci sınıf çaylardan olacaktır.
…
14.5. Siyah Zeytin: Yeni sene mahsulü ve piyasanın en iyi cins ekstra lüks siyah zeytini olacaktır…
14.6. Yeşil Zeytin: Siyah zeytindeki şartlar aynen aranacaktır…
14.7. Sosis (50gr), Salam (50gr), Sucuk (60gr): Sucukta büyükbaş ve küçükbaş hayvanlara ait et kullanılmalı, başka çeşit et kullanılmamalıdır.
…
14.11. Süt: UHT (200 cc) süt verilmelidir.
…
14.13. Beyaz Peynir: Birinci nev’i tam yağlı beyaz peynir olacaktır…
14.14. Kaşar Peyniri: Tam yağlı olacak, yağ miktarı %40’tan aşağı olmayacaktır.” düzenlemesi,
“İçecekler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.8. Ayran kapları üzerinde firmanın unvanı, adresi, Türk Standardı (TS3810), malın adı, üretim tarihi, net ağırlığı (en az 200 Gr.), tuz katılıp katılmadığı yazılmalıdır.” düzenlemesi,
“Yağlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Zeytin yağlı yemeklerde ve salatalarda zeytin yağı kullanılacaktır. Kızartmalarda ay çiçek yağı, yemeklerde ay çiçek yağı ve yemeğin özelliğine göre margarin veya tereyağı da kullanılacaktır…
20.1. Ayçiçek Yağı: Piyasanın birinci sınıf rafine ay çiçek yağı olacaktır…
20.2. Zeytin Yağı: İçinde yabancı madde olmayacak, berrak, yeşilden sarıya değişebilen renkte, kendine özgü tat ve kokuda yemeklik tipi (rafine+natürel) zeytin yağ olmalıdır. Riviera olmalıdır…” düzenlemesi,
“Yoğurt” başlıklı 22’nci maddesinde “Tam yağlı, kaymaklı, yabancı madde katılmamış sütten imal edilmiş olmalıdır…” düzenlemesi,
“Yemeklerde Kullanılan Diğer Malzemeler” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.2. Ceviz İçi: Yeni yıl mahsulünden ve piyasada bulunan en iyi cins ceviz içinden olacaktır…
23.3. Fındık İçi: Taze, beyaz içli, piyasanın en birinci kalitede, kavrulmuş, ekstra veya birinci sınıf tombul fındık içi olmalı, yanık, çürümüş, küflenmiş ve bayat olmayacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi tarafından gerçekleştirilen “İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere İşçili ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” işi olduğu, bahse konu işin idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendinde yer alan hükme istinaden pazarlık usulü ile ihale edildiği, 15.10.2021 tarihinde 6 firmaya EKAP üzerinden doküman almaya ve teklif vermeye davet konulu yazının gönderildiği, isteklilerin 19.10.2021 tarihinde ilk fiyat tekliflerini, 20.10.2021 tarihinde ise son fiyat tekliflerini sundukları, idarece sınır değerin 1.011.982,50 TL olarak belirlendiği ve sınır değerin altında teklif sunan Nesli Yemek. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları idarece uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Erkan Kavak’ın belirlendiği görülmüştür.
Nesli Yemek. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
a) Açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli, örnek yemek menüleri, menülere ait gramaj tabloları ve fiyatların tevsiki için kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası bültenleri, toptancı hal fiyatları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.7) yer alan birim fiyatlar incelendiğinde;
– Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin Ana Girdileri bölümünde cennet meyvesi girdisinin birim fiyatının 5,50 TL, elma girdisinin birim fiyatının 4,50 TL, hamsi girdisinin birim fiyatının 8,75 TL ve mandalina girdisinin birim fiyatının 5,00 TL olarak belirlendiği ve söz konusu fiyatların dayanağı olarak Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Balık’ın 15.12.2020 tarihli bülteninin gösterildiği anlaşılmıştır. Söz konusu bülten incelendiğinde, bültende ürünlerin sadece asgari ve azami fiyatlarına yer verildiği, ortalama birim fiyatlarının bulunmadığı, anılan istekli tarafından ise girdilerin birim fiyatı belirlenirken ürünlerin asgari ve azami fiyatlarının aritmetik ortalaması alınarak ortalama birim fiyatların oluşturulduğu tespit edilmiştir. Kamu ihale mevzuatında isteklilerin girdilerin ortalama birim fiyatlarını kendilerinin belirleyeceğine yönelik herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı anlaşılmış, toptancı hal fiyatları kullanılarak açıklama yapılması halinde ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belgeyi açıklama kapsamında sunmaları gerektiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.
– Anılan istekli tarafından tam buğday ekmeği girdisinin tevsikinde Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatlarının kullanıldığı, sunulan belgede tam buğday ekmeğin 250 gr fiyatının 1,90 TL olarak belirtildiği, açıklama kapsamında sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin Ana Girdileri bölümünde ve menülere ait gramaj tablosunda ise tam buğday ekmeğin 100 gr fiyatının 7,60 TL olarak hesaba dahil edildiği görülmüş olup, açıklamada kullanılan birim fiyatın Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek birim fiyatından yüksek olduğu anlaşıldığından mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.
– Anılan istekli tarafından cennet meyvesi, elma, hamsi ve mandalina girdileri dışındaki ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının, Ek-H.4 cetveline doğru olarak yansıtıldığı, cetvelin Ana Girdileri bölümünde yer alan açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, ayrıca idarece belirlenen iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan girdilerin ana girdiler tablosunda bulunduğu tespit edilmiştir.
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunmaları ve açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekmektedir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri ise reddedilmektedir.
Anılan istekli tarafından sunulan Ek.H-4 cetveli incelendiğinde ana girdi toplamının 539.052,42 TL toplam işçilik maliyetinin ise 391.617,64 TL olarak belirtildiği, isteklinin teklif tutarının 985.500,00 TL olduğu göz önüne alındığında açıklamanın mevzuatta öngörülen oranlar içerisinde olduğu (539.052,42 TL + 391.617,64 TL / 985.500,00 TL = 0,94) anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
c) İki haftalık örnek yemek menüsünde başvuru sahibinin iddiasında belirttiği girdilerden sadece dana eti (kemiksiz), tavuk bonfile, tavuk incik ve tavuk butun ana girdi olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde yer alan dana eti (kemiksiz), tavuk bonfile, tavuk incik ve tavuk but girdi miktarlarının menülere ait gramaj tablolarına doğru olarak yansıtıldığı ve söz konusu girdilerin ortalama birim fiyatları ile cetvelin Ana Girdileri tablosunda yer alan fiyatların birbiriyle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
ç) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki patates, domates, kuru soğan, salça, ayçiçek yağı, zeytinyağı, çarliston biber, yufka, bezelye, havuç, yumurta, mısırözü yağ, patlıcan, kabak, sarımsak, mantar, tereyağı, dereotu, süt, kuyruk yağı, pirinç, buğday unu, süzme yoğurt, maydanoz, ıspanak, bamya, nohut, kuru fasulye, kereviz, lahana, bulgur, aşurelik buğday, şehriye, makarna, taze soğan, karnabahar, limon, kırmızı lahana, fındık içi, nişasta, ceviz içi, irmik, kadayıf, toz şeker, pudra şekeri, muz, yoğurt, galeta unu, kıvırcık, milföy hamuru, erişte, kakao, spagetti, maya, salatalık, salam, sucuk, beyaz peynir, kaşar peyniri, siyah zeytin, yeşil zeytin, biberli yeşil zeytin, tulum peyniri ve karışık turşu girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline ve menülere ait gramaj tablolarına doğru olarak yansıtıldığı görülmüştür.
Söz konusu istekli tarafından arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, dereotu, fındık içi, irmik, kereviz, kıvırcık, kuru fasulye, makarna (spagetti), mantar, maydanoz, nohut, pirinç, süt, tel şehriye, tulum peyniri ve taze soğan girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Bülteni’nin 01.12.2020-31.12.2020 tarihli, 01.05.2021-31.05.2021 tarihli ve 01.06.2021-30.06.2021 tarihli; bulgur, çarliston biber, havuç, ıspanak, kırmızı lahana, lahana ve tereyağı girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Sakarya Ticaret Borsası Bülteni’nin Temmuz 2021 tarihli, ceviz içi, kabak, kuyruk yağı, mısırözü yağ, nişasta, salça ve buğday unu girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Gaziantep Ticaret Borsası Bülteni’nin Kasım 2020 tarihli, beyaz peynir, karışık turşu ve zeytinyağı girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteni’nin Kasım 2020 tarihli, biberli yeşil zeytin, patates ve toz şeker girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Bursa Ticaret Borsası Bülteni’nin Kasım 2020 tarihli, salatalık, tel kadayıf, yufka ve erişte girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Erzurum Ticaret Borsası Bülteni’nin Ağustos 2021 tarihli, yumurta ve siyah zeytin girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Bandırma Ticaret Borsası Bülteni’nin Aralık 2020 tarihli, karnabahar girdisinin fiyatının tevsiki amacıyla Karacabey Ticaret Borsası Bülteni’nin Şubat 2021 tarihli, kaşar peynir girdisinin fiyatının tevsiki amacıyla Karaman Ticaret Borsası Bülteni’nin 01.11.2020-30.11.2020 tarihli, domates, kuru soğan, limon, muz, patlıcan ve sarımsak girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla Nusaybin Ticaret Borsası Bülteni’nin Temmuz 2021 tarihli ortalama birim fiyatlarının kullanıldığı ve bu tarihlerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği brokoli, mısır unu, taze fasulye, kuş üzümü, kuru üzüm, kuru kayısı, kuru incir, ayva, bal kabak, armut, portakal, kavun, karpuz, dolmalık fıstık, dolma biber, sosis, örgü peynir, çeçil peynir, tere ve roka girdileri ise iki haftalık örnek yemek menüsünde ana girdi olarak belirlenmediğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin hamsi, elma ve mandalina girdilerine ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede, yukarıda yer verilen tespitlerde de açıkça görüleceği gibi anılan girdilerin fiyatlarının dayanağı olarak Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Balık’ın 15.12.2020 tarihli bülteninin gösterildiği, söz konusu bültende ürünlerin sadece asgari ve azami fiyatlarına yer verildiği, ortalama birim fiyatlarının bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili girdilerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belgenin açıklama kapsamında sunulması gerekirken sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde görülmüştür.
d) İki haftalık örnek yemek menüsünde şekerpare tatlısı içerisinde “fındık içi”, keşkül tatlısı içerisinde “fındık içi” ve “ceviz içi”, kadayıf tatlısı içerisinde “ceviz içi” girdisinin bulunduğu, Teknik Şartname’de de cevizin ve fındığın niteliğine ilişkin olarak ürünlerin ceviz içi ve fındık içi olacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.
Söz konusu istekli tarafından “ceviz içi” girdisinin Gaziantep Ticaret Borsası’nın Kasım 2020 tarihli bülteninde yer alan “ceviz içi” ürününe ait ortalama birim fiyatı ile tevsik edildiği, “fındık içi” girdisinin ise Ankara Ticaret Borsası’nın Aralık 2020 tarihli bülteninde yer alan “fındık içi” ürününe ait ortalama birim fiyatı ile tevsik edildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddia konusu ana girdilerden sadece pet suyun tevsikinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin kullanıldığı ve söz konusu fiyatın ihale davet tarihi (15.10.2021) ile ihale tarihi (20.10.2021) arasında geçerli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
f) Tam buğday ekmeği ve pet su girdi maliyetinin açıklamasında Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatlarının kullanıldığı, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyat listesinde tam buğday ekmeği ve 500 ml suya ilişkin fiyatların hangi tarihler aralığında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamakla birlikte, belgenin internet üzerinden temin edildiği tarihin 18.10.2021 olduğu ve listede yer alan fiyatların ihalenin davet tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan fiyatlar olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
g) Anılan istekli tarafından cennet meyvesi, elma, hamsi ve mandalina girdi maliyetinin açıklamasında Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Balık’ın 15.12.2020 tarihli bülteninin sunulduğu, “https://ankara.bel.tr/hal-balik?mobile=1” adresinden söz konusu bültenin teyidinin yapılabildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
ğ) 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede “EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” standart formunda değişiklik yapıldığı, yapılan değişiklik ile standart forma birim fiyatlara dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının yazılması gereken “Fatura Bilgileri Tablosu”nun eklendiği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından da 30.09.2020 tarihli değişiklikten sonraki EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunun kullanıldığı belirlenmiştir.
Anılan istekli tarafından başvuru sahibinin iddiasında belirttiği dondurulmuş bezelye, dondurulmuş bamya, kakao, 200 gr kase yoğurt, mantı, milföy hamuru, kesme şeker, reçel, bal, tereyağ, çokokrem, tahin-pekmez ve gravyer eritme peynir girdi maliyetinin tevsikinde 22.10.2021 tarihli ve 2 sayılı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında, “ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarı”nın tespitinde esas alınan “fatura bilgileri tablosu”nun bulunduğu, iddia konusu girdilerin birim fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olmadığı ve toplam tutarların yanlış hesaplanmadığı, belgenin meslek mensubu (SMMM) tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle her sayfasının kaşelenip imzalandığı, üzerinde TÜRMOB kaşesinin olduğu, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumlu olduğu, belgenin ekinde faaliyet belgesinin sunulduğu, anılan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin 26.11.2021 tarihine kadar olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun bulunmamıştır.
Diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklamalardan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerektiğinin anlaşıldığı, yapılan hesaplamalarda ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi aldığı dondurulmuş bezelye, dondurulmuş bamya, kakao, 200 gr kase yoğurt, mantı, milföy hamuru, kesme şeker, reçel, çokokrem, tahin-pekmez ve gravyer eritme peynire ait fiyatlarla (Ek-O.7) yaptığı açıklamanın ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olma şartını sağlamasına rağmen, bal ve tereyağın söz konusu şartı sağlamadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı yönünde açıklama bulunmaktadır. Söz konusu açıklamadan anlaşılacağı üzere fiyat teklifi kullanılmayacak girdiler sınırlı sayma yoluyla belirlenmiş olup, anılan istekli tarafından söz konusu ürünlerin maliyetinin tevsikinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılmadığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
ı) Anılan istekli tarafından personelin yol giderinin tevsiki amacıyla 22.10.2021 tarihinde Mersin Ade Tur. İn. Oto Nak.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/10/2021) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunun (SMMM) imzası ve TÜRMOB kaşesinin bulunduğu, ayrıca ilgili meslek mensubunun iletişim bilgilerine yer verildiği, bahsi geçen fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu ve fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
i) Anılan istekli tarafından iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerin maliyetinin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenleri, toptancı hal fiyatları ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı (Ek-O.7) incelendiğinde; buğday ürününün “aşurelik buğday”, buğday unu ürününün “Tip 650”, kuru fasulye ürününün “dermason”, nişasta ürününün “buğday nişastası”, pirinç ürününün “baldo”, bamya ürününün “dondurulmuş bamya”, bezelye ürününün “dondurulmuş bezelye”, elma ürününün “Amasya, starking veya golden”, mandalina ürününün “satsuma”, süt ürününün “pastörize”, beyaz peynir ve kaşar peyniri ürünlerinin “tam yağlı”, zeytinyağı ürününün “riviera” ve yoğurt ürününün “tam yağlı kaymaklı” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdarece iki haftalık örnek yemek menüsünde taze fasulye, taze incir, portakal, armut, sosis, kuru kayısı ve kuru üzüm ana girdi olarak belirlenmediğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
j) Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı, kızartmalarda ayçiçek yağı, yemeklerde ayçiçek yağı ve yemeğin özelliğine göre margarin veya tereyağı da kullanılacağı belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan menülere ait gramaj tablolarında söz konusu düzenlemeye uygun olarak zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı, kızartmalarda ayçiçek yağı, yemeklerde ayçiçek yağı ve yemeğin özelliğine göre tereyağı kullanılacağı belirtildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
k) Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde ayranın net ağırlığının en az 200 gr olacağı düzenlenmiş olup, anılan istekli tarafından da ayran girdisinin 200 gr olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
l) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan menülere ait istekli tarafından sunulan gramaj tabloları incelendiğinde, 1 adet 500 ml pet şişe su girdi maliyetinin her bir öğün maliyeti içerisine dahil edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
m) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan menülere ait istekli tarafından sunulan gramaj tabloları incelendiğinde, 100 gr tam buğday ekmeğinin her bir öğün maliyeti içerisine dahil edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
n) Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği, isteklilerin de örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, istekliler tarafından toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı, örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklamanın uygun kabul edileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ekinde öğün maliyetine ilişkin açıklamalara yönelik tablonun bulunduğu, söz konusu tabloda iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı belirlenmiştir. Ayrıca birim öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların altında olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
o) Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 25.3.1’inci ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan düzenlemelerle paralel olarak, 1 gıda mühendisi, 1 aşçıbaşı, 5 aşçı, 5 garson, 6 bulaşıkçı ve 5 meydancı-depocu olmak üzere toplam 23 personelin çalıştırılacağının öngörüldüğü, KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak 1 gıda mühendisi için asgari ücretin %90 fazlası, 1 aşçıbaşı için asgari ücretin %100 fazlası, 5 aşçı için asgari ücretin %80 fazlası ve diğer 16 kişi için asgari ücret üzerinden personel maliyetinin hesaplandığı, söz konusu 23 personel için yemek ve yol giderinin personel maliyeti hesabına dahil edildiği anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu 23 personelin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağı öngörülerek ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak ulusal bayram ve genel tatil günlerine ilişkin personel giderinin maliyete dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Nesli Yemek. Gıda Tem. Tur. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|