|
BAŞVURU SAHİBİ:
Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/626322 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Isparta Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2021 tarih ve 60478 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/2136 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4 ve 5’inci kısmında sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasının “Sunulan Ek.-O.7 tutanağının usulüne uygun olmadığı, tutanağa konu mallara ilişkin teklif edilen birim fiyatın, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu” gerekçesiyle idarece uygun bulunmamasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale ilan tarihinde (13.10.2021) yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
…
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: …
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: …
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: …
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: …
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: …
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: …
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
…
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: …
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı maddesinde “1.1. İdarenin;
a) Adı: Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü AİLE, ÇALIŞMA VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Kuruluş mutfağında malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtımı işi
b) Miktarı ve türü:
Engelsiz Yaşam Bakım Reh. Merkezi Müd. ve Çocuk Destek Mer. Müd., Kadın Konukevi Müd., Hasan Emine Büyükkutlu HYBRM Müd., Eğirdir Huzurevi Müdürlüğü, İbrahim Etem Erbil BRM Müd., Hacı Ahmet Şençopur HYBRM Müd. Toplam 575047 Öğün yemek. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden şikâyete konu ihalenin Isparta Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü’nün “Kuruluşun mutfağında malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtımı işi” ihalesi olduğu, ihalenin kısmî teklife açık olduğu, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifinin reddedileceği, teklif edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesi incelendiğinde, söz konusu ihalenin Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Reh. ADM Müdürlüğü kısmı (4. Kısım) ve Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yaşlı Bakım. Merkezi Müdürlüğü kısmının (5. Kısım) şikayete konu edildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararından ihalenin anılan kısımlarında sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 3 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, başvuru sahibi ve diğer bir istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan açıklamaların uygun bulunmadığı ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, ihalenin 4’üncü kısmının (Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Reh. ADM Müdürlüğü Kısmı) Tuncay Taşlıdere üzerinde bırakıldığı, Eylülüm Gıda A.Ş.ye ait teklifin ise bu kısımda en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihalenin 5’inci kısmının (Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huz.Yaşlı Bak. Mer. Müd. Kısmı) Orhan Sipahi üzerinde bırakıldığı, Tuncay Taşlıdere’ye ait teklifin ise anılan kısımda en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yapılan incelemede 12.11.2021 tarihinde EKAP’tan tebliğ edilen 1729206 sayılı yazıyla başvuru sahibi istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının 17.11.2021 tarihinde idareye sunulduğu, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmama gerekçesine ilişkin olarak “İhaleye 4. sırada teklif sunan Paşa Haberleşme Posta Hizm. İnş. Taah. Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük sorgulamasında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesinde belirtili Ek-O.7 (Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı) Formunun usulüne uygun olarak düzenlenmediği ve Genel Tebliğin 79.2.2.7 maddesinin 3. Fıkrasına göre teklif edilen birim fiyatın (Ek O.7) formunda tespit edilen Ağırlıklı Ortalama Satış Tutarının %80’inin altında olması nedeniyle aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak bu kısımlar için vermiş olduğu teklifler değerlendirme dışı bırakılmıştır. 79.2.2.6 maddesinin 2 inci fıkrasına göre ( ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti) / toplam teklif tutarı oranının belirtilmemesi nedeniyle vermiş olduğu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına
…
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçesinin yerinde olmadığı yönünde başvuru sahibi tarafından idareye yapılan başvuruya idare tarafından verilen cevapta “…
Şirketiniz satışlar üzerinden yaptığı açıklamada satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.” hükmüne uygun olmadığı için itirazınızın reddine
İtirazınızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne aykırılık teşkil etmediği tespit edilmiştir. Ancak aşırı düşük açıklamanız Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7 maddesine uygun olmadığı için itirazınızın reddine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasına yönelik ihale komisyonu kararında yer alan gerekçeler ve başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusuna idarece verilen cevap birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmama gerekçelerinin
a) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına konu olan mallar için kullanılan birim fiyatların, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu,
b) İlgili malların ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı gerekçeleri olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla uyuşmazlığın idarece öne sürülen söz konusu gerekçelerin yerinde olmadığı konusunda yoğunlaştığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru sahibi tarafından sunulan Ek-O.7 incelendiğinde, açıklamanın satışlara dayanılarak yapıldığı, 98 adet ürünün söz konusu tutanakta yer verilen fiyatlarla açıklandığı, her bir ürünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin bulunduğu 7’nci bölümündeki fatura verilerinden elde edilen birim fiyatlar ile her bir ürünün ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplanmış olduğu 5’inci bölümündeki birim fiyatların uyumlu olduğu,
Açıklama kapsamında sunulan Ek-H.4 tablosundaki Ek-O.7 tutanağı ile açıklanan ana girdiler için öngörülen birim fiyatların, söz konusu ana girdilerin her biri için ayrı ayrı tutanağın 5’nci bölümünde hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesi resmi web sayfasında yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan başvuru sahibi istekliye ait 16.10.2019 tarihli ve 1434 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, isteklinin faaliyet konuları arasında “her türlü gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatını yapmak”, “yaş sebze ve meyvelerin yenilir köklerinin, yumrularının, çiçeklerinin ve bunların mahsullerinin, bakliyat soğan, sarımsak, susam, soya, badem, çam fıstığı ürünlerinin, zeytin, fındık, kuru üzüm, çay ve hububat gibi gıda ürünlerinin alımı satımı ithalatı ihracatı toptan ve perakende ticareti pazarlamasını yapmak” konularının bulunduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin aktarılan maddelerinden, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların aşırı düşük teklif açıklama istenilen ihalelerde isteklilerin tekliflerini açıklarken kullanabilecekleri yöntemlerden olduğu, açıklamalarını söz konusu fiyatları kullanarak yapan isteklilerin, bu fiyatların dayanağı olarak düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.7) açıklamaları kapsamında sunmaları gerektiği,
Ayrıca isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) açıklamaları kapsamında sunmaları gerektiği,
Açıklamanın satışlar dayanak alınarak yapılması durumunda, açıklamanın geçerli olabilmesi için karşılanması gereken şartlar arasında
– Sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ek- H.4) açıklama yöntemi “Tutanakta (Ek-O.7) yer alan mallara/ürünlere ilişkin birim fiyatlar olduğu” şeklinde belirtilen ana girdiler için öngörülen birim fiyatların söz konusu tutanakta her bir girdi için ayrı ayrı hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması gerektiği
– Söz konusu malların/ürünlerin ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerektiği şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamanın incelenmesi neticesinde sunulan Ek-H.4 tablosunda “açıklama yöntemi tutanakta (Ek-O.7) yer alan mallara/ürünlere ilişkin birim fiyatlar olduğu” şeklinde belirtilen ana girdiler için öngörülen birim fiyatların söz konusu ana girdilerin her biri için ayrı ayrı tutanağın 5’nci bölümünde hesaplanan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı görüldüğünden idarenin “Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına konu olan mallar için kullanılan birim fiyatların, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu” yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Gazetesi resmi web sayfasında yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan başvuru sahibi istekliye ait 16.10.2019 tarihli ve 1434 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, isteklinin faaliyet konuları arasında “her türlü gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatını yapmak”, “yaş sebze ve meyvelerin yenilir köklerinin, yumrularının, çiçeklerinin ve bunların mahsullerinin, bakliyat soğan, sarımsak, susam, soya, badem, çam fıstığı ürünlerinin, zeytin, fındık, kuru üzüm, çay ve hububat gibi gıda ürünlerinin alımı satımı ithalatı ihracatı toptan ve perakende ticareti pazarlamasını yapmak” konularının bulunduğu görüldüğünden idarenin “tutanağa konu ilgili malların ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı” yönündeki gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Neticede idarenin başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanağının anılan gerekçeler çerçevesinde usulüne uygun olmadığı yönündeki değerlendirmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin uyuşmazlığa konu (4. Kısım) Uluborlu İbrahim Etem Erbil Bakım, Reh. ADM Müdürlüğü ve (5. Kısım) Uluborlu Hacı Ahmet Şençopur Huzurevi Yaşlı Bakım. Merkezi Müdürlüğü kısımlarında Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri iletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Tur. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|