aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı madde girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu söz konusu maddenin ülkemizde üretiminin ve rayicinin bulunmadığı, ülkede üretilmeyen veya ithal edilmeyen bir ürün için fiyat teklifiyle açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, ihale konusu işte doğru malzeme kullanılmamasının kamu zararına sebep olacağı konulu dava kararı
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3756 E. , 2021/2740 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3756
Karar No:2021/2740
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü’nce 23/01/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşmeli-Mersin-Tarsus ve Tarsus-Pozantı Otoyolu ile Tarsus-Adana-Gaziantep Otoyolunun Tarsus Doğu Kavşağı (Km:46+091)-Adana Kuzey Kavşağı (72+703) Arasında Muhtelif Kesimlerinin ve Bağlantı Yollarının Üstyapı Onarımı Yapım İşi” ihalesinde; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nca (Kurul) tesis edilen, “Kurul’un … tarih ve … sayılı kararının iptaline ve … Taahhüt A.Ş. – … Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı açısından itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … sayılı Kurul kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verildiği ve … Taahhüt A.Ş. – … Yapı Onarım İnş. Mad. Akar. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığının belirlendiği, … sayılı Kurul kararının iptal edilmesinin ve anılan iş ortaklığının teklifine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinin mahkeme kararının bir gereği olduğu, … İdare Mahkemesi’nce verilen kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 27/04/2021 tarih ve E:2021/846, K:2021/1581 sayılı kararı ile (gerekçeli) onandığı, yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Antiaging (Bitümün gençleştirilmesi için kimyasal katkı maddesi)” girdisine ilişkin sunulan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu maddenin ülkemizde üretiminin ve rayicinin bulunmadığı, ülkede üretilmeyen veya ithal edilmeyen bir ürün için fiyat teklifiyle açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, ihale konusu işte doğru malzeme kullanılmamasının kamu zararına sebep olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının yargı kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen alındığı, temyiz dilekçesinde ihalenin esasına ilişkin iddialarda bulunulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.