aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ilgili iş kalemlerinden bazıları için analiz düzenlendiği ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Şişli Belediye Başkanlığınca 28.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/50791 İKN’li “Şişli İlçesi, Sınırlarında Bulunan İlköğretim Okullarında Boya Badana, Bakım Onarım Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak,

Baran İnşaat Otomotiv Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.06.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.07.2011tarih ve 33283sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 22.08.2011 tarihli ve 2011/UY.III-2916 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Davacı Baran İnşaat Otomotiv Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.11.2012 tarihli E:2011/2249 sayılı kararında “…Uyuşmazlık konusu olayda ihale komisyonunca açıklama istenecek iş kalemleri / grupları listesi olarak 25.048/12 poz nolu eski sentetik ve plastik boyalı yüzlere yeniden su bazlı iç cephe boya yapılması, 25.029/1 eski sentetik boyalı yüzeylere yeniden iki kat sentetik boya yapılması ye 27.560/7 silikon esaslı dış cephe boyası (su bazlı) yapılması iş kalemlerinin belirlendiği, GK İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ilgili iş kalemlerinden bazıları için analiz düzenlendiği ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının kullanıldığı, öte yandan özel imalatlara ilişkin usulüne uygun olarak Öztürk Boya Pazarlama İnş. ve Elektrik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından alman SMMM onaylı proforma fatura ve Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda 31.03.2011 tarihinde 2011 yılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyatlarının yayımlandığı, dolayısıyla istekliler tarafından uyuşmazlığa konu ihalede anılan fiyatların kullanılması gerektiği açıktır. Buna karşın dosyadaki belgeler ile Mahkememizce yapılan ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden, ihale üzerinde bırakılan şirketin analizlerinde belirttiği karsız birim fiyatlar ile 2011 yılı birim fiyatları arasında makul sayılamayacak ölçüde farklar bulunduğu, açıklamada 2010 yılı fiyatların esas alındığının belirtilmesine karşın gösterilen fiyatların 2010 yılı fiyatlarının da altında kaldığı anlaşıldığından, söz konusu açıklamanın Tebliğ’de belirtilen esaslara uygun olduğundan bahisle davacının başvurusununreddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1’inci maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 22.08.2011tarihli ve 2011/UY.III-2916sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.