|
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S.Bigadiç Sey. ve Ser. Mot. Taş. Koop.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/32249 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” İhalesi (3. ve 4. KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 19.02.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak S.S.Bigadiç Sey. ve Ser. Mot. Taş. Koop.nin 18.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2019 tarih ve 13446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, incelenmekte olan ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İsmail Acar ve Musa Özel tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak işçilik gideri, akaryakıt gideri ve amortisman/kira giderlerinin belirlendiği, söz konusu giderler üzerinden başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak kendilerince yapılan maliyet hesaplamalarında işçilik gideri için en az 70.207,20 TL, akaryakıt gideri için ise en az 25.805,13 TL maliyet hesaplandığı, aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen amortisman/kira giderinin maliyet hesaplamalarına dahil edilmediği halde sadece işçilik ve akaryakıt giderleri toplamının minimum 96.012,33 TL (25.805,13 TL + 70.207,20 TL) olduğu, ihalenin 4’üncü kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından verilen teklif bedeli ile söz konusu kısmın gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, aynı şekilde incelenmekte olan ihalenin 3’üncü kısmının da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen bedelle gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Taşıma Servis Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 6 Hatta Personel Taşımacılığı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğü Bigadiç/BALIKESİR” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Bu ihalede kısım sayısı 6’dır. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu hizmetin tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektubunda açıkça belirtilecektir. İhale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen kısım bazında ayrı ayrı teklif verilebilecektir. İhale üzerinde bırakılan yükleniciler ile kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. 31.08.2013 tarih, 28751 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 5. Maddesine göre fiyat farkı verilecektir.
Fiyat farkı katsayıları teknik şartnamenin 12. maddesinde belirtilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu ve Teknik Şartname’nin “İşin Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1- İşin süresi işe başlama tarihinden itibaren 21 aydır.
2.2- İşe, 01.04.2019 tarihinde başlanacaktır. 31.12.2020 tarihinde sona erecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde “Araçlar, hareket saatinden 5 dakika önce hareket yerinde hazır olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Seferin Tarifi” başlıklı 6’ncı maddesinde “Vasıtanın, ilk hareket mahallinden personeli alıp sözleşmede belirtilen güzergahı kullanarak İşletmemize getirip, aynı güzergahtan geri götürmesi 1(Bir) sefer olarak sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yine aynı Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
|
Hat No
|
Güzergah Adı
|
Araç Cinsi
|
Araç Modeli
|
Aylık Sefer Sayısı
|
Toplam Sefer Sayısı
|
Araç Kapasitesi
(Koltuk)
|
Güzergah Mesafesi (Km)
Gidiş-Geliş
|
Araç Miktarı
( Adet )
|
Vardiya Saatleri
|
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
|
3
|
Bigadiç – Merkez(Öğütme) İşyeri Hattı İşçi Personel Taşımacılığı
|
Otobüs
|
2012
|
90
|
1890
|
Min.24+1,
max. 27+1
|
34,0
|
1
|
00:00-08:00
08:00-16:00
16:00-24:00
|
|
4
|
Bigadiç Yolbaşı Köyü – Simav Açık Ocak İşyeri Hattı İşçi Personel Taşımacılığı
|
Minibüs
|
2012
|
78
|
1638
|
Min.16+1, Max.17+1
|
36,0
|
1
|
00:00-08:00
08:00-16:00
16:00-24:00
|
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“Servis Hatlarına Ait Açıklamalar” başlıklı 8’inci maddesinde “ … 8.3-Üçüncü Hat, 3(üç) Vardiya Bigadiç – Merkez İşyeri Hattı Işçi Personel Taşımacılığı Hattında min. 24+1 – max. 27+1 kapasiteli, minimum 2012 model, 1 (bir) adet otobüs (midibüs) ile işçi personelin servis taşıma işidir.
Bu servisin hareket yeri, saati ve varış yeri, saati ile güzergahı aşağıda verilmiştir.
|
İlk Hareket Yeri
|
Hareket Saatleri
|
Varış Yeri
|
Varış Saatleri
|
|
Merkez İşyeri
|
16:10, 08:10, 00:10
|
Bigadiç
|
16:30, 08:30, 00:30
|
|
Bigadiç
|
23:25, 07:25, 15:25
|
Merkez İşyeri
|
07:45, 23:45, 15:45
|
Güzergah: Bigadiç; Sanayi Camisi, Hükümet Meydanı, Atatürk Caddesi, Dört Eylül Durağı, Koşu Yolu Durağı, Işıklar Köyü Kantar Durağı, Merkez İşyeridir. Bu servisin ilk ve son durak Kırma Öğütme tesisleridir.
8.4- Dördüncü Hat, 3(üç) Vardiya Yolbaşı Köyü- Simav Açık Ocağı İşyeri Hattı İşçi Personel Taşımacılığı hattında min. 16+1 – max. 17+1 kapasiteli, minimum 2012 model, 1 (bir) adet minibüs ile işçi personelin servis taşıma işidir.
Bu servisin hareket yeri, saati ve varış yeri, saati ile güzergâhı aşağıda verilmiştir.
|
İlk Hareket Yeri
|
Hareket Saatleri
|
Varış Yeri
|
Varış Saatleri
|
|
Yolbaşı Köyü
|
07:25, 15:25, 23:25
|
Simav Açık Ocağı
|
07:45,15:45, 23:45
|
|
Simav Açık Ocağı
|
16:10, 00:10, 08:10
|
Yolbaşı Köyü
|
16:30, 00:30, 08:30
|
Güzergâh: Yolbaşı köyü Meydanı, Beğendikler köyü meydanı, İskele Belediye meydanı, Osmanca Mahallesi meydanı, Merkez İşyeri önü…” düzenlemesi,
“Fiyat Farkı Hesabı ve Uygulanacak Katsayılar” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1- Yüklenici firmaya fiyat farkı verilecektir. 31.08.2013 tarih 28751 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esasların” 5’inci maddesine göre yapılacaktır.
…
12.4- 3.Hat Bigadiç -Merkez İşyeri Hattı Öğütme(3 vardiya,1 araç, 30 gün, ayda 90 sefer) işçi personel taşımacılığı için fff:
Pn = 0,762 x İn / İo + 0,114 x Yn / Yo + 0,062 x Gn / Go + 0,062 x Mn / Mo
12.6-4.Hat Yolbaşı – Merkez İşyeri-Simav Açık Ocak Hattı(3 vardiya,1 araç, 26 gün, ayda 78 sefer) işçi personel taşımacılığı için fff:
Pn = 0,778 x İn / İo + 0,105 x Yn / Yo + 0,074 x Gn / Go + 0,043 x Mn / Mo …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 3’üncü kısmına İsmail Acar ve başvuru sahibi isteklinin, 4’üncü kısmına Musa Özel ve başvuru sahibinin teklif sunduğu, her iki kısımda da teklif sunan isteklilerin teklif tutarı sınır değerin altında olduğundan kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, bu doğrultuda İsmail Acar’ın ihalenin 3’üncü kısmında, Musa Özel’in ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, başvuru sahibi S.S.Bigadiç Sey. ve Ser. Mot. Taş. Koop.un ise ihalenin 3’üncü ve 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdarece teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen 20.02.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “Bigadiç Bor İşletme Müdürlüğünün personel taşıma hizmet alımı için 19/02/2019 tarihinde yapılan ihale ile ilgili olarak; … 6. kısımlar için vermiş olduğunuz teklif fiyatlarınızın, idari şartnamenin “Sınır Değer” başlıklı 33. maddesine göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup ihale komisyonu tarafından aşağıda önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenleri olarak öngörülen maliyetleri tevsik eden ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde belirtilen hükümler doğrultusunda hazırlanan belgelerin … kadar Genel Müdürlüğümüz Satınalma Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederiz.
Önemli Olduğu Tespit Edilen Teklif Bileşenleri
-İşçilik gideri
İstekli, ihale dokümanına uygun olarak, asgari çalışacak personel sayısını, bu personele verilecek ücret (gerek kısmi gerekse tam zamanlı olarak) gibi giderleri öngörerek açıklamalarını yapacaktır.
-Akaryakıt Maliyeti
Araçların her hat için sefer bazında yapacağı km sayıları teknik şartnamede belirtilmiştir.(Gidiş geliş 1 sefer kabul edilmektedir.)
-Amortisman/Kira gideri” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İhale dokümanı kapsamındaki belgeler incelendiğinde ihale konusu işte çalışacak araçlarda tek bir şoför çalıştırılması hususunda zorunluluk bulunmadığı, ihale konusu işin kısmi süreli birden fazla şoför ile gerçekleştirilebileceği anlaşılmış ve bu doğrultuda aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgeler incelenmiştir.
İncelenmekte olan ihalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen İsmail Acar’ın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Anılan istekli tarafından ihale tarihindeki döneme ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, işçilik giderinin taşıma işinin bir seferinde geçirilecek çalışma süresi, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile elde edilen ve kısmi süreli çalışmaya karşılık gelen tutar olan 13,93 TL/saat ile Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen toplam sefer sayısı üzerinden hesaplandığı, söz konusu tutarın da saatlik asgari ücretin altında olmadığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde servis aracının hareket saatinden 5 dakika önce hareket yerinde hazır olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Servis Hatlarına Ait Açıklamalar” başlıklı 8’inci maddesinde de servis aracının hem gidişte hem de geri dönüşte 20 dakika içerisinde hareket yerinden varış yerine ulaştığının düzenlendiği dikkate alındığında, toplamda servis aracının hazır olarak beklediği süre ile birlikte her bir sefer için 50 dakika mesai yapması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından her bir sefer için geçirilecek çalışma süresinin 1 saat olarak dikkate alındığı ve işçilik giderinin hesap edildiği görülmüş olup, söz konusu sürenin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen ilgili düzenlemeleri doğrultusunda her bir sefer için gerekli süreyi karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu kapsamda 1.890 sefer için toplam çalışılması gereken sürenin 1.890 saat olarak hesap edildiği, söz konusu süre, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile elde edilen ve kısmi süreli çalışmaya karşılık gelen tutar olan 13,93 TL/saat ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderinin 26.327,70 TL (1.890 saat x 13,93 TL/saat) olarak hesaplandığı görülmüştür.
Akaryakıt gideri ile ilgili olarak, Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen toplam sefer sayısı ve gidiş geliş toplamından oluşan güzergâh mesafesi üzerinden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilecek toplam mesafenin bulunduğu, toplam mesafe ile ortalama akaryakıt sarfiyatı ve akaryakıt birim fiyatı üzerinden de maliyetin hesaplandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından teklif edilen aracın ortalama akaryakıt sarfiyatının hesap edilebilmesi için yetkili servis olan Girginler Ser. Hiz. İnş. Oto. Gıda Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.den Temsa Prestij Euro 5 marka 27+1 kişilik araç için akaryakıt tüketiminin 100 km’de 17,5 lt olduğuna dair yazılı beyan alındığı, anılan firmanın Temsa firmasının yetkili servisi olduğunun internet üzerinden de teyidinin yapılabildiği, aracın akaryakıt birim fiyatı için ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) döneme ilişkin Balıkesir ili bazında yayımlanan akaryakıt bayi raporunun sunulduğu ve söz konusu sayısal değerlerin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanıldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, 1.890 sefer için sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilecek toplam mesafenin 64.260 km (1.890 sefer x 34 km/sefer) olduğu, toplam mesafe için tüketilecek akaryakıt miktarının 11.245,50 lt ((17,5 lt/100 km) x 64.260 km) olduğu ve akaryakıt bayi raporundaki akaryakıt birim fiyatı ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki akaryakıt giderinin 59.826,06 TL (11245,5 lt x 5,32 TL) olduğu görülmüştür.
Araç kira gideri ile ilgili olarak anılan istekli tarafından Temsa Prestij marka 27+1 kişilik araç için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek toplam 1.890 seferin 79.380,00 TL (1.890 sefer x 42,00 TL) ile gerçekleştirilebileceğinin ifade edildiği ve söz konusu fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan İsmail Acar tarafından 20.02.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen işçilik, akaryakıt ve kira gideri için toplamda 165.533,76 TL maliyet öngörüldüğü ve söz konusu giderlerin gerçekleştirilebileceğinin açıklandığı, anılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin teklifinin ise 179.550,00 TL olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin, ihalenin 3’üncü kısmında, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan İsmail Acar’a ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İncelenmekte olan ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Musa Özel’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Anılan istekli tarafından ihale tarihindeki döneme ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının sunulduğu, işçilik giderinin taşıma işinin bir seferinde geçirilecek çalışma süresi, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile elde edilen ve kısmi süreli çalışmaya karşılık gelen tutar olan 13,93 TL/saat ile Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen toplam sefer sayısı üzerinden hesaplandığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde servis aracının hareket saatinden 5 dakika önce hareket yerinde hazır olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan Şartname’nin “Servis Hatlarına Ait Açıklamalar” başlıklı 8’inci maddesinde de servis aracının hem gidişte hem de geri dönüşte 20 dakika içerisinde hareket yerinden varış yerine ulaştığının düzenlendiği dikkate alındığında, toplamda servis aracının hazır olarak beklediği süre ile birlikte her bir sefer için 50 dakika mesai yapması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan istekli tarafından her bir sefer için geçirilecek çalışma süresinin 1 saat olarak dikkate alındığı ve işçilik giderinin hesap edildiği görülmüş olup, söz konusu sürenin Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen ilgili düzenlemeleri doğrultusunda her bir sefer için gerekli süreyi karşıladığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu kapsamda 1.638 sefer için toplam çalışılması gereken sürenin 1.638 saat olarak hesap edildiği, söz konusu süre, KİK İşçilik Hesaplama Modülü ile elde edilen ve kısmi süreli çalışmaya karşılık gelen tutar olan 13,93 TL/saat ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki işçilik giderinin 22.817,34 TL (1.638 saat x 13,93 TL/saat) olarak hesaplandığı görülmüştür.
Akaryakıt gideri ile ilgili olarak, Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen toplam sefer sayısı ve gidiş geliş toplamından oluşan güzergâh mesafesi üzerinden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilecek toplam mesafenin bulunduğu, toplam mesafe ile ortalama akaryakıt sarfiyatı ve akaryakıt birim fiyatı üzerinden de maliyetin hesaplandığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından teklif edilen aracın 1 km’deki akaryakıt sarfiyatının hesap edilebilmesi için internet üzerinden teyidi yapılabilen katalog sunulduğu, söz konusu katalogda Fiat Ducato marka 16+1 kişilik araç için akaryakıt tüketiminin 100 km’de 8,4 lt olduğunun anlaşıldığı, aracın akaryakıt birim fiyatı için ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) döneme ilişkin Balıkesir ili bazında yayımlanan akaryakıt bayi raporunun sunulduğu ve söz konusu sayısal değerlerin aşırı düşük teklif açıklamasında kullanıldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, 1.638 sefer için sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilecek toplam mesafenin 58.968 km (1.638 sefer x 36 km/sefer) olduğu, toplam mesafe için tüketilecek akaryakıt miktarının 4.953,312 lt ((8,4 lt/100 km) x 58.968 km) olduğu ve akaryakıt bayi raporundaki akaryakıt birim fiyatı ile çarpıldığında ihale konusu iş kapsamındaki akaryakıt giderinin 26.351,62 TL (4.953,312 lt x 5,32 TL) olduğu görülmüştür.
Araç kira gideri ile ilgili olarak anılan istekli tarafından Fiat Ducato marka 16+1 kişilik araç için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilecek toplam 1.638 seferin 30.303,00 TL (1.638 sefer x 18,50 TL) ile gerçekleştirilebileceğinin ifade edildiği ve söz konusu fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Musa Özel tarafından 20.02.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklifi bileşeni olarak belirlenen işçilik, akaryakıt ve kira gideri için toplamda 79.471,96TL maliyet öngörüldüğü ve söz konusu giderlerin gerçekleştirilebileceğinin açıklandığı, anılan isteklinin ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin teklifinin ise 81.900,00 TL olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin, ihalenin 4’üncü kısmında, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Musa Özel’e ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, başvuruya konu ihalenin şikâyete konu 3 ve 4’üncü kısımlarının toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 5.719,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.442,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 5.723,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İncelenmekte olan ihalenin 3’üncü kısmında başvuru sahibi S.S.Bigadiç Sey. ve Ser. Mot. Taş. Koop.un aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Akaryakıt gideri ile ilgili olarak Teknik Şartname’nin “Araç Güzergah, Cins, Model, Miktar, Kapasite ve Mesafe Tablosu” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen toplam sefer sayısı ve gidiş geliş toplamından oluşan güzergâh mesafesi üzerinden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilecek toplam mesafenin bulunduğu, toplam mesafe ile ortalama akaryakıt sarfiyatı ve akaryakıt birim fiyatı üzerinden de maliyetin hesap edildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından Temsa Prestij SD marka 29+1 kişilik araca ilişkin katalog sunulduğu, söz konusu katalogda araç akaryakıt tüketimine ilişkin bilgiye yer verilmediği, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında bu konuya ilişkin olarak “bilindiği üzere otobüs olarak geçen araçların hangi marka altında olursa olsun teknik broşürlerinde tüketim miktarları belirtilmez, ancak 19+1, 18+1, 17+1 araçların broşürlerinde tüketim miktarları 100km/LT olarak belirtilir söz konusu işte kullanılacak aracımız TEmsa 2012 model bir araçtır ve Euro 4 motordur bu ve benzeri araçların 100 km için yakıt tüketimi ortalama 20-23 LT dir. 23 LT göre, Teknik Şartnamede belirtilen güzergah ve km ye göre akaryakıt maliyetleri; …” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan teknik broşürde Temsa Prestij SD marka 29+1 kişilik aracın akaryakıt tüketim miktarının belirtilmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibi istekli tarafından otobüs olarak geçen araçların teknik broşürlerinde akaryakıt tüketim miktarlarının belirtilmeği ifade edilse de söz konusu araçların akaryakıt tüketim miktarlarını tevsik edici tek belgenin teknik broşürler olmadığı, örneğin yetkili servisten alınan yakıt tüketimini tevsik edici belgelerle de açıklama yapılabileceği, bu çerçevede araç akaryakıt tüketimine ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin kendi beyanı dışında yakıt tüketimini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından dolayı başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, S.S.Bigadiç Sey. ve Ser. Mot. Taş. Koop.un ihalenin 3’üncü kısmındaki aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
- İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|