aşırı düşük teklif açıklaması sunan Mehmet Sağır’ın araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarının tevsik edici nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi hk - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2019/045
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 02.10.2019
Karar No : 2019/UH.II-1268
BAŞVURU SAHİBİ:

Reşad KESKİN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/248181 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi” İhalesi (3. Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 16.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Reşad Keskin’in 15.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2019 tarih ve 36286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/999 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhalenin 3’üncü kısım “İzmir İli 3. Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği” işine teklif verdikleri, idarece teklifi sınır değerin altında kalan Nezirhan İnş. Altyapı Taah. San. Tic. Ltd. Şti., FTK İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Sağır/ Sağır Ticaret’ten aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve anılan isteklilerin teklif açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, isteklilerin teklif açıklamalarına ilişkin olarak;

a) Teknik Şartname’de istenilen 1 adet kombine kanal temizleme aracı, 2 adet pick-up kamyonet için tüm giderleri kapsayacak şekilde alınan fiyat tekliflerinde maliyet bileşenleri olan şoför, operatör, erbap işçi, düz işçi, bakım-onarım, akaryakıt, sigorta, motorlu taşıt vergisi (MTV) ve kasko giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderleri tevsik edici belgelere de yer verilmediği, araçların amortisman ya da kiralama giderleri, tamir-bakım, lastik, akü, yedek parça, yağ, üstübü, kombine kanal açma araçları için emiş gücü, hortum ve ek parçaları ile ilgili olarak tevsik edici belgelere yer verilip verilmediği, her bir maliyet bileşeni için ayrı fiyat teklifi alınması gerektiği, ayrıca ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların bakım-onarım giderlerine ilişkin olarak; araç model ve teknik özeliklerinin ve bakım onarım adetlerinin fiyat tekliflerinde belli olmadığı, bakım-onarım giderlerinin yetkili servis vasıtasıyla tevsik edilmediği, herhangi bir km/saat hesabı yapılmadığı, alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı ve faaliyet alanları arasında bakım-onarım hizmeti bulunmayanlardan alındığı,

b) Kendi malı olan araçların amortisman maliyetlerine ilişkin açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından amortisman payı tespit tutanağı düzenlenmek suretiyle amortisman maliyetlerinin açıklanması gerektiği, amortisman maliyetleri açıklanan araçların herhangi bir teknik bilgi ve belgeyle tevsik edilmediği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin 720 (yedi yüz yirmi) gün olduğu düzenlenmiş olsa da kıst amortisman hesaplanmasının mümkün olmadığı, 720 (yedi yüz yirmi) gün üzerinden amortisman hesaplanarak açıklama yapılmasının hukuka aykırı olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların faydalı ömür süresinin beş yıl ve amortisman süresinin %20 olduğu açık bir şekilde düzenlenmiş olmasına rağmen, anılan istekliler tarafından daha uzun süreler üzerinden açıklama gerçekleştirilmek suretiyle maliyetlerin aşağı çekilmeye çalışıldığı, ayrıca isteklilerin kombine kanal temizleme aracının hesaplamalarında kullandığı bedelin 2019 yılına ait olmadığı, aracın satın alındığı yıla ait olduğu, isteklilerin ise bu bedeli güncellemediği,

c) Araç muayene ücretleri, egzos emisyon ölçümü ve pul maliyeti aracın kira sözleşmesi ve fiyat tekliflerine dahil edilmesi mümkün bulunmayıp bu maliyet kalemlerinin de ayrı ayrı açıklanması gerektiği, vergi, muayene ve ölçüm maliyetleri yönünden ise ilgisine göre Maliye Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan fiyatlar ile tevsik edilmesi gerektiği halde açıklamada bu belgelerden hiçbirisinin sunulmadığı, araç muayene giderlerinin TÜVTURK tarafından belirlenen fiyatlar üzerinden hesaplanması gerektiği, MTV’nin de mevzuata uygun şekilde gerekli güncellemelerin yapılarak hesaplanması gerektiği, motorlu taşıtlar vergisi giderinin ve muayene giderlerinin eksik hesaplandığı, ihale konusu işin 720 (Yedi Yüz Yirmi) gün olduğu ve 2020-2021 yıllarını da kapsadığı, ancak istekli firmalar tarafından 2019 yılı için motorlu taşıtlar vergisi ve muayene giderlerinin hesaplaması yapıldığı, bunun da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

d) Kombine kanal temizleme aracı ve pick-up kamyonetin şehir içi akaryakıt sarfiyatına ilişkin yapılan açıklamanın hiçbir objektif kritere dayanmadığı, kombine kanal temizleme aracı için kilometre bazında değil saat bazında akaryakıt tüketim değerlerinin dikkate alınması gerekirken bu yönde açıklama yapılmadığı, kombine kanal temizleme aracının üst ekipmanının akaryakıt sarfiyatının hesaplamaya dahil edilmesi gerekirken edilmediği, akaryakıt sarfiyatına ilişkin alınan beyan yazılarının yetkili servise ait olmadığı ve araçların marka model ve motor gücüne yer verilmeksizin tüketim bilgilerinin yer aldığı, belgenin yetkili servisten alınması gerektiği, akaryakıt sarfiyat bilgileri verilen araçların amortisman hesabında ve kiralama maliyetlerinde yer alan araçlarla aynı olmadığı, km./saat hesaplamalarında çeşitli hatalar yapıldığı, bu yanlış hesaplamalar sonucunda akaryakıt maliyetlerinin eksik hesaplandığı, baz alınan akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu, anılan fiyata nasıl ulaşıldığına ilişkin belge ve bilgi sunulmadığı,

Akaryakıt sarfiyatına ilişkin belgelerin mevzuata uygun olmadığı ve neye göre hesaplandığına dair teknik bilgi ve belgeye yer verilmediği, akaryakıt fiyatının açıklaması İzmir İli için EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayınlanan ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihteki akaryakıt fiyatları ile yapılmadığı, akaryakıt yoğunluğunun (TÜPRAŞ verileri; Motorin yoğunluğu:0,820-0845 Kg/m3) yanlış alındığı,

Aşırı düşük savunmaya cevap veren firmaların bu ihale kapsamında çalışacak kombine kanal açma araçlarının yakıt hesaplamalarını sadece kamyon üretici firmaların yakıt sarfiyat kataloglarındaki sarfiyat miktarından hareketle hesapladığı, oysa ki araçların üst ekipmanı dikkate alındığında araç motoru ile birlikte araca monteli olan vakum motoru, su basınç motorunun da bulunduğu, kamyon araçlarının (çıplak araç) kataloğunda belirtilen yakıt sarfiyatını dikkate alan firmaların savunmalarının da geçerli kabul edilmemesi gerektiği, yakıt tüketimine ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı, yanıltıcı belgeler sunulduğu,

Ayrıca yakıt sarfiyatının hesabına ilişkin sunulan belgelerin tevsik edici nitelikte olması gerektiği ve düzenleyen firmanın yetkili servis olduğunu gösteren ayrı bir belgenin sunulması gerektiği, öte yandan emiş gücü/vakum pompasının dolum ve boşaltım esnasında harcayacağı yakıtın da sarfiyat hesabına katılması gerektiği,

e) Proforma faturalar üzerinde yazılması gereken beyanların eksik olduğu, fiyat tekliflerinin ihale konusu işte faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve faaliyet belgesi olan meslek mensubunca imzalanmadığı, Ek-O.6 no’lu maliyet satış tutarı tespit tutanağının mali müşavirden istenilerek hangi geçici vergi dönemine ait olduklarının ve fiyat teklifine uygunluğunun incelenmediği, fiyat tekliflerinde ve diğer belgelerde kaşelerin eksik olduğu, imzaya yetkili kişilerce imzalanmadıkları ve mevzuat gereği üzerlerinde bulunması gereken ibarelerin yanlış olduğu,

f) Aşırı düşük teklif açıklamalarında Teknik Şartname’de istenilen miktarda ve özellikteki araçlar ile savunma yapılmadığı ve sunulan araçların Teknik Şartname’de istenilen şartları sağlayıp sağlamadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesine aykırı olarak, araçlara ait trafik sigorta tekliflerinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlükten alınan herhangi bir teyit yazısına yer verilmemesinin, kendi malı olan araçlara ait sigorta giderlerinin tevsiki için sunduğu ilan tarihinden önce yapılmış olan poliçelerin kabul edilmesinin, bu poliçelerin ve söz konusu firmaların sunmuş olduğu trafik ve kasko sigorta tekliflerinin sözleşme süresinin tamamını kapsamamasının ve ayrıca araçların model yıllarının sigorta poliçelerinde gösterilmemesinin uygun olmadığı, kasko poliçesinde öngörülen maddi sınırlamaların kasko poliçesinin etkinliğini ortadan kaldırdığı, kasko sigortası, zorunlu trafik sigortası, işveren mali sorumluluk ve üçüncü şahıs sorumluluk sigortalarına ilişkin giderlerin mevzuata uygun şekilde gerekli güncellemelerin yapılarak tevsik edilmesi gerektiği,

h) Bu ihale kapsamında çalışacak toplam personelin ilgili mevzuat çerçevesinde ve işin süresi boyunca işçilik hesaplamalarının yürürlükte olan güncel rayiç fiyatlara göre doğru bir şekilde hesaplanmadığı, gerekli bilgi ve belgelerin sunulmadığı, işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre yapılması gerektiği, yemek ve yol bedelinin işçilik hesabında göz önünde bulundurulması gerektiği, sözleşme ve genel giderlerinin mevzuata uygun şekilde açıklanmadığı, işçilerin barınma, SSK prim ödemeleri, işçi tazminatları ile ilgili oluşacak giderlerin teklif açıklamasında dikkate alınmadığı, Teknik Şartname’de 1 (bir) adet inşaat teknisyeni veya inşaat teknikeri istenildiği, söz konusu personel için işin başından sonuna kadar maaş, SGK, yemek, fazla mesai, hafta sonu çalışma giderlerinin teklif bileşenlerine dahil edilmediği, ayrıca aşırı düşük savunma sunan firmaların teklif bileşenlerine Teknik Şartname ve İdari Şartname’de belirtilen yüklenici kârı, karar pulu gideri, sözleşme damga vergisi, KİK payı gideri, İş Kanunu gereği iş sağlığı ve güvenliği uzmanı, muayenehane, tetkik ve yardımcı personel giderleri, iş sağlığı giderleri ve malzemeleri giderleri ile ilgili hiçbir gider öngörmediği ve hesaplamalarına dahil etmediği, bununla ilgili hiçbir bilgi ve belgeye yer vermediği, bunun da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

i) Aşırı düşük savunma sunan isteklilerin, genel giderler ve İdari Şartname’nin 40.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyet üzerinden hesaplanacak olan % 9’luk kesin teminat mektubuna ait komisyon giderlerinin hesaplara yansıtılmadığı,

j) Aşırı düşük sorgulamaya cevap veren ve açıklaması kabul edilen firmaların savunmasında, yağmursuyu kaynaklı sıra ızgara temizliği ve yağmursuyu ızgara temizliğinden çıkan teressubat, moloz nakli ve döküm bedeline ait giderleri hesaplarına dahil etmediği, aynı zamanda nakliye hesabında yer alan mesafe, yoğunluk, yükleme ve boşaltma, zorluk katsayısı ve taşıma katsayısı gibi hesaplamaların yanlış yapıldığı ve bunlarla ilgili tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

k) Aşırı düşük sorgulamaya cevap veren ve açıklaması kabul edilen firmaların savunmasında, hizmet süresi boyunca hizmetin ifasıyla ilgili özellikleri Teknik Şartname’de belirtilen kıyafetler ve güvenlik malzemeleri ile ilgili giderlerin hesaplamalara dahil edilmediği,

2) Aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.

A)Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: İzmir İli Şehrin Muhtelif Cadde, Sokak ve Bulvarlarında Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği İşi

b) Miktarı ve türü:

Üç Kısım için Toplam 450000m.Yağmursuyu Kaynaklı Sıra Izgara,25000m.U Kesitli Kapalı Y.suyu Hattı(her kesitte),615000 ad. Y.suyu Izg.(bağlantı kolu hariç),250000 ad. Y.suyu Izg. Bağlantı Kolu Temz. olmak üzere mevcut yağmursuyu sist. temizliği işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir İli 1.Kısım Konak. Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe İlçeleri / 2.Kısım Buca, Karabağlar, Gaziemir İlçeleri / 3.Kısım Karşıyaka, Çiğli, Bornova, Bayraklı İlçeleri…” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Kısmî teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

1.KISIM- İzmir İli 1.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

2.KISIM- İzmir İli 2.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

3.KISIM- İzmir İli 3.Kısım İlçelerinde Bulunan Mevcut Yağmursuyu Sistemlerinin Temizliği

Her kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır. Sözleşme yapılırken her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri ile her türlü genel giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Her bir kısım için;

– İşveren mali mesuliyet ve 3.şahıs mali sorumluluk sigortaları ile ilgili her türlü giderler teklif fiyata dahildir.

– Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol vb. her türlü giderlerinin karşılanması teklif fiyata dahildir.

– Yapılan çalışmalar nedeniyle, sökülmesi gereken ve/veya kırılan mevcut altyapı tesisleri eski haline getirilecek, bu esnada yeni malzeme kullanılması halinde dahi bu işlem için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

– İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 3 (üç) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar 7 gün 24 saat hazır bulundurulacak ve günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir. Aracın temini bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım vs.) ilgili tüm giderler yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

– İşin kapsamında çalışacak kamyonetlerin idarece belirlenen zamanda iş yerinde faal durumda bulundurulması, ayrıca işçilerin çalışabilmeleri için gerekli alet, edevatla birlikte istenilen zaman ve yerlere ulaşımlarının sağlanması yüklenici tarafından yapılacak olup teklif fiyata dahildir.

-Tüm araçların üçüncü şahısların zararlarına karşı (işverenin malları dâhil) sigortalanması ve çalıştırılacak elemanların tümünün sigortalı olması zorunlu olup teklif fiyata dahildir.

– Gerek görüldüğü takdirde idare tarafından gece vardiyası da istenebilecektir. Bunun için yükleniciye herhangi bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

– Çalışmalar esnasında çıkan molozlar İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından belirlenen izinli döküm sahalarına nakledilecektir. Bu işlemler için ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

– Yüklenici bütün yer altı borularını, kondüitleri, drenleri ve diğer yer altı inşaat yapılarını koruyacaktır. Yüklenici yaptığı yağmursuyu sistemlerinin temizliği işleri nedeniyle mevcut yapılara, işlere, malzemelere veya ekipmanlara gelebilecek her türlü zarardan sorumludur. Yüklenici hasar gören bütün yapıları, işleri, malzemeleri ve ekipmanları işveren tarafından kabul edilebilecek şekilde ve işverene ekstra bir masraf yüklemeksizin tamir edecek veya değiştirecektir. Bu işlemler için ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahildir.

– Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” şeklinde düzenlemeye,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” şeklinde düzenlemeye yer verildiği,

İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 720 (yediyüzyirmi) gündür.” şeklinde düzenlemeye,

İhaleye ait Özel Teknik Şartname’de; “…2-KAPSAM: Bu şartname İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesindeki 1.Kısım: Konak, Balçova, Narlıdere, Güzebahçe; 2.Kısım: Buca, Karabağlar, Gaziemir; 3.Kısım: Karşıyaka, Çiğli, Bornova, Bayraklı ilçeleri sınırları dâhilindeki cadde, sokak ve bulvarlarda bulunan mevcut kaynaklı yağmursuyu sıra ızgaralarının, U kesitli kapalı yağmursuyu hatlarının, mevcut tekli yağmursuyu ızgaralarının ve yağmursuyu ızgara bağlantı kollarının temizliği hizmeti ile ilgili hususları içerir.

İŞİN SÜRESİ: Her bir kısım için 720 takvim günü
3-A- İşin süresinde bitirilmemesi halinde, gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin %0,05 (on binde beş) oranında ceza hakedişten kesilecektir.

MAKİNA EKİPMAN DURUMU: Her bir kısım için: 1 Adet kombine kanal temizleme aracı, 2 adet pıc-up kamyonet
4-A- BULUNDURULACAK EKİP: Her bir kısım için: Kaynaklı sıra ızgara ve U kesitli kapalı yağmursuyu hatlarının temizliği çalışmaları için iş süresince 1 ekip mevcut tekli yağmursuyu ızgaralarının ve yağmursuyu ızgara bağlantı kollarının temizliği çalışmaları için iş süresince 2 ekip kurulacaktır. Her ekipte imalatları aksatmayacak şekilde yeterli sayıda eleman bulunacaktır. İdarenin isteği doğrultusunda ekip sayılarında değişiklik yapılabileceği hususuna aynen uyulacaktır. İdare gerekli gördüğü takdirde, yağmursuyu sistemlerinin temizliklerine ihtiyaç duyulmaması halinde ekiplerin çalışmasına ara verdirebilir. Bu durumda revize iş programı hazırlanarak İdare’ye sunulur. İdare tarafından yazılı olarak istenen ekip sayısının yüklenici tarafından kurulmaması durumunda/her ekip için sözleşme bedelinin %0,03 (On binde üç) oranında TL/gün ceza kesilecektir. Ayrıca İdare tarafımdan gereği halinde gece vardiyası da istenebilecektir. Bunun için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecektir.

5-NAKLİYELER: İşin kapsamında çalışacak kamyonetlerin idarece belirlenen zamanda iş yerinde faal durumda bulundurulması, ayrıca işçilerin çalışabilmeleri için gerekli alet, edevatla birlikte istenilen zaman ve yerlere ulaşımlarının sağlanması yüklenici tarafından yapılacaktır

…

10-A- Yüklenici, her bir kısım için işin başlama tarihinden bitim tarihine kadar 1 (bir) adet İnşaat Teknisyeni veya İnşaat Teknikerini iş başında bulundurmak zorundadır. Yüklenici yukarıda adet ve unvanı belirtilen teknik personeli iş başında bulundurmadığı takdirde sözleşme bedelinin %0,03 (On binde üç) oranında TL/gün ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.

…

22- KONTROLLÜĞÜN HİZMETİNE SUNULAN MOTORLU ARAÇLAR: İşin yer tesliminden işin bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine her bir kısım için 3 (üç) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; 7 gün 24 saat hazır bulundurulacak ve günlük 150 km. sınırını aşmayacaktır. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir…” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikayete konu 3’üncü kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği, geçici teminatı ve teklif mektubunu usulüne uygun sunduğu anlaşılan tüm isteklilerin teklif fiyatları ile ihale konusu işin yaklaşık maliyeti esas alınarak teklif sınır değerin 2.883.100,00 TL olarak belirlendiği,

İhalenin itirazen şikayete konu 3’üncü kısmında teklifi sınır değerin altında kalan Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Sağır Ticaret/Mehmet Sağır ve FTK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den 19.07.2019 tarihli yazılarla önemli teklif bileşeni olarak belirlenen“1 adet kombine kanal temizleme aracı ve 2 adet pick-up kamyonete ait amortisman veya kiralama giderleri ile mazot ve işçilik gideri”ne ilişkin mevzuata uygun teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında araçların tamir-bakım, lastik, akü, yedek parça vb. giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene giderleri, egzoz emisyon ölçümü ücreti, moloz nakil ve döküm ücreti, kasko ve zorunlu trafik sigorta giderleri, mali sorumluluk sigorta giderleri, personel için öngörülen giyim ve güvenlik malzeme giderleri, kesin teminata ilişkin komisyon giderleri, sözleşme ve genel giderleri vd. giderlere ilişkin açıklama istenilmediği ve istekliler tarafından da bu hususlara ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’de araçların sadece türüne ilişkin bir belirleme yapılıp özelliklerine ve model yılına ilişkin bir belirleme yapılmadığı görülmüş olup bu çerçevede başvuru sahibinin bu hususlardaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan incelemede; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, ihaleye ait İdari Şartname ve Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak toplam personel sayısına, niteliğine ve personelin çalışma saatlerine ilişkin açık bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. Bu konudaki genel düzenlemelerin ise Teknik Şartname’nin 4-A ve 10-A maddelerinde yer aldığı görülmüştür.

İdarenin yaklaşık maliyet icmali ve yaklaşık maliyete dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler incelendiğinde ise ihalenin 3’üncü kısmında 24 aylık ihale konusu iş süresince toplam 14 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, bunların 6 düz işçi, 1 erbap işçi, 6 şoför ve 1 teknisyenden oluştuğu ve anılan personelin işçilik maliyetinin (yol ve yemek dahil) 1.384.907,04 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhale dokümanında ve idarenin yaklaşık maliyet icmalinde ayrıca akaryakıt giderine esas olmak üzere araçların günlük kaç saat çalıştırılacağı, günde veya ihale konusu iş süresince katedeceği toplam mesafeye ve akaryakıt maliyetine ilişkin bir açıklığın bulunmadığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde sadece araçların günlük 150 km sınırını aşmayacağına yönelik bir düzenlemenin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan Nezirhan İnş. Altyapı Taş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhale konusu işte kullanılacak 1 adet üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracı ile 2 adet pick-up kamyonetin maliyetinin kiralama yöntemi ile açıklandığının görüldüğü, kombine kanal temizleme aracının ihale konusu işin süresi boyunca (akaryakıt ve sürücü hariç) kiralama maliyetinin 72.000,00 TL olarak açıklandığı ve buna ilişkin Beriş Makine Araç Üstü Ekipman Sanayi/M. Salih Beriş’ten alınan tevsik edici fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM’ye ait imza ve kaşe ile birlikte “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (23/07/2019) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, fiyat teklifinin şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu,

2 adet pick-up kamyonetin ihale konusu işin süresi boyunca (akaryakıt ve sürücü hariç) kiralama maliyetinin 72.000,00 TL olarak açıklandığı ve bunlara ilişkin Altınlar Ege Kargo San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde SMMM’ye ait imza ve kaşe ile birlikte “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22/07/2019) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin yer aldığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığının anlaşıldığı ve şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu,

Akaryakıt giderine ilişkin olarak olarak, ihale dokümanı içerisinde yer alan mahal listesinde yer alan güzergâhlar ve Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde kontrollük araçların günde 150 km’yi aşmayacakları yönünde yapılan düzenleme bir arada değerlendirilmek suretiyle her üç araç için katedilecek mesafenin günlük 150 km olarak açıklandığının görüldüğü, dolayısıyla her bir aracın ihale konusu işin toplam süresi (720 gün) dikkate alındığında ayrı ayrı 108.000,00 km mesafe katedeceğinin hesaplandığı,

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak 18.06.2019 tarihi itibariyle EPDK’nın internet sitesinde yayımlanan İzmir ili için TP bayi fiyatının (6,33 TL) KDV hariç tutarının (5,36 TL) esas alındığının açıklandığı ve buna ilişkin internet çıktısının sunulduğu, söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesindeki açıklamalara uygun olduğu,

Kombine kanal temizleme üst ekipmanlı aracın akaryakıt tüketimine ilişkin olarak ise yetkili servis olduğu anlaşılan Egeman Servis Yedek Parça San. Tic. A.Ş.den alınan “Akaryakıt (Motorin-Diğer) Sarfiyat Tablosu” başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu tabloya göre 2006 model MAN TGA 41 460 8*4 BB kanal temizleme aracının şehir içi 100 km’de 32 litre ortalama yakıt tüketimi olduğu bilgisinin yer aldığı, araç üzerinde bulunan kombine kanal temizleme üst ekipmanın yakıt tüketimine ilişkin olarak ise üretici firma olduğu anlaşılan Güneri Makine Sanayi ve Tic. A.Ş.den alınan “Akaryakıt (Motorin-Diğer) Sarfiyat Tablosu” başlıklı bir belgenin sunulduğu, söz konusu tabloya göre söz konusu ekipmanın saatte ortalama 18 litre yakıt tükettiği bilgisinin yer aldığı, ayrıca 2 adet 2018 model Ford Transit 350 M 2.0L EcoBlue TDCi 170 PS pick-up kamyonete ilişkin olarak Ford firmasının internet sayfasından indirilen kataloğun sunulduğu, buna göre aracın 100 km’de şehir içinde 9,3 litre yakıt tükettiği bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda verilen bilgilere göre hazırlanan akaryakıt maliyetine ait icmale göre araçların toplam akaryakıt maliyetinin 987.569,28 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İşçilik giderine ilişkin olarak, ihale konusu iş süresince anılan istekli tarafından toplam 8 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, söz konusu personelin ise günde 10 saat çalıştırılacağının açıklandığı, saatlik ücretin 2019 yılı için geçerli asgari saatlik çalışma ücreti olan 13,93 TL olarak açıklandığı, sözleşmenin 720 gün olduğu dikkate alınarak işin 2020 ve 2021 yıllarına sirayet eden kısımları için işçilik ücretinde %10 artış yapılarak hesaplama yapıldığının anlaşıldığı, buna ilişkin hazırlanan icmalin sunulduğu, ayrıca ihale konusu iş süresince personele yemek ve yol gideri ile 36 günlük ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretinin hesaplandığının görüldüğü, buna ilişkin tevsik edici belgelerin sunulduğu, işçilik gideri için toplam 1.220.926,56 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından kendi malı araçlarla açıklama yapılmadığı, kiralama yöntemi ile yapılan açıklamaya dayanak olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin şekil yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil etmediği, işçilik giderine ilişkin açıklamalarının da mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

-Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi FTK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Akaryakıt giderine ilişkin olarak 1 adet kombine kanal temizleme aracının günlük 8 saatlik çalışma esasına göre aracın alt ve üst aksamlarının birlikte çalışmasından ötürü toplam 21,70 litre/saat akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı, akaryakıt litre fiyatına ilişkin olarak ise EPDK’nın internet sitesinde 16.07.2019 tarihi itibariyle yayımlanan günlük bültende açıklanan 6,28226 TL (KDV dahil) fiyatın esas alındığı (KDV hariç 5,32395 TL) ve buna ilişkin belgenin sunulduğu, söz konusu veriler esas alınarak kombine kanal temizleme aracının toplam akaryakıt bedelinin 655.452,80 TL olarak açıklandığı,

2 adet pick-up kamyonetin günlük 8 saatlik çalışma esasına göre 10,30 litre/saat akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı, akaryakıt litre fiyatına ilişkin olarak EPDK’nın internet sitesinde 16.07.2019 tarihi itibariyle yayımlanan günlük bültende açıklanan 6,28226 TL (KDV dahil) fiyatın esas alındığı (KDV hariç 5,32395 TL) ve buna ilişkin belgenin sunulduğu, söz konusu veriler esas alınarak pick-up kamyonetlere ilişkin toplam akaryakıt bedelinin 631.718,62 TL olarak açıklandığı,

Yukarıda belirtilen araçların akaryakıt tüketimini tevsik eder nitelikte araçlara ait herhangi bir katalog veya yetkili servis tarafından düzenlenen akaryakıt tüketimini gösteren herhangi bir belgenin sunulmadığı, akaryakıt tüketim miktarının isteklinin kendisi tarafından yapılan beyandan ibaret olduğu, bu haliyle söz konusu açıklamanın tevsik edici nitelikte olmadığının görüldüğü,

İhale konusu işte kullanılacak 1 adet üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracı ile 2 adet pick-up kamyonetin maliyetinin fiyat teklifi ile açıklandığının görüldüğü, söz konusu araçların ihale konusu işin süresi boyunca kiralama maliyetinin toplam 240.000,00 TL olarak açıklandığı ve buna ilişkin Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde ayrıca araç ruhsatlarına yer verildiği, fiyat teklifinin üzerinde SMMM’ye ait imza ve kaşe bulunduğu görülmekle birlikte üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde meslek mensubuna ait beyanın bulunmadığı görülmüş olup, fiyat teklifinin şekil yönünden ihale mevzuatına uygun olmadığının anlaşıldığı,

İşçilik giderine ilişkin olarak ihale konusu iş süresince toplam 10 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü ve 2019 yılı aylık asgari işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesaplanarak 752.169,60 TL tutar öngörüldüğü görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen FTK İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarını tevsik edici nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunmadığı, ayrıca araçlara ait fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğine şekil yönünden uygun olmadığı anlaşıldığından ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

-Teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerden Mehmet Sağır/Sağır Ticaret’in aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından 1 adet üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracının kendi malı araç olarak açıklandığı, amortisman bedelini göstermek üzere hazırlanan icmalde araçların günlük 10 saat ve işin süresi boyunca toplamda 7200 saat olarak çalıştırılacağı dikkate alınarak üst ekipmanlı kombine kanal temizleme aracının güncel saatlik amortisman giderinin 39,86 TL, araç maliyetinin ise 7200 saatX39,86 TL=286.992,00 TL olarak açıklandığı, aracın amortisman bedeli olarak alınan 39,86 TL’yi tevsik etmek üzere isteklinin kendisi tarafından düzenlenen ve üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.07.2019) tarih ve 2 sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde bir beyanın ve üzerinde SMMM kaşesi ve imzası bulunan belgenin ve ekinde söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere Ek.O.5 no’lu maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi haricinde ayrıca SMMM onaylı Makine Amortisman Hesabı tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda aracın ve üst ekipmanın fatura tarihlerinden (13.03.2015, 01.06.2015) Haziran 2019 tarihine kadar gelen güncel amortisman bedellerinin hesaplanarak araç ve ekipmanın 1 saatlik amortisman bedelinin toplam 39,86 TL olarak gösterildiğinin görüldüğü,

Aracın kendi malı olduğunu ve amortisman giderini tevsik etmek üzere ayrıca SMMM tarafından düzenlenen 2019/2 geçici vergi beyanname dönemine ilişkin Sabit Kıymet Tespit Raporu sunulduğu, ayrıca araca ve ekipmanına ilişkin ruhsat, fatura, katalog vd. rapor ekinde sunulduğu görülmüş olup, anılan isteklinin aracın kendi malı olduğunu ve amortisman giderini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Kombine kanal temizleme aracının akaryakıt tüketimine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.160.1026 no’lu pozundan gelen 32,16 kg’nin 37,54 lt’ye çevrilerek araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile 1 saatte 18,77 lt akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı,

Akaryakıt litre fiyatının ise 13.07.2019 tarihi itibariyle İzmir Karşıyaka Petrol Ofisi bayiinin internet sitesinden alınan KDV hariç 5,42 TL tutarla açıklandığı, söz konusu fiyatın EPDK tarafından söz konusu tarihte yayımlanan bayi fiyatı ile uyumlu olduğu, iş süresince kanal temizleme aracına ait akaryakıt maliyetinin 7200 saatX8,77 ltX5,42 TL = 732.480,48 TL olarak açıklandığının görüldüğü,

Pick-up kamyonete ilişkin olarak amortisman bedelinin 19.100.1045 no’lu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı pozunda saatlik amortisman bedeli olarak açıklanan 3,51 TL esas alınarak iki adet pick-up araç maliyetinin 50.544,00 TL olarak açıklandığı,

Pick-up kamyonetin akaryakıt sarfiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 10.160.1026 pozundan gelen 6,156 kg’nin 7,20 lt’ye çevrilerek araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile 1 saatte 3,6 lt. akaryakıt tüketimi olacağının açıklandığı,

Akaryakıt litre fiyatının ise 13.07.2019 tarihi itibariyle İzmir Karşıyaka Petrol Ofisi bayiinin internet sitesinden alınan KDV hariç 5,42 TL olarak açıklandığı, iş süresince 2 adet pick-up araca ait akaryakıt maliyetinin 280.972,80 TL olarak açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine saatlik ücretlerinde öngörülen mazot miktarlarının esas alındığı belirtildikten sonra ihale konusu iş süresince araçların % 50 randıman ile çalıştırılacağı öngörüsü ile miktarların yarıya indirilmek suretiyle akaryakıt hesabı yapılmasının, isteklinin amortisman hesabında araçların günlük 10 saat çalıştırılacağı yönündeki açıklaması ile uyumlu olmadığı, ayrıca araçların %50 randıman ile çalıştırılacağına dair öngörünün işin ifasına ilişkin aşamada ortaya çıkabilecek bir ihtimal olduğu, ihale dokümanında bu yönde bir belirleme bulunmadığı dikkate alındığında akaryakıt tüketimine ilişkin söz konusu açıklamanın tevsik edici nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

İşçilik giderine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde ise; ihale konusu işte 3 şoför, 3 düz işçi ve 1 tekniker olmak üzere toplam 7 personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihale konusu iş süresince şoför ve düz işçinin günde 10 saat, iş süresince toplam 7200 saat çalıştırılacağı açıklanarak şoför için 16,00 TL, düz işçi için 11,50 TL saatlik ücret öngörüldüğü, buna ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın rayiç fiyat listesinin sunulduğu, 1 teknikerin ihale konusu iş süresince (24 ay) işçilik maliyetinin ise KİK İşçilik Hesaplama Modülünden 2019 yılı için belirlenen asgari ücret esas alınarak hesaplandığı ve söz konusu tutara ilişkin çıktının sunulduğu, anılan istekli tarafından işçilik maliyeti için toplam 691.169,52 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan Mehmet Sağır’ın araçların akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamalarının tevsik edici nitelikte olmadığı değerlendirildiğinden, ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.