Aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve bu açıklamaları idarece uygun bulunan isteklilerin açıklanması istenilmeyen iş kalemleri içerisinde, birden fazla iş kaleminin analizinde yer alan aynı analiz girdileri için aynı tutarları teklif ettiği anlaşıldığı

Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/301435 İhale Kayıt Numaralı “Ballı Barajı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 19.07.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ballı Barajı” ihalesine ilişkin olarak Cihan İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 19.10.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2018 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2018 tarih ve 53970 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2018/1656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Akgenç İnş. Elekt. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Turz. Mak. Taah. Tic. A.Ş. İş ortaklığının, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Hane Proje İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın sunduğu teklif dosyalarında bilanço rasyolarının istenilen oranları karşılamadığı, bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, bilançoya ilişkin belgelerin ilgili kişi veya kurumlarca onaylanmadığı, bilanço kriterlerini gösteren ve meslek mensubunca düzenlenen belgenin standart forma uygun olmadığı, iş hacmini gösteren belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerin fotokopi olduğu,

2) Söz konusu isteklilerce sunulan mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.5.1 ’inci maddesinde belirtilen kriterleri sağlamadığı, iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, söz konusu belgenin asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgesine konu iş kapsamındaki imalatlar ayrıştırıldığında elde edilen tutarın teklif edilen bedelin %80’ini karşılamadığı, iş deneyim belgesinin geçerlik süresinin ihalenin ilan tarihinden itibaren geriye doğru 15 yıllık süreyi aştığı, dolayısıyla belgenin geçersiz olduğu,

İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinin A.3.’üncü bendi (Teknik Değer Nitelik Puanı) gereğince sunulan belgenin teklif edilen bedelin %70’ inden fazla olması gerektiğinden asgari şartları sağlamadığı, bu sebeple teknik değer nitelik puanının toplam puanından düşülmesi gerektiği,

3) Aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin BAL-01, BAL-02, BAL-03, BAL-07, BAL-12, BAL-17, BAL-30, BAL-32, BAL-33 ve BAL-37 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı,

a) Açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan 03.017 kompresör, 03.001 ekskavatör ve 03.002 ekskavatör iş makinalarının, amortisman bedelleri ile yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, makine girdileri için amortisman kullanıldığı, ancak amortisman girdisinin fiyat teklifi ile açıklanabilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu makinaların maliyetleri içerisinde amortisman girdisi dışında, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj gibi giderlerin bulunduğu, ayrıca amortisman bedeli dışındaki giderlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yayımlanan rayiçler ile açıklanmasının zorunlu olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamasını yapan isteklilerin sadece amortisman kısmına kendi malı makinaların edinim bedelini yazması gerekirken amortisman dışında diğer (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve demontaj) girdileri yok saydığı için haksız fiyat avantajı sağladığı, kendi malı veya fiyat teklifi olarak sunulan iş makinalarının kapasitelerinin, açıklama istenilen iş makinalarının kapasitelerini karşılamadığı ya da istenilen kapasitenin çok üstünde olduğu, yüksek kapasiteli makinaların motorin sarfiyatının daha yüksek olacağı, iş makinalarına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin maliyet tespit tutanağına göre düzenlendiği, buna karşın fiyat teklifi veren bu firmaların iş makinalarının imalatçısı olmadığı ve makinalar için hesaplanan amortisman formülünün yanlış olduğu, makinaların edinim bedeli veya kayıtlı değeri üzerinden açıklama yapılabilmesi için makinaların isteklinin amortisman defterinde kayıtlı olduğu hususunun ve edinim bedelleri ile kaydi değerlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenen belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, ancak anılan şekilde açıklama yapılmadığı, ruhsat ya da demirbaş veya amortisman defteri ya da meslek mensubu raporu ile söz konusu makinaların tevsikinin yapılmadığı, kendi malı olan ve amortisman süresini dolduran makinaların saatlik ücretlerine ilişkin hesaplamada amortisman maliyetlerinin sıfır alındığı, kendi malı olan makinelerde ise teknik özellik ve kapasitenin sağlandığının belgelendirilmediği,

b) Analizlerde aritmetik hata yapıldığı, açıklama istenmeyen analiz girdilerine 0,01 TL fiyat teklif edildiğinden yuvarlamadan ve aritmetik hatadan kaynaklanan hesaplama hatalarının düzeltilmesi halinde analiz fiyatlarının teklif edilen birim fiyatların üzerinde kalacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 maddesinin açık olduğu, işçilik girdileri dâhil bazı girdilerin toplam bedelinin 0,00 TL esas alınarak hesaplama yapıldığı, ancak açıklama istenmeyen analiz girdisi de olsa bir bedelin öngörülmesi gerektiği,

c) Açıklama kapsamında sunulan analizlerin, ihale dokümanı kapsamında yer alan analiz formatlarına uygun olmadığı, analiz girdi miktarlarının değiştirildiği, miktar ve birim fiyat çarpım sonucunun tutarlarının farklı olduğu, alt analizlerin toplamı ile toplam tutarların farklı olduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38.1’inci maddesi ile 45.1.2.1, 45.1.2.2, 45.1.2.3 ve 45.1.3.6. maddelerine aykırı olduğu, EK-Y.2 analiz formatına da uygun olmadığı,

d) Analizlerde kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kar ve genel gider hariç birim fiyatlarının altında teklif verdiği, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış güncel birim fiyatları kullanmadığı, söz konusu duruma ilişkin belgelendirme de yapılmadığı, açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlara ilişkin listenin sunulmadığı,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamasının yer aldığı, ancak açıklama sunan isteklilerin analiz girdilerindeki işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibariyle geçerli olan saatlik asgari ücretin altında bir ücret kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yaptıkları,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.14’üncü maddesinde “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının %90 ’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.” açıklamasının yer aldığı, ancak söz konusu isteklilerin açıklamaları kapsamında esas aldıkları motorin fiyatının, EPDK il bazında günlük yayımlanan ve ihale ilan/davet ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan akaryakıt fiyatının altında bir fiyat kullanılarak aşırı düşük teklif açıklamalarını yaptıkları, ayrıca motorinin litre dönüşümünde yoğunluğun hatalı hesaplandığı,

g) Analizlerdeki nakliye girdilerine ilişkin açıklamaların analizlerdeki formüllere göre yapılması gerekirken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, ayrıca formül ile açıklanan girdilerde ise analizlerde nakliye için verilen katsayıların hatalı ve düşük alındığı, nakliye girdilerine ilişkin açıklamalarda nakliye için verilen taşıma mesafeleri ve K katsayısının düşük alındığı,

h) Açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz girdileri olan 04.109 dinamit, 04.106/b kapsül, 04.152 kereste, 04.379/B08 katkı girdilerine ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesi gereği bulunması gereken ibarelerin bulunmadığı ve meslek mensuplarınca tekliflerin imzalanıp kaşelenmediği, EK-O.7 tutanağı düzenlenerek anılan girdilere ilişkin yapılan açıklamaların Tebliğ’in 45.1.13.6’ncı maddesine uygun olmadığı, teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmadığı, satışlar esas alınarak yapılan açıklamalarda teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı, paravan şirketler üzerinden gerçeği yansıtmayan proforma faturaların düzenlendiği, fatura üzerindeki YMM- SMMM kaşe ve mührünün gerçeği yansıtmadığı, fatura üzerindeki imzanın imza sirküleriyle uyuşmadığı, EK-O.8 tutanağı ile yapılan açıklamalarda stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin gösterilmediği, teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatların stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarlarının ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktarlardan az olduğu, eksik kalan miktar için Tebliğ’deki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılmadığı,

i) Dinamit, kapsül (Tavikli), kapsül (Elektirikli 2,50 m) için alınan fiyat tekliflerinin BAL-01, BAL-02, BAL-03, ve BAL-33 iş kalemlerinin birim fiyat tariflerine, Teknik Şartname’ye ve analizlerdeki istenen özelliklere uygun olmadığı,

j) BAL-30 iş kaleminde “TS-EN 197-1” standardına uygun “CEM I 42,5 Portland” çimento olması gerekirken istekliler tarafından yapılan açıklamanın istenilen özelliklere uygun olmadığı, çimento girdisi için alınan fiyat teklifi ile çimento nakli için idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istenen fabrika mesafesinin farklı olduğu, idarenin verdiği 10 km mesafeyi Erzincan Çimento Fabrikasına göre istediği, fakat aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin başka bir satıcıdan çimento için teklif fiyatı aldığı ve mesafeyi 10 km aldığı, oysa ki, çimento için alınan fiyat, hangi fabrikadan veya firmadan alınmış ise nakliye hesabının da ona göre yapılması gerektiği,

k) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve HES Dairesi Başkanlığının 467038

sayılı ve 03.07.2018 tarihli Ballı Barajı İnşaatı İhalesine işine ait ZEYİLNAME-2 olarak EKAP üzerinden gönderdiği yazıda, BAL-17 pozunda istenilen kayar kalıbın yayınlanan bir rayici veya emsal alınacak analizi bulunmadığından, analizinin verilmesi ya da emsal alınacak resmi analizin tespit açıklanması adı altında, ”Kayar Kalıp” fiyatına ilişkin olarak, DSİ Genel Müdürlüğü’nce mezkur girdi için rayiç 2.132.702,50 TL olarak belirlendiği, ancak söz konusu isteklilerin kayar kalıp için verilen bu rayiç fiyatının altında bir fiyat kullandıkları, kayar kalıba ilişkin açıklamaların; amortisman, EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 ve EK-0.8 tutanakları ile açıklanamayacağı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesi ve alt maddelerine aykırı olduğu,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinin 4. paragrafında “…Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3 ’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır… ” açıklamasının yer aldığı, bu açıklamaya göre; analizlerde açıklanma istenilmeyecek olan analiz girdilerinin birden fazla iş kalemi analizinde yer alan girdilerin alınması gereken tutarlarının eşitlik ilkesi gereğince aynı olması gerektiği, açıklanması istenilmeyecek olan herhangi bir girdi birden fazla analizde yer alıyorsa, bu girdi için bütün analizlerde alınacak tutarın aynı olması gerektiği, ancak bahsi geçen ve aşırı düşük teklif açıklamaları kabul edilen isteklilerin bu kurala uymayarak haksız avantaj elde ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi,

sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1)İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı “56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir… “ hükmü,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Ballı Barajı

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Temelden 93,50 m yüksekliğinde Ön Yüzü Beton Kaplı Kaya Dolgu Baraj Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: DSİ 8. Bölge Müdürlüğü – Erzurum” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Bu bent boş bırakılmıştır,

..

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge

i) Bu bent boş bırakılmıştır

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde boş bırakılmıştır

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinden ihaleye katılabilmeleri için isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması gereken belgelerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerinin bilanço veya eşdeğer belgelerde belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği,

İş hacmine ilişkin olarak isteklilerce toplam cirosunu gösteren gelir tablosu ve taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların sunulabileceği, isteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,91, öz kaynak oranının 0,54 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, özel ortağı Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş.ye ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,64, öz kaynak oranının 0,34 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin sunmuş olduğu bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 128,30, öz kaynak oranının 0,99 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş.ye ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 10,33, öz kaynak oranının 0,90 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu, özel ortağı Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş.ye ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın 1,648, öz kaynak oranının 0,448 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,12 olduğu,

Söz konusu isteklilerin bilanço bilgilerine ilişkin olarak idarece istenilen oranları sağladığı, söz konusu hesaplamalarda yıllara yaygın inşaat maliyeti ile hakediş gelirlerinin gösterildiği, söz konusu belgelerin onay işleminin yetkili kişilerce yapıldığı, sunulan belgelerin standart forma uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bilanço bilgilerin istenilen şartları sağlamadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sunulan cirolara ilişkin olarak yapılan incelemede ise,

İhale üzerinde bırakılan istekli Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2017 yılına ait toplam ciroyu gösteren Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin ve 2017 yıllarına ait faturaların, özel ortak Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. tarafından ise 2017 yıllarına ait toplam ciroyu gösteren Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin ve 2016 ile 2017 yıllarına ait faturaların sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortak Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin gelir tablolarına ilişkin olarak yapılan incelemede; 2017 yılına ait net satışlar tutarının ise 26.327.330,80 olduğu, ortaklık oranın %50-50 olarak beyan edildiği, söz konusu isteklinin gelir tablosu sunması durumunda sağlaması gereken  (50.950.950,00x %25 x %50= 6.368.868,75 TL) tutarı karşıladığı, özel ortak Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. tarafından sunulan gelir tablosunda 2017 yılına ait net satışlar tutarının 3.399.939,33 TL olduğu, söz konusu özel ortağın sağlaması gereken tutarın ise 6.368.868,75 TL olduğu, 2017 yılına ait net satışların ihale dokümanında istenilen tutarı sağlamadığı, ancak İdari Şartname’nin “…Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesine göre, söz konusu ortağın 2016 yılına ait net satışlar tutarının 23.603.423,72 TL olduğu, 2016 ve 2017 yıllarına ait ortalamanın da 13.501.681,53 TL olduğu görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin 2017 yılına ait gelir tablosunu sunduğu, söz konusu tabloda net satışlar tutarının 99.434.688,20 TL olduğu, söz konusu isteklinin İdari Şartname’ye göre sağlaması gereken tutarın 13.003.458,88 TL (52.013.835,50x%25) olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. 2017 yılına ait toplam ciroyu gösteren Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin, özel ortak Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. tarafından ise 2017 yıllarına ait toplam ciroyu gösteren Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, ortaklık oranın %50-50 şeklinde olduğu görülmüştür.

Pilot ortak Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş.  tarafından sunulan Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin gelir tablolarına ilişkin olarak yapılan incelemede; 2017 yılına ait net satışlar tutarının ise 226.909.040,76 olduğu, ortaklık oranın %50-50 olarak beyan edildiği, söz konusu isteklinin gelir tablosu sunması durumunda sağlaması gereken  (52.345.678,90x %25 x %50= 6.543.209,86 TL) tutarı karşıladığı, özel ortak Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. tarafından sunulan gelir tablosunda 2017 yılına ait net satışlar tutarının 257.787.681,46 TL olduğu, söz konusu özel ortağın sağlaması gereken tutarın ise 6.543.209,86 TL olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler iş hacmine ilişkin olarak ihale dokümanında istenilen şartların sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bahse konu iş hacmini gösteren belgelere ilişkin olarak 22.11.2018 tarihli ve E.2018/28778 sayılı Kurum yazısı ile ihaleyi düzenleyen idareden belge asılları talep edilmiş 27.11.2018 tarihli ve 813001 sayılı yazı ile de idarece söz konusu yazıya cevap verilmiş, iş hacminin gösteren belgelerin asılları gönderilmiş, yapılan inceleme neticesinde de şikayete konu isteklilerin sunmuş oldukları iş hacminin gösterir belgelerin fotokopi olmadığı, meslek mensubunca kaşelenip imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin şikayete konu isteklilerce iş hacmini gösteren belgelerin fotokopisinin sunulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde  benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanunun 20 nci maddesi ile 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (b) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (c) bendine göre güncellenir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.5’inci maddesinde 2.5’inci maddesinde “(Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 2.8’inci maddesinde “Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen bir ihaleye katılabilecektir.” açıklaması yer almakta, Tebliğ’in ekinde “VIII. Grup: Barajlar

1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler” işleri sıralanmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” grubu işler

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş deneyim belgesi yerine diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye katılacak olanlardan inşaat mühendisliği bölümü mezunu olanlar, ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1.1.A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır.

A.1. Teklif fiyatı puanlaması (TFP:50 Puan)

 Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları;

 TFP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır.

Bu formülde;

TFP: Teklif fiyat puanını,

TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,

TF: İsteklinin teklif fiyatını, ifade eder.

A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması (KTP:50 Puan)

A.2.1 İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı (İŞBTFNP) (45 Puan):

İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlaması 45 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik puanlamasına ait iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

* İş Grubu 1’i oluşturan iş kalemleri: BAL-05, BAL-06, BAL-08, BAL-09, BAL-10, BAL-11, BAL-15, BAL-21, BAL-34, BAL-42 ve BAL-45

** İş Grubu 2’yi oluşturan iş kalemleri: BAL-13, BAL-24, BAL-25, BAL-26, BAL-27, BAL-28, BAL-29, BAL-31, BAL-35, BAL-38, BAL-39, BAL-40 ve BAL-41

A.2.1. Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen tutarların toplam tekliflerine oranının; her bir iş kalemi için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.2. İş grupları için ise o iş grubunda yer alan her bir iş kalemi için verilen teklif tutarlarının toplamının toplam tekliflerine oranının her bir iş grubu için belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları aralığında (minimum ve maksimum oranlar dahil) kalması durumunda her bir iş grubu için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir.

A.2.3. Teklif oranları hesaplanırken yuvarlama yapılmayacaktır.

A.2.4. İsteklilerin teklif oranları, belirlenen minimum ve maksimum teklif oranları dışında kalıyorsa o iş kalemleri/iş grupları için puan alamayacaklardır.

A.2.5. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi/iş grubu için verilen puanların toplamıdır.

A.3. Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) (3 Puan):

İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında Kamu veya Özel Sektöre karşı yapmış olduğu işlerden almış olduğu ve teklif edeceği bedelinin %70’inden fazla olan gölet/baraj iş deneyim belgesi üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Yeterlilik için sunulan iş deneyim belgesine konu iş hariç.

*Ortak girişimlerde sadece pilot ortak değerlendirilecektir.

Bitirdiği Gölet /Baraj Sayısı                                                              Puan

0             İse                                                                                        0

1             veya fazla ise                                                                       3

 puan alacaklardır.

Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) için sunulacak iş deneyim belgesinin değerlendirmesi için de Kamu İhale Kanunu ve sair mevzuatta yer alan hükümler geçerlidir.

A.4 Kalite Nitelik Puanı (KNP) (2 Puan):

İsteklinin Kurumumuza karşı yükleniminde bulunan ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih edilen veya son 3 yıl içinde devir ettiği  gölet/baraj üzerinden puanlama yapılacaktır.

*Ortak girişimlerde tüm ortaklar değerlendirilecektir.

Fesih edilen veya devir yapılan Gölet /Baraj Sayısı                              Puan

0               İse                                                                                            2

1               veya fazlası İse                                                                        0  

 puan alacaklardır.

İstekli, ihale dokümanı kapsamında kendisine verilen ve ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 5 yıl içinde fesih yapılan işi olmadığına ve/veya ihale ilan tarihinden geriye doğru son 3 yıl içinde devir yapmadığına ilişkin belgeyi teklif dosyasında sunmak zorundadır. Mezkur belgeyi sunmayan veya yanlış beyanda bulunduğu anlaşılan istekli Kalite Nitelik Puanından 0 puan alacaktır.

Kalite ve teknik değer nitelik  puanı, İş Kalemleri Bazında Teklif Fiyat Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı ve Kalite Nitelik Puanın toplamıdır.  

KTP= İŞBTFNP+ TDNP+ KNP

A.5 Toplam puan (TP):

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

TP = TFP + KTP

B.Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir.

Not: (Toplam Puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.)” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “A/VIII” grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 100’ünden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu tespitler çerçevesinde itirazen şikâyet başvurusundaki iddialara ilişkin yapılan inceleme kapsamında; ihale üzerinde bırakılan istekli Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Akgenç İnşaat Elktr. Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi adına düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, sunulan iş deneyim belgesine konu işin “Göl-Su 2.Grup Göletler (Edirne-Keşan Çeltik + Edirne-Keşan Suluca+ Edirne-Keşan Sazlıdere), uygulanan yapı tekniğinin “3 adet Homojen Kil Dolgu Gölet”, sözleşme tarihinin 23.10.2013, geçici kabul tarihinin 24.12.2015 ve belge tutarının de 25.048.534,31 TL olduğu,

Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah.Ticaret A. Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Göçer’e ait iş denetleme/yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Cindere Barajı İnşaatı”, sözleşme tarihinin 08.02.1994, geçici kabul tarihinin 31.12.2011 ve belge tutarının 528.089,48 (1993 B.F.) olduğu görülmüştür.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Güven Karaçuha’ya ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Deriner Barajı ve Hidroelektrik Santrali”, sözleşme tarihinin 04.11.1997, geçici kabul tarihinin 24.01.2014 ve ilgilinin hissesine düşen belge tutarının 554.896.811,06 USD, işin yapım işine ilişkin kısmının tutarının da 520.403.777,76 USD olduğu görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş.nin %57 hissesine sahip ortağı olan Klimovsk Stroy Snab Tek. Ltd. Şti.ye ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, sunulan belgede işin adının “Serebryanskaya Sulama Barajı ve Hidroelektrik Santralı Projesi” olduğu, sözleşme tarihinin 14.06.2001, geçici kabul tarihinin 27.09.2012 ve belge tutarının da 651.935.920,00 USD olduğu,

Söz konusu iş ortaklığının özel ortağı Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. nin %51 hissesine sahip ortağı Bedirhan Hayırlı’ya ait iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Uzunçayır Barajı ve Hes Tesisleri İnşaatı”, sözleşme tarihinin 24.12.1993, geçici kabul tarihinin 09.09.2004 ve belge tutarının 1.501.675,31 TL (1993 yılı birim fiyatları ile) olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 100’ünden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, pilot Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ve özel ortaklarının sunmuş olduğu iş deneyim belgelerine konu işin ihale dokümanı kapsamında belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu iş ortaklığının ilgili düzenleme kapsamında teklif bedeline göre 50.950.950,00 TL tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, bu kapsamda pilot ortak Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en az 40.760.760,00 TL (50.950.950×0,80) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, söz konusu pilot ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncel tutarının 41.438.186,58 TL olduğu, dolayısıyla ihale dokümanında istenilen şartı sağladığı, özel ortak Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş.nin en az 10.190.190,00 TL (50.950.950×0,20) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, söz konusu özel ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncel tutarının 401.680.638,81 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin ihale dokümanı düzenlemelerine göre sağlaması gereken iş deneyim tutarının 52.013.835,50 TL olduğu, sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının 520.403.777,76 USD olduğu, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının TL’ye çevrilmiş tutarının 949.216.490,63 TL, hissesine düşen tutarın da 189.843.298,13 TL olduğu, işin esas unsurunun “Baraj yapımı” olduğu göz önüne alındığında, ilgili mevzuatı gereğince ayrıştırılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalede aşırı düşük açıklaması uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın sunması gereken iş deneyim tutarının 52.345.678,90 olduğu, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlamasının zorunlu olduğu, bu kapsamda pilot ortak bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş.nin en az 41.876.543,12 TL (52.345.678,90×0,80) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, söz konusu pilot ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının 651.935.920,00 USD olduğu, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının TL’ye çevrilmiş tutarının 776.095.812,09 TL dolayısıyla ihale dokümanında istenilen şartı sağladığı, özel ortak Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş.nin en az 10.469.135,64 TL (52.345.678,90×0,20) tutarında iş deneyim belgesi sunması gerektiği, söz konusu özel ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncel tutarının 1.142.219.113,71 TL, hissesine düşen tutarın 228.443.822,74 TL olduğu ve ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını sağladığı, işin esas unsurunun “Baraj yapımı” olduğu göz önüne alındığında, ilgili mevzuatı gereğince ayrıştırılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş. ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın sundukları iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinin A.3. bendi (Teknik Değer Nitelik Puanı) gereğince sunulan belgenin teklif edilen bedelin %70’inden fazla olduğu, dolayısıyla idarece yapılan puanlamanın uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale dokümanı kapsamında belirlenen benzer iş grubuna uygun olduğu, söz konusu iş deneyim belgelerinin ayrıştırılmasına gerek olmadığı ve bahse konu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine binaen aslına uygunluğu noterce onaylanmış sureti olduğu, ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu isteklilere yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,         

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,          

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13.Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.6.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

…

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklaması bulunmaktadır.

Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sunmuş olduğu açıklamaların idarece değerlendirilmesi neticesinde Akgenç İnşaat Elktr. Nakliye Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah.Ticaret A. Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden, yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,

İdarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması istenilmeyecek olan analiz girdilerine de yer verileceği,

İsteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmıştır.

İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden,

– BAL-01 poz no’lu “Açıkta kazı yapılması”,

– BAL-02 poz no’lu “Tünel/Galeri Kazısı ve Desteklenmesi”,

– BAL-03 poz no’lu “Barajlarda (3A+3B+3C+3D+4+Ku) Zon Dolguları Yapılması“,

– BAL-07 poz no’lu “Barajlarda 2A (Çevresel Derz Filtre ”,

– BAL-12 poz no’lu “Barajlarda Açıkta Her Beton Sınıfında Betonarme Betonu Yapılması”,

– BAL-17 poz no’lu “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması”,

– BAL-30 poz no’lu “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento”,

– BAL-32 poz no’lu “Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri”,

– BAL-33 poz no’lu “Yollarda Kazı Yapılması, Dolgu ve/veya Depoya Konulması”,

– BAL-37 poz no’lu “Açıkta, Yeraltında veya Tünel/Galeri İçerisinde Kullanılacak Çelik Kaplama, Redüksiyon, Tranzisyon, Branşman, Dirsek ve Kurb Parçaları, Torisferik Kapaklar, Cebri Boru Yardımcı Ekipmanları ve Cebri Boru İmali ve Yerine Konulması” olmak üzere 10 adet iş kaleminin açıklanması istenen iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece teklif fiyatı sınır değerin altında kalan isteklilerden 06.08.2018 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, bahsi geçen yazılarda “…Yapılan değerlendirme sonunda, “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38.maddesi” uyarınca teklifinizin İdaremizin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiş olup, Kanun, Yönetmelik ve Kamu İhale Genel Tebliğinin konuya ilişkin hükümleri uyarınca? Teklifiniz kapsamında yer alan aşağıdaki pozlarınıza ait olmak üzere, analizlerde yer alan girdilerin fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.

Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken pozlar? BAL-01, BAL-02, BAL-03, BAL-07, İB-12, BAL-17, BAL-30, BAL-32, BAL-33 ve BAL-37’dir. Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak? Yapım yönteminin ekonomik olması, Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, Yapım işinin özgünlüğü? Hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı açıklamalarınız da değerlendirilecektir.

Söz konusu işlemler için yazının 10.08.2018 tarihinde mesai bitimine kadar açıklamalarınızı ve dayanak belgeleri İdaremize teslim etmemeniz halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır…” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesine, söz konusu iş kalemlerinin analiz formatlarına ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine yer verildiği, 07.08.2018 tarihinde söz konusu isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…Ballı Barajı aşırı düşük savunması ile ilgili olarak;

Açıklama İstenilmeyen Analiz Girdileri Listesine Kapsül (Elektrikli 1,50 m) dahil edilmiştir.

BAL-32 nolu “Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri” iş kalemi girdilerinden Demir Taşınması ölçü birimi her ne kadar sehven kilogram yazılmış olsa dahi iş kaleminin ölçü biriminde ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde ton olarak yazılmış olması, isteklilerin tekliflerini bu duruma göre vermesi ve aynı iş kaleminin analiz formatında malzeme girdi miktarlarının toplam 1.070,00 kg (zayiat dahil) olması demir taşınması girdisinin ölçü biriminin “ton” olduğu anlaşılmaktadır…” ifadelerine yer verilecek açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine “Kapsül (Elektrikli 1,50 m)” dahil edildiği ve BAL-32 nolu “Açıkta ve Yeraltında Betonarme Demiri” iş kalemi analiz girdilerinden “Demir Taşınması” ölçü biriminin “ton” olarak değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin açıklamalara yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve idarenin talebine binaen bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklama sunan sunan Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş. ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın açıklama istenilen iş kalemleri içinde yer alan “Makine bedeli (ekskavatör (100hp))”, “Makine bedeli (ekskavatör (140hp))” ve “Makine bedeli (kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum+tabancalar))” analiz girdilerini, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan rayiçler ile açıkladıkları görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş. ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın, yaptıkları açıklamada yer alan analizlerde aritmetik hata yapılmadığı, yuvarlamadan kaynaklanan hesaplama hatasının düzeltilmesi halinde analiz fiyatlarının teklif edilen birim fiyatın üzerine çıkması gibi bir durumun söz konusu olmadığı ve herhangi bir girdinin 0,00 TL bedel öngörülerek açıklanmadığı anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (c) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Teklifleri aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen ve idarenin talebi üzerine aşırı düşük teklif açıklama sunan Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş. ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın açıklamaları kapsamında kullanmış oldukları analiz formatının, idarenin göndermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz formatları ile aynı olduğu, söz konusu analizlerde yer alan miktarlarda herhangi bir değişikliğin yapılmadığı, miktar ve birim fiyat çarpımı sonucu elde edilen tutarların toplam tutarla aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (d) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Şikayete konu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan iş kalemlerine ait muhtelif analiz girdilerinin fiyatlarını, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı, bahse konu fiyatların güncel olduğu, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan kar ve genel gideler hariç birim fiyatların altında olmadığı ve açıklama sunan isteklilerce kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait birim fiyat listelerinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (e) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhale tarihi itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari ücretin 9,02 TL olduğu, açıklama istenilen analiz girdileri için şikâyete konu isteklilerin yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret olan 9,02 TL’nin altında teklif sunmadıkları görülmüş, söz konusu isteklilerin işçilik giderlerine ilişkin öngördükleri birim maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (f) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece açıklama istenilecek iş kalemlerinin detaylı analiz girdileri incelendiğinde motorin(mazot) girdisi biriminin “kilogram” olarak belirlendiği görülmüştür.

Açıklamalar incelendiğinde, ihalede en avantajlı teklif sahibi ve en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş. ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Cihan İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından mazot(motorin) girdisi için 03.07.2018 tarihinde geçerli EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt birim fiyatlarının esas alındığı, sunulan belgelerde motorinin litre fiyatının 5,25 TL olduğu, söz konusu fiyatın KDV hariç 4,449 TL olarak hesaplandığı, litreden kilograma dönüştürme işlemi için 0,845 kg/lt katsayısının kullanıldığı ve bulunan tutarın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir…” açıklamasına binaen %90’ına denk gelen 4,74 TL’nin (((5,25/1,18)x0,845)/0,90) altında olmayacak şekilde açıklandığı görülmüştür.

Yoğunluk dönüşüm oranlarının standart olarak hangi aralıkta olması gerektiğine yönelik olarak Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüşte “…Belirli bir sıcaklıktaki motorinin hacminin kütleye dönüştürülebilmesi için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir. Ülkemizde pazarlanan motorinlerde (dizel) olması gereken özellikler Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından zorunlu uygulamada tutulan TS EN 590 “otomotiv yakıtları – Dizel (motorin) – Gerekler ve deney yöntemleri” standardında belirtilmiştir. Bu standartta yer alan Çizelge 1’e göre motorinin TS 1013 EN ISO 3675 veya TS EN ISO 12185 yöntemlerine göre ölçülmüş olan 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 820,0 kg/m³ – 845,0 kg/m³ (LİTRE cinsinden; 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L) aralığında olmalıdır. Sonuç olarak TS EN ISO 590 standardına uygun bir motorinin 1 litresinin 15 °C sıcaklıktaki kütlesi 0,8200 kg – 0,8450 kg aralığında olmalıdır. Örneğin, bu aralık içinde yer alan ve 15 °C sıcaklıktaki yoğunluğu 834,5 kg/m³ (kg cinsinden; 0,8345 kg/L) olarak ölçülmüş olan motorinin 15 °C sıcaklıktaki 1 (bir) litresinin kütlesi 0,8345 kg’dır. Piyasaya sürülmüş olan bir motorin ürününün 15 °C sıcaklıktaki yoğunluk değerine, ürün piyasaya çıkmadan önce TS EN 590 standardına uygunluk açısından ilgili deney yöntemlerinden akredite bir laboratuvarda gerçekleştirilen deneyler sonucunda düzenlenmiş olan deney/analiz raporlarından ulaşılabilir ya da belirli bir ürünün yoğunluğu o üründen TS EN 590 standardına atıf yapılan numune alma yöntemlerine uygun olarak alınan bir numunenin motorinde yoğunluk tayini yöntemlerinden (TS 1013 EN ISO 3675 ve/veya TS EN ISO 12185) akredite bir laboratuvarda yoğunluğu tayin edilmek suretiyle tespit edilebilir. Motorinin hacmi ve buna bağlı olarak yoğunluğu 15 °C civarındaki sıcaklıklar için çok önemli düzeyde olmamakla birlikte, sıcaklıkla değiştiği için 15 °C’tan farklı sıcaklıktaki bir ürünün 1 litresinin kütlesini belirleyebilmek için o sıcaklıktaki yoğunluk değerinin bilinmesi gerekir.” …” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin(litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,8200 kg/L – 0,8450 kg/L aralığında olması gerektiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın mazot(motorin) girdisi için 03.07.2018 tarihinde geçerli EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt birim fiyatlarının esas alındığı, sunulan belgelerde motorinin litre fiyatının 5,25 TL olduğu, söz konusu fiyatın KDV hariç 4,449 TL olarak hesaplandığı, litreden kilograma dönüştürme işlemi için 0,850 kg/lt katsayısının kullanıldığı ve bulunan tutar 5.23 TL/kg’nin %90’ı alınarak 4,71 TL/kg fiyata ulaştığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Türk Standartları Enstitüsü’nden alınan görüş doğrultusunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, normal şartlar altında piyasada satılan motorinin hacminin(litre), kütlesel birime (kilogram) dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,820 kg/L – 0,845 kg/L aralığında olması gerektiği, söz konusu istekli Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın tarafından ise, ulusal ve uluslararası standartlara uygun olmayacak ve lehine fiyat avantajı yaratacak şekilde daha yüksek bir katsayı olan 0,850 kg/L değerinin kullanıldığı görüldüğünden, aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (g) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin, açıklanması istenen iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdileri içinde yer alan nakliye girdileri üçüncü kişilerden fiyat teklifi almadıkları, söz konusu açıklamayı idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde gönderilen analiz formatlarında yer alan nakliye formüllerini kullanarak yaptıkları, nakliye mesafelerinin idarece teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen analiz formatlarında yer verildiği, söz konusu isteklilerin bu mesafeleri kullandıkları ve K katsayısını da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2018 yılı için belirlenen 278 olarak hesaplamalara dahil ettikleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (h) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İhalede en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın şikayete konu olan “Jel dinamit” ve “Kapsül (elektrikli 2,5 metre)” analiz girdileri için Nitroelektrik Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A. Ş.den, “Çam kereste” analiz girdisi için Sesa Endüstriyel Yatırımlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi (proforma fatura) aldığı, “Katkı (hava sürükleyici)” analiz girdisi için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan 2018 yılı birim fiyatını kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

İhalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin ve “Kapsül (elektrikli 2,5 metre)” analiz girdileri için Solar Patlayıcı Maddeler San. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı, “Çam kereste”, “Katkı (hava sürükleyici)” ve “Jel dinamit”  analiz girdileri için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış olan 2018 yılı birim fiyatını kullanılarak açıklama yapıldığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın “Jel dinamit” ve “Kapsül (elektrikli 2,5 metre)” analiz girdileri için Orica-Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş. den, “Çam kereste” analiz girdisi için Yılmaz Kerestecilik’ten,  “Katkı (hava sürükleyici)” analiz girdisi için ise Chryso-Kat Katkı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.den fiyat teklifi (proforma fatura) aldığı görülmüştür.

Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın fiyat teklifi aldığı Nitroelektrik Patlayıcı Maddeler San. ve Tic. A. Ş. ve Sesa Endüstriyel Yatırımlar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin, Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin fiyat teklifi aldığı Solar Patlayıcı Maddeler San. A.Ş.nin ve Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın fiyat teklifi aldığı Orica-Nitro Patlayıcı Mad. San. ve Tic. A.Ş. ve Chryso-Kat Katkı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş.nin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan sorgulamada ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri’nden Yılmaz Kerestecilik’in ise fiyat teklifi üzerinde yer alan ticari unvanından teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yazılması gereken ibarelerin bulunduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, söz konusu açıklamaların maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunularak yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (i) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin “jel dinamit”, “Kapsül (tavnikli)” ve “Kapsül (Elektrikli 2,50 m)” analiz girdilerinin birim fiyatlarıyla ilgili olarak fiyat teklifi kullanılarak açıklama yapabileceği, söz konusu malzemelerin uygunluk kontrolünün işin gerçekleştirilmesi esnasında kontrol teşkilatınca yapılacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (j) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı içerisinde yer alan BAL-30 poz no’lu “Baraj İmalatları Bünyesine Giren Çimento” iş kalemi içerisinde “Çimento”, “Düz İşçi”, “Çimento taşınması” analiz girdilerinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Akgenç İnş. Elktr. Nak. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Arsi Yapı Müh. İnş. Tur. Mak. Taah. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın “Çimento” analiz girdisi için fiyat teklifi aldığı,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Hane Proje İnş. San. ve Tic. A. Ş.nin şikayete konu “Çimento” girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanmış 04.008/2A poz numaralı birim fiyatı kullandığı,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın ise söz konusu “Çimento” girdisi için için fiyat teklifi aldığı,

“Çimento taşınması” girdisinin açılama istenilmeyen girdi olması nedeniyle isteklilerce çimento taşınması girdisi için bedel öngörülmesinin yeterli olduğu anlaşılmış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (k) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

İdarece teklif fiyatı aşırı düşük olarak belirlenen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı içerisinde yer alan BAL-17 poz no’lu “Önyüzü Beton Kaplamalı Barajlarda Önyüz Betonarme Betonu Yapılması” iş kalemi içerisinde “Makine bedeli (kayar kalıp)” analiz girdisinin yer aldığı, idarece yayınlanan 03.07.2018 tarihli 2 numaralı Zeyilname’de “…Soru 7 BAL-17 pozunda istenilen kayar kalıbın yayınlanan bir rayici veya emsal alınacak analizi bulunmadığından analizinin verilmesi ya da emsal alınacak resmi analizin tespit açıklanması,

Cevap-7 DSİ Genel Müdürlüğünce mezkur girdi için rayiç 2.132.702,50 TL olarak belirlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin söz konusu analiz girdisi için idarece verilen rayiç fiyatının kullanıldığı ve fiyat teklifi ile açıklama yapmadıkları anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (l) bölümüne ilişkin yapılan incelemede;

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan ve bu açıklamaları idarece uygun bulunan isteklilerin açıklanması istenilmeyen iş kalemleri içerisinde, birden fazla iş kaleminin analizinde yer alan aynı analiz girdileri için aynı tutarları teklif ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmayan Ziver Müh. Yapı Taah. ve Tic. A. Ş. – Ziver İnş. Taah. Maden. Tur. Paz. San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak söz konusu durumun ihalenin sonucunu değiştirmediğinden düzeltici işlem belirlenmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.