aşırı düşük teklif aşamasında idareye sunduğu açıklamalarının mevzuata aykırılık taşıdığı iddialarına ilişkin olarak idarece yeniden alınan kesinleşen ihale kararı sonrasında idareye yapmış oldukları şikâyet

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,”

Karar verilmiştir.

Anılan Kamu İhale Kurulu kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli olan Mehmet Ali Ceyhan vekili tarafından söz konusu Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesince 30.12.2010 tarih ve E:2010/2735 sayılı ara kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmesi üzerine, Mahkeme kararının uygulanmasının sağlanması için Kamu İhale Kurulunun 13.01.2011 tarih ve 2011/M.K-9 sayılı Kararı ile;

“1-Kamu İhale Kurulunun 04.10.2010 tarih ve 2010/UY.III-2946 sayılı Kararının iptaline,

           2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”

Karar verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki“İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü uyarınca Kamu İhale Kurulu tarafından verilen 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-9 sayılı kararın idarece uygulanması sonucunda yeniden kesinleşen ihale kararı verilerek ihale sonuçlandırılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı Tarihi                                            : 14.02.2012

Karar No                                                      : 2012/MK-41

Davacı Ömer Yalçın İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2011 tarih ve 10438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesinde özetle, 13.01.2011 tarih ve 2011/MK-9 sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak Ankara 4. İdare Mahkemesinin esasa ilişkin kararı beklenilmeden, idarece alınan 28.01.2011 tarih ve 1357 sayılı kesinleşen ihale kararı ile firmalarının ikinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı Mehmet Ali Ceyhan’ın aşırı düşük teklif aşamasında idareye sunduğu açıklamalarının mevzuata aykırılık taşıdığı iddialarına ilişkin olarak idarece yeniden alınan kesinleşen ihale kararı sonrasında idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun idarece cevaplandırılmadığından bahisle Kurumumuza başvuruda bulunarak anılan dilekçede belirtilen iddialara ilişkin olarak inceleme yapılması istenilmiştir.

Davacı Ömer Yalçın İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2011 tarih ve 10438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçesi ile Kurul tarafından daha önce karara bağlanan hususlara ilişkin olarak yeniden inceleme yapılması yönünde talepte bulunulması üzerine; dilekçede belirtilen hususlar daha önce Kurul tarafından incelenerek karara bağlandığından, 08.06.2005 tarih ve 2005/DK.D-133 sayılı Kurul kararına dayanılarak Kamu İhale Kurumunun 28.02.2011 tarih ve 519-5407 sayılı Başkanlık işlemiyle talep reddedilmiştir.

Ömer Yalçın İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumunun 28.02.2011 tarih ve 519-5407 sayılı Başkanlık işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesine dava açılmıştır.

Kamu İhale Kurumu’nun 28.02.2011 tarih ve 519-5407 sayılı işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından 30.12.2011 tarih ve E:2011/2184 sayılı karar ile;

“…4734 Sayılı Yasa’nın 53. maddesinde, Kurumun genel yönetim ve temsili ile Kurulca alınan kararların yürütülmesi görevinin başkana ait olduğu belirtilmiş, 54. maddesinde ise Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum tarafından verilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

Bu durumda, davacının ihale işlemlerine karşı öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunarak, şikayet başvurusunun reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayette bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda, itirazen şikayet başvurusunun, kurumun karar organı olan Kamu İhale Kurulu’nca incelenerek, karara bağlanması gerekmekte iken, başvurunun Kurum Başkanı tarafından incelenerek reddedilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı”  gerekçeleri ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı Tarihi                                            : 14.02.2012

Karar No                                                      : 2012/MK-41

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurumu’nun 28.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.01.03(2707-2)519-5407 sayılı işleminin iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Ömer Yalçın İnş. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.02.2011 tarih ve 10438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli itirazen şikayet başvurusunun incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.