İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirlenen önemli teklif bileşenlerinin amortisman, kiralama, akaryakıt ve işçilik ücreti olarak belirlendiği, bu kapsamda açıklama sunulması gereken gider kalemlerini belirlemenin idare takdirinde olduğu

BAŞVURU SAHİBİ:

Cankılıç Turizm Nakliye İnşaat Temizlik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1006146 İhale Kayıt Numaralı “2024 Yılı için 6 Güzergâhta 6 Araç ile Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

 tarafından 31.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024 Yılı için 6 Güzergâhta 6 Araç ile Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cankılıç Turizm Nakliye İnşaat Temizlik Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2023 tarih ve 119360 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

a) İhale konusu işte çalışacak araçların amortisman giderlerini tevsik amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine uygun olarak amortisman tespit tutanağı ile araçlara ilişkin ruhsatın sunulmadığı, söz konusu tutanağın meslek mensubu tarafından kaşelenmediği/onaylanmadığı, demirbaş/envanter defterinin tasdik bilgileri ile düzenleme tarihinin bulunmadığı, bu nedenle söz konusu tutanağın  geçerli olmadığı, ayrıca  bahse konu ihalede çalışacak  araçların (6adet) amortisman hesabının her bir araç için ayrı ayrı yapılmadığı, söz konusu araçlarda  amortisman hesabında her yıl için % 20 oranının dikkate alınmadığı, söz konusu  tutanakta  yer verilen araçların model ve koltuk kapasitelerinin ihale dokümanında istenen araçlara uygun olmadığı, araç giderini tevsik için alınan fiyat tekliflerinin sadece 1 araç için alındığı ancak  6 adet araç üzerinden hesaplamanın yapıldığı,

b) Akaryakıt giderini tevsik amacıyla, çalışacak araçların model ve markasına göre yetkili servisten alınan yakıt tüketim raporu ile araçlara ait kitapçık yada kataloglarının sunulmadığı,  yetkili servisin yetkili olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, yetkili servisten alınan belgede yer alan araç modelleri ile amortisman tespit tutanağında belirtilen araç modellerinin aynı olmadığı, bu nedenle tek bir marka ve model için alınan yakıt tüketim tutarının tüm araçların yakıt tüketim hesabında kullanılmasının mümkün olmadığı, ayrıca akaryakıt giderinin lt birim fiyatı açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olmadığı,

c) İşçiliğin ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında bir bedel üzerinden açıklandığı, ihale konusu işte çalışacak  şoförlerin her birinin günlük en az 3 saat çalışacak şekilde işçilik hesaplamasının yapılması gerektiği ancak hesaplamanın bu şeklide olmadığı ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesi düzenlemesi gereğince işçilik giderinin 6 şoför ile araçların sevk ve idaresinden sorumlu 1 koordinasyon görevlisi olmak üzere 7 personel esas alınarak açıklanmasının gerektiği ancak anılan istekli tarafından işçilik giderinin koordinasyon görevlisi dikkate alınmadan eksik açıklandığı,

d) Fiyat tekliflerin dayanağı EK-O.6 Tutanağında yer alan fatura bölümünde yapılan işin  taşıma işine ilişkin olduğu bu nedenle  yakıt, personel, periyodik bakım, MTV, Fenni Muayene, Egzoz muayenesi, karayolları zorunlu trafik ve zorunlu koltuk sigortaları ile bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, MTV, egzoz emisyon ve periyodik muayene, karayolları zorunlu trafik sigortası ve koltuk sigortası giderlerinin 2024  yılı için herhangi bir artış öngörülmediği, araçların marka ve modeline göre kilometre bazında periyodik bakım aralığını tevsik eden belge ile araç periyodik bakım gideri için  yetkili servisten alınan fiyat teklifinin sunulmadığı, her bir  marka aracın bakım  periyotları farklılık göstereceğinden  tek bir servisten alınan bakıma ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde ve amortisman tespit tutanağında  yer alan araçların marka ve modelleri ile zorunlu trafik sigortası, zorunlu koltuk sigortası ve MTV hesabı yapılan araçların marka model ve plakaları aynı olmadığından  MTV ve  sigortaya ilişkin açıklamasının uygun olmadığı  araç, lastik ve periyodik bakım giderini tevsik için alınan fiyat tekliflerindeki araçların ihale konusu işte istenen araçları karşılamadığı,  araç giderini, lastik giderini ve periyodik bakım giderini tevsik için alınan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan EK-O.5,  EK-O.6 tutanağında yer alan faturanın yetkili meslek mensubundan  istenmesi gerektiği, söz konusu tutanaklarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun şekilde bir beyana yer verilmediği, ihale konusu işte 01.01.2024 tarihi itibariyle 19 yaşından küçük modelde araç çalıştırılmasının istenildiği ancak sunulan fiyat tekliflerinde araçların istenen özelliğe uygun olmadığı, tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı, fiyat teklifi veren firmanın defter tasdik bilgilerinin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tutanağın ekinde imza sirkülerinin ve faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanaklarda beyan edilen faturalar kısmında çalışacak  araçların yapacağı sefer sayısının, araç tür ve koltuk sayısının belirtilmediği, sigorta girdisine ilişkin alınan fiyat teklifinin ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlüğünün yetkililerince imzalanıp kaşelenerek teyit ettirilmeden sunulduğu, sigorta giderini tevsik için alınan fiyat tekliflerinin  sahte olduğu bu nedenle sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden teyit edilmesi gerektiği, fenni muayene ve egzoz muayene giderlerinin tevsikinin ihale tarihinde yürürlükte olan tarifenin altında olduğu, MTV giderlerinin Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nin  (II) Sayılı Tarifesinde yer verilen fiyatların altındaki rakamlarla açıklandığı, ayrıca Sözleşme Damga Vergisi, ihale kararı damga vergisi ve KİK bedeli oranlarının hatalı hesaplandığı,

 belirsizlik içerdiği, genel ifadeler olduğu şöyle ki; idareye yaptıkları şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve KİK bedeli oranlarının doğru hesaplandığı şeklinde ifade edildiği söz konusu vergilerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği halde diğer önemli teklif bileşeni belirlenmeyen giderleri görmezden gelip söz konusu iddiaya cevap verilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

            b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

           c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. …

hükmü ,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.  Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.6.  Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7.  İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

” açıklamaları yer almaktadır.

Vergi Usul Kanunu’nun 28.04.2004 tarihli ve 25446 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 333 sıra nolu Tebliğ ekinde yer alan amortisman listesinin ilgili kısmına aşağıda yer verilmiştir.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

d) Kodu:

e) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

düzenlemesi,

 “25.3.1.” Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve servis hizmetleri için yapılacak giderleri, Yüklenici tarafından istihdam edilen tüm personelin Sosyal Güvenlik Kurumu (Emekli Sandığı, BAĞ-KUR ve SSK), vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkinlerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler Yükleniciye ait olup, teklif fiyatına dahildir.

25.3.2. Servis hizmetinde kullanılacak araçlara, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası yaptırılması ile ilgili giderler teklif fiyatına dahildir.

 düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

 düzenlemesi,

 düzenlemesi,

 düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

İhale dokümanı normal mesai personel servisleri, servis mevcudu ve kilometrelerinin aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu görülmüştür.

HİZMET ALIMININ TANIMI, NİTELİĞİ VE MİKTARI

Milli Savunma Bakanlığı Askeri Fabrikalar Genel Müdürlüğü tarafından 31.10.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan “2024 Yılı için 6 Güzergâhta 6 Araç ile Personel Taşıma İşi Hizmet Alımı” ihalesine 6 isteklinin e-teklif verdiği, teklifi sınır değerin altında kalan Bulut Otomotiv Nak. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali Kaya Darcan’dan aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerden Ali Kaya Darcan’ın açıklama sunmadığı için teklifinin reddedildiği, Bulut Otomotiv Nak. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamaların uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Cankılıç Nak.ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 10.11.2023 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

İdarece ihale üzerinde bırakılan istekli Bulut Otomotiv Nak. ve Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 31.10.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “..aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 09.11.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…

31.10.2023-1,2 sayılı yazılarımız tadil edilmiş olup Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1 maddesi gereğince belirlenmiş olan önemli teklif bileşenleri aşağıda belirtilmiştir. İzleyen 3 (üç) iş günü içerisinde mesai bitimine kadar maliyet çalışmanızı ulaştırmanızı rica ederiz.

Sunulması Gereken Belgeler

…

Amortisman

Kiralama

Akaryakıt

İşçilik ücreti”  ifadelerine yer verilmiştir.

Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ekli listesi uyarınca 5 yıl ve yıl bazında amortisman oranının da %20 olduğunun belirtilmek suretiyle her bir araç için ayrı ayrı amortisman hesaplandığı ve 7 araç için toplam amortisman maliyetinin 531.779,66 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından araç edinim giderinin kendi malı araçlara amortisman ayırmak suretiyle her bir araç için ayrı ayrı açıklandığı, diğer bir anlatımla araç kiralama fiyat teklifi kullanılmadığı, amortisman tespit tutanağında marka, model yılı ve taşıma kapasiteleri belirtilen araçların ihale dokümanı düzenlemelerini karşıladığı anlaşılmıştır.

Ayrıca aktarılan mevzuat hükümlerinden, araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya  amortisman   defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmış olup, anılan istekli tarafından söz konusu araçlara ilişkin ruhsatların sunulduğu bu itibarla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesine uygun açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan inceleme ve tespitler neticesinde başvuru sahibinin amortisman giderine yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Otokar Sultan mega otobüs ile 2021 model, 36+1 koltuk kapasiteli Otokar Sultan mega otobüsün 100 km’deki ortalama yakıt tüketiminin 13,00 lt olarak gösterildiği, ayrıca açıklama kapsamında Aziz Özen Oto. Erol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Otokar’ın yetkili servisi olduğuna dair Yetkili Servis Belgesi’nin sunulduğu anlaşılmıştır.

Akaryakıt maliyeti için EPDK tarafından yayımlanmış 06.10.2023 tarihli Petrol Piyasası Aylık Ortalama Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, hesaplamada kullanılan fiyatın ihale ilan tarihi (05.10.2023) ile ihale tarihi (31.10.2023) arasında geçerli olan ve EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporların sunulduğu, söz konusu raporda yer alan motorin fiyatının (40,1650 TL/litre) KDV hariç tutarı olan 33,47 TL/litre kullanıldığı akaryakıt giderinin amortisman tespit tutanağında yer verilen araç tipleri için yetkili servislerden alınan şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt sarfiyatı verileri, ihale dokümanında düzenlenen sefer (tur) sayıları icmali, güzergah kilometreleri ve EPDK tarafından yayımlanan raporda yer alan motorin fiyatının KDV hariç tutarı dikkate alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların sözleşme süresince kat edecekleri yol ve tüketecekleri yakıt miktarı dikkate alınarak akaryakıt giderinin hesaplandığı, “https://commercial.otokar.com.tr/satis-sonrasi/yedek-parca-bayilerisöz” internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada Aziz Özen Oto. Erol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Otokar yetkili servis bayisi olduğunun anlaşıldığı, ayrıca Akaryakıt Tüketim Değeri Tablosunda, marka, model, model yılı ve taşıma kapasiteleri belirtilen araçlar ile amortisman tespit tutanağında marka, model, model yılı ve taşıma kapasiteleri yer alan araçların aynı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

c)  İşçilik giderini açıklamak için 01.07.2023-31.12.2023 tarihleri arası asgari işçilik maliyetini gösterir EKAP işçilik modülü hesaplama çıktısının sunulduğu, söz konusu giderin hesabında sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin dikkate alındığı, hesaplamada 250 sefer ve sefer başına ortalama 32 kilometre taşıma için 6 personel sürücü ücretinin 3 saat olarak öngörüldüğü söz konusu işin 2024 yılına sarkacağı bu nedenle 2024 yılı işçilik giderinin ise 2023 yılı 1 saatlik asgari işçilik giderinin %50 artış oranı dikkate alınarak hesaplandığı ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesine istinaden servis faaliyetlerini düzenleyecek 1 koordinatörün çalışacağı dikkate alındığında anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu koordinatör ücretinin ise 12 ay olarak 2024 yılı işçilik gideri üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında, başvuru sahibi tarafından iddia edilen söz konusu giderlerin yer almadığı dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının idarenin belirlediği önemli teklif bileşenler üzerinden yapılması gerektiği bu bağlamda söz konusu giderlerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirlenen önemli teklif bileşenlerinin amortisman, kiralama, akaryakıt ve işçilik ücreti olarak belirlendiği, bu kapsamda açıklama sunulması gereken gider kalemlerini belirlemenin idare takdirinde olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının idarenin belirlediği önemli teklif bileşenleri üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Oybirliği ile karar verildi.