|
BAŞVURU SAHİBİ:
Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
VEKİLİ:
Av. Tarık DEMİREL,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/484418 İhale Kayıt Numaralı “Derince İlçesi İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kocaeli Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü tarafından 12.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Derince İlçesi İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2020 tarih ve 17770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/683 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
- 30.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesine karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, 17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülen Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, idare tarafından ilk ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifinin reddedilme gerekçesi olan nakliye formülünün hatalı uygulanmasının temelini oluşturan nakliye formülünün ikinci kez yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında çıkarıldığının anlaşıldığı, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yalnızca nakliye denilmek suretiyle yeni analizlerin düzenlendiği ve bu yeni analizler üzerinden anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği, 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararında idarenin analizlerde verdiği nakliye formüllerine ilişkin hiçbir husus bulunmadığı halde analizlerdeki nakliye formülleri ile ilgili değişiklik yapılmasının hukuka aykırı olduğu,
- Sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Kırmataş Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kalemi analizinde idarenin 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisi yerine 43.120.1053 poz numaralı analiz girdisine yer vermesinin mümkün olmadığı, şöyle ki, 43.120.1053 poz numaralı analiz girdisinin rayiç olduğu ve alt analizinin bulunmadığı, DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifi incelendiğinde, anılan iş kalemi içerisinde 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisine yer verildiği, 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisinin alt analizi bulunmakla birlikte güncel fiyatının bulunmadığı, 2018 yılı birim fiyatının ise kâr dahil 50,15 TL olduğu, Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı analizlere ait birim fiyatlar çerçevesinde, DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi için teklif edilen tutarın açıklanmasının mümkün olmadığı, idarenin 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisini göz ardı ederek düzenlediği analizlerin anılan istekliye teklif edilen birim fiyatı açıklama imkânı sunduğu, idarenin aynı şekilde DİKYİİ-İ-02 poz numaralı “Boru Yataklama ve Gömleklemesinde Granülometrik Kum – Kırmataş ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kalemi analizinde yer alan 08.009/İB-2 poz numaralı analiz girdisi ve DİKYİİ-İ-04 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Stabilize Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kalemi analizinde yer alan 08.008/İB-1 poz numaralı analiz girdisi için hukuka aykırı işlemler gerçekleştirdiği,
- Kırmataş analiz girdisine ilişkin miktarın 1,05 m3 olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliye gönderilen sorgulamada analiz miktarının 1,00 m3’e düşürüldüğü, söz konusu hususun aşırı düşük teklif sahibi istekliye avantaj sağladığı, aynı şekilde idare analizinde iki ayrı satırda 0,01872 saat olmak üzere toplamda 0,03744 saat şoför işçiliği olması gerekirken aşırı düşük teklif sahibi istekliye gönderilen sorgulamada ve sonuç olarak aşırı düşük teklif açıklamasında şoför ile ilgili analiz miktarına 0,01872 olarak yer verilmesinin mevzuata aykırı olduğu, sorgulamaya tabi iş kalemlerinin tamamında idarece aynı cins analiz girdilerinin toplama işlemlerinin hukuka aykırı ve eksik olarak toplandığı,
- Sorgulamaya tabi iş kalemlerinin tamamında açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin belirlenmesi işlemlerinin hukuka aykırı olduğu ve bu işlemlerin %3 ve %15 sınırları da göz önüne alınmak suretiyle yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği, özellikle 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisi dahil edilmesi neticesinde sıralı analiz girdileri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin değişeceği,
- DİKYİİ-İ-01, DİKYİİ-İ-02, DİKYİİ-İ-03, DİKYİİ-İ-04, DİKYİİ-İ-34, DİKYİİ-İ-35, DİKYİİ-İ-41, DİKYİİ-İ-48 ve DİKYİİ-İ-89 poz numaralı sorgulamaya tabi iş kalemleri yönünden gerçekleştirilen tüm açıklamalarda motorin fiyatının litre biriminden tevsik edildiği, motorinin litreden kilograma dönüşümünde kullanılan katsayıların 0,820 kg/lt-0,845 kg/lt arasında değiştiği ve bu çerçevede bu değerlerin ortalamasının 0,8325 olduğu göz önüne alındığında aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından 0,845 katsayı ile hesaplama yapılmasının maliyet avantajı oluşturduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, ayrıca idarenin 04.409 analiz girdisi ile ilgili şikâyetlerine aşırı düşük teklif sahibi istekliden destek alınarak verilen cevapta “… şirketimizin baz aldığı bu rakam (5,09 ® 5,085781) Kamu İhale Genel Tebliği madde 45.1.13.14 gereği EPDK tarafından il bazında günlük yayınlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında değildir” şeklinde ifadelere yer verdiği görülmekle birlikte bu hususun tarafsızlıkla bağdaşmadığı,
- DİKYİİ-İ-01, DİKYİİ-İ-02, DİKYİİ-İ-03, DİKYİİ-İ-04, DİKYİİ-İ-34, DİKYİİ-İ-35, DİKYİİ-İ-41, DİKYİİ-İ-48 ve DİKYİİ-İ-89 poz numaralı sorgulamaya tabi iş kalemleri yönünden gerçekleştirilen nakliye maliyetlerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu,
- İSU.S.01 poz numaralı “100/32’lik servis TE vanasız düktil branşman ayırıcısının hazırlanması ve montajının yapılması” analiz girdisi ile ilgili 04.03.2020 tarihli satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, saatlik işçilik için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 20,00 TL olarak meslek mensubu tarafından tespit edildiğinin anlaşıldığı, anılan tutanağa göre düzenlenmesi gereken 04.03.2020 tarihli fiyat teklifi incelendiğinde ise işçilik için 10,00 TL birim fiyat teklif edildiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifinde işçilik girdisi için belirtilen 10,00 TL’nin satış tutarı tespit tutanağındaki 20,00 TL’nin %80’inin altında olmadığı meslek mensubu tarafından beyan edildiği görülmekle birlikte bu beyanın hatalı olduğu, zira, 20,00 TL’nin %80’inin 16,00 TL olduğu, ancak fiyat teklifinde 10,00 TL teklif edilerek %80’in altında bir fiyat üzerinden işlem tesis edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
30.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede sınır değerin 86.108.314,30 TL olarak hesap edildiği, 11 istekli tarafından sınır değerin altında teklif verildiği, sınır değer altındaki üç teklifin yeterlik kriterine ilişkin belgelerdeki eksiklikler nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan sekiz istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, dört istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle reddedildiği, Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. de dahil olmak üzere dört istekliye ait teklifin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi nedeniyle reddedildiği, sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi olan başvuru sahibi Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Kentsel Tas. Res. ve İnş. A.Ş. – Barış Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Bunun üzerine, Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından 10.01.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 20.01.2020 tarihli yazı ile şikâyet başvurusunun reddedildiği, anılan istekli tarafından teklifinin reddedilmesinin 30.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği ve Kurum tarafından 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararı alındığı görülmüştür.
Anılan Kurul kararında idare tarafından açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri belirlenirken idarece sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu içerisinde yer alan analiz girdilerinin temel girdilerine kadar ayrıştırılmadığı, bu haliyle aşırı düşük teklif sorgulama işleminin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği belirtilerek açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının mevzuata uygun olarak hazırlanarak, aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik olarak karar alındığı görülmüştür.
İdare tarafından anılan Kurul kararı üzerine 28.02.2020 tarihli ve 93160208/E.4814 sayılı yazı ile 04.03.2020 tarihli ve 93160208/E.5208 sayılı yazının gönderildiği, anılan yazılarda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu içerisinde yer alan analiz girdilerinin ayrıştırıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, sınır değerin altında teklif veren ve idarece geçerli teklif sahibi olarak belirlenen sekiz istekliden ise sadece Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu görülmüştür.
17.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü, diğer istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi olan başvuru sahibi Saitoğulları İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Binyapı İnş. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından teklifi sınır değer altında kalan isteklilere 20.11.2019 tarihli ve 93160208 sayılı birinci aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği ve söz konusu yazılarda nakliye ile ilgili olarak herhangi bir formülasyona yer verilmediği, aynı şekilde 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararı sonrasında teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen 28.02.2020 tarihli ikinci ve 04.03.2020 tarihli üçüncü aşırı düşük teklif açıklaması talep yazılarında da nakliye ile ilgili olarak herhangi bir formülasyona yer verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibi İş Ortaklığının 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararı sonrasındaki aşırı düşük teklif açıklaması talep yazılarında nakliye formülleri ile ilgili değişiklik yapıldığı iddiasına yönelik başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Derince İlçesi İçmesuyu, Kanalizasyon ve Yağmursuyu İkmal İnşaatı
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2019-11
d) Kodu:
e) Miktarı: DF Boru ile (İdare malı) 145.931 m İçmesuyu Hattı, 110.833 m Kanalizasyon Hattı, 12.137 m Yağmursuyu Hattı, 170 m Karayolu Altından Yatay Sondaj İnşaatı ve 101 m Menfez İnşaatı Yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Derince/KOCAELİ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 19.02.2020 tarihli ve 2020/UY.II-378 sayılı Kurul kararı üzerine 28.02.2020 tarihli ve 93160208/E.4814 sayılı ikinci aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan yazıda aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu içerisinde yer alan analiz girdilerinin ayrıştırıldığı ve aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği görülmüştür.
Ayrıca, idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere 04.03.2020 tarihli ve 93160208/E.5208 sayılı üçüncü aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan yazıda “… Sorgulaması istenen bazı iş kalemlerinde sehven hata yapıldığı görülerek, herhangi bir olumsuz durumun yaşanmaması adına teklifleri aşırı düşük teklif olan isteklilerden yeniden yazılı savunma istenmesine karar verilmiştir…” şeklinde ifadelere yer verilerek sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemi/grubu içerisinde yer alan analiz girdilerinin ayrıştırıldığı ve isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden talep edildiği görülmüştür.
Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından da 03.03.2020 tarihli dilekçe ile idareye başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvuruda DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi analizinde yer alan 43.120.1053 poz numaralı girdi ile DİKYİİ-İ-89 poz numaralı iş kalemi analizinde yer alan İSU.S.01 poz numaralı girdinin temel analiz girdilerine kadar ayrıştırılmadığının ifade edildiği, idare tarafından da 03.03.2020 tarihli yazıya 13.03.2020 tarihli ve E.5878 sayılı yazı ile cevap verildiği, cevap yazısında belirtilen eksikliklere yönelik olarak 04.03.2020 tarihli ve 93160208/E.5208 sayılı yazının aşırı düşük teklif sahibi isteklilere bildirildiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 28.02.2020 tarihli ve 93160208/E.4814 sayılı ikinci yazı ile 04.03.2020 tarihli ve 93160208/E.5208 sayılı üçüncü yazı karşılaştırıldığında, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemlerine ait analizlerin ve miktarlarının farklı olduğu tespit edilmiştir.
28.04.2020 tarihli ve E.2020/6570 sayılı yazı ile söz konusu farklılıklara ilişkin olarak idareden bilgi talep edilmiş olup, ilgili idare tarafından da 05.05.2020 tarihli ve E.47903 sayılı yazı ile cevap verilmiştir.
05.05.2020 tarihli yazı kapsamında yer alan açıklamada “İlk sorgulama esnasında paçal olarak kalan pozların, Kurulunuza ait düzeltici karar ile alt rayiç pozlarına kadar indirgenmesi neticesinde, iş kalemleri analizleri yeniden oluşturularak aşırı düşük teklif veren firmalara gönderilmiş ve yeniden savunma yapmaları istenmiştir.
Ancak aşağıdaki 3 adet iş kaleminde, kırmızı ile işaretli olan 43.120.1053 pozunun sehven paçal (analizli) poz olarak kaldığı fark edilmiştir.
04.03.2020 tarihli yazımız ile firmalardan savunma istediğimiz iş kalemlerinden 3 tanesi aşağıdadır…” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Ayrıca, anılan yazı ekinde idare tarafından 43.120.1053 poz numaralı iş kalemi ile ilgili olarak “Sehven analizli olarak kalan 43.120.1053 pozunun eski poz numaralandırma sistemine göre karşılığı 08.025/70’dir.
…
Konkasörle kırılmış 0-70 mm’lik kırma taş hazırlanması (figüre bedeli hariç), İller Bankası A.Ş. tarafından en son 2018 yılında açıklanmış olan poz analizlerine göre karşılığı 08.023/İB-3’tür…” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi İş Ortaklığının itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci iddiasının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinden DİKYİİ-İ-02, DİKYİİ-İ-03 ve DİKYİİ-İ-04 poz numaralı iş kalemlerinin alt analizlerinin ihale dokümanı kapsamında yer verilen birim fiyat tariflerindeki poz numaralarına uygun olarak oluşturulmadığı hususuna ilişkin olduğu görülmüştür. Anılan iş kalemleri ile ilgili olarak inceleme yapıldığında ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
DİKYİİ-İ-02 poz numaralı “Boru Yataklama ve Gömleklemesinde Granülometrik Kum – Kırmataş ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “İş bu birim fiyat, boru, muayene bacaları ve parsel bacaları tabanlarının tesviyesi tamamlanıp suyun kurutulmasından sonra granülometrik kum-çakılın (poz no: 08.009/İB-2) titreşimli silindirlerle sıkıştırılarak boru gömleklemesi ile temel ve taban ıslahı yapılmasında tatbik edilecektir. Bu birim fiyat aşağıdaki hususları ihtiva eder;
Gronülometrik kum-çakıl malzemenin makine veya elle ocaklardan çıkartılarak veya satın alınarak temin edilmesi, elenmesi, işyerinde yatay ve düşey taşımalar, yüklenmesi ve boşaltılması, zemindeki suyun boşaltılması, malzemenin işyerine nakliyesi, proje ve Şartnameye göre yerine konulması, tesviye ve tanzimi ile her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, makine, alet, edevat giderleri, yüklenici kârı ve genel giderler dahil dolgu malzemesinin 1 metreküp fiyatı.” olarak düzenlendiği görülmüştür.
İller Bankası A.Ş’nin resmi internet sayfasında yayımladığı 2019 yılı Altyapı Tesisleri Birim Fiyatları kitabında 08.009/İB-2 poz numaralı “Makine ile temin edilen tuvenan (kum-çakıl) malzemeden her kategoride granülömetrik kum-çakıl hazırlanması (Figüre bedeli hariç)” iş kaleminin yeni poz numarasının 43.120.1006 olduğu görülmüştür.
Anılan iş kalemine yönelik olarak yaklaşık maliyet ekindeki belgeler ile idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 05.05.2020 tarihli idare yazısı ekindeki belgeler incelendiğinde, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 43.120.1006 poz numaralı iş kalemi üzerinden açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinin belirlendiği, başka bir ifadeyle birim fiyat tarifinde yer alan ve eski poz numarası 08.009/İB-2 olan iş kalemi üzerinden işlem tesis edildiği görülmüştür.
DİKYİİ-İ-04 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Stabilize Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “İşbu birim fiyat, stabilize malzemenin (Poz No: 08.008) titreşimli silindirle sıkıştırılarak hendek ve temel üst dolgu yapılmasında tatbik edilecektir. Bu birim fiyat aşağıdaki hususları ihtiva eder;
Stabilize malzemenin makine veya elle ocaklardan çıkartılarak veya satın alınarak temin edilmesi, işyerinde yatay ve düşey taşımalar, yüklenmesi ve boşaltılması, malzemenin işyerine nakliyesi, hendek veya temel kenarından makine ile alınarak hendek veya temel içerisine atılması, kök, ot, kesek ve taşlardan temizlenmesi, 30 cm’lik tabakalar halinde serilerek silindir ile sıkıştırılması ile her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, makine, alet, edevat giderleri, yüklenici kârı ve genel giderler dahil dolgu malzemesinin 1 metreküp fiyatı:” olarak düzenlendiği görülmüştür.
İller Bankası A.Ş’nin resmi internet sayfasında yayımladığı 2019 yılı Altyapı Tesisleri Birim Fiyatları kitabında 43.610.1023 poz numaralı “Stabilize malzemenin (08.008) demir merdaneli (40 HP) silindirle sıkıştırılarak içmesuyu ve kanalizasyon inşaatlarında hendek ve temel üst dolgusu yapılması” iş kalemine yer verildiği görülmüştür.
Anılan iş kalemine yönelik olarak yaklaşık maliyet ekindeki belgeler ile idare tarafından 05.05.2020 tarihli idare yazısı ekindeki belgeler incelendiğinde, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 43.610.1023 poz numaralı iş kalemi üzerinden açıklama istenilen/istenilmeyen analiz girdilerinin belirlendiği, 43.610.1023 poz numaralı analiz girdisinin açık adından anlaşılacağı üzere, 08.008 poz numaralı iş kalemi üzerinden işlem tesis edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının DİKYİİ-İ-02 ve DİKYİİ-İ-04 poz numaralı iş kalemlerine yönelik iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
DİKYİİ-İ-03 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Kırmataş Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “İşbu birim fiyat, 0-70 mm çapında kırmataşın (Poz No: 08.022/İB-1) titreşimli silindirle sıkıştırılarak hendek ve temel üst dolgusunun yapılmasında tatbik edilecektir. Bu birim fiyat aşağıdaki hususları ihtiva eder;
Ocak taşından veya kazı taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 0-70 mm çapında kırmataş malzemenin patlayıcı madde ve makine ile ocaklardan çıkartılarak veya satın alınarak temin edilmesi, işyerinde yatay ve düşey taşımalar, yüklenmesi ve boşaltılması, malzemenin işyerine nakliyesi, hendek veya temel kenarından makine ile alınarak hendek veya temel içerisine atılması, 30 cm’lik tabakalar halinde serilerek titreşimli silindir ile sıkıştırılması ile her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, makine, alet, edevat giderleri, yüklenici kârı ve genel giderler dahil dolgu malzemesinin 1 metreküp fiyatı.” olarak düzenlendiği görülmüştür.
Anılan iş kalemine yönelik olarak yaklaşık maliyet ekindeki belgeler ile idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 05.05.2020 tarihli idare yazısı ekindeki belgeler incelendiğinde, sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi analizinde 43.610.1061 poz numaralı “Konkasörle kırılmış 0 – 70 mm çapında kırma taşın kompaktör ile sıkıştırılarak hendek ve temel taban ıslahı, boru tabanı yataklaması, boru gömleklemesi veya hendek geri dolgusunun yapılması” iş kalemi analizinden faydalanıldığı görülmüştür.
DİKYİİ-İ-03 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Kırmataş Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifinde “30 cm’lik tabakalar halinde serilerek titreşimli silindir ile sıkıştırılması” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, bununla birlikte, idare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen 04.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında anılan iş kalemi ile ilgili olarak hazırlanan analizlerde titreşimli silindire ilişkin bir analiz girdisine ise yer verilmediği görülmüştür.
Ayrıca, idare tarafından 05.05.2020 tarihli ve E.47903 sayılı yazı ekinde gönderilen belgeler incelendiğinde, sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi analizinde yer alan 43.120.1053 poz numaralı “Konkasörle kırılmış 0 – 70 mm’lik kırma taş hazırlanması (Figüre bedeli hariç)” iş kalemi analiz girdisinin eski poz numarasının 08.025/70 olduğu, 08.025/70 poz numarasının en son 2018 yılında açıklanmış göre karşılığının 08.023/İB-3 olduğu ifade edilmiş olup, DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemine ait analizlerin 08.023/İB-3 poz numaralı iş kalemi üzerinden hazırlandığı görülmüştür.
İller Bankası A.Ş’nin resmi internet sayfasında yayımladığı kitaplar incelendiğinde, 08.022/İB-1 poz numaralı iş kaleminin 2019 ve 2020 yılı kitaplarında yer almadığı görülmüştür. 2018 yılı Atıksu Tesisleri Birim Fiyatları kitabında ve 2018 yılı rayiçleri için hazırlanan Atıksu Tesisleri Birim Fiyat Analizleri kitabında yer aldığı görülmüştür.
İller Bankası A.Ş’nin resmi internet sayfasında yayımlanan 2018 yılı rayiçleri için hazırlanan Atıksu Tesisleri Birim Fiyat Analizleri kitabı incelendiğinde, DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kaleminin birim fiyat tarifinde yer alan 08.022/İB-1 poz numaralı “Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 0 – 70 mm’lik kırma taş hazırlanması” iş kaleminin;
- 08.021/İB poz numaralı “Taş (Figüre bedeli hariç)”,
- 07.005 poz numaralı “F = ( 0,00017 x Y ) x K x √M (Y= 1,80 ton/m³, M= 150 m, K= 02.017 nolu pozun karşılığı)”,
- 03.521 poz numaralı “Lastik tekerlekli yükleyici: Konkasöre ve taşıtlara yükleme ve konkasör altının boşaltılması karşılığı”,
- 03.530 poz numaralı “Konkasör: Kırma ve eleme karşılığı”,
- 01.501 poz numaralı “Düz İşçi: Makinalı (Dampeli kamyon) boşaltma karşılığı” analiz girdilerinden oluştuğu,
08.021/İB poz numaralı iş kaleminin;
- 04.101 poz numaralı “Dinamit (GOM II)”,
- 04.104 poz numaralı “Katranlı fitil”,
- 04.105 poz numaralı “Kapsül (Adi)”,
- 03.517 poz numaralı “Kompresör”,
- 01.011 poz numaralı “Lağımcı” ,
- 01.501 poz numaralı “Düz İşçi: Deliklerin açılması el ve makina karşılığı”,
- 01.501 poz numaralı “Düz İşçi: Taşın taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması karşılığı”,
- 01.502 poz numaralı “Erbab İşçi: Sökülme, kırma, çürüklerin ayrılması karşılığı”,
- 01.502 poz numaralı “Erbab İşçi: Ateşleme ve güvenlik karşılığı” analiz girdilerinden oluştuğu,
03.517 poz numaralı iş kaleminin;
- 03.017 poz numaralı “Makinadan (0,000274 A)”,
- 04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”,
- 04.109 poz numaralı “Mazot: Makina yağı, benzin, üstübü karşılığı”,
- 01.403 poz numaralı “Makinist” ,
- 01.011 poz numaralı “Lağımcı” ,
- 01.502 poz numaralı “Erbab İşçi” analiz girdilerinden oluştuğu,
03.521 poz numaralı iş kaleminin;
- 03.021 poz numaralı “Makinadan (0,000200 x A)”
- 04.109 poz numaralı “Mazot (0,0855 x 80)”
- 04.109 poz numaralı “Mazot: Makina yağı, benzin, üstübü karşılığı (0,0171 x 80)”,
- 01.404 poz numaralı “Operatör Makinist”
- 01.408 poz numaralı “Yağcı” analiz girdilerinden oluştuğu,
03.530 poz numaralı iş kaleminin;
- 03.030 poz numaralı “Makinadan (0,000171 x A)”,
- 04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”,
- 04.109 poz numaralı “Mazot: Makina yağı, benzin, üstübü karşılığı”,
- 01.403 poz numaralı “Makinist”
- 01.408 poz numaralı “Yağcı”
- 01.409 poz numaralı “Formen”
- 01.501 poz numaralı “Düz İşçi (İnşaat İşçisi)” analiz girdilerinden oluştuğu görülmüştür.
Bununla birlikte, İller Bankası A.Ş’nin resmi internet sayfasında yayımlanan 2018 yılı rayiçleri için hazırlanan Atıksu Tesisleri Birim Fiyat Analizleri kitabı incelendiğinde, 08.023/İB-3 poz numaralı “Makina ile temin edilen, elenmemiş tuvenan (Kum-çakıl) malzemeden konkasörle kırılmış ve elenmiş 0 – 70 mm’lik kırma taş hazırlanması” iş kaleminin ise;
- 03.501 poz numaralı “Ekskavatör: Çıkarma yükleme ve boşaltma karşılığı”,
- 03.521 poz numaralı “Lastik tekerlekli yükleyici: Konkasöre ve taşıtlara yükleme ve konkasör altının boşaltılması karşılığı”,
- 03.530 poz numaralı “Konkasör: Kırma ve eleme karşılığı”,
- 01.409 poz numaralı “Formen: Granülömetri ve evsaf araştırma karşılığı”,
- 01.501 poz numaralı “Düz İşçi: Makinalı (Dampeli kamyon) boşaltma karşılığı” analiz girdilerinden oluştuğu,
03.501 poz numaralı iş kaleminin;
- 03.001 poz numaralı “Ekskavatör ve dragline tipi makinalar (100 HP – 1 yd³)”,
- 04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”
- 04.109 poz numaralı “Mazot (Motorin)”
- 01.409 poz numaralı “Formen”,
- 01.404 poz numaralı “Operatör Makinist”
- 01.408 poz numaralı “Yağcı” analiz girdilerinden oluştuğu görülmüştür.
DİKYİİ-İ-03 poz numaralı “Boru Hendeği ve Sanat Yapılarında Kırmataş Malzeme ile Sıkıştırılmış Dolgu Yapılması” iş kaleminin birim fiyat tarifi incelendiğinde, 08.022/İB-1 poz numarasına ait bilgi ile birlikte kırmataş malzemenin temini ile ilgili olarak “Ocak taşından veya kazı taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 0-70 mm çapında kırmataş malzemenin patlayıcı madde ve makine ile ocaklardan çıkartılarak veya satın alınarak temin edilmesi” şeklinde düzenlemeye yer verildiği, hem poz numarası bilgisinden hem de kırmataş malzemenin temini ile ilgili olarak yapılan düzenlemeden, ocak taşından veya kazı taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş 0-70 mm çapında kırmataş malzemenin patlayıcı madde ve makine kullanılarak çıkartılması gerektiği veya satın alınarak temin edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan 08.023/İB-3 poz numaralı “Makina ile temin edilen, elenmemiş tuvenan (Kum-çakıl) malzemeden konkasörle kırılmış ve elenmiş 0 – 70 mm’lik kırma taş hazırlanması” analiz girdisinin alt analizleri incelendiğinde, söz konusu analizlerin makine, mazot ve işçilikten oluştuğu, 08.022/İB-1 poz numarasına ait alt analizlerde yer alan patlayıcı madde vb. analiz girdilerden oluşmadığı görüldüğünden 04.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi analizlerinin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat tarifindeki düzenlemelere uygun olarak hazırlanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
08.022/İB-1 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatı (50,15 TL – 2018 yılı) ile 08.023/İB-3 poz numaralı iş kaleminin birim fiyatı (12,60 TL – 2018 yılı) karşılaştırıldığı ve isteklilerin tekliflerini ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemelere göre hazırladığı dikkate alındığında, aşırı düşük teklif kapsamında DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi analizlerinin birim fiyat tarifindeki düzenlemelere uygun olarak hazırlanmamasının aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin lehine olacak şekilde teklif bedellerini açıklamaları hususunda avantaj sağladığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemine ait analizlerin birim fiyat tarifinde yer verilen düzenlemelere ve 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisine göre hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemi ile ilgili olarak itirazen şikâyet başvurusundaki ikinci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde alt analizlerin yeniden hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucu ulaşıldığından, incelenmekte olan iddia kapsamında, söz konusu iş kalemi ile ilgili olarak inceleme veya değerlendirme yapılması gerekmemektedir.
Sorgulamaya tabi tutulacak olan diğer iş kalemleri ile ilgili olarak inceleme yapıldığında ise yaklaşık maliyet verileri doğrultusunda idarece eksik miktar hesaplaması yapılmadığı sonucuna ulaşıldığından anılan iş kalemlerine yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
DİKYİİ-İ-03 iş kalemleri ile ilgili olarak hazırlanacak analiz girdilerinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenilen/istenilmeyen analiz girdileri etkileyeceği dikkate alındığında, başvuru sahibi İş Ortaklığının 4’üncü iddiası ile ilgili olarak inceleme veya değerlendirme yapılması gerekmemektedir.
5) Başvuru sahibinin 5, 6 ve 7’nci iddialara ilişkin olarak:
Egecan Akar. Tem. Nak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialara ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından söz konusu iddialara ilişkin inceleme veya değerlendirme yapılması gerekmemektedir.
Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sorgulamaya tabi tutulan DİKYİİ-İ-03 poz numaralı iş kalemine ait analizlerin birim fiyat tarifinde yer verilen düzenlemelere ve 08.022/İB-1 poz numaralı analiz girdisine göre hazırlanarak aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|