|
BAŞVURU SAHİBİ:
Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/187508 İhale Kayıt Numaralı “Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Vidanjör Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarımada Bölge Şube Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Vidanjör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 02.07.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.07.2020 tarih ve 31610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını idare tarafından verilen sürede sunmadığı, bu durum üzerine pandemi süreci nedeniyle anılan istekliye açıklamasını sunması için idare tarafından süre uzatımı verildiği, ancak Covid-19 pandemi sürecinin ihale süreleri ve aşamaları için mücbir sebep oluşturmadığı, dolayısıyla anılan istekliye verilen ek sürenin mevzuata uygun olmadığı,
2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
2.1- Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, İZSU çalışma ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene vb. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağı gibi sarf malzeme giderleri ile muhtasar vergiler ile diğer benzeri masraflara ilişkin olarak tevsik edici bilgi ve belge sunmadığı,
– Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi gereğince şehir merkezi dışındaki ilçelere ait çok geniş iş sahasındaki bu yükümlülükleri yerine getirme maliyetine ilişkin olarak açıklama yapılmadığı, eğer yapıldıysa söz konusu maliyete ilişkin olarak sunulan belgelerin uygun olmadığı,
– Söz konusu isteklinin, dokümanda istenen 10 adet aracın fiyatının tevsikine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapması durumunda, her bir araç için ayrı ayrı fiyat teklifi sunması gerektiği, sunulan fiyat tekliflerinde mazot, yedek parça, tamir, bakım sigorta giderleri için ise ayrı ayrı fiyat teklifi alması gerektiği, fiyat tekliflerini hazırlayan firmanın teklife konu alanda faaliyette bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yer almadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmediği,
– Vidanjörler için sunulan açıklamalarda, üst yapı için (10 tonluk kazan, 100 m³/saat kapasiteli emme pompası, 30 m’lik hortum) gerekli olan yedek parça, tamir, periyodik bakım için de fiyat teklifi sunulması gerektiği, ayrıca söz konusu giderler için sunulan fiyat tekliflerinde, teklif sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, mevzuatta yer alan ibarenin fiyat teklifinde bulunmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenmediği, öte yandan araç üstü ekipmana ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin 10 adet vidanjör temel alınarak ayrı ayrı alınması gerektiği,
– Anılan isteklinin kendi malı olan vidanjörlere ilişkin olarak amortisman hesabı yapmış ise, 10 adet min. 10 tonluk vidanjöre ait ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulması gerektiği,
2.2- Söz konusu açıklamalarda akaryakıt girdisinin eksik hesaplandığı, işe ait Teknik Şartname’de vidanjörlerin 50.000 sefer yapacağının belli olduğu ancak yapılacak sefer boyunca toplam km hesabının belli olmadığı, dolayısıyla söz konusu isteklinin afaki veriler yerine mahal listesinde belirtilen ilçeler esas alınarak Google maps internet sitesi üzerinden ulaşılan verilere göre km hesabının yapılması gerektiği, ayrıca söz konusu hesabın yapıldığına dair bilgisayar çıktıları ya da daha önce yapılmış bir işe ait araç takip sisteminden alınmış km hesap haritalarının sunulmasının zorunlu olduğu, akaryakıt hesabında vidanjör kamyonuna ait şehir içi yakıt tüketimini gösteren belgelerin yetkili bayiden onaylı, imzalı ve kaşeli olması gerektiği, binek araçlara ait yakıt tüketimini gösteren kaşe ve imzalı katalogların sunulmasının zorunlu olduğu,
2.3- İhale dokümanında belirtildiği üzere, ihale konusu iş kapsamında 10 adet şoförün çalıştırılacağı, söz konusu personele verilecek olan yemek ve yol giderlerine ilişkin maliyetlerin KİK işçilik hesaplama modülünde yer alan hesaplamaya dahil edilmediği, öte yandan, işin süresinin 730 gün olması nedeniyle personelin hak etmiş olduğu %4 oranındaki sözleşme ve genel giderler arasından çıkartılan kıdem ve ihbar tazminatlarının mevzuata uygun hesaplanması ve asgari işçilik maliyetine dahil edilmesi gerektiği, ayrıca teklif fiyata dahil olan KİK payı, sözleşme karar pulu, sözleşme, damga vergilerinin toplam teklif tutarına dahil edilmediği,
2.4- 10 adet vidanjöre ait toplam 10 adet zorunlu trafik sigortası, işveren mali sorumluluk ve 3. şahıs sorumluluk sigortalarına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi ve poliçelerin; sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü tarafından onaylı olması ya da isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, ayrıca sigorta giderlerinin tevsiki için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı, öte yandan, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış fiyat teklifi veya poliçe ile açıklama yapılmış ise, vidanjörler için 1 adet aracın 1 yıllık sigorta bedelinin günlük fiyatının işin süresi olan 730 gün ve 10 adet araç ile çarpılmak suretiyle açıklama yapılamayacağı, ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde iki yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki aralık ayına ait Yİ-ÜFE’nin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek hesaplanması gerektiği, diğer yandan alım konusu herhangi bir iktisadi değerin ne kadar fiyata sağlanabileceğine ilişkin bilginin yer aldığı ve bir nevi taahhütname niteliği taşıyan fiyat tekliflerinin üçüncü kişiler tarafından muhataplarına yönelik düzenlenmeleri gerektiği, sigorta poliçelerinde ve fiyat tekliflerinde muhatap olarak araç ruhsat sahibi dikkate alındığında; araçların söz konusu isteklinin kendi malı ise muhatap olarak kendisi adına düzenlenen 10 adet vidanjör için işin süresini kapsayan 10 ayrı sigorta fiyat teklifi veya poliçe sunulması ya da araçlar kiralama yoluyla alınmış ise muhatap olarak araçları kiralayan ruhsat sahibi firma adına 10 adet vidanjör için işin süresini kapsayan 10 ayrı trafik sigorta fiyat teklifinin sunulması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlemesinin zorunlu olduğu,
2.5- İhale konusu iş kapsamında istenen 10 adet vidanjöre ait araç muayene giderinin TÜVTÜRK’ün 2020 yılı fiyat listesi, MTV giderinin de GİB’in internet adresinde yer alan veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifeler dikkate alınarak hesaplanmaları gerektiği, ayrıca vidanjörler ve binek araçları için her yıl alınan MTV bedelinin işin süresinin 730 gün olması sebebiyle, 2021-2022 yılları MTV için Yİ-ÜFE yıllık değişim oranı esas alınarak güncelleme yapılmadığı,
2.6- 10 adet vidanjöre ait İZSU çalışma izin belgesi ruhsat bedeli ve teminat giderinin, İZSU Tarifeler Yönetmeliği’ndeki fiyatlar ve idareyle yapılan noter onaylı protokol maliyetinin de hesaba katılarak açıklanması gerektiği, ancak söz konusu giderlerin, 2020-2021-2022 yıllarını kapsayacak şekilde 2020 yılındaki tutar için yeniden değerleme oranı kullanıp eskalasyon bazından 2019 yılının Aralık ayı Yİ-ÜFE’nin yıllık değişim oranında artış öngörülerek hesaplanması gerektiği, dolayısıyla isteklinin çalışma izin belgesi ruhsat bedeli, teminat bedeli ve noter onaylı protokol maliyetine ilişkin olarak herhangi bir açıklama sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklaması yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı istekli tarafından 27.05.2020 tarihli dilekçe ile idareye yapılan şikâyet başvurusunda “…Sorgulama yazısı 21/05/2020 tarihinde gönderilmiştir. Savunma kapsamında önemli teklif bileşenleri sorgulanmış olup halihazırda bölge müdürlüğünden alınması lazım gelen sigorta fiyat teklifi de dahil olmak üzere şehir dışından gelecek belgeler dahil pek çok evrakın idareye teslimi için çalışılmaktadır.
Halihazırda COVİD 19 pandemisi nedeniyle hafta sonları zaten sokağa çıkma yasağı bulunmakta olup imkan olan her gün için ayrıca sokağa çıkma yasağı ilan edilmektedir. Ramazan bayramı için sokağa çıkma yasağı bulunduğu ilan edilmiş bulunduğundan geçtiğimiz günler içinde herhangi bir çalışma yapmak imkanı olmamıştır.
Fiyat tekliflerinin firma yetkililerine ve mali müşavirlerine kaşe imza yaptırılmak zorunluluğu bulunmakta olup pek çok firmanın ve mali müşavirin evden çalışması nedeniyle işlemler uzun zaman almakta ve sıkıntı yaşanmaktadır. Özellikle seyahat yasakları nedeniyle otobüs ile belge getirtmenin mümkün bulunmadığı bu günlerde kargo firmaları ile yaşanılan sorunların herkesin malum olduğu açıktır. Pandemi nedeniyle bazı belgelerin ulaşmasında 5 – 7 gün süreler söz konusu olmaktadır. Tüm bu açıklamalarımız ışığında aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı açıklamalarımızın hakkınca ve mevzuata uygun bir şekilde idarenize sunulması için tarafımıza 10 iş günü süre verilmesini talep etmekteyiz…” ifadelerine verildiği,
Söz konusu yazıdan pandemi süreci nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak bazı belgelerin zamanında tamamlanamayacağı, bu nedenle de aşırı düşük teklif açıklaması sunma süresinin uzatılmasının talep edildiği, idare tarafından 01.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “…27.05.2020 – 25732 İZSU sayılı dilekçenizde, bilinen COVID-19 virüs salgını nedeni ile ihale teklif bedeli tutarının oluşturulmasında dayanak oluşturabilecek savunmalarının iş yerlerinin kapalı olması, ulaşım zorluğu vb. nedenlerle teklif fiyatı oluşturan bazı girdilerin hesaplanmasında sıkıntı yaşanacağı ve bu nedenle söz konusu talep edilen savunmanın hazırlanmasında 29.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar verilen sürenin yetersiz olduğu yönündeki talebiniz, ihale komisyonunun değerlendirmesi neticesinde, 29.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar verilen sürenin 05.06.2020 tarihi mesai bitimine kadar uzatılması uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilmek suretiyle, isteklinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunun kabul edildiği, 29.05.2020 tarihi mesai bitimine kadar idareye verilecek olan aşırı düşük teklif açıklamalarının pandemi süreci göz önünde bulundurularak 05.06.2020 tarihi mesai bitimine kadar uzatıldığı, bu durum üzerine başvuru sahibi tarafından idarenin süre uzatımında belirtmiş olduğu Covid-19 pandemi sürecinin ihale süreleri ve aşamaları için mücbir sebep oluşturamayacağı, dolayısıyla anılan istekliye verilen ek sürenin mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin sınır değerin altında kalan teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşır düşük teklif sorgulama yazısının bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilebileceği anlaşılmaktadır.
İdarelerin, ihalelere yönelik işlemlerinde içinde bulunulan Covid-19 salgın sürecini de dikkate alarak iş ve işlemde bulunması ihale sürecinin daha sağlıklı yürütülmesi sonucunun ortaya çıkmasını sağlayacaktır. Bu itibarla, başvuruya konu ihalede sınır değerin altında kalan tek isteklinin, aşırı düşük teklif savunmasını pandemi süreci nedeniyle idarece verilen sürede tamamlayamayacağı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulunması neticesinde, idare tarafından verilen cevabi yazıda söz konusu sürenin 05.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı, yukarıda bahsi geçen mevzuat hüküm ve açıklamalarından hareketle, sınır değerin altında kalan isteklilere 3 iş gününden az olmamak üzere uygun süre verileceği, kamu ihale mevzuatında süre uzatımının verilemeyeceğine yönelik kısıtlayıcı bir hüküm bulunmadığı, somut durumda aşırı düşük teklif sahibi istekli tarafından ek süre talebinin gerekçelendirildiği ve idarece söz konusu gerekçelerin uygun bulunarak ek süre verildiği, idarece gerçekleştirilen işlemin mevzuata aykırı bir yönü bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
…
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderlerini teklif fiyata dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif fiyata dahil edilecektir.
Vidanjörlerin ilçelerin hangi bölgesinde görev alacağı ile işe başlama ve bitiş saatleri İZSU tarafından yükleniciye bildirilecektir. Ayrıca İdare tarafından gereği halinde gece vardiyası da istenebilecektir. Bu işlemle ilgili giderler teklif fiyata dahildir.
Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri ve iş kıyafeti , kişisel koruyucu donanımları giderleri yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
Çalıştırılacak vidanjörlerin tamamına araç takip cihazı takılacak olup bu işlemle ilgili tüm giderler teklif fiyata dahildir.
İşveren mali sorumluluk sigortası , 3. şahıs mali sorumluluk sigortası , trafik ve full kasko sigorta bedelleri teklif fiyata dahildir.
Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 730 (yedi yüz otuz) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teklifi sınır değerin altında kalan Reşad Keskin’e 21.05.2020 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, söz konusu yazıda “…Mektubunuzun eki birim fiyat teklif cetvelindeki iş kaleminden:
- 50.000 sefer ile sınırlı Vidanjör günlük sabit kiralama kalemi için;
mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası, giderleri
2) Bunun yanı sıra; Sözleşme Damga Vergisi, Karar Pulu, KİK payı giderlerinin de açıklanması gerekmektedir.
Yukarıda belirtilen teklif maliyet bileşenlerine ait açıklamanızın yazılı olarak 29/05/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar İZSU Genel Müdürlüğü Genel Evrak birimine teslim edilmesi, aksi takdirde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağının bilinmesi hususunda, bilgi ve gereğini rica ederiz. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte kiralanacak araçların maliyetlerinin tevsiki için; mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası giderleri ile sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı giderlerinin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı istekli olan Reşad Keskin’in aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların maliyetlerinin tevsikine ilişkin olarak; kiralama fiyat teklifinin, yetkili servis akaryakıt / periyodik bakım aralığı beyan yazısının, bakım fiyat teklifinin, kasko fiyat teklifinin, ayrıca ihale konusu işte çalışacak personel giderlerinin tevsiki için; kıyafet ve koruyucu ekipman fiyat teklifinin, yol açıklaması için ESHOT bilet ücreti gösterir internet çıktısının, yol bedeli açıklaması için İZBAN fiyat tarifesinin, yemek fiyat teklifinin, ihale konusu işin mahal listesinde yer alan güzergah bilgileri baz alınarak taşıma mesafelerinin hesaplaması için mesafe hesaplamaları gösteren 66 adet Google Pro Earth çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 12 isteklinin teklif verdiği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu ve buna göre idarece sınır değerin 7.619.260,60 TL olarak belirlendiği, Özyüce Tur. Sey. Paz. Tic. Ltd. Şti., Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. – Mcy Orman Ürünleri Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan tek teklif sahibi Reşad Keskin’in idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin Reşad Keskin’in üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Dcd İnşaat Taah. Turizm Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüş olup, söz konusu isteklinin Kurum’a yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların değerlendirilmesine ilişkin hususlara aşağıda yer verilmiştir.
2.1) İhale üzerinde bırakılan Reşad Keskin’in aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;
İhale konusu işte çalıştırılacak 10 adet 10 ton kapasiteli vidanjör için Şefikoğlu Kurumsal Otomasyon Bilgisayar Yönetim Dan. Tem. Yemek. Cenaze Taş. İnş. Bakım Onarım Taah. Gıda San. ve Tic. A.Ş.den 1 adet fiyat teklifi alındığı, mezkûr fiyat teklifinin, teklifi veren şirket kaşe ve imzası ile SMMM’ye ait imza, kaşeyi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde aranan beyanı ihtiva ettiğinin görüldüğü, söz konusu teklif içeriğinde “Akaryakıt, bakım onarım, yedek parça tamir, motor yağı sürücü ve MTV maliyeti hariç verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, alınan fiyat teklifinde araçlar için teklif edilen tutarların gösterildiği, söz konusu teklifte araçların türleri, miktarları ve birim fiyatlarının belirtildiği, Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada ise fiyat teklifi düzenleyen firmanın teklife konu alanda faaliyet gösterdiği, dolayısıyla istekli tarafından yapılan bu açıklamada söz konusu giderlerin mevzuata uygun şekilde tevsik edildiği,
Ayrıca, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak kabul edilen tamir-bakım, yedek parça ve yağ maliyetini tevsiki için ÖZ-San. Oto Ford Kargo Özel Servis- Ahmet Kırız’dan 1 adet fiyat teklifinin alındığı, mezkûr fiyat teklifinin, teklifi veren şirket kaşe ve imzası ile SMMM’ye ait imza, kaşeyi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde aranan beyanı ihtiva ettiği, fiyat teklifi düzenleyen firmanın unvanından ise teklife konu alanda faaliyet gösterdiği,
Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından anlaşılacağı üzere, ihale konusu işte kiralanacak araçlarının maliyetlerinin tevsiki için; kasko sigortası giderinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği ve istekli tarafından söz konusu kasko giderine ilişkin olarak Sompo Sigorta A.Ş.den alınmış bir adet fiyat teklifinin sunulduğu,
Öte yandan, bahse konu ihalede istenen vidanjörlerin teknik özelliklerine ilişkin belirlemelere yalnızca Teknik Şartname’de yer verildiği, araçların minimum 10 ton kapasiteli olmasının istenildiği, ancak söz konusu vidanjörlerin teknik özelliklerinin tevsikine ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu kriterlerin sözleşme aşamasında tevsik edilebileceği anlaşıldığından, istekli tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.2) İsteklinin ihale konusu işte istenilen vidanjörler için mazot miktarının belirlenmesinde yetkili teknik servis tarafından belirtilen şehir içi yakıt tüketim miktarları dikkate alınarak 100 km’de tüketilen ortalama mazot miktarının belirlendiği, mazot miktarının belirlenmesinde yararlanılan Büyükarcı Oto Yedek Parça Harf. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imza ve kaşelenmiş “Akaryakıt Tüketim ve Periyodik Bakım Onarım Aralığı Tablosu”nun açıklama kapsamında sunulduğu, mazot birim fiyatının belirlenmesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt litre fiyatının KDV hariç 4,16 TL olarak dikkate alındığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan tabloya açıklama dosyasında yer verildiği, EPDK’nın resmi internet sayfası üzerinden yapılan kontrolde istekli tarafından kullanılan litre fiyatının ilan ve ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı,
Anılan istekli tarafından vidanjör (kamyon) için öngörülen toplam ortalama 1.442.474,00 km yol mesafesinin; Teknik Şartname’de belirtilen ilçelerden (Seferihisar, Menderes,Urla) İzmir İleri teknoloji Enstitüsü’ne (İYTE), Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisine, Doğanbey Atıksu Arıtma Tesisine, Seferihisar Atıksu Artıma Tesisine ve Özdere Atıksu Arıtma Tesisine olan mesafelerin “https://www.google.com.tr/maps” internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan veriler dikkate alınarak hesaplandığı, söz konusu internet sayfasından edinilen mesafe bilgilerine ilişkin bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.3)Anılan istekli tarafından, işçilik giderinin tevsiki için KİK işçilik hesaplama modülünün kullandığı, İdari ve Teknik Şartnamede çalışacak personel sayısına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı sadece çalıştırılacak araç sayısına yer verildiği, bu itibarla ihale uhdesinde bırakılan isteklinin 10 adet araç için 10 adet şoför öngörmesinin yeterli olduğu anlaşılmakla birlikte, istekli tarafından 13 adet personel için asgari ücret üzerinden tatil günleri, yol ve yemek bedellerini de dikkate alınarak işçilik hesaplamasının yapıldığı,
Yol bedeli için işin süresi olan 730 gün üzerinden 50,24 TL, yemek bedeli için de 730 gün üzerinden 10,00 TL olarak işçilik giderine yansıttığı anlaşılmıştır. Diğer yandan anılan isteklinin yol bedelini, İZBAN’ın internet sitesi üzerinden ilan edilen fiyat tarifeleri esas alınarak tevsik ettiği ve bu hususlara ilişkin internet çıktılarının da aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, öte yandan istekli tarafından yemek bedelinin ise fiyat teklifi ile tevsik edildiği görülmüş olup, isteklinin işçilik giderine ilişkin yaptığı açıklamanın mevzuata uygun olduğu,
Kıdem ve ihbar tazminatları giderlerinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenlerinden olmadığı, bu nedenle isteklilerin bu hususu açıklaması ve tevsik etmesinin zorunlu olmadığı,
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan Reşad Keskin tarafından sözleşme giderlerine (damga vergisi, kik payı, karar pulu) ilişkin olarak yapılan açıklamada;
Teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşmeye ait damga vergisi (71.574,00 TL), binde 5,69’u oranında karar pulu bedeli (42.959,50 TL), onbinde 5’i oranında KİK payı (3.775,00 TL) bedeli olmak üzere toplamda 118.308,50 TL sözleşme gideri öngörüldüğü tespit edilmiş olup anılan isteklinin teklif tutarının 7.550.000,00 TL olduğu dikkate alındığında açıklamaların bu hali ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmış ve başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.4) Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte kiralanacak araçlarının maliyetlerinin tevsiki için; kasko sigortası giderinin önemli teklif bileşen olarak kabul edildiği, ancak iddiaya konu edilen Zorunlu Trafik Sigortası, İşveren Mali Sorumluluk ve 3. Şahıs Sorumluluk Sigorta giderlerinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmediği, bu nedenle isteklilerin bu hususu açıklamasına ve bunu tevsik etmesine gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.5) İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin Kapasiteleri ve Görevi” başlıklı 1’inci maddesinde “ İhalede kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri doğrultusunda tespit edilmiş olup,2010 model ve üstü, toplam 10 adet ve min. 10 ton atık su tasıma kapasitesinde olacak: gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, İDARE GEREKLİ GÖRDÜĞÜ TAKTİRDE Vidanjör sayılarında +,- 3 adet eksiltme veya arttırma yapılabilecektir. İdare araç sayısını arttırdığında, arttırdığı miktardaki aracın teslim edilmemesi durumunda sözleşme bedelinin %0,02 (On binde iki) oranında TL/gün ceza uygulanacak olup düzenlenen hak edişinden kesilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu Teknik Şartname düzenlemesinden, istekli tarafından 2010 model ve üstü, toplam 10 adet ve min. 10 ton atık su tasıma kapasitesine sahip olan aracın temin edilmesi gerektiği, söz konusu aracın kamyon niteliğinde olduğu istekli tarafından da kamyon aracına göre MTV hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından MTV’ye ilişkin olarak 2019 yılı İnternet Vergi Dairesi’nden alınan tablonun sunulduğu (2020 yılı için 2.614 TL) ve söz konusu çıktıda araç tipi kısmında “kamyon-kamyonet-çekici ve benzeri” ifadesinin yer aldığı, 2013 ve üzeri kamyon için 6 aylık tutarın 2.621,00 TL esasa alınarak işi süresi olan 730 gün içerisinde, 2020 yılı 2. dönem maliyeti, 2021 yılı maliyeti ve 2022 yılı 1 dönem maliyetinin olacağı, bu itibarla söz konusu dönemler itibarıyla MTV’nin 10 adet araç için toplam 115.586,10 TL olarak öngörüldüğü, ayrıca ihale konusu işin yıllara yaygın bir iş olması nedeniyle MTV giderinde artışı olacağı dikkate alınarak %10 oranında artış miktarı (2019 yılı Aralık Ayı Yİ-ÜFE (yıllık değişim = 7.36) öngörüldüğü, bu itibarla MTV için sunulan açıklamanın uygun olduğu,
Diğer yandan, araç muayene giderinin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama yapılmasına gerek görülen önemli teklif bileşenlerinden olmadığı, bu nedenle isteklilerin bu hususu açıklamasının ve tevsik etmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2.6) Yukarıda aktarılan aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, ihale konusu işte kiralanacak araçların maliyetlerini tevsiki için; mazot, motor yağı, benzin, şoför, ve amortisman giderleri veya kiralama bedeli, yedek parça, tamir-bakım giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, kasko sigortası ile sözleşme damga vergisi, karar Pulu, KİK payı giderlerinin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, İZSU çalışma izin belgesi ruhsat bedeli ve teminat giderinin idare tarafından önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklinin söz konusu maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|