|
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2020/346471 ihale kayıt numaralı “Gebze Kavşağı – İzmit Doğu Kavşağı Arası Tem Otoyolu ve Bağlantı Yolları Üstyapı İyileştirmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım İşi (Bitüm İdareden)” ihalesine ilişkin olarak Saylık Yol Yapı İnş. Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti. – Baş-Ka İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-567 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Simge Mat. Maden. Asfalt Tic. ve San. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 04.08.2021 tarihli E:2021/635, K:2021/1081 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine 25.08.2021 tarih ve 2021/MK-379 sayılı Kurul Kararı ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-567 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının Kurum tarafından temyizi üzerine verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin E:2021/4463, K:2021/4001 sayılı kararında “…Dava konusu itirazen şikâyet başvurusuna konu ihalede, 93 adet ihale dokümanı indirildiği, 24/08/2020 tarihinde yapılan ihaleye 55 isteklinin katıldığı, sınır değerin altında geçerli teklif veren 18 istekliden 09/09/2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacı şirket dışındaki istekliler tarafından süresi içerisinde açıklama sunulmaması veya sunulan açıklamanın idarece uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerin reddedildiği, söz konusu ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan davacı şirket üzerinde bırakıldığı, teklifi sınır değerin üzerindeki ilk teklif olan Müdahil Saylık Yol Yapı İnş. Maden. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Baş-Ka İnş. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği; idarece 09/09/2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile, sınır değerin altında kalan isteklilerden 3 adet iş kalemi/gruplarına ait aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ekinde ise açıklama istenilen ve istenilmeyen analiz girdileri listesi ile analiz formatlarının gönderildiği, idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen iş kalemlerinden KGM/40.130/A poz no.lu iş kaleminin alt analizinde yer alan asfalt kazıma makinesinin teknik özelliklerinin 400 HP gücünde maksimum 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü olarak istenildiği görülmektedir.
Davacı tarafından açıklama istenilen KGM/40.130/A poz no.lu iş kaleminin içerisinde yer alan açıklama istenilecek analiz girdilerinden olan 10.120.1128 girdi numaralı asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü) girdisine yönelik olarak analiz düzenlemek suretiyle açıklama yapıldığı, analiz girdileri olarak edinim bedeli, amortisman, yedek parça, tamir – bakım, nakil – montaj – demontaj ve sigorta girdilerinin belirlendiği, 4 kalem için birimin adet, miktarın 1 olarak belirtildiği, sunulan analizin dipnotunda “Noter onaylı ruhsatta, noter onaylı faturada, noter onaylı asfalt kazıma makinesinin yer aldığı amortisman defter sayfasında; 2004 model yılı 2020 yılında amortisman ömrünü doldurmuş asfalt kazıma makinemiz olduğu görülmektedir. Bu sebeple amortisman bedeli hesaba dâhil edilmemiştir.” ifadesinin yer aldığı, söz konusu ruhsat, fatura, amortisman defteri, makinenin teknik özelliklerini gösteren ilgili belgelerin de aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulduğu, asfalt kazıma makinesinin amortisman katsayısına tekabül eden değeri için 2004 model aracın amortisman süresinin tamamlandığı kabulüyle 5,00 TL olarak açıklama yapıldığı, anılan iş makinesinin yedek parça/nakil/montaj/demontaj/tamir bakım girdisi için CR Makine San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ile 250.000,00 TL olarak açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının, meslek mensubu faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmalara ait imza sirkülerinin de sunulduğu söz konusu fiyat teklifinde “12-4-048 SMG nolu 2004 model Yılı Wirtgen Marka (W1900) Paletli Asfalt Kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde konveyörlü) iş makinesinin; işin süresi boyunca (460 gün) yedek parça, tamir bakım, nakil, montaj, demontaj hizmetlerine ait fiyat teklifimiz; her türlü malzeme temini ve uygulama işini kapsayacak ve birim fiyat tarifine, teknik şartnameye uygun olacak şekilde hazırlanmış…” ifadelerine yer verildiği, fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının 4-Ağırlık ortalama birim satış tutarı bölümünde “2004 model Yılı Wirtgen Marka (W1900) Paletli Asfalt Kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde konveyörlü) iş makinesinin; işin süresi boyunca (460 gün) yedek parça, tamir bakım, nakil, montaj, demontaj hizmetleri” ifadelerine yer verildiği, söz konusu iş makinesinin sigorta girdisi için Monopoli Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. tarafından düzenlenen ihale konusu işin süresini (460 gün) kapsayan fiyat teklifi ile 1.511,35-TL olarak hesaplama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının, meslek mensubu faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmalara ait imza sirkülerinin de sunulduğu, fiyat teklifinde “12-4-048 SMG nolu 2004 model Yılı Wirtgen Marka (W1900) Paletli Asfalt Kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde konveryörlü) iş makinesinin; işin süresi boyunca (460 gün) sigorta bedeline ait fiyat teklifimiz hazırlanmış ve aşağıda bilginize sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, fiyat teklifi ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanağının 4-Ağırlık ortalama birim satış tutarı bölümünde “2004 model Yılı Wirtgen Marka (W1900) Paletli Asfalt Kazıma makinası (400 HP gücünde max 2.05m freze genişliğinde, 0.15m freze derinliğinde konveryörlü) iş makinesinin; işin süresi boyunca (460 gün) sigorta bedeli” ifadelerine yer verildiği, öte yandan asfalt kazıma makinesinin açıklaması ekinde sunulan teknik dokümanlardan anılan makinenin markasının Wirtgen, modelinin 2004, tipinin W1900 ve motor gücünün 462 HP olduğu görülmektedir.
İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında isteklilere gönderilen ve idarenin ihtiyaçları doğrultusunda belirlenmiş teknik özelliklerin ve isteklilere verilen analiz formatlarında yer alan miktarların isteklilerce değiştirilemeyeceği, aksi bir yaklaşımın aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılma amacına ve ihalelere hâkim olan ilkelere aykırı olacağı anlaşıldığından, analiz formatlarında farklılaştırmaya gidilerek yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilemeyeceği açıktır.
Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 25.08.2021 tarih ve 2021/MK-379 sayılı kararının iptaline
2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 10.03.2021 tarihli ve 2021/UY.I-567 sayılı kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
|