|
BAŞVURU SAHİBİ:
Çetin BAYRAM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum L Tipi Kapalı Açık Ceza İnfaz Kurumu,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
” ihalesine ilişkin olarak Çetin Bayram’ın 20.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2023 tarih ve 124156 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1536 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesi ile geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, mevzuat gereğince sadece değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, ayrıca taraflarından aşırı düşük teklif açıklaması dışında beyan edilen belgelerin tevsiki ile ilgili bir başka belge ve bilgi istenilmediği, haksız müeyyide uygulandığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal temininde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malların özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 58/A maddesinde “…(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.
2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.
3) Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.
4) Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.
5) Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.
c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.
…” hükmü,
b) Türü: Mal alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu: 3.2
e) Miktarı:
35 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: ÇORUM L TİPİ KAPALI VE AÇIK CEZA İNFAZ KURUMU YEMEKHANESİ” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.
ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.
e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,
f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
g) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu madde boş bırakılmıştır.
ı) Bu bent boş bırakılmıştır.
i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge
7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.
7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) bendinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak ilgisine göre (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
7.5.6. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:
7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.
22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.
22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.
22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.
22.6. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.
22.7. Bu madde boş bırakılmıştır.
22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” düzenlemesi,
36.3. Mülga
36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.
36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 22.2. ve 22.8. maddelerinde, “yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacağı,… İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorunda olduğu” belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 36.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden… beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği… bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edileceği” belirtilmiştir. Bu düzenlemeden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği hallerde beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.
belirtilmiştir. Bu düzenlemeden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgeleri tevsik edici belge sunmasının istenildiği hallerde aşırı düşük teklif açıklamalarını ve tevsik edici belgeleri sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Bu işlemler sonrasında aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi hali ortaya çıkarsa, durum 36.1’inci maddedeki aşırı düşük teklif bulunmama haline dönüşeceğinden, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılacağı, dolayısıyla tevsik edici belge sunmalarının istenmesi halinde sunmayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.
Bu belirlemelere göre başvuru konusu ihalede yapılan işlemler incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ve aşırı düşük teklif sahibi iki isteklinin bulunduğunun belirlendiği, her iki istekliden de aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bu kapsamda ekonomik açıdan ikinci sırada bulunan başvuru sahibi Çetin Bayram’a idarece EKAP üzerinden gönderilen tebligatlar incelendiğinde idarece ilk olarak 28.11.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ….aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulasının istenildiği, yazıda sunulması gereken belgeler olarak “Nakit teminatlar muhasebe işlem fişi, diğer belge, diğer belgelere ilişkin açıklamalar” denildiği,
Çetin Bayram’a gönderilen 28.11.2023 tarihli ve “Aşırı düşük teklif hakkında” konulu ikinci yazıda “İdari Şartname’nin 33. maddesi (a, b, c) bentlerine istinaden mal alımı ihtiyaçlarını hangi şartlar koşulunda karşılayabilecekleri hususunda” aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
Bu işlemlerin ardından alınan 04.12.2023 tarihli ilk ihale komisyonu kararında “Ekonomik açıdan en avantajlı 1. İsteklinin yeterlilik belgesinde sunmuş olduğu bilgilerin EKAP platformu üzerinden e belge sorgulaması ekranından sorgulaması yapılmış olup, beyan ettikleri belgeler teyit edilmiş ve doğruluğu görülmüştür ve tebligat gönderilmemiştir. Ekonomik yönden en avantajlı ikinci istekliye beyan edilen belgelerini sunmaları için tebligat gönderilmiştir. Komisyonumuzca …Çetin Bayram’a teklif ettiği ürünlerin hangi koşullarda nasıl karşılayabileceğine dair bilgi veya belgenin sunulması için tebligat gönderilmiştir. Çetin Bayram adlı istekli idaremize herhangi bir belge sunmamıştır. Çetin Bayram adlı isteklinin İdari Şartname (m. 36) hükümlerine göre teklifi reddedilmiştir.” denildiği,
Çetin Bayram’a gönderilen 04.12.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı bildiriminde isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine “istekliden İdari Şartname madde 33 hükümlerine göre teklifi ile ilgili açıklama veya belge sunulması istenilmiştir. İstekli verilen sürede herhangi bir açıklama idaremize sunmadığından dolayı idari şartname madde 36 hükümlerine göre teklifi reddedilmiştir.” denildiği,
04.12.2023 tarihli ihale komisyonu kararının bildirilmesi üzerine diğer istekli Üreten Temizlik İnş. Kim. Gıd. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye 07.12.2023 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idarece cevaplandırıldığı,
Bu başvuru sonrasında Çetin Bayram’a gönderilen 08.12.2023 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ….aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgelerin sunulmasının istenildiği, yazıda sunulması gereken belgelerin belirtilmediği, yazı içeriğinde ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması da istenildiği,
Ardından 13.12.2023 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararının alındığı ve kararda, “08.12.2023 tarihinde ihale komisyonumuz düzeltici işlem kararı ile Ekap ihale sürecini geri almıştır. Teklif değerlendirme işlemini tekrar yapmıştır. 1. Oturum sonunda Afaf Endüstriyel Temizlik İnşaat Gıda Turizm Otomotiv Tekstil Nakliye İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Çetin Bayram adlı isteklilerin sunmuş oldukları teklifler komisyonumuzca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve isteklilerden açıklama istenilmiştir. …İstekli Çetin Bayram verilen süre içerisine kurumumuz komisyonuna bilgi ve belge sunmamıştır. İstekli Çetin Bayram’ın İdari Şartname 36.1’inci madde hükümleri gereğince geçici teminat olarak sunmuş olduğu 22.000,00 TL’nin gelir olarak kaydedilmesine karar verilmiştir.” denildiği,
Çetin Bayram’a gönderilen 13.12.2023 tarihli kesinleşen ihale kararı bildiriminde isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine “Yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgiler Ekap üzerinden doğrulandı fakat isteklinin teklif etmiş olduğu fiyatın komisyonumuzca aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş istekliden aşırı düşük teklifine açıklama istemiş ve süre verilmiştir. Verilen süre sonucunda ilgili istekli açıklama beyanında bulunmamış ve belge sunmamıştır. İsteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve teminat gelir kaydedilmiştir. İdari Şartname madde 36 hükmü uygulanmıştır.” denildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen ve Çetin Bayram’ın yeterlik bilgileri tablosunda yer alan tek belgenin “teminata ilişkin bilgiler” kısmında yer alan nakit teminat beyanı olduğu, idarece gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Muhasebe İşlem Fişi başlıklı belgede Çorum Mahkemeler veznesine Çetin Bayram’ın internet havalesi olarak 22.000,00 TL geçici teminatının tahsilat kaydının yapıldığı bilgisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede tespit edilen bulgulara göre, düzeltici ihale komisyon kararı aşamasında Çetin Bayram’dan aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istenildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan istekli Çetin Bayram hakkında İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği ve uygulanması gereken müeyyidenin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeni ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması olduğu, geçici teminatının gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı tespit edilmiştir.
İncelenen ihale sürecinde değerlendirme dışı bırakılan istekli Çetin Bayram’ın geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin idarece geri alınması gerektiği sonucuna varıldığından iddia yerinde görülmüştür.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, değerlendirme dışı bırakılan istekli Çetin Bayram’ın geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin idarece geri alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından 27.322,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 27.322,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
2) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|