|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/860126 İhale Kayıt Numaralı “Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 02.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.10.2023 tarih ve 114390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/1191 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü (İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) kısmı üzerinde bırakılan Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. – Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile bahse konu ihalenin 7’nci (Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) kısmı üzerinde bırakılan Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,
b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80 -0,95) arasında olmadığı
c) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) ana girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine gıda rasyonuna göre eksik olarak belirlendiği,
d) Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olmadığı,
e) İhale dokümanı düzenlemesine göre sabah kahvaltılarında çayın yanında ilave olarak haftada 2 defa 200 ml kutu süt ürünü verilmesi gerektiği, ancak kahvaltı öğününde 2 defa 200 ml kutu süt verilmediği, yine ihale dokümanı düzenlemelerine göre kahvaltı menüsünde yer alan paket süt ürününün yanında da “20 gr tozşeker” ürünü verilmesi gerektiği halde verilmediği,
f) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, Antep fıstığı, armut, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, aysberg marul, ayva, badem içi, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erik, erik kurusu, erişte, fındık içi, greyfurt, havuç, incir, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı mercimek, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mandalina, mantar, maydanoz, muşmula, muz, nane (yaş), nar, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, patlıcan kurusu, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, salam, salatalık, sarımsak, şeftali, şehriye, semizotu, sirke, siyah zeytin, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, üzüm, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yeşil zeytin, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki, ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenler ve asgari birim fiyatlar kullanılmak suretiyle açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,
g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarih bulunmadığından ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,
h) Ana girdilerin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında “fatura bilgileri” tablosu bulunmadığı, faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, tutanak dönemlerinin mevzuata uygun olmadığı, tutanakta yer alan 500 ml pet şişe su, buğday unu, dil peyniri, paket kakaolu fındık kreması (15 gr), paket reçeller (20 gr), paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık 15 gr, süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt 200 gr, paket ayran 200 ml, süzme yoğurt ve paket meyve suyu 200 ml ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mamul/mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı, anılan ürünlerin ortalama birim fiyatlarının, ana girdileri tablosuna hatalı olarak yansıtıldığı, ilgili belgeye “tarih” ve “sayı” verilmediği, meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri beyanname yapmaya yetkili kişi ile aynı bilgiler yer almıyor ise beyannamede bulunan meslek mensubu ile yetkili meslek mensubu farklı olması durumunda söz konusu isteklilerin aşırı düşük tekliflerinin kabul edilmemesi gerektiği,
ı) Kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılmaması gerektiği halde kullanıldığı,
i) Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünler için bir pet şişe su (500 ml’lik) verilmeyerek maliyetlerin oluşturulmadığı,
j) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Bamya” ürününün “Dondurulmuş 0-3 cm” veya “Çiçek Bamya”, “Barbunya” ürününün “A sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru”, “Beyaz Peynir” ürününün “Birinci Sınıf Yağlı”, “Bezelye” ürününün “Dondurulmuş 3 No”, “Biber Salçası” ürününün “Tatlı Biber Salçası”, “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Tranç-But-Döş Kemiksiz”, “Erik” ürününün “papaz eriği, kebap eriği, aynalı erik veya can eriği”, “Fındık İçi” ürününün “kavrulmuş”, “Kereviz” ürününün “Kök Kereviz”, “Kayısı” ürününün “Şekerpare”, “Kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “Krema” ürününün “Tam Yağlı”, “Kuru Fasulye” ürününün “Dermason, Çalı veya Şeker”, “Kuru Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sarı”, “Mandalina” ürününün “Çekirdeksiz”, “Mantar” ürününün “Kültür Mantarı”, “Mısır” ürününün “Taze Mısır”, “Nohut” ürününün “Koçbaşı”, “Paket Ayran 200 ml” ürününün “Tam Yağlı”, “Paket yoğurt 200 gr” ürününün “Tam Yağlı”, “Patlıcan” ürününün “Kemer”, “Pirinç” ürününün “Tip A Pilavlık Trakya veya Gönen Baldo”, “Portakal” ürününün “Washington, Finike veya Yafa portakallardan” ve “çekirdeksiz”, Siyah Zeytin ve Yeşil Zeytin” ürünlerinin “Gemlik tipi 230-260 kalibre”, “Sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “Süzme Yoğurt” ürününün “%2,5 Yağlı”, “Taze Fasulye” ürününün “Ayşe Kadın – Sırık”, “Tulum Peyniri” ürününün “Yağlı”, “Üzüm” ürününün “Çekirdeksiz Sofralık”, “Yer Fıstığı” ürününün “Kavrulmuş”, “Yoğurt” ürününün “Tam Yağlı”, “Zeytinyağı” ürününün “Riviera”, Bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “Pilavlık Bulgur”, “Paket Tereyağı 15 gr” ürününün “Kahvaltılık Tereyağı” şeklinde olmasının istenildiği, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamaların söz konusu ürünlerin bu özellikleri dikkate alınmadan yapıldığı,
k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “paket ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin belirtildiği, ancak ilgili istekliler tarafından “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,
l) İhale dokümanına göre “süt ve 200 ml süt” ürünlerinin “UHT ve 1. sınıf yağlı” olması gerekirken buna uygun açıklama yapılmadığı,
m) Örnek yemek menüsünde yer alan Akdeniz salata içeriğinde “mısır” ürünü bulunduğu, “taze mısır” ürünü üzerinden açıklama yapılması gerektiği ancak mısır ürünü fiyatının tevsiki amacıyla “dondurulmuş mısır” veya “kuru mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,
n) İhale dokümanında tahin-pekmez oranı % 40 – % 60 olmasının istenildiği ancak anılan ürünlerin açıklamasının “paket tahin+pekmez 40 gr” ürün fiyatları üzerinden yaptığı, yine balın “çiçek veya çam” olarak açıklanması gerekirken “paket bal 20 gr” olarak açıklandığı,
o) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname düzenlemeleri dikkate alınarak yapılmadığı, işçilerin yemek, yol ile ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma giderinin, toplam işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,
p) İsteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, kahvaltı ve ara öğün iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği,
r) Teknik Şartnamelerin 3’üncü sayfasında “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği, istekliler tarafından fire miktarları dikkate almadan açıklama yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan, “Ek –H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”nin “Açıklama Yöntemi” sütununa ilişkin 4 numaralı dipnotta “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: İzmir Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı, Dağıtım Ve Servis Hizmetleri Alımı 2.082.804 adet/öğün mamul yemek alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlar (Buca Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü, Bornova Nevvar Salih İşgören Huzurevi Müdürlüğü, İzmir Buca Huzurevi Yaşlı Bakım ve Reh. Merkezi Müdürlüğü, Ayşe Sevinç Solmaz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, İzmir 1. Kadın Konukevi Müdürlüğü, İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Foça Reha Midilli Necla Ana Huzurevi Müdürlüğü, Şehit Asteğmen Adem Dertsiz Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Çiğli Çocuk Destek Merkezi, 3. Kadın Konukevi Müdürlüğü, Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Karşıyaka Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, İsmet Vural Kadın Konukevi Müdürlüğü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: “25.3.1.
Toplamda 2.082.804 adet/öğün Kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü teklif fiyata dahildir.
…
4.KISIM İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
2 Aşçı
2 Aşçı Yardımcısı
12 Servis Elemanı/bulaşıkçı çalıştırılacak olup,
Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 16 personele çalışılan her gün için (toplam 192 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 16 personele 26 gün üzerinden brüt 35,00 TL. (otuzbeştürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Yemek listesinde çalışan 16 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
…
7.KISIM Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
ÇALIŞACAK PERSONEL SAYISI
1 Aşçı
2 Aşçı Yardımcısı
6 Servis Elemanı/bulaşıkçı çalıştırılacak olup Ulusal Bayram ve Genel tatil günlerinde çalışan 9 personele çalışılan her gün için (toplam 108 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecek olup ,teklif fiyata dahildir. Çalışan 9 personele 26 gün üzerinden brüt 35,00 TL. (otuzbeştürklirası) yol parası verilecek olup, bordroda gösterilecektir. Çalışanların yemeği firmaca karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Yemek listesinde çalışan 9 personelin öğünleri gösterilmeyecektir.
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:
Kuruluşlar için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır
…
Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Şişe Su (500 ml) verilecektir.
Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kahvaltılar” başlığı altında “Normal Kahvaltı ve diyet kahvaltılar, yukarıda belirtilen çeşitlerden veya Gıda Rasyonunda yer alan benzerlerinden dört tanesi seçilerek oluşturulacaktır. Suyun haricinde kahvaltılarda mutlaka içecek verilecektir. Haftada iki defa içecek olarak 200 ml paket süt verilecektir. Kahvaltılarda verilen “paket reçel+paket tereyağı”, “paket bal+paket tereyağı”, “Domates+Salatalık” ve “Domates+Biber” bir kap yemek olarak sayılacaktır. Kahvaltıda verilecek Pet Şişe Su (500 ml), içecek ve ekmek kap/yemek olarak sayılmayacaktır.” düzenlemesi,
Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir;
4’üncü Kısım için İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
|
Sıra No
|
ÖĞÜN ADI
|
BİRİM
|
ADET
|
|
1
|
13+ Yaş Kahvaltı
|
Öğün
|
67.500,000
|
|
2
|
13+ Yaş Ara Öğün
|
Öğün
|
135.000,000
|
|
3
|
13+ Yaş Öğle Yemeği
|
Öğün
|
67.500,000
|
|
4
|
13+ Yaş Akşam Yemeği
|
Öğün
|
67.500,000
|
|
5
|
Personel Öğle Yemeği
|
Öğün
|
25.500,000
|
|
6
|
Personel Akşam Yemeği
|
Öğün
|
12.400,000
|
|
7
|
Personel Kahvaltısı
|
Öğün
|
14.600,000
|
|
8
|
Özel Gün Menüsü
|
Öğün
|
3.000,000
|
7’nci Kısım için Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
|
Sıra No
|
ÖĞÜN ADI
|
BİRİM
|
ADET
|
|
1
|
13+ YAŞ KAHVALTI
|
Öğün
|
34.000,000
|
|
2
|
13+ YAŞ ARA ÖĞÜN
|
Öğün
|
68.000,000
|
|
3
|
13+ YAŞ ÖĞLE YEMEĞİ
|
Öğün
|
34.000,000
|
|
4
|
13+ YAŞ AKŞAM YEMEĞİ
|
Öğün
|
34.000,000
|
|
5
|
PERSONEL ÖĞLE YEMEĞİ
|
Öğün
|
12.000,000
|
|
6
|
PERSONEL AKŞAM YEMEĞİ
|
Öğün
|
5.500,000
|
|
7
|
PERSONEL KAHVALTISI
|
Öğün
|
3.000,000
|
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.
10.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin şikâyete konu 4’üncü kısmının (İzmir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi – Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
7’nci kısmının (Torbalı Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) ise Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Yayla Catering Yemek Sanayi Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 4’üncü kısmı için Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi – Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
a, b, c, d ve i iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,
Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,
2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının gıda rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği,
Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,
Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünler için bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu belirlenmiştir.
e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Paket süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Bursa T.B Ağustos 2023 Bülteni (syf.13)” şeklinde belirtildiği belirlenmiştir.
f iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 02.10.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.
g ve ı iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı, ticaret borsası fiyatları kullanılarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu ve söz konusu belgelerin ilgili borsanın internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği, bu nedenle bir onayın aranmasına gerek bulunmadığı,
j iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, şikayete konu ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı belirlenmiştir.
m iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Teknik Şartname’deki örnek menüde yer alan “Akdeniz salata” içinde mısır girdisinin de yer aldığı, anılan istekli tarafından mısır birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklandığı, açıklama kapsamında taze mısır ifadesinin yer aldığı, kuru mısır ya da konserve mısır ifadesinin olmadığı, açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olduğu belirlenmiştir.
r iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Teknik Şartname’de yer alan “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği belirlenmiştir.
h, k, l ve n iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında (pet şişe su, buğday unu, dil peyniri, paket kakaolu fındık kreması (15 gr) , paket reçeller (20 gr), paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık (15 gr) , süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt (200 gr) , paket ayran (200 ml), süzme yoğurt ve paket meyve suyu (200 ml) birim fiyatının tevsiki için SMMM Nurşah Kalaycı tarafından düzenlenmiş 04.10.2023 tarihli ve 02 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanak kapsamında satışlar üzerinden açıklamanın yapıldığı bu kapsamda alım yapma zorunluluğunun olmadığı, sunulan belgelerde geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 3’üncü dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan bilgilerin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 02.11.2023 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.
Diğer yandan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 02.10.2023 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanakların, 2023 yılı Nisan-Mayıs-Haziran (2. Dönem) Temmuz-Ağustos-Eylül (3. Dönem) dönemine ilişkin olabileceği, söz konusu istekli tarafından sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak 2023 yılı “3.Dönemi” ibaresine yer verildiği, ayrıca fatura bilgileri kısmında fatura tarihlerine ve faturalara ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmiş olduğu görülmüş olup, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından ayran, maden suyu, süt ve 200 ml süt ürünlerinin birim maliyetini tevsik amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “paket ayran 200 ml”, “maden suyu (şekersiz) 200 ml”, “UHT ve 1. sınıf yağlı” ifadelerinin yer aldığı “paket ayran 200 gr” ve “kg” cinsinden “maden suyu” ibarelerinin yer almadığı, süt ve 200 ml süt” ürünlerinin “UHT ve 1. sınıf yağlı ibarelerinin yer aldığı açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu belirlenmiştir.
Ayrıca Söz konusu istekli tarafından “Paket Tahin+Pekmez 40 Gr” ve “Paket Bal 20 Gr” ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik etmek amacıyla Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında anılan ürünlere ilişkin “Paket Tahin+Pekmez 40 Gr (%40-%60)” ve “Paket süzme bal (Çam-Çiçek) (20gr)” ifadesine yer verildiği görülmüş olup açıklamanın ihale dokümanına aykırılık içermediği,
o ve p iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 16 personelin 12 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin toplam “3.708.718,56 TL” olarak hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü ve özel gün menüsü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, anılan isteklinin açıklaması kapsamında öğle yemeği ve akşam yemeği iş kalemleri dışında kalan diğer iş kalemlerinin hazırlanmasında daha az sayıda personel çalıştırıldığı gerekçesiyle öğün başına düşen birim işçilik maliyeti kapsamında kahvaltı iş kaleminin toplam öğün sayısının 1/2’sinin geriye kalan ara öğün ve özel gün menüsü iş kalemlerinin toplam öğün sayısının ise 1/4’ünün baz alınarak maliyet hesaplamasının yapıldığı açıklamalarına yer verildiği görülmüştür. Bu hususlar dikkate alınarak birim işçilik maliyetinin hesaplandığı, hesaplanan tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlardan daha az bir tutar ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde ihalenin 7’nci kısmı için Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,
a, b, c, d ve i iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde uygun olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu birim fiyatların bu fiyatları tevsik eden belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği,
Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında bulunduğu,
2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli), tavuk göğüs ve taze balıklar (temizlenmiş) miktarlarının gıda rasyonundaki miktarlara uygun olarak belirlendiği,
Meyve gramajlarının gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun olduğu,
Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünler için bir pet şişe su (500 ml’lik) verilerek öğün maliyetlerinin oluşturulduğu belirlenmiştir.
e iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre idarelerin teknik şartname kapsamında asgari iki haftalık örnek menüye yer vermeleri ve aşırı düşük teklif sorgulamasının örnek menü üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, buna göre anılan istekli tarafından idare tarafından hazırlanan örnek kahvaltı menüsüne uygun olarak haftada 2 kez 200 ml kutu süt verildiği ve ihale dokümanına uygun olarak çay içeceğinin yanına şeker girdisinin de gıda rasyonunda belirtilen miktara uygun olarak ilave edildiği, açıklamalar kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) “A) Ana Girdileri” bölümünde; “Süt 200 ml” girdisinin açıklama yönteminin “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” şeklinde belirtildiği, “toz şeker” girdisinin açıklama yönteminin ise “Ankara T.B Aralık 2022 Bülteni (syf.21)” şeklinde belirtildiği,
f iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Yemek girdi maliyetlerini tevsik amacıyla kullanılan ticaret borsaları bültenlerinin ihale tarihi olan 02.10.2023 tarihinden geriye doğru son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği, ayrıca “A) Ana Girdiler” başlıklı belgede yukarıda bahsi geçen ve örnek menülerde yer alan tüm girdilerin bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,
g ve ı iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatları ile isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanıldığı, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmadığı, ticaret borsası fiyatları kullanılarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun olduğu ve söz konusu belgelerin ilgili borsanın internet sayfası üzerinden teyidinin yapılabildiği, bu nedenle bir onayın aranmasına gerek bulunmadığı,
j iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek menüde yer alan şikâyete konu ürünlerin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve borsa bültenleri kullanılarak açıklandığı, şikayete konu ürünlerin idare tarafından istenilen özellikleri karşıladığı belirlenmiştir.
m iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Teknik Şartname’deki örnek menüde yer alan “Akdeniz salata” içinde mısır girdisinin de yer aldığı, anılan istekli tarafından mısır birim maliyetini tevsik amacıyla “Sakarya T.B Mayıs 2023 Bülteni (Sf.1)” kullanılarak açıklandığı, açıklama kapsamında kuru mısır ya da konserve mısır ifadesinin olmadığı, açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırı olduğunun söylenemeyeceği,
o ve p iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
İhalenin şikâyete konu 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan istekli tarafından işçilik maliyetinin hesaplanmasında 9 personelin 12 ay üzerinden ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışacağı dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü verileri kullanılarak işçilik maliyetinin hesaplandığı, açıklamalar kapsamında, iki haftalık örnek menü dikkate alınarak ana çiğ girdi maliyetinin tespit edildiği, bu hususlar dikkate alınarak birim işçilik maliyetinin 10,83 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tutarın anılan istekli tarafından hesaplanan ana çiğ girdi maliyetleri ile toplanması durumunda, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarlardan daha az bir tutar ile açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
r iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Teknik Şartname’de yer alan “Yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinden anlaşıldığı üzere yemeklerin gıda rasyonuna göre olması gerektiği, söz konusu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyeceklerin işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek net ağırlıklar olduğunun anlaşıldığı, isteklilerin de gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapmaları gerektiği ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında buna ilişkin farklı bir hususa da yer verilmediği, buna göre anılan istekli tarafından da gıda rasyonunda belirtilen miktarlara uygun olarak açıklama yapıldığı görülmüş açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği belirlenmiştir.
h, k, l ve n iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:
Anılan istekli tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında (pet şişe su, dil peyniri, paket kakaolu fındık kreması (15 gr), paket süt 200 ml, paket tereyağı kahvaltılık (15 gr) ,süt, yoğurt, yumurta, paket yoğurt (200 gr) , paket ayran 200 ml, süzme yoğurt ve paket meyve suyu 200 ml) birim fiyatının tevsiki için SMMM Mehmet Sait Tel tarafından düzenlenmiş 15.07.2023 tarihli ve 02 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanak kapsamında satışlar üzerinden açıklamanın yapıldığı bu kapsamda alım yapma zorunluluğunun olmadığı, sunulan belgelerde geçici vergi beyanname döneminin 2023 yılı 2’nci dönemi olarak yer aldığı, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı; belgelerde TÜRMOB kaşesinin bulunduğu; yetkili meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin hem TÜRMOB hem de iletişim bilgilerini içeren kaşe ile yapıldığı, TÜRMOB kaşesinin üzerinde bulunan bilgiler ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilk sayfasında bulunan bilgiler ile uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunduğu, faaliyet belgesinin 10.16.2023 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.
Diğer yandan yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği buna göre ihale tarihinin 02.10.2023 olduğu dikkate alındığında, söz konusu tutanakların, 2023 yılı Nisan-Mayıs-Haziran (2. Dönem) Temmuz-Ağustos-Eylül (3. Dönem) dönemine ilişkin olabileceği, söz konusu istekli tarafından sunulan tutanaklarda geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak 2023 yılı “2.Dönemi” ibaresine yer verildiği, ayrıca fatura bilgileri kısmında fatura tarihlerine ve faturalara ilişkin bilgilere yer verildiği, söz konusu tutanakların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine uygun şekilde düzenlenmiş olduğu görülmüş olup, bahsi geçen ürünler için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bir diğer taraftan söz konusu istekli tarafından ayran, maden suyu ve 200 ml süt ürünlerinin birim maliyeti tevsikinin amacıyla Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı süt girdisine ilişkin olarak ise “Ankara T.B Kasım 2022 Bülteni (Sf.30)” kullanılarak açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında “paket ayran 200 gr (pastörize-günlük)”, “maden suyu (200 ml)”, ifadelerinin yer aldığı, maden suyu” “kg” cinsinden” ibarelerinin yer almadığı ayrıca “süt” girdisine ilişkin olarak bülten kapsamında yalnızca “pastörize süt” ifadesinin yer aldığı “1. sınıf tam yağlı” ibaresinin yer almadığı “200 ml süt” ürününe ilişkin olarak ise “UHT ve 1. Sınıf” ibarelerinin yer aldığı ancak “tam yağlı” ibaresinin yer almadığı bu nedenle açıklamanın ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olmadığı belirlenmiştir.
Ayrıca Söz konusu istekli tarafından “Paket Tahin+Pekmez 40 Gr” ve “Paket Bal 20 Gr” ürünlerine ilişkin birim maliyetini tevsik etmek amacıyla Ek-O.7/Satış Tutarı Tespit Tutanağı kullanılarak açıklama yapıldığı, Gıda Malzemeleri Özellikleri başlıklı belgede “Paket bal” ve “Paket Tahin+Pekmez” başlığı altında kullanılacak balın çiçek veya çam balı olacağı, tahin pekmezin ise (%40-%60) belirtilmiş olup, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak yapılan “Paket süzme bal (20gr)” ve “Paket Tahin+Pekmez 40 Gr” şeklindeki açıklamanın ihale dokümanına aykırılık içermediği,
Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin 4’üncü kısmı için Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. – Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ancak ihalenin 7’nci kısmı için Hazar AŞ Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından dolayı aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuru konu 4’üncü ve 7’nci kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 82.018,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından 109.370,00 TL yatırıldığı anlaşıldığından, anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 27.352,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden eşit muamele kapsamında incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 7’nci kısmında Hazar Aş Tabldot Gıda Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|