|
BAŞVURU SAHİBİ:
Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. – Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/305732 İhale Kayıt Numaralı “(Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. – Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 04.10.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.10.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2021 tarih ve 48739 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;
a- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen makine girdilerinin; 10.120.100 poz no.lu “Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)”, 03.141 poz no.lu “Paletli Delgi Makinesi (112 kW, 152HP, 2500rpm)”, 10.120.1030 poz no.lu “Yükleyici 1 ½ yd3 veya 5500 Libre taşıma güçlü, takriben 80 Hp muadili lastik tekerlekli)”, 10.120.180 poz no.lu “Titreşimli Silidir (7-9 ton 9 ton dahil- statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvet silindir+paletli trakör takriben 56-76 Hp)” ve 03.030 poz no.lu “Konkasör (Primer 15×24 inç +sekonder 24×16 inç eleme ve yükleme tertibatlı 25 m3 /saat 1 inç 40 m3/saat 2 in randımanlı) olduğu, söz konusu girdilere yönelik yapılan açıklamalarda kullanılan makinelerin istenilen teknik özelliklere uygun olmadığı, dolayısıyla açıklamada kullanılan makinelerin teknik özelliklerinin yer aldığı ruhsat, yevmiye defteri, satış kayıtlarına ait faturalara vb. belgelerin istenilerek teknik özelliklerin uygunluğunun kontrolünün yapılması gerektiği,
b- Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 6401/P poz no.lu iş kaleminde yer alan Özel-Kat poz no.lu “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisinden açıklama istenildiği,
Modifiye bitüm üretilmesinde modifiye edici madde olarak kaya asfaltları, göl asfaltları, termoplastik polimerler, latesk ve kauçuk gibi katkı maddelerinin kullanıldığı, Türkiye’de karayolu uygulamalarında ağırlıklı olarak polimer katkı malzemesi kullanıldığı gibi kauçuk katkı malzemesinin de kullanılabildiği, polimer katkı kullanılması durumunda katkı oranının %4-%5 aralığında olurken kauçuk katkının kullanılması durumunda söz konusu oranın %8-%10 arasında olduğu, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyette yer alan katkı malzemesinin miktarından anılan katkı girdisinin polimer katkıya göre oluşturulduğunun anlaşıldığı, söz konusu girdi için sunulan fiyat teklifinin ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağında belirtilen faturaların, irsaliyelerin ve modifiye edici katkı malzemesine ait dizayn raporlarının incelenerek fiyat teklifi veren firmanın faaliyetleri araştırıldığında analizde istenilen katkı malzemesi cinsine uymayan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığının anlaşılacağı, anılan istekliler tarafından yapılan açıklamada kullanılan malzemenin ihale dokümanında tarifi yapılan katkı malzemesi miktarının 2 katına göre hesaplama yapılması gerektiği,
c- Sunulan açıklamada yer alan girdi miktarlarının idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen yazı ekindeki analizlerde yer alan girdi miktarlarından daha düşük alındığı,
Sunulan analizlerde yuvarlama hatası yapıldığı, analiz içerik ve toplamlarında düzeltme yapılması gerektiği,
d- Açıklamalarda kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyat rayiçlerini gösterir listenin sunulmadığı,
e- Açıklama istenilen iş kalemlerinde yer alan nakliye analiz girdilerinin hesaplanmasında nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyetteki mesafelerden daha düşük alındığı, İdari Şartname’nin 33.1’inci ve 33.29’uncu maddeleri gereği hesaplarda kullanılan nakliye mesafelerine ilişkin tevsik edici belgenin sunulmadığı,
Açıklama istenilen 2200/P poz no.lu iş kaleminde ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınmasına ilişkin mesafelerin tevsik edici belge sunulmadan düşürüldüğü,
Analizlerde yer alan nakliye formüllerinin kullanılmadığı, hesaplamaların hatalı olduğu,
f- Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Özel Oto-1 poz no.lu iş kaleminde yer alan açıklama istenilen 10.12.1257 poz no.lu “3,00-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç ( her ebatta)” analiz girdisi için fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi eki satış tutarı tespit tutanağının fatura ve irsaliyelere göre düzenlenmediği, analizde yer alan malzeme yerine daha düşük kalınlıkta ve düz saç malzemesine göre fiyat teklifi alındığı,
Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen amonyum nitrat, fuel oil karışımı analiz girdisi için fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifini düzenleyen firmaların satış faturalarında sadece girdi bedelinin doğrudan yazıldığı, ancak her fatura nüshasında nakliye bedelinin de yer aldığı, anılan analiz girdisi için fiyat teklifi veren firmaların nakliye dahil fiyat teklifi verdiği, ancak satış tutarı tespit tutanağında faturaya konu malın veya işin nevi kısmında nakliye bedelinin eklenmediği, satış faturalarında yer alan nakliye bedelinin fiyat teklifine konu mala eklenmesi durumunda teklif edilen fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında kaldığı, söz konusu durumun fatura örneğinin istenilmesi durumunda tespit edilebileceği,
Sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden EK-O.6 belgelerindeki tarih ve sayının fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile uyumlu olmadığı, tutanaklarda envanter/yevmiye defter tarihinin hatalı olduğu, fiyat teklifine esas dönemle uyumlu olmadığı,
Sunulan fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifini hazırlayan firmanın yetkili kişileri tarafından imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddedilmesi gerektiği, şirket temsilcisi tarafından imzalanması gereken kısımların vekil tarafından imzalandığı,
Fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin eksik olduğu, fiyat teklifinde yer alan birimler ile analiz birimlerinin uyumlu olmadığı,
Fiyat tekliflerinin ekinde fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulmadığı, tutanaklardaki yer alan bilgilerin kamu ihale mevzuatına göre yer alması gereken asgari kriterleri karşılamadığı, EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağında yer alması gereken temsile yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Ticaret Sicil Gazetesinin ve tutanağı imzalayanın Noter Tasdikli İmza Beyannamesinin fotokopi olarak sunulduğu,
Tutanaklardaki hesaplamalarda hatalı yansıtma yapıldığı, tutanaklarda ilgili meslek mensubuna ilişkin bilgiler, kaşe ve imzanın yer almadığı, tutanaklar ve ekindeki belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, meslek mensubu faaliyet belgesinin fotokopi olarak sunulduğu, SMMM faaliyet belgesinin geçerlik tarihinin idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu tarih itibariyle sona erdiği,
Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi” ve “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” girdilerine yönelik açıklamada kullanılan birim fiyatların hayatın olağan akışına ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, geçmiş senelere ait birim fiyatı düşük malzemelere ait faturaların ihale tarihine göre son veya bir önceki geçici vergi dönemlerinde tekrar düzenlendiği, yeniden düzenlenen faturalarda sevk irsaliyeleri ve malın teslim edildiğine dair evrakların yer almadığı, gerçekte satışı olmayan malzemelerin fatura giriş ve çıkışı yapılarak düzenlendiği,
Sunulan EK-O.6 tutanaklarını hazırlayan ve fiyat teklifi veren firmalar teklife konu malzemeler için sadece alım satım yaptığı, alış satış faturaları incelendiğinde malzeme satın alma bedellerinden daha düşük bedellerde satış faturalarının düzenlendiğinin anlaşılacağı, EK-O.6 tutanaklarında yer verilen malzemelerin gerçek maliyetlerinin tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi içinöncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.
45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması.) ve son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekir. Kurum bu maddede düzenlenen 1/20 oranını değiştirmeye ve işin konusu, yaklaşık maliyeti ve/veya süresine göre farklı oranlar belirlemeye yetkilidir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.
45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir.
45.1.13.16. Niteliği gereği üretiminden sonra belirli bir süre içerisinde imalata dönüştürülmesi gereken hazır betona ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçler ile açıklama yapılması esastır. İdarece, TS 13515 Standardında belirlenen süreler ile Karayolu Trafik Yönetmeliğinde düzenlenen azami hız sınırları dikkate alınarak, hazır beton üretim tesisi ile işin yapılacağı yer arasındaki azami mesafenin tespit edilmesi ve aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda bu mesafeye yer verilmesi zorunludur. Fiyat teklifi ile açıklama yapılması halinde, idarece belirlenen mesafeden daha uzak mesafe kullanılamaz.
45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.
İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;
a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,
b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,
kullanılabilecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: (Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2020E04-152583
d) Kodu:
e) Miktarı:
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nevi ve miktarları belirtilen (Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşlerinin yapımıdır.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: (Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “(Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.08.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
…
İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’ nun 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 45. maddesine uygun olarak belgelere dayalı yapacağınız yazılı açıklamanızı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiğiniz bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ve yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeler ile bunların eklerini 13.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar Bölge Müdürlüğümüze sunmanız hususunda;
Bilgilerini ve gereğini rica ederim.
Sunulması Gereken Belgeler” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
a- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia konusu 10.120.100 poz no.lu “Ekskavatör ve Dragline tipi makinalar 210 HP (2 ½ Yd3)”, 03.141 poz no.lu “Paletli Delgi Makinesi (112 kW, 152HP, 2500rpm)”, 10.120.1030 poz no.lu “Yükleyici 1 ½ yd3 veya 5500 Libre taşıma güçlü, takriben 80 Hp muadili lastik tekerlekli)”, 10.120.180 poz no.lu “Titreşimli Silidir (7-9 ton 9 ton dahil- statik ağırlık ve 14-18 ton dinamik kuvvet silindir+paletli trakör takriben 56-76 Hp)” ve 03.030 poz no.lu “Konkasör (Primer 15×24 inç +sekonder 24×16 inç eleme ve yükleme tertibatlı 25 m3 /saat 1 inç 40 m3/saat 2 in randımanlı) analiz girdilerinin kendi malı olarak açıklanmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan 2021 yılı birim fiyatları ile açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b- İhale dokümanı ekinde yer alan açıklama istenilen 6401/P poz no.lu iş kaleminin birim fiyat tariflerinde anılan iş kaleminde kullanılacak olarak modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının ekinde yer alan anılan iş kalemine ilişkin analizlerde yer alan tabloda “
|
Girdi No
|
Girdi Tanımı
|
Birimi
|
Miktarı
|
Birim Fiyatı
|
|
…
|
…
|
…
|
…
|
|
|
ÖZEL-KAT…
|
Modifiye edici katkı malzemesi…
|
Ton…
|
0,00002880…
|
|
” ifadelerine yer verildiği, söz konusu analizlerde de modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmadığı görüldüğünden açıklama kapsamında sunulan belgelerde modifiye edici katkı malzemesinin içeriğine yönelik bir değerlendirmenin yapılamayacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan açıklamalarda yer alan bahse konu analiz girdi miktarının idarece verilen analiz formatındaki girdi miktarı ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalarda yer alana analiz girdi miktarlarının idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının ekinde yer alan analizlerde yer alan girdi miktarlarıyla uyumlu olduğu ve aritmetik hata yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklamada kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayınlanan birim fiyatların liste halinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e- İhale üzerinde bırakılan istekli Feza Taah. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan açıklamalarda idarece verilen nakliye formülleri ve nakliye mesafeleri esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen Özel Oto-1 poz no.lu iş kaleminde yer alan açıklama istenilen 10.12.1257 poz no.lu “3,00-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç ( her ebatta)” analiz girdisi için OMC Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 1 adet fatura bilgisine yer verildiği, anılan tablonun “Faturaya konu malın veya işin nevi” başlıklı kısmında “3,00-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş rulodan saç” ifadesinin yer aldığı, tutanakta yer verilen malzeme kalınlığının açıklama istenilen analiz girdisinin kalınlığı ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Özel Oto-1 poz no.lu iş kaleminde yer alan açıklama istenilen 10.12.1257 poz no.lu “3,00-4,99mm kalınlıkta sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç ( her ebatta)” analiz girdisi için Transyol İnş. Nak. Pet. Gıd. Oto. Tur. Paz. Dış. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunda 1 adet fatura bilgisine yer verildiği, anılan tablonun “Faturaya konu malın veya işin nevi” başlıklı kısmında “3,00-4,99mm kal. sıcak haddelenmiş asitlenmiş rulodan saç” ifadesinin yer aldığı, tutanakta yer verilen malzeme kalınlığının açıklama istenilen analiz girdisinin kalınlığı ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Komando Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunun ilgili meslek mensubu tarafından doldurulduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarlara nakliye bedelinin dahil edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, söz konusu sorumluluğun fiyat teklifini ve tutanağı düzenleyen ilgili meslek mensubunda olduğu, fiyat teklifinde yer alan fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Çetinler Av. Mlz. Ptl. ve Kimy. Madd. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanağın sunulduğu, anılan tutanakta yer alan fatura bilgileri tablosunun ilgili meslek mensubu tarafından doldurulduğu, fatura bilgileri tablosunda yer alan tutarlara nakliye bedelinin dahil edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir değerlendirmenin yapılamayacağı, söz konusu sorumluluğun fiyat teklifini ve tutanağı düzenleyen ilgili meslek mensubunda olduğu, fiyat teklifinde yer alan fiyatın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’in altında olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi”, “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların fiyat teklifi ekindeki tutanakta yer alan tarih ve sayılar ile uyumlu olduğu, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve yevmiye/envanter defteri tarihleri ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm”, “Modifiye edici katkı malzemesi” ve “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için fiyat teklifi, fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların sunulduğu, fiyat tekliflerinde yer alan tarih ve sayıların fiyat teklifi ekindeki tutanakta yer alan tarih ve sayılar ile uyumlu olduğu, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği ve yevmiye/envanter defteri tarihleri ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından;
Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Komando Silah Patlayıcı San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Mesut Mercan adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 15.01.2014 tarih ve 8486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Amonyum Nitrat bazlı olan kapsüle duyarlı ve kapsüle duyarsız Emülsiyon türevleri patlayıcılar ve bunların türevlerinin alınan ve alınacak üretimleri yapmak…” ifadelerine yer verildiği, 19.08.2019 tarih ve 9890 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde Mesut Mercan’ın aksi karar alınıncaya kadar yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu,
Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm”, “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” ve “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdileri için İçoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Gencer Salih adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 14.02.2014 tarih ve 8508 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… Konusu ile ilgili her türlü inşaat malzemelerini….alış ve satışı…” ifadelerine yer verildiği, Gencer Salih’in münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu,
Açıklama istenilen “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” ve “5.00-7,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdileri için OMC Yapı Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Onur Murat Çetinkıran adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 27.07.2015 tarih ve 8870 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “… İnşaat sektöründe kullanılan her nevi malzeme….almak, satmak…” ifadelerine yer verildiği, Onur Murat Çetinkıran’ın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından;
Açıklama istenilen “Beton çelik çubuğu nervürlü 8-12mm” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm” analiz girdileri için Kaizen Orman Ürün. İnş. Demir Çelik A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Ali Köybaşı adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 29.12.2020 tarih ve 10234 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Her türlü inşaat malzemeleri imalatı ve satışı…” ifadelerine yer verildiği, Ali Köybaşı’nın münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu,
Açıklama istenilen “Amonyum nitrat, fuel-oil karışımı” analiz girdisi için Çetinler Av. Mlz. Ptl. ve Kimy. Madd. Mad. Müh. İnş. Taah. İnş. Mlz. Blgs. Telkm. Taş. Oto. Yed. Par. Oto. Elktrk. Elktrnk. Tıbbi Mlz. İml. İhr. İth. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Sırrı Çetin adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 13.02.2002 tarih ve 5486 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…Şirket konusuyla ilgili olarak kanuni prosedür içerisinde ve yetkili mercilerden izin almak şartıyla her türlü kimyasal ve patlayıcı maddeler…imalatını alım satımını…” ifadelerine yer verildiği, Sırrı Çetin’in 08.08.2016 tarih ve 9132 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu,
Açıklama istenilen “3.00-4,99 mm kal. Sıcak haddelenmiş, asitlenmiş rulodan saç” analiz girdisi için Transyol İnş. Nak. Pet. Gıd. Oto. Tur. Paz. Dış. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Metin Söğüt adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 22.12.2020 tarih ve 10229 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…C-İnşaat…10- Konusu ile ilgili her türlü taahhütlerde bulunmak, alım, satım…” ifadelerine yer verildiği, Metin Söğüt’ün 11.08.2020 tarih ve 10135 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu,
Açıklama istenilen “Modifiye edici katkı malzemesi” analiz girdisi için Umutyol Asfalt İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin ekinde Kaya Aytaç adına düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, fiyat teklifi alınan firmanın 24.12.2014 tarih ve 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde faaliyet konusunda “…bütün inşaat malzemelerini üretmek, almak, satmak…” ifadelerine yer verildiği, Kaya Aytaç’ın 20.11.2019 tarih ve 9955 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde münferiden temsile yetkili olduğu, imza sirkülerinde yer alan imza ile fiyat teklifi ve tutanakta yer alan imzaların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ve Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat tekliflerinde tarih bilgisinin yer aldığı, fiyat teklifinde yer alan birimler ile analizlerde kullanılan birimlerin uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale ilan tarihinin 15.06.2021 olduğu, söz konusu tarihte yürürlükte olan mevzuat gereği EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ekinde Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Ticaret Sicil Gazetesinin ve tutanağı imzalayanın Noter Tasdikli İmza Beyannamesinin sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli ve Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Avos Grup İnş. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat tekliflerinde yer alan tutarların tutanaklarda yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı dolayısıyla hesaplama hatası bulunmadığı, tutanakları düzenleyen ilgili meslek mensubuna ilişkin bilgiler, kaşe ve imzanın yer aldığı, tutanak ekinde yer alan meslek mensubu faaliyet belgelerinden doğrulama kodu olanların teyidinin yapıldığı, doğrulama kodu olmayanların da fotokopi olarak sunulmadığı, idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu tarih itibariyle anılan faaliyet belgelerinin geçerli olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 06.08.2021 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “(Nurdağı – Musabeyli) Ayr – Gaziantep Devlet Yolu Km:0+000-53+645 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve BSK Üstyapı İşleri Yapım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamalarınız ile birlikte beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 13.08.2021 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Söz konusu yazıyla sınır değerin altında kalan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi/belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmaları talep edildiği, anılan yazıda atıf yapılan İdari Şartname düzenlemesinin ihaleye katılımda yeterlik belgelerinin sunulmasında aranılacak kriterlere yönelik olduğu ve dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların ekinde yer alan imza sirkülerlerinin kamu ihale mevzuatı gereğince belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması açıkça talep edilmedikçe söz konusu belgelere ilişkin sunuluş şekli şartlarının aranmasına imkân bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Bu bağlamda anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olarak sunulması gereken belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iş kalemlerinin analizlerinde yer alan 10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisinden açıklama talep edildiği, söz konusu pozun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” ifadeleri yer alırken Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan birim fiyatın açıklamasında “Ekskavatör’ün 1 saatlik ücreti (2 1/2 yd3 lük ve takriben 210 HP gücünde)” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. – Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan analiz girdisinin kendi malı iş makinesiyle açıklandığı, tevsik edici belge olarak; amortisman hesabını gösterir belge, meslek mensubu tespit raporu, demirbaş defteri ve iş makinası tescil belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
İlgili meslek mensubu tarafından hazırlanan tespit raporunda “Kendi malı tesis, makine, teçhizat ve demirbaş listesi
|
Sıra No
|
Cinsi Evsafı ve Özellikleri
|
Model Yılı
|
Adet
|
Giriş Tarihi
|
Giriş Bedeli KDV hariç (TL)
|
|
1
|
Sumitomo SH300-5 Ekskavatör 34-00-0263 210HP (2 ½ yd3)
|
2010
|
1
|
13/06/2019
|
69.444,40
|
…” ifadelerine yer verildiği,
10.120.1004 poz no.lu “Ekskavatör ve dragline tipi makineler 210 HP (2 ½ yd3)” analiz girdisine ilişkin Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası tarafından düzenlenen iş makinası tescil belgesinde “Motor Gücü” kısmında “210BG” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
İhale komisyonu tarafından bahse konu iş makinesinin yetkili satıcısına 06.09.2021 tarihinde gönderilen yazıda “…Sunulan teknik belgenin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, eğer düzenlenmişse motor gücünün doğruluğunu tarafımıza ivedilikle bildirilmesini rica ederim…” ifadelerine yer verilerek motor gücüyle ilgili bilgi talebinde bulunulduğu,
Anılan yetkili satıcı tarafından 10.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup, belgede belirtilen motor gücü (2000 devir/dk) doğrudur.
Not: belgenin güncel halinde motor çıkış gücü (SAE J1995 NET) standartlarına göre 1800 devirde 154 kW olarak güncellenmiştir.” ifadelerine yer verildiği,
Söz konusu yazının akabinde aynı yetkili satıcı tarafından 16.09.2021 tarihinde ihale komisyonuna gönderilen yazıda “… ekskavatörümüzün motor etiketi üzerinde yer alan motor gücü 161kW’dır. Net motor gücü 154kW olup bu makinayı satın alan firmaların talepleri üzerine düzenlenen bazı teknik belgelerde motor gücünün KW’den HP/BG/PS’ye çevrilmesinde kullanılan katsayıdan dolayı farklılıklar oluşmuştur. Bu nedenlerle…ekskavatörün kimi belgelerde 209HP/BG/PS kimilerinde 210 HP/BG/PS olarak küsuratsız düzenlendiği aşağıya ya da yukarı bir rakama yuvarlandığı tespit edilmiştir.
…tarafınıza sunmuş olduğu teknik belge tarafımızca verilmiş olup düzenlediğimiz belgede bu şekilde yanlış hesaplama yapılmıştır. Buna istinaden 10.09.2021 tarihli cevap yazımızda da aynı hata yapılmıştır.
…
ISO 143396 standartına göre 154kW x 1,341 oran : 206,514 (Horse Power-beygir gücünü ifade eder)
DIN standartına göre 154 k’ x 1,3596216173039 oran : 209,381 (Pferde Starke-Beygir gücünü ifade eder)” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
12.10.2021 tarihli ihale komisyonu kararında “…210 HP olması istenen makine için sunmuş olduğu Sumitomo SH300-5 mafka paletli Hidrolik Ekskavatörün motor çıkış gücünün için 154 kW (206,52 HP) olduğu, satın alınan firma ile yapılan resmi yazıma sonucunda tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. – Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği tespit edilmiştir.
İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verilen ve sorgulamaya konu iş kalemlerinin girdi cins, miktar ve ölçü birimini gösteren analiz formatlarında yer alan kriterleri sağlamak adına resmi niteliği bulunan belgelerde yer alan bilgilerle açıklamada bulunulabileceği, ihale komisyonun her ne kadar isteklilerin açıklamalarıyla ilgili araştırma yapma yetkisi bulunsa dahi resmi belge niteliğinde olan bir belgedeki bilginin doğruluğundan şüphe edilerek araştırma yapılması ihtiyacı hasıl olduğunda araştırmanın ilgili belgeyi (iş makinesi tescil belgesi) düzenleyen kuruma (Diyarbakır Sanayi ve Ticaret Odası) sorulmak suretiyle gerçekleştirilmesinin uygun olacağı, iş makinesi tesciline ilişkin resmi belgedeki bilgiyi açıklamada kullanan isteklilerin bu belgede yer alan ve ilgili standartları çerçevesinde birimler arası çevrim/dönüşüm (kw/hp/bg) yapılması nedeniyle farklı sonuçlara ulaşılabildiği anlaşılan teknik kapasiteye ilişkin yetkili satıcıdan alınan bilgiler üzerinden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmayacağı, aksine tespit olmadıkça resmi olarak düzenlenen iş makinası tescil belgesinde yer alan teknik bilgilerin dikkate alınması gerektiği, diğer taraftan sunulan tevsik edici belgelerde anılan makinenin motor gücünün 210 hp olduğuna ilişkin bilgilerin birbirleriyle uyumlu olduğu, ancak ihale komisyonunda oluşan tereddüdün giderilmesi adına ilgili resmi kuruluşla da yazışma yapılmak suretiyle teklife yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği, bu çerçevede sunulan tevsik edici belgelerde motor gücüne ilişkin bilgiler birbiriyle uyumlu olduğundan ve idarece resmi belge niteliğindeki iş makinası tescil belgesini düzenleyen kurumla yazışma yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasına yönelik olarak idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, bu hususta yeterli araştırma yapılarak değerlendirmenin tamamlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. – Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyen analiz girdileri için bedel öngörüldüğü, açıklama istenilen iş kalemlerinden Özel Oto-1 poz no.lu iş kalemi haricinde aritmetik hatanın bulunmadığı, iş ortaklığı tarafından birim fiyat teklif cetvelinde “240,09 TL” fiyat öngörülen anılan iş kaleminin açıklamada tutarının “240,07”, kar ve genel masrafın “0,02” ve toplam tutarın “240,09” olarak hesaplandığı, ancak yapılan hesaplamalarda kar hariç analiz toplam tutarının “240,09” olması gerektiği, kar ve genel masrafın istekli tarafından öngörüldüğü üzere “0,02” olarak dikkate alınması durumunda analiz toplam tutarının “240,11” olduğu, dolayısıyla aritmetik hatanın re’sen düzeltilmesi durumunda bahse konu iş kalemi için analiz toplam tutarının anılan iş ortaklığının aynı iş kalemi için teklif edilen bedelin üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Burakcan İnş. ve Tic. Ltd.Şti. – Hüsamettin Peker İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. -Örensan İnş Elekt. Nak İş Makinaları Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik gerekli araştırmanın yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
|