|
BAŞVURU SAHİBİ:
Mrm Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.-Artuklu İnşaat Dekorasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/235019 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli Muhtelif Mahallelerde Altyapı Hatlarının Temizlenmesi, Görüntülenmesi ve Frezelenmesi İle Noktasal Kaplama Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 10.04.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli Muhtelif Mahallelerde Altyapı Hatlarının Temizlenmesi, Görüntülenmesi ve Frezelenmesi İle Noktasal Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Mrm Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.-Artuklu İnşaat Dekorasyon Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının 30.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2023 tarih ve 96482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/750 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içeriğinde yer alan ve MUSKİ tarafından düzenlenmiş olan “Muğla İli Muhtelif İlçelerde Atıksu Kollektör Hatlarının Kazısız Yöntemle Rehabilitasyon ve Yenileme İşi”ne ait 3 nolu hakedişte, miktar ve fiyat yönünden evrakta tahrifat yapıldığı gerekçesiyle haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, söz konusu hakedişin piyasadan faaliyet gösteren üçüncü kişiden açıklama kapsamında sunulmak üzere alındığı ve kendilerince hazırlanmadığından dolayı idarenin haklarında yasaklama işlemlerini başlatması hususunun idari yargıya taşınacağı, aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından belgelerdeki uyumsuzluk nedeni ile uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine bir itirazlarının bulunmadığı, ancak 4734 sayılı Kanun’un 10 ve 17’nci maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, geçici teminatın gelir kaydedilmemesi gerektiği, idarenin mevzuata aykırı şekilde gelir kaydetmiş olduğu geçici teminatın kendilerine iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.
h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.
i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve (Değişik:29/11/2018-7153/28 md.) bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Anılan Kanun’un 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.
Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.
Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.
Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü,
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Mersin İli Muhtelif Mahallelerde Altyapı Hatlarının Temizlenmesi, Görüntülenmesi ve Frezelenmesi İle Noktasal Kaplama Yapılması İşi” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale komisyonunun 07.06.2023 tarihli kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 8 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda ihaleye teklif sunan isteklilerin tamamının teklifinin geçerli bulunduğu, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Üstün Altyapı Anonim Şirketi Ortak Girişimi ve başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının talep edildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan Ftk İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Üstün Altyapı Anonim Şirketi Ortak Girişiminin tekliflerinin reddedildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca açıklama içerisinde sunulan bir belge içeriğinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle belgeyi düzenleyen idare ile yapılan yazışmalar sonucunda başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedildiği ve hakkında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, ihale dokümanında yer alan fiyat dışı unsurlar doğrultusunda geçerli tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde de Hlz Turizm İnşaat Sosyal Hizmetler Otomotiv Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi – Aktepe Group İnşaat Nakliye Temizlik Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Akm Yapı Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarenin 14.04.2023 tarihli ve 208239 sayılı yazısı ile başvuru sahibinden fiyat dışı unsur cevaplarına ait açıklamalar ile yazı ekinde yer alan iş kalemlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının 24.04.2023 tarihine kadar sunulmasının talep edildiği, akabinde başvuru sahibinin süre uzatımı talebinin uygun görülerek 17.04.2023 tarihli ve 208510 sayılı yazısı ile belgelerin son teslim tarihinin 26.04.2023 olarak güncellendiği, süresi içerisinde başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idare tarafından değerlendirilmesi sonucunda, idarenin 02.05.2023 tarihli ve 210856 sayılı yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki tüm fiyat tekliflerine esas olan faturaların vergi dairesinden teyit edilmiş suretleri, fatura kayıtlarının bulunduğu dönemlere ait defter beratlarının 05.05.2023 tarihine kadar teslim edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır.
İdarece istenilen belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulması sonrasında, açıklama içerisinde Fatih Göncü’ye ait fatura ekinde bulunan hakkediş raporu mukayeseli keşif icmali, yapılan işler listesi tablolarında belirtilen miktar ve tutarların teyit edilmek üzere faturaya konu işin sahibi Muğla Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden (MUSKİ) ilgili bilgi ve belgelerin talep edildiği, MUSKİ’den gelen belgeler ile başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler arasında farklılıklar olduğunun tespit edildiği, MUSKİ’nin 15.05.2023 tarihli ve 110069 sayılı yazısı ekinde yer alan 3 nolu hakediş içeriğinde “Her türlü muayene bacasının enjeksiyon ile izolasyonunun yapılması (her türlü baca yüksekliğinde)” iş kalemine ait evrak ile başvuru sahibinin sunduğu evrak içeriğindeki birim fiyat ve miktar kısmında tahrifat yapıldığı, birim fiyatın 7.500 TL iken 4.850 TL olarak değiştirildiği, yapılan miktarın ise 23 iken 67 olarak değiştirildiğinin, iki belgenin karşılaştırılması sonucunda görüldüğü, anılan durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10, 17, 58 ve 59’uncu maddeleri kapsamında değerlendirilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, geçici teminatın gelir kaydedilmesine ve istekli hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İtirazen şikayet dilekçesi içeriğinde, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi işlemine veya tahrifat yapıldığı tespit edilen belgenin uygun olduğuna veya tahrifat yapılmadığına veya yasaklama işlemlerinin başlatılması kararının iptal edilmesi gerektiğine yönelik bir iddiası bulunmamakta olup yalnızca idarenin sunulan belgede tahrifat yapıldığı tespitine dayanarak geçici teminatın gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddiasının öne sürüldüğü, bir başka deyişle söz konusu belgede tahrifat yapıldığının ve aşırı düşük teklifin uygun olmadığının başvuru sahibince kabul edildiği hususları ile yapılan incelemenin kapsamının başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olduğu durumu birlikte değerlendirildiğinde mevcut incelemede yalnızca idarenin geçici teminatı gelir kaydetme işleminin mevzuata uygunluğunun değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan ve idarece MUSKİ ile yapmış olduğu yazışma sonucunda üzerinde tahrifat yapılmış olduğu tespiti yapılan belgenin, Kanun’un 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince “Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek” fiili kapsamında ve dolaylı olarak Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılması gerektiği belirtilmiş olup, ilgili maddenin son kısmında gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinin geçici teminatın gelir kaydı yaptırımına bağıtlandığı, 17’nci maddesinde ise yasak fiil ve davranışlar sıralandıktan sonra aynı maddenin son fıkrasında; “Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” denilmekte olup atıf yapılan kısımda ise “Yasaklar ve ceza sorumluluğu”na ilişkin hükümlerin yer aldığı, bu durumda 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Ancak her iki maddede de başvuru konusu ihalede, idarece tespit edilen fiil veya davranışlarda bulunduğu anlaşılan isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedileceği şeklinde bir yaptırım getirilmediği anlaşılmıştır. Kanun’un geçici teminatın gelir kaydedilmesi yaptırımını düzenleyen maddeleri incelendiğinde, geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucunu doğuracak fiiller ile bu fiiller dolayısıyla geçici teminatın gelir kaydedileceği husususun herhangi bir tereddüde mahal bırakmayacak biçimde açık ve kesin olarak ifade edildiği, başvuru konusu ihalede işlendiği idarece tespit edilen yasak fiil veya davranışlar bakımından 10 ve 17’nci maddelerinde geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerektiği yönünde bir yaptırım öngörülmediği, Kanun’un ceza, yasaklama gibi yaptırım içerikli düzenlemelerinin, açıkça hüküm altına alınmış olmadıkça, emsal, kıyas gibi yollarla genişletilmesi mümkün bulunmadığından, ihale sürecinde Kanun’un 17’nci maddesinin (c) bendinde yer alan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğu tespit edilen isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilemeyeceği dolayısıyla başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgelere dayanak teşkil eden belgelerde yapılan tahrifat nedeniyle geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından gelir kaydedilen başvuru sahibine ait geçici teminatın iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “…Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunduğu tespit edildiğinden, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verileceği, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kurum’a yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin yapılacağı ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemeyeceği, diğer hallerde ise başvuru bedelinin iade edilmeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine yönelik Kurul kararının bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kurul kararı ile birlikte Kuruma yazılı talebi halinde bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde itirazen şikâyet başvuru bedelinin iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
